PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Kristen, pekerjaan Tani, bertempat tinggal

Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di kediaman/rumahpenggugat kurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke Palu bertempat tinggal diPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 1 dari 11rumah kost kurang lebih 6 tahun dan setelah itu kembali lagi ke Desa Dusunandan menempati kediaman bersama dan telah hidup rukun, namun tidakdikaruniai anak;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus

;Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P. yang diajukan penggugat yaitu berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat yangmenerangkan adanya pernikahan penggugat dan tergugat.

Muhammad Ridwan, S.H.sebagai ketua majelis, Lukmin, S.Ag. dan Ruslan Saleh, S.Ag. masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalamPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 10 dari 11sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi hakimhakim anggota dan Aryati Yahya, S.Ag. sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah : Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 11 dari 11

No. 639/B/PK/PJK/2011Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2005 Nomor :00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007, atas nama : PT. IstanaGarmindo Jaya, NPWP : 01.824.748.6057.000, alamat : Jl.

No. 639/B/PK/PJK/2011107.106.4.6.5.00144/107/05/057/07 diterbitkan tanggal 13 Agustus 2007.

Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksiDasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Juli2005 sebesar Rp. 1.533.610.646,00 pada SKPKB PPN MasaPajak Juli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Juli2005;10.2.

No. 639/B/PK/PJK/201 1222210.3.10.4.Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put19831/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkankoreksi Dasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa PajakJuli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007menjadi Nihil yang menjadi dasar diterbitkannya sanksiadministrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor: 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005 telahdiajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung olehPemohon Peninjauan

Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor:00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005senilai Rp. 30.672.213,00 telah bertentangan dengan faktafakta sertabuktibukti yang terungkap pada persidangan serta peraturanperundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksi administrasi padaSTP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2005 Nomor:00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiBahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan.Bahwa dalam perkawinannya, pemohon dan pemohon Il tidakpernah bercerai.2.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.Kdibernama Djamaruddin.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiKendari Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang ImamKampung yang Bernama H.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiMengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon Il.2.

No. 057/Pdt.P/2020/PA.KdiPerincian Biaya Perkara :1.Oo Rw NBiaya PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPBiaya redaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdAbdul Mukti Jasri Saleh, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 200.000,00Rp 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp 316.000,00(tigaratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading, M.HHal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 057/Pdt.P/2020/PA.Kdi

21 alinea ke7, yaitu denganmembetulkan perhitungan STP PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Desember 2005 sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.19835/PP/M.

Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 Sebesar Rp 47.727.673,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.

Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00141/107/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksi Dasar PengenaanPajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahan yang PPNnya harusdipungut atas Jasa MaklonMasa Pajak Desember 2005 sebesar Rp 2.386.383.665,00 pada SKPKBPPN Masa Pajak Desember 2005 Nomor: 00180/207/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat)dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Desember 2005;10.2.

Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put19835/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Desember 2005Nomor: 00180/207/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 menjadi Nihil yang menjadi dasarditerbitkannya sanksi administrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor:00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 telah diajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)melalui

Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor :00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember 2005 tersebut;12.

PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 21: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan berdasarkan penelitian Surat Banding PemohonBanding Nomor: 057

telah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;: bahwa terdapat kesalahan (copy paste) dalam lampiran perhitungan perhitunganatas ketetapan pajak yang ada, seharusnya Pemohon Banding tidak dikenakan PPhterutang atas sanksi administrasi karena upah tenaga kerja harian dibawah PTKPdan hampir di tiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 057

XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 yang dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat dalam Bahasa

Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai dengan bukti

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 057

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp.az U0 ya U0 aUO lla,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Kepahiang, memberikan kuasakepada Bahrul Fuady, S.H., M.H. pada KantorAdvokat/Penasihat Hukum Bahrul Fuady, S.H., M.H.dan

Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, kemudian Penggugat dan Tergugat menempuhproses mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Curup Dra.

Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.karena itu pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan dan Majelis Hakimperlu menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat sebagaimana akan disebut di dalamamar

Menyatakan perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Crp. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Selasa tanggal 16 Februari 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Yurni sebagaiKetua Majelis, Abd. Samad A. Azis, S.H. dan Muhamad Yuzar, S.Ag.

Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Abd. Samad A. Azis, S.H.Muhamad Yuzar, S.Ag .M.H.Panitera Pengganti, Maisyarah.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan = Rp. 140.000,4. Redaksi =Rp. 5.000,5. Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 231.000,Hal. 6 dari 6 hal. Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.Hal. 7 dari 6 hal. Pen.No. 057/Pdt.G/2016/PA Crp.

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007kepada Penggugat dengan jumlah yang masih harus dibayar sebesarRp3.041.776.447,00;Halaman 1 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 447/B/PK/PJK/2013Bahwa oleh karena jumlah yang masih harus dibayar tersebut dilakukanpembayaran melewati tanggal jatuh tempo Tergugat menerbitkan STP BungaPenagihan Pasal 19 ayat (1) / ayat (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal2 April 2008 sebesar Rp62.000.000,00;Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak No.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007.Bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:002/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1) / 19 (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP yaitu :Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar.Bahwa berdasarkan fakta

/057/08tanggal 2 April 2008.Halaman 13 dari 20 halaman.

Bahwa walaupun Majelisberpendapat bahwa Dasar Pengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 19422/PP/MIl/16/2009tanggal 14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayar sehinggamenurut Majelis STP Bunga Penagihan No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2April 2008 tersebut juga menjadi Nihil, menurut ketentuan yang berlakuMajelis tidak mempunyai kewenangan untuk membatalkan STP tersebut.Bahwa

SALINAN PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Dagang (Swasta), tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS.1 Unand Padang

, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Painan dalam Register Perkara dengan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 04 April 2013 mengajukan halhalnya sebagai berikut

KemudianPemohon pergi berdagang ke MukoMuko dengan tujuan untukmengubah nasib, dan itu hanya berjalan + 1 bulan;Hal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyaberlangsung selama + 1 (satu) tahun.

Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Pn. tanggal 05 April 2013untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingioleh HakimHakim Anggota yang sama dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;KETUA MAJELIStidHAKIM ANGGOTA AGUSTI YELPI, S.HItidAHMAD RIFAI, S.HItidSULOMO, S.Ag PANITERA PENGGANTItidZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1.

ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 12 halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2013/PA.Pn

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLITP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN AGAM,dalam hal ini di dampingi dan atau diwakili Kuasa Insidentilnya KUASAPENGGUGAT, umur 41, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 September 1986 di KABUPATEN AGAM yangtercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor NOMORtanggal 10 AprilHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN AGAM;. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah;.

Membebankan biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 057/Pdt.G

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maninjau untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN AGAM, untuk dicatatdalam buku daftar cerai gugat;Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min6.

Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min6. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Min

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA Lbs.asall Call atl pawDEM!

Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs.

Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs. Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon !

Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs. NONGLIASMA. S.Ag, M.H.Perincian Biaya :1.aS we p00> EWA Rieu RUPIAHREA. ea FAUZI, S.Ag.> Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Redaksi Rp 5.000,Panggilan Rp 170.000,Materai Rp6.000,+Jumlah Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)hal 12 dari 12 hal. Putusan No.057/Pdt.P/2017/PA Lbs.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Abdullah Siregar, saksi yang ditunjuk duaorang bernama Sampetua Tambunan dan Morgong Siregar denganHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pybmaskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) dan dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Bukti Surat yaitu:Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pyb1. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1202050902110002 Tanggal 04Juni 2015 yang sudah di nazzegeling dan Ketua Majelis telahmencocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti P);B. Bukti Saksi yaitu :1.

Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pyb4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;7.

Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah guna kepentingan mengurus administrasi haji Pemohon danPemohon Il;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Nasir.Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pdt.P/201 7/PA.Pyb

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA Kra3.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA KraBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik suratsurat maupun saksisaksi sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Suyanto(Pemohon), NIK.: 33.1309.210676.0001, tanggal 03112012, lalu ditandai (P1);2.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kradituangkan dalam bentuk putusan yang jumlahnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.SI.Putusan initelah Berkekuatan Hukum TetapTanggal:Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra

SALINAN PENETAPANNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaralisbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,

pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Januari 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register Perkara denganNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn. tanggal 05 Februari 2014

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah WALI ayahkandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa uang sebesarHal. dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.Rp.1.000, (seribu rupiah) serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il;.

,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painandengan Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 07 Februari 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutbeserta Hakimhakim Anggota yang sama dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdAHMAD RIFAI, S.HIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdSULOMO, S.Ag TB.

AGUS SETIAWARGA, S.HIHal. 11 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.PANITERA PENGGANTI ttdZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya ATK : Rp. 50.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan RatnawatiBinti Aska Bunyan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama :a. Tergugat, umur 17 tahun, jenis kelamin Perempuan;b. Yuliana Lisa Tamara Binti Santoso, umur 14 tahun, jenis kelaminPerempuan;Cc. Novita Lestari Binti Santoso, umur 12 tahun, jenis kelaminPerempuan;3.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.10.11.12.13.Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota PalangkaRaya, Kalimantan Tengah (bukti P. 5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian An. Ratnawati, No.PolB/30/IX/2015/DOKKES tanggal 05 September 2015 yang dikeluarkan olehDokter Pemeriksa Rumah Sakit Bhayangkara Tk.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA.

Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.2.Mohammad Mahin Ridlo Afifi, S.H.I.Perincia Biaya :ol Se heBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. HilaliyahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 120.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 211.000,Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA.PIk.

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/201321756.R/PP/M.III/99/2010, tanggal 14 Aril 2010 yang telan berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Penggugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan gugatan atas Surat Tergugat Nomor S00073/WPJ.07/KP.0503/2009 tanggal 30 April 2009 dengan alasan dan pertimbangansebagai berikut:1.Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 Kohir Nomor 00039/207/04/057/07

Putusan Nomor 113/B/PK/PJK/2013Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756/PP/M.1I1/99/2010 tanggal 28 Januari 2010 sebagaimana telah dibetulkandengan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.21756.R/PP/M.

Bahwa pokok permasalahan sengketa gugatan ini berawal denganditerbitkannya Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2004 dengan Kohir: 00039/207/04/057/07 tanggal 23 Maret 2006 kepada Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan koreksi atas Dasar PengenaanPajak sebesar Rp13.880.653.171,00. Atas koreksi tersebut karenaTermohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak sepenuhnyaHalaman 7 dari 17 halaman.

Kurang Bayar PPN Nomor 00039/107/04/057/06 tanggal 23Maret 2006 yang diajukannya;c) Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.13377/PP/M.11/16/2008 tanggal 19 Februari 2008, Majelis telan memutus untukmengabulkan selurunh permohonan banding Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) dengan membatalkan koreksi PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Tergugat) atas DPP PPN sebesarRp13.880.653.1771,00;Halaman 11 dari 17 halaman.

atau penghapusan sanksi administrasiberupa denda Pasal 14 ayat (4) UndangUndang KUP atas STPPPN Nomor 00037/107/04/057/06, tanggal 23 Maret 2006;Bahwa dengan demikian jelas dapat diketahui bahwa SuratPermohonan Non Keberatan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) perihal permohonanpembatalan/penghapusan denda Pasal 14 = ayat (4)UndangUndang KUP yang terdapat dalam Surat Tagihan PajakPPN Nomor 00037/107/04/057/06 tanggal 23 Maret 2006 denganSurat Nomor 002/YJG/IV/2009

di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 04 November 2016, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor:0505/005/X1/2016 tertanggal 04 November 2016;2.

Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dan tidak pernahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan;6. Bahwa orang tua Penggugat pernah menasehati Penggugat agardapat damai dan hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

ule Ge p rao rawlaodis 55Artinya : Menolak kemudharatan (keburukan) lebih diutamakan daripadameraih kemaslahatan (kebaikan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga Majelis Hakim perlu untukmengetengahkan dalil syar'i yang termaktub dalam kitab Ghoyatul Maromyang Majelis Hakim ambil sebagai pendapat Majelis dalam memutus perkaraini yakni:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwdalle woli/ ale gl gro aro ul acy pre rail lyArtinya : Di waktu ister!

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw4.

Biaya Materai; = Rp. 6.000,Jumlah = Rp 451.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw

057/Pdt.G/2010/PA.Ktl

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.KtlTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggal 04 Maret 2010 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diParit Deli pada tanggal 24 Nopember 2005,

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl1.Nafkah anak yang bernama: ANAK hingga berusia 21 tahun sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; 2.

Perkara Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl. adalah perkara syiqoq; 2. Mengangkat HAKAMAIN I dan HAKAMAIN II sebagai Juru Damai/Hakamain; Halaman 8 dari 19 hal. Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl3. Menugaskan kepada kedua Juru Damai/Hakamain tersebut di atas agar berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon dalam membina kembali rumah tangga denganbaik, serta hasilnya dilaporkan dalam sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal padatanggal 10 Juni 2010;4.

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl2.

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl

Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,-(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama menempati rumahmiliknya Penggugat di Kecamatan Balongbendo Kab.Sidoarjo;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama; .

No 057/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2012, didepanpersidangan Penggugat telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian atau sudah rukun dalam rumah tangga, sehinggaPenggugat

sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Mei 2012 Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian yaitu rukun kembali dalam rumah tangga, olehkarena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperdamain atau sudah rukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat didepansidang telah mencabut gugatannya, maka Majelis Hakim dapat menetapkan bahwaperkara Nomor 057

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda2. Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai Ketua Majelis, Dra.MASRIFAH dan Drs.H.

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda JUMLAHRp 666.000, ( Enam ratus enampuluh enam riburupiah ) Hal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.BuolBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara pihakNAMA PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LAWANNAMA TERMOHON, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honorer, tempat

tinggal di Kabupaten Buol,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 09 Mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buoldengan nomor perkara 057/Pdt.G/2012/PA.Buol pada tanggal 9 Mei 2012, telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Putusan Nomor 057/Pdt.G

II, umur 4 tahun;NAMA ANAK III, umur 2 tahun;Bahwa sejak sekitar bulan September tahun 2005 kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaralain;Termohon sering keluar malam dan apabila Pemohon larang Termohontidak menghiraukan ; 222 n2o nnn nen nn nen nen nn nnnTermohon kurang memperhatikan anak Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 057

Mengabulkan permohonankS) 0010) 10) ba20Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman2.

Meterai Rp. 6.000.1.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)22Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman23Putusan Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Buol halaman