Rasya Saputra K, Nomor 057/IV.1/PAUD/KB.D/2013, tanggal 18 Juni 2013,(bukti P5);6.

RasyaHalaman 4 dari 7 Penetapan Perubahan Nama Nomor 23/Padt.P/2019/PN Lwk.Saputra K, Nomor 057/IV.1/PAUD/KB.D/2013, tanggal 18 Juni 2013, karena namatersebut asalusulnya sehingga digunakan karena anak Pemohon memiliki namayang sama dengan teman sekolahnya bernama Muhammad Rasya, maka atas dasaritu Pemohon mengganti nama anak Pemohon menjadi Muh.

RasyaSaputra K, Nomor 057/IV.1/PAUD/KB.D/2013, tanggal 18 Juni 2013, milik anakHalaman 5 dari 7 Penetapan Perubahan Nama Nomor 23/Padt.P/2019/PN Lwk.Pemohon, maka dalam hal ini akan dapat menimbulkan kesulitan bagi Pemohonmaupun anak Pemohon nantinya apabila hendak mengurus suratsurat ataudokumendokumen yang terkait dengan Akte Kelahiran tersebut, dan oleh karena itukeinginan Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang terdapat pada AktaKelahiran tersebut agar sesuai pada dokumendokumen lain seperti

bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap Nomor:3491/Pdt.G/2018/PA.Clp tertanggal 17 Juli 2018, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap pada tanggal 16 November2011, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:428/057

Fotokopi Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap, dengannomor : 428/057/XI/2011, tanggal 16 Nopember 2011, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:Putusan Nomor: 3491/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halamansaksi , umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap.

Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGATMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap Nomor 428/057

Putusan Nomor 302/B/PK/Pjk/2021 Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP819/WPJ.07/2015 tanggal10 Maret 2015, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00007/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 Masa Pajak September2006 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbandingnomor KEP00008/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015,sehingga perhitungan pajak yang masih

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP819/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00007/307/06/057/13 tanggal 18 Desember 2013 Masa PajakSeptember 2006 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding nomor KEP00008/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6Maret 2015, atas nama: PT Pacific Palmindo Industri, NPWP01.882.511.7057.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanselurunnya selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP819/ WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00007/307/06/057

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87620/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak Juli2010, atas nama PT Nafasindo, NPWP 01.307.663.3057.000,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00047/207/10/057

tanggal 05 September 2019telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1728/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal05 September 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :0493/057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0493/057/XII/2018, tanggal 21Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo. Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;BUKTI SAKSI:1.

No: 1728/Pdt.G/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Penggugat berdomilisidi wilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0493/057/XII/2018 yang dikutip dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 21 Desember2018

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put097278.15/2012/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 12 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2408/WPJ.07/2015 tanggal23 Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00006/206/12/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2408/WPJ.07/2015 tanggal 23 Juli 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00006/206/12/057/14 tanggal 5 Mei 2014, atas nama PT AgroIndomas, NPWP 01.548.959.4057.000, beralamat di MenaraGlobal Lantai 16, Jalan Jend.

Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2408/ WPJ.07/2015 tanggal 23 Juli 2015mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00006/206/12/057

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2012/PA.CbdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara isbat nikah yang diajukanoleh:ENCUM Binti ADNA, Umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kampung Rancabungur RT 01RW 04 Kelurahan Palabuhanratu, Kecamatan Palabuhanratu

,Kabupaten Sukabumi;Sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta telahmemeriksa buktibukti lainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak padatanggal tersebut dengan Nomor Register : 057/Pdt.P/2012/PA.Cbd mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 08 Maret 2012yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tersebut dengannomor register 057/Pdt.P

Pengadilan Pajak NomorPUT009802.16/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2020, tanggal 23 Juni 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP03328/KEB/WPUJ.07/2018 tanggal 2Oktober 2018 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Mei2016 Nomor 00004/277/16/057

Putusan Nomor 1717/B/PK/Pjk/20213.2.3.3.3.4.Atau:Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP03328/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 2 Oktober 2018 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Mei 2016 Nomor 00004/277/16/057/17 tanggal 31 Juli 2017sebagaimana telah dibetulkan dengan Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00002/NKEB/WPJ.07/KP.0503/2018tanggai

Dr.Nurcholis Madjid Nomor 173 Jombang, Kabupaten Jombang Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Mei 2016 Nomor 00004/277/16/057/17 tanggal 31 Juli 2017sebagaimana telah dibetulkan dengan Surat Keputusan DirekturJenderal

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/34/11/2011 tanggal23 Februari 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri nmamun belum dikaruniai keturunan;3.

Termohon, akan tetapi tidakberhasi sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untukumum, diawali pembacaan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena tidak hadir, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa = untuk meneguhkan ~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat alat bukti tertulis berupaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 057

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 23 Februari 2011 dandicatat dalam Akta Nikah No. 057/34/11/2011 tanggal 23Februari 2011;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Termohon tidak mau tinggal satu) rumah denganPemohon;3. Dalam dua bulan terakhir antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;4.

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Februari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1039/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/057

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang Nomor : 595/057/X1/2010 Tanggal 21 Nopember 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

dalam perkara ini tidak dapat dilakukan upayaperdamaian melalui Lembaga Mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang Nomor : 595/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87618/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00045/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00045/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak Mei2010, atas nama PT. NAFASINDO, NPWP 01.307.663.3057.000,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor:00045/207/10/057

PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2011/PA.Kds.

diKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohonumur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PTT PLN, bertempat kediamandi Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, Nomor:057

tetapi tidak berhasil;Menimbang, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberikan perubahan bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);Menimbang, bahwa akan tetapi Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan berita acara/relaas panggilan dari Pengadilan Agama KudusNomor : 057

buah buahplastik klip ukuran kecil, 1 (Satu) unit timbangan digital merk CHQ warnahitam, 1 (satu) buah bong terbuat dari botol lasegar lengkap dengan pipetkaca phyrex, ditemukan dibawa sofa, 1 (satu) unit HP Samsung Duoswarna putih dan 1 (satu) unit HP Advand android warna hitam, ditemukandalam lemari pakai yang berada didalam kamar, selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawah ke Polres Lubuklinggau ;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 057

buah buahplastik klip ukuran kecil, 1 (Satu) unit timbangan digital merk CHQ warnahitam, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol lasegar lengkap dengan pipetkaca phyrex, ditemukan dibawa sofa, 1 (satu) unit HP Samsung Duoswarna putih dan 1 (satu) unit HP Advand android warna hitam, ditemukandalam lemari pakai yang berada didalam kamar, selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawah ke Polres Lubuklinggau ;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 057

api gas yang telah dimodifikasi, kKemudian keluar asap yang masukkedalam botol dan asap tersebut dihisap menggunakan pipet plasticdengan menggunakan mulut dan ditahan sebentar didalam mulutkemudian dihembuskan, hal tersebut terdakwa berulang kali sampaishabu yang ada dipipet phyrex habis, setelahmenkonsomsi/menggunakan kristal putin sahbu tersebut yang terdakwarasakan adalah membuat mata tidak mengantuk ;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 057

(seratus ribu rupiah) perpaketnya dan saat terdakwa ditangkapmasih ada 1 (satu) paket karena telah terjual sebanyak 14 (empat belas)paket ; Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 057/NNF/2017, tanggal 11 Januari 2017, padakesimpulan menerangkan bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirimPenyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristalputih pada

(seratus ribu rupiah) perpaketnya dan saat terdakwa ditangkapmasih ada 1 (satu) paket karena telah terjual sebanyak 14 (empat belas)paket ;Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang No.LAB: 057/NNF/2017, tanggal 11 Januari 2017, padakesimpulan menerangkan bahwa berdasarkan barang bukti yang dikirimPenyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristalkristal putin pada

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 22 Februari 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahSangatta, sebagaimana tercantum dalam Duplikat/Kutipan Akta NikahNomor 057/22/Il/2014, tanggal 26 Maret 2014;. Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri,bertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Rintik,Kecamatan Babulu,Kabupaten Penajam Paser Utara hingga searang;.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/22/I/2014 tanggal 26 Maret2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta,Kabupaten Kutai Timur yang menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah menikah pada tanggal 22 Februari 2014, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode(P);B. Bukti Saksi :Hal. 3 dari 13 hal. Putusan No. 0854/Pdt.G/2016/PA.Tgt.SALINAN.

Tgt.SALINAN2d als Gioliuall lS3 So pSls ull we SsaJ 35 V Alls 545Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami Termohon dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 057/22/1I/2014, tanggal 26 Maret 2014 dan menerangkanbahwa kondisi rumah

Termohon sudah tidak rukun danharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan perceraian di Pengadilan Agama Tanah Grogot, sebagaimanadiatur dalam Pasal 20 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 057

Putusan Nomor 1236/B/PK/Pjk/2019Peninjauan Kembali, dengan petitum banding sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP298/WP.J.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00045/207/10/057/14 tanggal 24 November2014 Masa Pajak Mei 2010, sehingga jumlah Pajak Penghasilan yangharus dibayar menurut Pemohon Banding

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87618/PP/M.XIVB/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP298/WPJ.07/2016 tanggal26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00045/207/10/057

Putusan Nomor 1236/B/PK/Pjk/2019Terbanding Nomor KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor00045/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.307.663.3057.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp935.715.204,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara

Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 28230/PP/.Xll/16/2010 tanggal 22 Desember 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Barang dan Jasa Penyerahan BKP Dan/Atau JKP Masa Pajak Aprils.d April 2008 Nomor : 00181/407/08/057

Berdasarkan Hasil Pemeriksaan, telah diterbitkan : SKPKB PPN Masa Pajak JanuariMaret 2008 Nomor: 00040/207/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009; SKPLB PPN Masa Pajak AprilApril 2008 Nomor :00181/407/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009; STP PPN Masa Pajak JanuariApril 2008 Nomor: 00173/107/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009;4. Atas SKPLB PPN Masa Pajak April s.d.

April 2008 Nomor:00181/407/08/057/09 tanggal 15 Mei 2009 tersebut, Pemohon ajukanKeberatan dengan Surat Permohonan Keberatan Nomor : 063/TGI/VIIV2009tanggal 10 Agustus 2009 dengan tanda terima dari KPP Nomor: PEM:002542057aug2009 tanggal 12 Agustus 2009;5.

Keberatan;Bahwa hasil penelitian keberatan telah diberikan Pemberitahuan DaftarHasil Penelitian Keberatan terlampir pada Surat Pemberitahuan Untuk HadirNomor: S4742/WPJ.07/BD.05/2009 tertanggal 31 Desember 2009 yangPemohon terima pada tanggal 08 Januari 2010;Bahwa Pemohon telah menyampaikan sanggahan melalui surat nomor:005/TGVV2010 tanggal 14 Januari 2010 yang diterima Peneliti Keberatanpada tanggal 18 Januari 2010 tentang Tanggapan Hasil PenelitianKeberatan atas SKPKB PPN Nomor: 00040/207/08/057

Menimbang, Putusan Pengadilan Pajak Nomor28230/PP/.XllV16/2010 tanggal 22 Desember 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP105/WPUJ.07/2010 tanggal 25Januari 2010, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakterhadapPertambahan Nilai Barang dan Jasa Barang dan Jasa Penyerahan BKPDan/Atau JKP Masa Pajak April s.d April 2008 Nomor : 00181/407/08/057/09tanggal

Aini kemudian oleh Tergugat I dan Tergugat II tanpa sepengetahuandan sepersetujuan Penggugat III, serta Almarhum H.ANWARI ,Almarhum FARID WAJIDI pada tahun 1994 atau ketika Alm semuanyamasih hidup;Yang sekarang dinamai Hj; MAKNAWIYAH . yang sekarang dikuasaioleh Tergugat I, II ,;9.1 Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah beralamat di jl.Kini Balu No 26 A Rt 057/038 Rw O19 Kelurahan Teluk DalamKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, dengan ukuran 9 meterx 22 meter (198 m2), dengan

AiniSekarang ditempati oleh Penggugat V s/d XIICatatan : Belum dibuatkan Segel9.1 Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah beralamat di J1,KiniBalu No 26 B Rt 057/038 Rw 019 Kelurahan Teluk Dalam KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, dengan ukuran 17 meter x 22meter (luas 154 m2), dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara :H. Kamsionoe Sebelah Timur : H. Masran Junaide Sebelah Selatan : H. Anwarie Sebelah Barat : H. M.

Aini kemudian oleh Tergugat I dan Tergugat II tanpa sepengetahuandan sepersetujuan Penggugat III, serta Almarhum H.ANWARI ,Almarhum FARID WAJIDI pada tahun 1994 atau ketika Alm semuanyamasih hidup;Yang sekarang dinamai Hj; MAKNAWIYAH . yang sekarang dikuasaioleh Tergugat I, II ,;3.2 Sebidang tanah yang di atasnya berdiri sebuah rumah beralamat di Jl.Kini Balu No 26 A Rt 057/038 Rw 019 Kelurahan Teluk DalamKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, dengan ukuran 9 meterx 22 meter (198 m2), dengan

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah beralamat di Jl,KiniBalu No 26 B Rt 057/038 Rw 019 Kelurahan Teluk Dalam KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, dengan ukuran 7 meter x 22 meter(luas 154 m2), dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara :H. Kamsionoe Sebelah Timur: H. Masran Junaide Sebelah Selatan :H. Anwarie Sebelah Barat : H. M.

>TEGU 286642-1

1 (satu) lbr

056/NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018

1 (satu)lbr

056/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018

18	1 (satu) unit	TEGU 294818-1	1 (satu) lbr	057 /NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018	1 (satu)lbr	057/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018
19	1 (satu) unit	TEGU 300598-4	1 (satu) lbr	058/NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018	1 (satu)lbr	058/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018
2018 RPF/JPR/XII/20181a 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 053/NP/IUI 1 (satu)lbr 053/DKNP/IUI2984569 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201815 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 054/NP/IUI 1 (satu)lbr 054/DKNP/IUI2858750 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201816 1 (satu) unit TCLU 203873 1 (satu) lbr 055/NP/IUI 1 (satu)lbr 055/DKNP/IUI9 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201817 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr O56/NP/IUI 1 (satu)lbr 056/DKNP/IUI2866421 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201818 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 057 /NP/IUI 1 (satu)lbr 057/DKNP/IUI2948181 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201819 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 058/NP/IUI 1 (satu)lbr 058/DKNP/IUI3005984 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201850 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 059/NP/IUI 1 (satu)lbr 059/DKNP/IUI2890644 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/2018oa 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr O60/NP/IUI 1 (satu)lbr 060/DKNP/IUI3000806 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201839 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 061/NP/IUI 1 (satu)lbr 061/DKNP/IUI2949737 RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/XI1I/20181A 1 (satu) TEGU 1 (satu) 053/NP/IUI 1 (satu) 053/DKNP/IUIunit 2984569 lbr RPF/JPR/XI1/2018 lor RPF/JPR/XI11/201848 1 (satu) TEGU 1 (satu) 054/NP/IUI 1 (satu) 054/DKNP/IUIunit 2858750 lbr RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/XII/201816 1 (satu) TCLU 1 (satu) 055/NP/IUI 1 (satu) 055/DKNP/IUIunit 2038739 lbr RPF/JPR/XI11/2018 lbr RPF/JPR/XI11/2018v7 1 (satu) TEGU 1 (satu) 056/NP/IUI 1 (satu) 056/DKNP/IUIunit 2866421 lbr RPF/JPR/XI11/2018 lbr RPF/JPR/XII/201818 1 (satu) TEGU 1 (satu) 057 /NP/IUI 1 (satu)057/DKNP/IUI Halaman 10 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY unit 2948181 Ibr RPF/JPR/XI/2018 Ibr RPF/JPR/XI1/2018io (Satu) TESU 1 (satu) 058/NP/IUI 1 (satu) 058/DKNP/IUIunit 3005984 Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018ap t Satu) TEGU 1 (satu) O59/NP/IUI 1 (satu) 059/DKNP/IUIunit 2890644 Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/20185, t (Satu) TEGU 1 (satu) O60/NP/IUI 1 (satu) O60/DKNP/IUIunit 3000806Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018a 1 (satu) TEGU 1 (satu) O61/NP/IUI 1 /NP/IUI 1 (satu)) 057/DKNP/IUIunit 2948181 lbr RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/X11/201819 1 (satu) TEGU 1 (satu)058/NP/IUI 1 (satu) 058/DKNP/IUI Halaman 16 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY unit 3005984 Ibr RPF/JPR/XI/2018 Ibr RPF/JPR/XI1/2018ap t (Satu) TEGU 1 (satu)059/NP/IUI 1 (satu) 059/DKNP/IUIunit 2890644br RPF/JPR/XII/2018 Ibr RPE/JPR/XII/201851 t (Satu) TEGU 1 (satu)060/NP/IUI 1 (satu) 060/DKNP/IUIunit 3000806 Ibr RPF/JPR/XII/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018ap t (Satu) TEGU 1 (satu)061/NP/IUI Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penganiayaan Register : 08-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 13-10-2014 Putusan PN BANJARMASIN Nomor 732/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 20 Agustus 2014 — Pidana: - Terdakwa: ABDUL WAHAB Als WAHAB Bin JAYADI - JPU: DARYOKO, SH 50 — 7 awas kamu nanti, saatterdakwa berada di pasar antasari dan meiihat korban sedang memutarsepeda motornya, selanjutnya dengan senjata tajam yang sudah terdakwapersiapbkan menghampiri korban dan arah belakang, dan saat tepat beradadibelakang korban tanpa ado bicara terdakwa langsung mencabut pisau danmenusukkanya ke punggung sebelah kin korban dan pisau tersebutmenancap dipunggung korban hingga korban menderita luka tusuk dibagianpunggung, Hal ini dikuatkan sebagaimana Visum Et Repertum Nomor :VER/057 di pasar antasari terdakwa melihat korban sedang memutar sepedamotornya, selanjutnya dengan senjata tajam yang sudah terdakwa persiapkanmenghampiri korban dari arah belakang, dan saat tepat berada dibelakangkorban, terdakwa langsung mencabut pisau dan menusukkanya ke punggungsebelah kiri korban selanjutnya terdakwa kabur melarikan diri menujuSurabaya ;e Bahwa barang bukti dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan hasilVisum Et Repertum Nomor : VER/057 Banjarmasin saat berada di pasar antasari terdakwa meilhatkorban sedang memutar sepeda motornya, selanjutnya dengan senjata tajam yangsudah terdakwa persiapkan menghampiri korban dan arah belakang, dan saat tepatberada dibelakang korban, terdakwa langsung mencabut pisau dan menusukkanya8ke punggung sebelah kiri korban dan pisau tersebut menancap dipunggung korban,selanjutnya korban kabur melarikan diri menuju Surabaya.Bahwa hal tersebut diperkuat sebagai mana hasil Visum Et Repertum Nomor :VER/057 Pengadilan PT SURABAYA Perdata Register : 16-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 12-07-2019 Putusan PT SURABAYA Nomor 487/PDT/2018/PT SBY Tanggal 29 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Kartika Widyawati M Diwakili Oleh : Ruddy Bagus Hary Wijaya SH Terbanding/Tergugat : Gunawan Julyanto Terbanding/Turut Tergugat : Wahyudi Suyanto, SH 36 — 17 Bahwa, oleh karena saat itu kondisi Penggugat sangat terjepit dengan waktudan sangat membutuhkan pinjaman dana maka meskipun beratpersyaratan yang diminta Tergugat dengan terpaksa Penggugat mengikutipermintaan Tergugat tersebut, yang mana pada akhirnya hubunganhutangpiutang tersebut dikaburkan dengan cara seolaholah (QuadNon) terjadi transaksi Jual beli atas obyek milik Penggugat tersebutdengan bentuk Perjanjian Jual beli nomor 055 tertanggal 19122016,Kuasa menjual nomor : 057, tanggal 19 122016 puluhlima ribu rupiah) tersebut dikaitkan pada isi perjanjian jual beli jumlah yangdibayarkan Tergugat tersebut jelas tidak sesuai dengan harga kesepakatan(Quad Non) sebesar Rp.2.215.000.000, (dua miliar dua ratus lima belasjuta rupiah), Dimana terdapat selisih sebesar : Rp.2.215.000.000 ()Rp.1.851.875.000 = Rp. 363.125.000 (Tiga ratus enam puluh tiga jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah) yang mana dari perihal tersebutmenjelaskan bahwa perjanjian jualbeli nomor 055 dan surat kuasamenjual nomor 057 tertanggal 19122016 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat dibuat dengan memalsukan keadaanserta dibuat dengan keterpaksaan maka secara yuridis haruslahdinyatakan BATAL dan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat lagi bagi Penggugat maupun Tergugat.Bahwa, oleh karena hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat danTergugat realitanya adalah hubungan hukum HutangPiutang, makasudah sepatutnya apabila surat Perjanjian Jualbeli nomor 055 dan Suratkuasa menjual nomor 057 yang dibuat Penggugat tanag dan bangunanrumah (obyek) Sertifikat Hak Milik No. 1017/ Kelurahan Kejawan PutihTambak yang dikeluarkan oleh Kanor Pertanahan Kotamadya Surabayatanggal 28 Mei 1999 atas nama Penggugat, seluas 200 M2, terletak di JalanKejawan Putin Mutiara X / 11 Surabaya dengan harga sebesar Rp.2.215.000.000, (dua milyar dua ratus lima belas juta rupiah) sebagaimanatertuang dalam Akta Perjanjian No. 055 tanggal 19 Desember 2016, AktaKuasa No. 056 tanggal 19 Desember 2016 dan Akta Kuasa PengurusanRoya No. 057 Menyatakan Batal dan tidak mempunyai kekuatan mengikat lagi PerjanjianJualbeli Nomor 055 dan kuasa Menjual nomor 057 tertanggal 19122016yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT/ TURUT TERBANDING selakuNotaris/PPAT.6. Memerintahkan TURUT TERGUGAT/TURUT TERBANDING selakuNotaris/PPAT untuk mencabut Perjanjian Jualbeli Nomor 055 dan KuasaMenjual nomor 057 tertanggal 19122016 dan mencatatkannya kedalamreportarium.7.