Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 53/PID/2018/PTKPG tanggal 13 Agustus 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Rig tanggal 30 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 42/Akta Pid.Sus/2018/PNRtg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Ruteng, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 3 September 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manggarai mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 5 September 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manggarai tersebut sebagai PemohonKasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Ruteng padatanggal 5 September 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manggaraipada tanggal 27 Agustus 2018 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 September 2018 serta memori kasasinyatelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ruteng pada tanggal 5September 2018.

Pidana tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat, maka Mahkamah Agung berwenangmemeriksa permohonan kasasi terhadap putusan bebas;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Kupang

atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal dan karenaTerdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, maka terhadap Terdakwaharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Maret 2010 Tergugat pamit untuk bekerja ke Kupang, NusaTenggara Timur, namun sejak pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4bulan;6.

No. 0585/Pdt.G/2012/PA.PctBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernamaSiti Zafira umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2010 mulaitidak harmonis Tergugat pamit mau kerja ke Kupang, Nusa TenggaraTimur, namun sampai sekarang tidak ada kabar beritanya sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 4 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengancara menanyakan kepada orang tua Tergugat, tetapi tidak tahukeberadaannya;Bahwa hingga

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Matraman Jakarta Timur selama 1 bulan, kemudianpindah ke Surabaya dan tinggal dikontrakan di daerah Wiyung selama 3tahun, kemudian pindah ke Pacitan dan membina rumah tangga di rumahorangtua Penggugat di Pakisbaru selama 3 minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak bernamaSiti umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Maret 2010 mulaitidak harmonis Tergugat pamit mau kerja ke Kupang

No. 0585/Pdt.G/2012/PA.PctMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak bulan Maret 2010 Tergugat pamit untuk bekerja ke Kupang,Nusa Tenggara Timur, namun sejak pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulangdan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 4bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namundemikian karena perkara ini perkara

perceraian yang tidak sematamata dicarisiapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohongan besarsesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelis tetap mewajibkan adanyaalat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2010 Tergugat pamituntuk bekerja ke Kupang, Nusa Tenggara Timur, namun sejak pergi tersebutTergugat tidak pernah

yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2010 di Seba, Kelurahan Roboaba, Kecamtan SabuBarat, Kabupaten Sabu Raijua;

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2018/PA KPSopa ,seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan diKabupaten Sabu Raijua, telah menjatuhkan penetapan perkara permohonanitsbat nikah yang diajukan oleh:SURADI bin YATIM, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaRoboaba RT.007/RW.004 Kelurahan Roboaba,Kecamatan Sabu Barat Kabupaten

tahun,Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa RoboabaRT.007/RW.004 Kelurahan Roboaba, KecamatanSabu Barat Kabupaten Sabu Raijua, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat Permohonan tertanggal 30 Juli2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang

Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.KPBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim agarberkenan memeriksa dan mengadili permohonan kami ini dengan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

tentangpenetapan layan pembebasan biaya perkara pada pokoknya menyatakanbahwa Para Pemohon merupakan masyarakat tidak mampu, oleh karenanyabiaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Kupang Tahun Anggaran 2018;Halaman 3 dari 17 hal.

Biaya Redaksi : Rp 0,005 Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.421.000,00(Satu Juta Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)Salinan Penetapan ini sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Agama Kupang,Sahbudin Kesi, S.Ag., MHHalaman 17 dari 17 hal.

Panitera Pengadilan Tinggi Agama Kupang Nomor :W23A/1530/HK.05/X11/2018, Tanggal 19 Desember2018 yang menerangkanbahwa berkas perkara banding yang diajukan dari Pengadilan Agama KalabahiNomor 58/Pdt.G/2018/PA.Klb yang dimohonkan banding dan dikirim kePengadilan Tinggi Agama Kupang dengan surat Plh Ketua Pengadilan AgamaKalabahi Nomor: W23A4/563/OT.01.2/XII/2018 tanggal 14 Desember 2018telah didaftar di Register Perkara Banding pada Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Kupang dengan Nomor 6/Pdt.G/2018

Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 20 Tahun 1947tentang Pengadilan Peradilan Ulangan, maka permohonan bandingPembanding secara formal dapat diterima untuk diperiksa ulang padaPengadilan Tinggi Agama Kupang;Halaman 3 dari 17 hal. Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PTA.

KpMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Kupang sebagaiPengadilan tingkat banding, sebagai judex factie, akan memeriksa ulang prosesperadilan dan pokok perkara ini serta akan memeriksa dan mempertimbangkanulang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilantingkat pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertama tidakmempertimbangkan tentang legal standing Pemohon/Terbanding, sertakewenangan Pengadilan Agama Kalabahi untuk memeriksa perkara a.quo, baikabsolut

Menghukum Pembanding/Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara pada Pengadilan tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000,00, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Kupang pada hari Jumiat tanggal28 Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir1440 Hijriyah, oleh kami, Drs.H.Shofrowi,S.H,M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. M. Manshur, S.H., M.H. dan Drs. H. Abd.

Syukur masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanTinggi Agama Kupang Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.Kp.tanggal 20 Desember2018, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukaHalaman 15 dari 17 hal. Putusan No. 6/Pdt.G/2018/PTA. Kpuntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota danDra. Ummi Kalsum, sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri Pembandingdan Terbanding.Ketua Majelis,TtdDrs. H.

PUTUSANNOMOR : 56/PID/2015/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (1)KUHAP, sejak tanggal 09 April 2015 sampai dengan tanggal 08 Mei 2015 ;12. Wakil Ketua Pengadilan Kupang berdasarkan pasal 27 ayat (2) KUHAP,sejak tanggal 09 Mei 2015 sampai dengan tanggal 07 Juli ;

Hakim Pengadilan Negeri Kupang, sejak tanggal 11 Agustus 2015 sampai dengantanggal 9 September 2015 ;4. Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kupang, sejak tanggal 10 September 2015sampai dengan tanggal 8 November 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kupang Nomor 243/Pid.Sus/2015/PN.Kpgtanggal 11 Agustus 2015 perihal Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKupang.2.

Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Kupang Nomor 243/Pid.Sus/2015/PN.Kpgtanggal 11 Agustus 2015 perihal Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan NegeriKupang.3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 243/Pid.Sus/2015/PN.Kpg tanggal 11Agustus 2015 perihal Penetapan Hari Sidang.4. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kupang Nomor 243/Pid.Sus/2015/PN.Kpgtanggal 11 Agustus 2015 perihal Penahanan selama 30 (tiga puluh) hari.5.

KotaRaja Kota Kupang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah Pengadilan Negeri Kupang yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, dengan sengajamelakukan aborsi tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75Ayat (2), yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2015,sepulang dari sekolah saksi Selvina

Kota Raja Kota Kupang, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah Pengadilan Negeri Kupang yangberwenang memeriksa dan mengadili, mencoba dengan sengaja melakukan aborsi tidaksesuai dengan ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 75 Ayat (2), jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, yang dilakukan padapokoknya dengan cara sebagai berikut :e Berawal

Kota Raja Kota Kupang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah Pengadilan Negeri Kupang yang berwenang memeriksa danmengadili, melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, dengansengaja menggugurkan atau mematikan kandungannya atau menyuruh orang lain untukitu, yang dilakukan pada pokoknya dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi di bulan Maret 2015,sepulang dari sekolah saksi Selvina J. R.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 16 Februari 2013 di Jalan Cempaka Gunung Kupang, KelurahanGunung Kupang, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Dharmawi bin Mushalla)dengan Pemohon II (Anjarwati binti Abdul Hadi) yang terjadi pada tanggal16 Februari 2013 di Jalan Cempaka Gunung Kupang, Kelurahan GunungKupang, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru sampai sekarang tidakpernah bercerai ;Penetapan Nomor 448/Pdt.P/2019/PA Bjm Hal. 3 dari 11 halaman3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur;4.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 16 Februari 2013 di Jalan Cempaka Gunung Kupang, KelurahanGunung Kupang, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru;2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon masih terikatpernikahan/perkawinan dengan perempuan lain dan belum bercerai denganisterinya terdahulu sehingga untuk perkawinan demikian harus mendapatkanizin terlebih dahulu dari Pengadilan Agama;3.

PUTUSANNOMOR : 09/PID/2014/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : HUTSON ANDERIAS NDOEN.Als. SON.Tempat lahir : Nembrala.Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 25 Mei 1973.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : RT. 003/RW. 007 Dsn. Nembeona, Ds.Oenggaut, Kec. Rote Barat, Kab.

sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Penuntut Umum mengajukan Memori Banding pada tanggal16 Desember 2013, dan Memori Banding tersebut telah diberitahukandengan seksama oleh Panitera Pengadilan Negeri Rote Ndao padatanggal 16 Desember 2013 kepada Terdakwa; ~ Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanoleh Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding; an a RR I RR I Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakanbanding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang

sebagaiberikut; won n nana none non nn nnn nn naan nnn nnn nena Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 7 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tersebut selebihnya; wana nn nnn nana nn Membebankan= Membebankan kepada Terdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); ee Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang

, pada hari: Kamis tanggal 06 Pebruari2014 oleh kami I GUSTI LANANG PUTU WIRAWAN, S.H., M.H,sebagai Hakim Ketua Majelis, TJOKORDA RAI SUAMBA,S.H,M.H., dan SAHMAN GIRSANG, S.H,M.Hum., sebagaihakimhakim ang gota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kupang Nomor: 09/PEN.PID/2014/PTK. tanggal 22 Januari2014, putusan mana pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari 2014diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh hakimhakim

IGUSTILANANG PUTU WIRAWAN, S.HL, MH.HAKIM ANGGOTA I,SAHMAN GIRSANG, S.H.M.HumPANITERA PENGGANTI,DANIELNABEN,S.H.M.Hum.10UNTUK SALINAN RESMIPANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H.BAKRI ALI, S.H.NIP.19570424197703100111

Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang, C.q. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manggarai Barat di Labuan Bajo,, Dkk

Badan Pertanahan Nasional Propinsi NusaTenggara Timur di Kupang, C.q. Badan PertanahanNasional Kabupaten Manggarai Barat di Labuan Bajo,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;Putusan Nomor 03 /PDT.G / 2012/ PN.LBJ2. ZULKARENAIN DJUDJE, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KampungCempa, RT.06 / RW.03, Desa / Kelurahan Labuan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;3.

PUTUSANNomor 261/Pdt.G/2016/PN.KpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:1. OFNIK SUNI, NIK : 5371011312770002, Tempat / Tgl lahir : Alak, 13Desember 1977, Pekerjaan : Wiraswasta, Pendidikan : SMP, Agama : KristenProtestan, Status : Kawin, Alamat : Rt 002 Rw 001 Kel. Alak, Kecamatan AlakKota Kupang.2.

Alak, Kecamatan Alak Kota Kupang.3. FELIPUS IBA, NIK : 24.5004.270522.0001, Tempat / Tgl lahir : Alak, 27 Mei1922 Pekerjaan : Petani, Pendidikan : , Agama : Kristen, Status : Kawin,Alamat : Rt 001 Rw 001 Kel. Alak, Kecamatan Alak Kota Kupang.4.

YULIANA SAKETU, Umur 38 Tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga, AgamaKristen Protestan, Alamat di Rt 01 Rw 01 Kelurahan Alak, Kecamatan Alak,Kota Kupang. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill.Yang selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT ;Dalam hal ini Para Tergugat diwakili oleh 1. FREDRIK DJAHA, SH., 2.ERRYC SAVE OKA MAMOH, SH., 3. ARNOLD JOHNI FELIPUS SJAH, SH.,M.Hum., 4. RENSI ANDITA YULYA BENU, SH., dan 5.

dengan jalan UmumBidang tanah ketiga Nefo Kaif, Terletak di RT 01/ RW 01 kelurahan Alak,Kecamatan Alak Kota Kupang dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Bidang tanah Hau besiSelatan berbatasan dengan Ruben Tosi, Joni Bani dan Yusuf NenogasuTimur berbatasan dengan Kali matiBarat berbatasan dengan Yonathan Tosi, Benyamin Tosi, Andreas Nifudan dahulunya Yacob Tosi Sekarang Tanah Milik PT.

JUMARI:Tempat lahir : Palarejo;Umur / tanggal lahir : 53 tahun / 2 Mei 1961;Jenis kelamin > Lakilaki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Oesapa Selatan, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Kupang karena didakwa:Primair:Bahwa Terdakwa Ir. H. Jumari selaku Direktur Utama PT.

Tiga DimensiIntiland;> Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2012 bertempat di Kantor Satuan KerjaPenyediaan Rumah Untuk Masyarakat Berpenghasilan Rendah DirektifPresiden Di Provinsi Nusa Tenggara Timur Jalan Sam Ratulangi No. 8A8BKelurahan Kelapa LimaKota Kupang.

No. 2507 K/Pid.Sus/2015Memperhatikan memori kasasi tanggal 26 Agustus 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal2/ Agustus 2015;Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 September 2015 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang pada tanggal 3 September2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,

Dan justru Judex Facti mengesampingkan kekuatanpembuktian dari alat bukti yang terungkap di persidangan yaitu alat bukti berupaketerangan ahli dari Politeknik Negeri Kupang atas nama Kusa Bill N.

JUMARI tersebut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOE tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Kupang No. 28/Pid.SusTPK/2015/PT.KPG, tanggal 4 AgustusHal. 36 dari 42 hal. Put. No. 2507 K/Pid.Sus/20152015 yang mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Kupang No. 02/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg, tanggal 4 Juni2015, sehingga berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kupang Tahun Anggaran 2016 sejumlah Rp. 126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 115/Pdt.P/2016/PA KP) :selsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah melaksanakan sidangkeliling bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lobalain, KabupatenRote Ndao dan telah menjatuhkan penetapan perkara permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh:JAIDA LENA Bin MADI LENA, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan, Bertempat tinggal di desa Oenggae, KelurahanTunganamo

Bertempat tinggal di desa Oenggae, KelurahanTunganamo, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao,untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal17 Oktober 2016 yang telah mengajukan permohonan itsbat nikah, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim agarberkenan memeriksa dan mengadili permohonan kami ini dengan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Nomor W23A1/1009/HK.05/IX/2016, tanggal 17 Oktober 2016 tentang pembebasan biayaperkara kepada Pemohon dan Pemohon Il, maka biaya perkara inidibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kupang tahunanggaran 2016 yang jumlahnya akan dicantumkan dalam diktum penetapanini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA PengadilanAgama Kupang Tahun Anggaran 2016 sejumlah Rp. 126.000,00 (seratusdua puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 10 November 2016 M bertepatan dengan tanggal 10 Shafar1438 H oleh kami Muhammad Syauky S. Dasy, S.H.I., M.H. sebagai KetuaMajelis, Moh.

surat Permohonannya tertanggal 11September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmbarawaNomor: 0855/Pdt.G/2013/PA.Amb, tanggal 11 September 2013 mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Juni 2010,dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa, KabupatenSemarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal 23 Juni2 Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah pribadi Pemohon di Kupang

Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Julitahun 2013, yang akibatnya Pemohon dengan Termohon berpisah dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah pribadi Termohonsendiri di Kupang Lor dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulanhingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun7.

saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semuladalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonis karena sejak bulan Juli 2012Pemohon dengan Termohon bertengkar ; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar, ketika Termohon ijinpulang ke orang tuanya di Purwodadi, namun ternyata Termohon tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon melakukan pertemuan dengan mantansuami Termohon yang dulu ; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Pemohon dengan Termohon sudah berpisah,Termohon pulang ke rumah pribadinya di Kupang

tuaPemohon kurang lebih tiga tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon semuladalam keadaan harmonis, kemudian tidak harmonis karena sejak tahun lebihPemohon dengan Termohon bertengkar ; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar, karena Pemohoncemburu dengan Termohon dan Termohon tidak suka dengan anak bawaanPemohon dengan mantan istri Pemohon yang lalu ; Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu Pemohon dengan Termohon sudah berpisah,Termohon pulang ke rumah pribadinya di Kupang

dan Termohon sudah menikah pada tanggal 23 Juni 2010 ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanharmonis, kemudian tidak harmonis karena sejak tahun lebih Pemohon denganTermohon bertengkar ; Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar, karena Pemohoncemburu dengan Termohon dan Termohon tidak suka dengan anak bawaanPemohon dengan mantan istri Pemohon yang lalu ; Bahwa sejak + 4 bulan yang lalu Pemohon dengan Termohon sudah berpisah,Termohon pulang ke rumah pribadinya di Kupang

Pemohon II (Hadijah Lena binti Marthen Lena) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 1998 di Desa Oenggae, Kecamatan Pantai Baru, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2021/PA.KpArm ZEN zSeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Sahar Abdullah bin Lenang Abdullah, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di DusunAmpono, RT.005/RW.003, Desa Oenggae, Kecamatan PantaiBaru, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur

Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunAmpono, RT.005/RW.003, Desa Oenggae, Kecamatan PantaiBaru, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang:Bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 2 Juni2021 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mampu membayar biayaperkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kupang Cq. Majelis Hakim agarberkenan memeriksa dan mengadili permohonan kami ini dengan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut;PRIMER:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan AgamaKupang Tahun Anggara 2021;SUBSIDER:Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon menghadap sendiri;Bahwa jurusita Pengadilan Agama Kupang telah mengumumkanpermohonan pengesahan nikah para Pemohon pada papan pengumumanPengadilan Agama tersebut dengan Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Kp tanggal 7 Juni2021;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat

dan perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) serta Pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 adalahmerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kupang, untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah berdasarkan hukum

PUTUSANNomor 1/Pdt.G/2020/PTA.KPerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perlawanan Eksekusi dalam tingkat banding dengan persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :1.

Satu bagian yang dijual kepadaSTEFANUS AGU tidak terungkap selama persidangan, baik padasaat di Pengadilan Agama Ende, pada di Pengadilan Tinggi Agamadi Kupang sampai di Mahkamah Agung. Padahal tanah yang telahdibeli oleh STEFANUS AGU tersebut merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari harta warisan milik Ma Pola sebagaiPewaris;3.

Bahwa oleh karena sudah jelas bahwa baik obyek maupunsubyek dalam perkara tidak sama dengan obyek dan subyek dalamPutusan Mahkamah Agung Nomor: 311 K/Ag/2017 Tanggal 31 Mei2017 maka Pengadilan Tinggi Kupang yang akan memeriksa danmengadili Perkara ini untuk mengabaikan Putusan Pengadilan AgamaEnde dan mengadili sendiri Perkara ini;5.

Bahwa berdasarkan halhal/alasalasan sebagaimana yang telahdiuaraikan di atas, maka para Terbanding mohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kupang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusansebagai beriikut :PRIMAIR:1. Menolak Gugatan Para Pelawan eksekusi seluruhnya;2. Mengabulkan memori banding para Terbanding (Dahulu ParaTerlawan Eksekusi) untuk seluruhnya;3.

Menghukum Para Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Kupang pada hari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1441 Hijriah oleh kami Drs.H. Ahsin Abdul Hamid, SH. sebagai Ketua Majelis serta Dr. Hj.Hasnawati Abdullah, SH. MH. Dan Drs. H.

Cara Mengadili Tidak Dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memutus perkara inidalam proses beracaranya nyatanyata berat sebelah dan tidak objektifdimana hal ini dibuktikan dari produk putusannya sebagai berikut :1. Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang dengan secara keliru dan jugasepenggalsepenggal dalam MENILAI kesaksian para saksi DJOKOHal. 18 dari 26 hal. Put.

Tinggi Kupang adalahdengan cara tidak memasukan atau memuat secara benar faktafaktadan keadaan yaitu berupa segala apa yang ada dan apa yangditemukan di depan persidangan oleh para pihak (penuntut umum)dalam proses antara lain dari alat bukti keterangan saksi, bukti suratdan barang bukKti.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang telah lalai dengan tidakmempertimbangkan keterangan saksi Ramanicker Rajamohan Nair,saksi Dinesh Kumar Ranhuvaran, Saksi Yuli Kanastren, saksi GirishHal. 19 dari 26

Kekeliruan dalam mengadili dan menilai buktibukti yang ada dalampersidangan untuk pembuktian unsur "membuat surat palsu" atau"memalsukan surat" dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang telah lalai dengan HANYAmemperhatikan/ mempertimbangkan keterangan saksi FXBertholomeus, saksi Antomius Da Costa, dan keterangan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan bahwa stempel bulat dengan tulisan"PT. EK.

Adapun kelalaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Kupang secara salah dalam memberikan dasardalam pertimbangannya yaitu :Hal. 21 dari 26 hal. Put.

Olehkarena itu, Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi Kupang telahsalah menerapkan hukum dengan melakukan tindakan yangbertentangan dengan Pasal 197 ayat 1 huruf d KUHP dan juga tidakmemperhatikan ketentuan Pasal 185 KUHAP khususnya Pasal 185Ayat (6) KUHAP.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang telah lalai dengantidak mempertimbangkan keterangan alat bukti saksi (Pasal 184Ayat (1) huruf a Jo Pasal 26 & 27 KUHAP) dan alat bukti surat (BALabfor Kriminalistik Polri Cab.

Foto Copy Keputusan Direktur Politehnik Negeri Kupang Nomor: 143 Tahun 2011 Tanggal 5 September 2011 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Bagian dan Kepala Sub Bagian Dilingkungan Politeknik Negeri Kupang 45. 1 (satu) jepitan foto Copy kertas Kerja rincian Belanja Satuan Kerja Tahun Anggaran 2012 46. 1 (satu) buah buku Petunjuk Operasional Politehnik Negeri Kupang Tahun 2013.47. 1 (satu) Jepitan Foto Copy SP2D Nomor NSS: 23865552A tanggal 24 Septem,ber 2013 senilai Rp4.989.072.07548.

Advent Jaya Group.187. 1 (satu) buah buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 121/PL23.PPK.PNBP/KU/2013 tanggal 16 Agustus 2013 untuk pekerjaan Pengadaan Kelengkapan peserta Dikwal Mahasiswa Baru Tahun 2013 pada Politehnik Negeri Kupang pelaksana CV. Advent Jaya Group188. 1 (satu) jepitan foto copy Daftar Kontrak Politehnik Negeri Kupang TA. 2010;189. 1 (satu) jepitan foto copy Daftar Kontrak Politehnik Negeri Kupang TA. 2011;190. 1 (satu) jepitan asli Penawaran dari CV.

APBNP/ KU/2012 tanggal 9 Nopember 2012 pekerjaan pengadaan Komputer Jurusan Administrasi Bisnis pada Poltek Kupang beserta Lampiran Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan. Pelaksana CV. Koko Desain.223. 1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan Asli Nomor: 237.h/PL.23. PPK.RM/KU/2012 tanggal 23 Oktober 2012 pekerjaan Pengecetan Paving Block pada Poltek Kupang beserta Lampiran Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan. Pelaksana CV.

RM/KU/2013 tanggal 9 September 2013 Pekerjaan Pegawasan Pembangunan Gedung Auditorium (tahap II) Poltek Kupang dan Berita Acara pemeriksaan pekerjaan;235. 1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan Asli Nomor: 115.e/PL.23.PPK.APBNP/KU/2012 tanggal 19 Nopember 2012 pekerjaan pengadaan peralatan Mikrohidro pada Poltek Kupang , Berita Acara Pemeriksaan, Kwitansi Pembayaran. Pelaksana CV.

APBNP/KU/2012 tanggal 29 Oktober 2012 pekerjaan Pengadaan Mesin kasir Jurusan Akuntasi pada Poltek Kupang, Berita Acara Pemeriksaan pekerjaan, Kwitansi Pembayaran pada Poltek Kupang. Pelaksana CV. Naisly Jaya dan Berita Acara pemeriksaan pekerjaan248. 1 (satu) buah Surat perjanjian pekerjaan Asli Nomor: 45.b/PL.23.PPK. APBNP/ KU/2012 tanggal 31 Oktober 2012 pekerjaan Pengadaan Komputer jurusan Akuntansi pada Poltek Kupang, Berita Acara pemeriksaan pekerjaan, Kwitansi Pembayaran. Pelaksana CV.

PENGADILAN MILITER Il15KUPANG PUTUSANNomor : 21K/PM.IIl15/AD/V III/2016DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il15 Kupang yang bersidang di Kupang dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama yang dilaksanakan secara biasa, telahmenjatuhnkan Putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AbdurrahimPangkat / NRP : Pratu/31100218660188Jabatan : Taban Cuk Ton SMS KibantKesatuan : Yonif 743/PSYTempat dantanggal Lahir :

Kemudian dibebaskan dari tahanan sementara pada tanggal 17 Maret 2016berdasarkan Surat Keputusan Danyonif 743/PSY selaku Ankum Nomor : Kep/14/ll/2016tanggal 14 Maret 2016.PENGADILAN MILITER Ill15 Kupang tersebut di atas.Membaca : Berkas Perkara Denpom IX/1 Kupang Nomor : BP08/A07/II/2016tanggal 17 Maret 2016.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Komandan Brigif21/Komodo selaku Perwira Penyerah Perkara (Papera) Nomor :Kep/10/VIV2016, tanggal 15 Juli 2016.2.

Timor Raya Km 35Naibonat Kabupaten Kupang NTT, setidaktidaknya di tempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer Ill15 Kupang, telahmelakukan tindak pidana:Barang siapa, tanoa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau. mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak.Perbuatan

Kupang Prop.NTT.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Terdakwa pindah keperumahan Kompi B sekitar tahun 2015 namun tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa Saksi mengerti dihadapkan ke persidangan untuk dimintaiketerangan masalah munisi yang ditemukan di dalam Tas yang dibawaSaksi1 saat mau ke Jakarta, di Bandara El Tari.3.

Bahwa yang menemukan munisi tajam sejumlah 21 (dua puluhsatu) butir di dalam Tas ransel milik Saks1 adalah petugas Bandara ElTari Kupang.8. Bahwa pada saat Saksi berada di Bandara El Tari Kupang padahari Selasa tanggal 23 Februari 2016 sekira pukul 15.20 Wita Saksidihubungi via telepon oleh Terdakwa yang mengatakan "jin bagaimanaBang masalahnya?"

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil xxxxxxxxxx, tempat tinggal di xxxx RT xxxx RWXxxx Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxx, KabupatenSumba Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxx xxxxx RT xxxx RW xxxxKelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, Kota Kupang

Bahwa setelah menikah di tahun 2005 itu, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Kelurahan xxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx di rumah mertuaselama 1 bulan, setelah itu pindah di xxxxxxxx Kupang selama 2 bulan,kemudian di bulan September 2005 sampai 2009 tinggal di xxxxxxKupangselama empat tahun dan tiga bulan, setelah itu di bulan April 2009 pindah diXXXXXXxXX Timur selama 1 tahun 3 bulan, lalu di tahun 2010 bulan Junisampai Juli 2014, Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di JalanXXXXXXXXXX Kupang,

dan di bulan Agustus 2014 Pemohon pindah dan tinggaldi xxxx Sumba Timur untuk menjalankan tugas sebagai Pegawai Negeri SipilXXXXXXXXXX Sampai Sekarang, sementara Termohon dan anak Pemohon danTermohon tetap tinggal dan menjalankan profesinya sebagai guru di salahsatu sekolah milik xxxxxxxxxxx di Kupang;3.

Sejak menikah mulai tahun 2005 sampai bulan April 2009, Pemohonberprofesi sebagai xxxxxx, guru mengaji, pelayan di warung makan sertajaga xxxxxxx Kupang, dan saat itu Termohon kurang respon dan kurangmendukung pekerjaan Pemohon serta Termohon selalu dihantui rasacemburu yang tak beralasan;b.

sebagai tempat tinggal anak Pemohon;Menimbang, bahwa standar hidup layak di kota Kupang menurut UpahMinimum Propinsi Nusa Tenggara Timur tahun 2018 sejumlah Rp. 1.660.000,(satu juta enam ratus enam puluh ribu rupiah), jumlah tersebut mengalamipeningkatan dari tahun sebelumnya.

Agama : Kristen Khatolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : SMP;Terdakwa JIMI JHON HENDRI ditahan dalam Rumah Tahanan Kupang oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 03 Desember2015;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember 2015sampai dengan tanggal 12 Januari 2016;3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Januari 2016 sampai dengan tanggal 30 Januari2016;4.

Kayu Putih Kec.Oebobo Kota Kupang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, dengan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seseorang melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, yang dilakukan terdakwa pada pokoknya dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2015 sekitar pukul 19.00WITA terdakwa dan adiknya yang bernama saksi Steven AntoniusStefanus Herlianus Penaku datang ke rumah saksi korban Maria A.

Oebobo Kota Kupang;Bahwa Saksi dan terdakwa tinggal berdekatan atau bertetangga;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 06 November 2015 Saksi pulang kerja sekitarjam 19.00 wita, terdakwa main ke rumah dan Saksi meminta tolong untukmenjemput ibu Saksi di Penfui yang sementara sakit kemudian korbanmeminjam motor di tetangga tetapi tidak dapat lalu terdakwa menyuruh Saksiuntuk menghubungi Reagan yang adalah mantan pacar Saksi.

Oebobo Kota Kupang telah melakukan perbuatan cabul terhadap SaksiKorban MARIA A. METTY TUKAN.Terdakwa tersebut adalah sorang lakilaki dewasayang sehat jasmani dan rohaninya sehingga mampu mempertanggungjawabkansemua perbuatannya didepan hukum. Juga selama pemeriksaan berlangsung tiadaditemukan pada dirinya suatu alasan penghapus pidana, baik alasan pemaaf maupunalasan pembenar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa ini telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Ad. 2.

Abolla, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kupang sertadihadiri oleh Eiren Oranay, S.H Penuntut Umum, di hadapan Terdakwa danPenasihat Hukumnya.HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,MOHAMAD SHOLEH, SH.MH RAKHMAN RAJAGUKGUK, SH..MHumPRASETIO UTOMO, SHPANITERA PENGGANTI,APNI S. ABOLLA, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.KPGHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.KPG