penuntutumum dan apabila dihubungkan dengan keterangan saksi Leonard PSinambela dan saksi M Ilham Sentana, maka yang dimaksud setiap orangdalam unsure ini adalah Para Terdakwa yakni Julian Maesal bin Arman Maesaldan Alfian bin Surani, oleh karena itu unsure ini telah terpenuhi.Ad. 2 unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkanNarkotika golongan I.Menimbang bahwa dalam unsure ini terdiri dari beberapa delik

danapabila salah satu delik terbukti, maka harus dianggap unsure ini telahterpenuhi.Menimbang bahwa dari keterangan saksi Leonard P Sinambela dansaksi M Ilham Sentana dan keterangan Para Terdakwa, terbukti bahwaTerdakwa ditangkap pihak kepolisian pada hari Senin tanggal 9 juli 2018sekitar pukul 22.30 wib, di jalan warakas dan Terdakwa II dalam rumahTerdakwa di warakas kelurahan warakas, tanjung priok, hal ini didasarkanpada Para Terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada seseorang yangtidakk mengetahul

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain :11Menimbang, bahwa dengan maksud menunjuk pada sikap batin terdakwasebagai pembuat delik yang menginginkan atau menghendaki keuntungan secara materiilbaik ditujukan untuk dirinya atau orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan Saksi NASTA Bin SARMAN telah menyerahkan uang kepada terdakwa sebagaisewa garapan tanah sawah seluas 4 bahu yang terletak di Desa Kertawinangun BlokPanongan, Kecamatan Kandanghaur

Unsur Dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur melawan hukum adalahsetiap perbuatan yang bertentangan baik dengan ketentuan hukum formil maupun hukummateril ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative yakni tentang bagaimanaterdakwa sebagai pembuat delik

Dengan cara merusak, memotong, atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

tempatsebagaimana dalam Dakwaan, Terdakwa langsung memasuki areal apartemenNagoya Indah menuju ke tempat sepeda motor tersebut diparkirkan lalu denganmenggunakan kunci T yang telah dipersiapkan sebelumnya Terdakwamencongkel kunci kontak sepeda motor tersebut kemudian menyalakanmesinnya lalu membawanya ke Batu Aji SP Plaza, Kota Batam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa a quo telah dilakukan dengancara merusak, dengan demikian unsur delik

Hanya ada beberapa pertimbangan atau pendapat yang perluditegaskan agar menjadi tepat sepenuhnya ;Bahwa mengenai setiap orang/barang siapa, ada yang berpendapatbahwa barang siapa ini bukanlah unsur delik, tetapi hanya unsur pasal. Karenahanya unsur pasal maka untuk mengujinya sudahlah cukup hanya melaluimencocokkan identitas Terdakwa dengan identitas yang tertulis pada dakwaanPenuntut Umum.

Iniberarti unsurunsur dari pasal yang didakwakan harus diuji dipertimbangkanterlebin dulu, jika Semuanya terbukti maka dengan sendirinya unsur setiaporang/barang siapa sebagai unsur delik terpenuhi. Karena jawaban ataspertanyaan apakah terdakwa pelaku dari tindak pidana yang didakwakanjawabannya adalah ya.

Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa barangsiapa di sini bukan merupakan unsur delik,melainkan unsur pasal yang menunjuk kepada setiap orang subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan yangdilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, dan barangsiapatersebut akan selalu melekat pada setiap unsur delik dan dengan demikian ia akanterpenuhi apabila semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapat dimintaipertanggungjawaban pidana di depan

ada perdamaianberdasarkan surat perdamaian tanggal 19 Mei 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke 3, 4dan 5 KUHP, dimana Pasal 363 KUHPidana tersebut adalah kejahatan yangdiatur di dalam Bab XXIl yakni delik

pencurian yang dilakukan dalam keadaanmemberatkan sedangkan delik pokoknya adalah pencurian yang merujuk padaHalaman 7 Putusan Nomor 225/Pid.B/2017/PN Sbgketentuan Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.

karena Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan putusan yang menyatakan dakwaan tidak dapat diterimamaupun penuntutan tidak dapat diterima, Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan pokok perkaranya yaitu. apakah Terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan melanggar Pasal 178 A Undangundang Nomor 10 Tahun 2016 Jo UndangUndang Nomor1 Tahun 2015 yangmemiliki unsur delik

dengan sengaja danmelawan hukum;Menimbang, bahwa alasan bahwa Terdakwa tidak dapat menolak ajakansaksi Ayu Andira alias Popy untuk menggunakan undangan pencoblosan atasnama Zulfikar, suami Saksi, dan alasan Terdakwa tidak tahu bahwa perbuatanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2021/PT TTEitu. dilarang karena Terdakwa baru sekali itu menggunakan hak pilihnyamenurut Majelis bukan merupakan alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghapuskan pidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur delik

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa perkataan Barangsiapa atau hij yang biasatercantum dalam suatu perumusan delik, yakni suatu istilah yang bukanmerupakan unsur tindak pidana, melainkan merupakan unsur pasal, yangmenunjuk kepada siapa saja secara perorangan atau subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang telah didakwa melakukan suatu perbuatanyang dilarang oleh peraturan perundangundangan yang berlaku.

Gns hal 8 dari 13 hal.terpenuhi dan terbukti apabila semua unsur tindak pidana dalam delik tersebutterbukti dan pelakunya dapat dimintai pertanggungjawaban pidana.

SIM 0853 60929050; Uang sebesar Rp. 244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah); Bahwa terdakwa beragama Islam dan berdomisili di daerah Kabupaten AcehTamiang, Provinsi Aceh yang telah diberlakukan syariat Islam di mana terdakwamengetahui bahwa permainan Maisir (judi) dilarang oleh qanun yang berlaku dandalam agama Islam hukumnya haram;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsur delik

Pasal 23 ayat (1) Qanun ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam Nomor 13 Tahun 2003 terlebih dahulu dan apabiladakwaan primair tersebut tidak terbukti, maka Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan berikutnya (subsidair) yang mana pasal tersebut telah mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut:1. Unsur setiap orang2. Unsur dilarang3. Unsur melakukan perbuatan Maisir1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, Majelis Hakim mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 danke5 KUHPidana, dimana Pasal 363 KUHPidana tersebut adalah kejahatanyang diatur di dalam Bab XXII yakni delik

pencurian yang dilakukan dalamkeadaan memberatkan sedangkan delik pokoknya adalah pencurian yangmerujuk pada ketentuan Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

Shabushabu tersebut terdakwa peergunakan/pakai untuk diriterdakwa sengiri dan setelah terdakwa ditangkap barangbukti shabushabutersebut habis terpakai untuk uji laboratorium dengan berat 0,1420 gram.Dengan demikian unsur delik ini terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa ternyata memenuhiselurun unsur delik yang didakwakan tersebut, dan pada terdakwa tidakterdapat alasanalasan pemaaf maupun penghapus pidana sehingga kepadaterdakwa patut untuk dinyatakan terbukti

Voorstellingstheory), yang mana tindakan tersebutmemang dikehendaki oleh pelaku (Dadder) akan tetapi akibat daripada tindakantersebut hanya dapat diharapkan akan terjadi atau setidaktidaknya dapatdibayangkan akan terjadi ;Menimbang, bahwa sedangkan dilihat dari bentukbentuknya maka opzet tersebutmemiliki beberapa bentuk antara lain :e Kesengajaan sebagai Maksud (Opzet Als Oogmerk), maksudnya adalah dalam delikformil seorang pelaku memang menghendaki/menginginkan tindakan sebagaimanayang diatur di dalam delik

tersebut sedangkan di dalam delik materil akibatdaripada tindakan tersebut memang dikehendaki/diinginkan oleh pelaku tersebut ;e Kesengajaan sebagai Kepastian/Keharusan (Opzet Bij ZekerheidsBewustzijn),maksudnya adalah seorang pelaku memang tidak menghendaki terjadinya akibatdari tindakannya tersebut, akan tetapi ia tahu benar bahwa suatu akibat akanmengikuti tindakannya tersebut;e Kesengajaan sebagai Kemungkinan (Opzet Bij Mogelijkheidsbewustzij/Voorwaardelijk Opzet/Dolus Eventualis), maksdunya

Aditya Bakti Bandung, 1997, hal. 348);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut, tanpa hak atau melawanhukum disini harus ditafsirkan bahwa perbuatan Terdakwa dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan (Satu) bukantanaman dilakukan tanpa izin (zonder bevoegheid) dari pejabat yang bewenangsebagaimana tertuang dalam Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena unsur tanpa hak atau melawanhukum terletak di awal unsur perbuatan dalam rumusan delik

dimaksud, makaunsur tanpa hak atau melawan hukum ini meliputi dan mempengaruhi unsur dibelakangnya dari rumusan delik, sehingga Majelis Hakim = akanmempertimbangkan pembuktian unsur perbuatannya terlebih dahulu, setelah itubarulah dipertimbangkan apakah perbuatan yang terbukti tersebut dilakukandengan tanpa hak atau melawan hukum atau tidak;Ad.3 Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan (satu) bukan tanamanMenimbang, bahwa dalam unsur ketiga ini mengandung sifat alternatifjuga

dimaksud, makaunsur tanpa hak atau melawan hukum ini meliputi dan mempengaruhi unsur dibelakangnya dari rumusan delik, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembuktian unsur perbuatannya terlebih dahulu, setelah itubarulah dipertimbangkan apakah perbuatan yang terbukti tersebut dilakukandengan tanpa hak atau melawan hukum atau tidak;Ad.3.

BANDARAuntuk mengambil barangbarang milik saksi;** Bahwa benar semua barang bukti yang ada dipersidangan;** Bahwa benar Para Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Para Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur delik pidana dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada Para Terdakwa, karena untuk menyatakan seseorang telahHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Bjbmelakukan suatu

(Delik delik knususkejahatan kejahatan terhadap harta, kekayaan, Drs.

bersekutu, ini telah terpenuhi menurut hukum.Ad.5 Unsur Dimana untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak,memotong, atau memanjat, atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu.Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN BjbMenimbang, bahwa unsur ini dirumuskan secara Alternatif yaituapabila salah satu saja telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwamaka Para Terdakwa dianggap telah terbukti melakukan delik

Mereka masingmasing memenuhi semua unsur dalam rumusan delik;2. Salahseorang memenuhi semua unsur delik, sedang yang lain tidak; atau3.

Tidak seorang pun memenuhi unsurunsur delik seluruhnya, tetapimereka bersama sarna mewujudkan delik itu;Syarat utama adanya turut serta adalah adanya kerjasama secara sadardan adanya pelaksanaan bersama secara fisiko;Unsur ini sifatnya alternatif sehingga sudah terpenuhi unsur apabila salahsatunya telah terbukti.Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa sebelum ditangkap pernah menggunakan narkotika jenissabu bersamasama dengan saksi Rahmat dan terakhir

persidangan oleh PenuntutUumum dengan dakwaan yang berbentuk Tunggal yaitu: Melanggar Pasal 82 ayat(1) UU No.17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndang Undang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti sebagaimana yang diterangkan dipersidangan danterurai diatas, telah memenuhi unsurunsur delik

Pasal 82 ayat (1) UU No.17 tahun2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang.Menimbang, bahwa Pasal 82 ayat (1) UU No.17 tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Menjadi UndangUndang, mempunyai unsur delik sebagaiberikut

Agustus 2019 sekitar jam 12.30 Wit;Menimbang, bahwa berdarkan fakta hukum tersebut di atas, menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa setelan memperhatikan segala sesuatu yang terjadidipersidangan, memperhatikan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan telah diperolehpersesuain antara satu dengan lainnnya dan Majelis telah memperoleh keyakinanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur delik

Syarat adanya kesalahan (schuld) ;Menimbang , bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh elemen delik dariPasal 82 ayat (1) UU No.17 tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua AtasHalaman 26 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2019/PN AmbUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak MenjadiUndangUndang, dan tidak terbukti adanya alasanalasan pemaaf maupun alasanpembenar dan alasan penghapus pidana lainnya maka kedua syarat pemidanaantersebut

Unsur dengan sengaja menyiarkan , memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat (1) Undangundang RI Nomor 19 tahun 2002 Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja merupakan bagian inti delik(delictsbestanddelen) dalam unsur kedua ini yang berarti seluruh unsur yang terdapat di belakangredaksional kalimat dengan sengaja diliputi oleh perbuatanperbuatan terdakwa yang dilakukandengan sengaja atau

adanya kesengajaan ;30Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum secara umum rumusan delik yangmengandung unsur dengan sengaja memiliki arti bahwa pelaku harus terlebih dahulu mengetahui,menghendaki dan sadar sehingga pelaku dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya secarapidana, bahkan dalam Memorie Van Toelichting disebutkan bahwa pidana pada umumnyahendaknya dijatuhkan pada pelaku yang melakukan perbuatan yang dilarang dengan dikehendakidan diketahui ;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja

dalam perkara ini menurut hemat MajelisHakim dapat dilihat berdasarkan tingkatan atau kadar kesengajaan yang dianut dalam doktrinhukum secara garis besar sebagai berikut :1 Kesengajaan sebagai maksud (oogmerk) yang berarti suatu tindakan dengan akibat tertentu(sesuai dengan rumusan delik) adalah benar sebagai perwujudan dari maksud atau tujuan danpengetahuan pelaku adalah sesuatu yang terkandung dalam bathin atau jiwa pelaku ;2 Kesengajaan dengan kesadaran pasti, yang menjadi sandarannya adalah

seberapa jauhpengetahuan atau kesadaran pelaku tentang tindakan dan akibat yang merupakan salah satuunsur dari suatu delik yang terjadi ;Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan atau kesengajaan dengan persyaratan ataudolus eventualis dimana sandarannya adalah sejauh mana pengetahuan atau kesadaran pelaku ;Menimbang, bahwa unsur tanpa hak menurut Wirjono Prodjodikoro dalam bukunya yangberjudul Tindaktindak Pidana Tertentu di Indonesia dijelaskan yaitu mengenai arti tanpa hak darisifat melanggar hukum

Oleh karena itu. unsur barang siapa telahterpenuhi.Ad.2.Unsur : Dengan sengaja menggunakan surat yang palsu atau yang dipalsukanitu, seolaholah surat itu asli atau tidak dipalsukan Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur delik tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukan barang bukti surat berupa 10(sepuluh) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) masing masing atas nama : CANDRAWALI

Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur delik tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa Agus Salim, Kartu Tanda Penduduk KartuTanda Penduduk ( KTP ) yang palsu tersebut oleh terdakwa pergunakan untukmembuka rekening di Bank BCA KCP Taman Sunter Indah Jakarta Utara dan BCAKCP Jayakarta pada awal tahun 2012 sampai dengan pertengahan tahun 2012 danjumlah Rekeningnya sudah sekitar 1.000 lebih

Unsur : Beberapa perbuatan tersebut dianggap sebagai perbuatan yangberlanjut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhiunsur delik tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan keterangan saksi Perry Umar maupun keterangan terdakwa, padapokoknya menerangkan bahwa terdakwa dalam membuka Rekening di Bank BCA KCPTaman Sunter Indah Jakarta Utara dan BCA KCP Jayakarta dengan menggunakan KTPpalsu tersebut adalah beberapa

Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pertimbangan hukum tersebut diatas semuarangkaian perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhi semua unsur delik dalam pasal 263ayat (2) Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya.

ALIAS BAKAKA BIN H.AMBODALLEdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pasal 2yo Pasal 18UndangUndang No.31 Tahun 1999sebagaimana diubah dan ditambah dengan UU Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak pidana KorupsiDAN Pasal 3 UU Nomor 8 Tahun 2010Tentang Pencegahan dan pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang;Menurut hemat Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada dasarnyapertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama sepanjang pengenai kualifikasiperbuatan delik

merupakanperbuatan sebagaimana dalam Dakwaan Ke 2 (Dua) Pasal 3 UU TPPU adalahkurang tepat dengan alasan hukum sebagai berikut : Bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama keliru memaknaifollow the money (ikuti aliran uang) dengan menempatkan pemotongan DanaHibah yang diterima Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani RESOTA JAYAoleh DAHRI YASIN SH (Anggota DPRD Provinsi Kaltim) sebagai salah satuindikator terjadinya TPPU(Tindak Pidana Pencucian Uang) oleh karena padatempus delicti saat terjadinya delik

,tidak dimaksudkan sebagai layeringterhadap corpus delicti ( barang hasil kejahatan), karena pada saat itu belumterwujud delik korupsi secara sempurna, dengan kata lain predicat crimebelum terwujud; Bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Tingkat Pertama dalammengaitkan unsurunsur eks.Pasal 3 TPPU dalam Dakwaan ke 2 (Dua)dengan alat bukti dan barang bukti pembelian sebidang Tanah SHMNo.01318 bersifat sangat summir, oleh sebab transaksi jualbeli tanah yangdilakukan Terdakwa secara mencicil dan

Sebab pada waktu tersebut unsur memperkaya atau menguntungkansebagai rangkaian unsur perbuatan delik korupsi telah mengabsorsi(mencakupi) unsur delik dalam TPPU; Bahwa dari interpretasi wet historis, Undangundang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 2010 tentang pencegahan dan pemberantasan tindak pidanapencucian uang sebagai transnational crime (kejahatan lintas negara) bukandimaksudkan sebagai pengganti delik pidana khusus sehingga fakta faktayang bernilai yuridis berupa unsurunsur delik yang merupakan

ruang lingkuppredicate crime (delik pokok) in cassu unsurunsur Tindak Pidana Korupsitidak dapat diterapkan pada unsur pidana lain sebab akan terjadi kKekaburan(obscuur) dakwaan suatu penggabungan, mutatis mutandis faktafaktaharuslah tidak sejenis hal mana tidak terjadi dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa walaupun Hakim/Ketua Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda denganPernetapannya Nomor 103/PEN.PID.TPK/2018 Tangal 16 Maret2018 telahmemerintahkan kepada

pekarangantertutup adalah suatu pekarangan yang sekelilingnya ada tandatanda batasyang kelihatan nyata seperti selokan, pagar dan sebagainya;Menimbang, bahwa unsur pemberatan ini menentukan /ocus dantempus delicti dari perbuatan Terdakwa sehingga harus dipertimbangkanmasingmasing supaya terang waktu dan lokasi tindak pidana yangdilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa terdapat empat teori untuk menentukan tempusdelicti, yaitu:a) Teori perbuatan fisik (de leer van de lichamelijke daad)Menjelaskan kapan suatu delik

dilakukan oleh tersangka.b) Teori bekerjanya alat yang digunakan (de /eer van hetinstrumen)Menjelaskan mengenai kapan suatu alat yang digunakan untukmelakukan suatu delik itu diaktifkan dan berakhir hingga memberikanakibat bagi korbannya, misalnya: racun, bom dan sebagainya.C) Teori akibat (de leer van het gevolg)Menjelaskan mengenai kapan akibat mulai timbul ketika terjadi suatudelik.d) Teori waktu yang jamak (de /eer van de meervoudige tijd)Batas Berlakunya Hukum Pidana Menurut Tempat dan Orang