PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2017/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:ee cx: 31 tahun,agama Islam, pendidikan DIll Politeknik Negeri Nusa Utara,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan TidoreLingkungan III, RT 08, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan Sangihe, sebagai

, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kelekube, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal ...2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahuna, Nomor:057

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 februari 2016 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal1437 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kendahe nomor 03/02/II/2016 tanggal 29Februari 2016;.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn6. Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak haromonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melanggar taliq talakyakni poin 3,2 dan 4 dan menuduh Penggugat melakukan santet padaTergugat;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapikeluarga Penggugat telah menasihati tergugat tetapi tidak dihiraukan danTergugat tetap pulang ke kampung halaman (Kalekube) dengan alasankalau terjadi apaapa Tergugat bersama orang tuanya;8.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn untuk Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selamanampir dua tahun lamanya.

Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tahuna, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Buku Nikah Pemohon danPemohon Ii karena saat ini mereka belum memiliki Buku Nikah dan suratsurat terkait lainnya;Penetapan No: 057/Pdt.P/2016/PA. Thn Hal. 2 dari 11 10.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Basra Arores Nomor71031000605660002 yang menerangkan Pemohon adalahPenetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 3 dari 11 fr EO TE TL ee ee eePenduduk Desa Lehimi Tariang, Kecataman Manganitu Selatan,Kabupaten Kepulauan Sangihe dengan status Kawin;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rosita Sonde Nomor7103105208670001 yang menerangkan Pemohon I!

di saksikan olehSidik (Almarhum);Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 4 dari 11 Et lt en ne a ee aBahwa benar Pemohon dan Pemohon 1! telah membina rumahtangga dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu (1) SitiAisyah Areros, perempuan, umur 31 tahun, (2) Fatma Arores,perempuan, umur 25 tahun dan (3) Ayu Lestari, perempuan umur11 tahun;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon !

menikahpada tanggal 17 Maret 1984;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Tariang Batu,Kecamatan Manganitu Selatan;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal. 5 dari 11 eaee ae aT ceiBahwa status Pemohon saat menikah berstatus seorang perjaka,sedangkan Pemohon II adalah berstatus sebagai perawan;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon I!

Elvira Wongso,SH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn Hal, 10 dari 11 HakimHakim Anggota, Nuys Amin, S.Ag., MHlengganti , Hj, ElviraPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 120.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan No: 057/Pat.P/2016/PA.Thn

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan(PPh Badan) Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 sebesar Rp31.552.557.513,00 yang terdiri atas:Pokok Pajak Rp 24.271.198.087,00Halaman 9 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor S173/WPJ.07/KP.0503/2012 tanggal 29 Juni 2012, tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benaratas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret2008, atas nama: PT.

206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 atas nama PTKorina Semarang NPWP 01.071.825.2057.000 telah diajukankeberatan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diterbitkan Surat Keputusan PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) Nomor KEP300/PJ.07/2009 tanggal 13 Mei 2009 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PPh BadanTahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25Maret 2008 yang memutuskan menolak keberatan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Penggugat

Pembatalan Ketetapan Pajak Yang tidakTidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 secara jelas dannyata bukan merupakan objek gugatan sebagaimana dimaksudHalaman 19 dari 25 halaman.

Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/2016Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00009/206/06/057/08tanggal 25 Maret 2008, harus dipahami bahwa atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2006Nomor 00009/206/06/057/08 tanggal 25 Maret 2008 telah diajukanPermohonan Banding oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dan telah diputuskan oleh Pengadilan Pajak denganputusan nomor Put.25665/PP/M.V/15/2010 yang diucapkan tanggal30 Agustus 2010 yang memutuskan permohonan TermohonPeninjauan

disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04September 2017 yang telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso, nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Ars dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun1975, Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Arsomengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadiuntuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;Putusan CG Halaman 2 dari 13 halaman Nomor 057/Pat.G/2017/PA.Ars 8.

Pasal 4 ayat (1)Undangundang nomor 48 tahun 2009.Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak melakukan upaya perdamaianmelalui Mediasi sebagaimana yang dikehendaki ketentuan PERMA Nomor 1Putusan CG Halaman 6 dari 13 halaman Nomor 057/Pat.G/2017/PA.Ars Tahun 2016 tentan mediasi, karena Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso, untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik , Kabupaten Keerom dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Putusan CG Halaman 11 dari 13 halaman Nomor 057/Pat.G/2017/PA.Ars Kabupaten Grobogan, Propinsi Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Warni, M.HPanitera PenggantitidMissah Hamzah Suara, S.H.Putusan CG Halaman 12 dari 13 halaman Nomor 057/Pat.G/2017/PA.Ars Jumlah Rp. 286.000,00TERBILANG: DUA RATUS DELAPAN PULUH ENAM RIBU RUPIAHPutusan CG Halaman 13 dari 13 halaman Nomor 057/Pat.G/2017/PA.Ars

PENETAPANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.MtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKABARAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama lebih kurang dua tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama di KABUPATEN BANGKA BARAT selama sembilantahun, lalu pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah Halaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtkbaru di KABUPATEN BANGKA BARAT dan tinggal bersama di rumahtersebut sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;4.

Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga; Halaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtk9. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun usahatersbut tidak berhasil;10.

persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihatiPenggugat dan Tergugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraiserta kembali hidup rukun bersama, dan atas nasehat majelis hakimtersebutPenggugat pada persidangan tanggal 30 April 2014 di persidangan menyatakansecara lisan mencabut perkara permohonan Penggugat yang telah diajukannya padatanggal 20 Februari 2014, yang telah terdaftar diregister Kepaniteraan PengadilanAgama Mentok dengan Register Nomor 057

Biaya Proses : Rp. 50.000, Halaman 5 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtk3. Biaya Panggilan : Rp.640.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp.731.000, Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Mtk

suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut36915/PP/M.XV99/2012, tanggal 27 Februari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa kepada Penggugat telah diterbitkan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009, Nomor: 00136/107/09/057

KUP menurut Rp 500.000,00TergugatDenda Pasal 14 (4) KUP menurutPenggugat Rp 0,00Koreksi Rp 794.943.496,00Denda Pasal 14 (4) KUP menurutTergugat Ro 794.943.496,00Jumlah PPh yang masih harusdibayar Rp 795.443.496,00Bahwa atas Surat Tagihan Pajak a quo, Penggugat mengajukan Surat Nomor002/SGVPJK/2011 tanggal 19 Januari 2011 tentang Permohonan KeduaPengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang Tidak Benar AtasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009 Nomor:00136/107/09/057

WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011 telah ditolaksehingga dengan surat Nomor: 020/SGVPJK/2011 tanggal 24 Juni 2011Penggugat mengajukan Gugatan;Bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Nomor: 020/SGI/PJK/2011 tanggal24 Juni 2011 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan kepada Badan Peradilan Pajak atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak Kanwil DJP Jakarta Khusus Nomor KEP111/WPJ.07/2011 Tanggal 10 Mei 2011 terhadap Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Noinor: 00136/107/09/057

2010 perihal: Tanggapan PHP; Nomor: 022/SGIVIV/2010 tanggal 29 April 2010 perihal: PermohonanPengurangan STP PPN; Nomor: 002/SGI/PJK//2011 tanggal: 19 Januari 2011 perihal: Permohonankedua Pengurangan atau Pembatalan STP PPN Nomor00136/107/09/057/10 tanggal 23042010 Masa Pajak Maret 2009;Bahwa bilamana diperlukan dokumen dan persyaratan lain untuk mendukungGugatan ini akan segera Penggugat lengkapi dikemudian hari;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put36915/PP/M.XV99/2012, tanggal

27 Februari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP1111/WPJ.07/2011 tanggal 10 Mei 2011tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak yang TidakBenar atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak Maret 2009, Nomor: 00136/107/09/057/10 tanggal23 April 2010, atas nama: PT.

./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditujukan kepada Pengadilan Pajak dan dibuat dalam Bahasa Indonesia, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 :1. menyatakan tidak setuju terhadap keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari

2010atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/ JKP Masa Pajak Nopember 2007 Nomor: 00410/207/07/052/10tanggal 27 Januari 2010;2. dimaksudkan oleh Pemohon Banding sebagai upaya hukum lanjutan dari upayakeberatan melalui Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor: 011/CSCI/IV/2010tanggal 23 April 2010 yang menurut Pemohon dijawab oleh Terbanding melaluikeputusan Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057

/IV/2011 tanggal 20 April 2011memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu keputusan Terbanding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 memuatalasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanya keputusanTerbanding Nomor: KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011, yaitu pada tanggal26 Januari 2011, sehingga pengajuan Banding memenuhi ketentuan

Pasal 36 ayat (2)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 dilampiridengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga pengajuan Banding memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;bahwa banding diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011tanggal 24 Januari 2011 berkenaan dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang

Artinya, pemberitahuan kepadakantor pelayanan pajak baru dilakukan setelah terbitnya suratsurat ketetapan pajak;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 yang ditanda tangani oleh XX, jabatan:Direktur, mengandung cacat hukum sehingga tidak dapat diterima;bahwa oleh karena sengketa ini telah diputus secara formal maka atas materi sengketabanding tidak diperiksa lebih lanjut;mengingatMemutuskanUndang.undang Nomor

057/Pdt.P/2016/PA.Tng

Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak memiliki kutipan akta nikahkarena perkawinan tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta Provinsi Jawa Barat, oteh karenanya untukalasan hukum dalam mengurus kepemilikan buku nikah, diperlukanpenetapan pengesahan nikah;Hal 2 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor:3671071204660013 yang dikeluarkan oleh Tangerang, Kolta Tangerang,Provinsi Banten 27 Maret 2013 telah di nazagelen dan oleh Ketua Majelistelah dicocokan dengan aslinya serta diberi paraf dan diber tanda bukti ( P1);Hal 3 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 2.

DERI TAUFIQ HIDAYAT, Lakilaki, lahir di Purwakarta, 29 Oktober1989:Hal 6 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng~ 2. DITA NURHIDAYAH, Perempuan, lahir di Purwakarta, 29 April 1994;3. DICKY RAHMAT HIDAYAT, Lakilaki lahir di Purwakarta, 30 Januari2004;h. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada) hubungan mahram,bukan saudara sesusuan, dan Pemohon II tidak sedang dalam masaiddah dan Pemohon dan Pmeohon tidak sedang terikat perkawinandengan orang lain;i.

;Artinya : " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil"Hal 9 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng 4)aMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam yang tercantum dalam kitab /anatut Tholibin Juz IV, halaman 253,yang dikutip sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Spe cpaling Sy 9A oe aby by cere SS Sal dle 1S Gye!

Panggilan : Rp 200.000Hal 13 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng )4)4. Materai5. RedaksiJumlah:Rp 6.000,:Rp .000. Rp. 291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal 14 dari 14 hal.Penetapan No. 057/Pdt.P/2016/PA.Tng

057/Pdt.P/2017/PA.Crp

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakada hubungan nasab, hubungan persusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4. Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;5.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.menjadi petunjuk bagi Hakim Tunggal tentang adanya perkawinan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah terungkap di persidangan baikoleh Pemohon dan Pemohon II, bukti surat dan keterangan saksisaksi, makaHakim Tunggal memperoleh fakta sebagai berikut :1.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II yang jumlahnya sebagaimanatertera di dalam diktum Penetapan ini;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan dalildalil syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.4. RedakSi Rp. 5.000,5, Materei Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan sesuaiDengan aslinya,Panitera,Dra. Leni PuspawatiHal.10 dari 10 hal. Penetapan No.057/Pdt.P/2017/PA Crp.

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 4 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514 00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441

.80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.00017 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.000 Hal. 3 dari 57 hal.

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 3 00005/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0004 00006/109/03/057/07 23042007 Rp 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012 00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514

00030/277/03/057/05 28092007 Rp 2.423.441 .80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/101/06/057/07 23042007 Rp 100.000 Hal. 30 dari 57 hal.

No. 799 K/Pdt.Sus/201 1 17 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.00023 00207/106/06/057/07 23042007 Rp 100.000Jumlah Utang Pajak Rp. 4.405.282.872 5.

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut*Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Januari 2016 telahmengajukan gugatan cerai yang telah di daftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPamekasan dengan Nomor : 057

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Pmk. dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pamekasan pada hariKamis tanggal 28 Januari 2016 Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir1435 Hijriyah oleh kami Drs. H. Mudjahidin AR, M.Hum. selaku Ketua Majlis,Dra. Farhanah, MH. dan Dra. Hj.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Kec.Padarincang, Kabupaten Serang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :@. XXXxxxxxx (L) umur 10 tahunb.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srgc.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srg2.

No. 057/Pdt.G/201 5/PA.SrgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR dan pasal 65, pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 057/Pdt.G/2015/PA SrgHal. 11 dari 11 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2015/PA .Srg

Untuk itu, Penggugat menyampaikan surat tertanggal 01 April 2013Nomor : 01/KJLREV/IV/2013, perihal : Pengembalian Pekerjaan Pipa /Piping Work TB.056 dan TB.057 kepada Tergugat. Pengembalian pekerjaanpekerjaan itu diterima dan disetujui Tergugat.

Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan KerjaTB 056 dikatakan 100% (seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaanHull Construction dan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian BoronganKerja TB 056 telah selesai 100% (seratus persen) dikerjakan Penggugat; 2.Kemajuan (progres) pekerjaan Borongan Kerja TB 057 dikatakan 100%(seratus persen) selesai apabila seluruh pekerjaan Hull Construction dan OutFitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 057 telah selesai100% (seratus persen) dikerjakan

Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057 tidak sesuai besarnya dengan jumlahtagihan menurut invoiceinvoice Penggugat.

Terkait dengan berpindahnya Tug Boad 056dan Tug Boad 057 dari lokasi Tergugat maka Penggugat akan mengajukangugatan tersendiri dalam waktu dekat ini;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat pernah mengundangTergugat untuk menyelesaikan perkara a quo secara musyawarahmufakatdan damai, akan tetapi hingga gugatan ini diajukan tidak/belum adapenyelesaian di antara Penggugat dan Tergugat, malahan sebagaimanadiutarakan di atas TB 056 dan TB 057 sudah tidak berada di lokasi Tergugat,dimana dari itu

(tiga ratus delapan puluh tiga juta tujuhratus tiga puluh ribu enam ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunai,seketika dan lunas;Bahwa Penggugat sangat kuatir Tergugat akan mengalihkan hartakekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak kepada pihaklain seperti halnya Tergugat telah mengalihkan pekerjaan Hull Constructiondan Out Fitting yang dimaksud dalam Perjanjian Borongan Kerja TB 056 danPerjanjian Borongan Kerja TB 057, dan lagi Tergugat telah memindahkan TB056 dan TB 057 dari lokasi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berumur 24 tahun danPemohon II berumur 18 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (M Nasir bin Sukene)dengan Pemohon II (Marni binti Sanim) yang di langsungkan pada tanggal02 Februari 1989 bertempat di Johor Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanPenetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas.4.

Pemohon Il, Nomor2105026811700001, tanggal 14 Dsember 2012, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kepulauan Anambas, alat buktiHalaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trptersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen, dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim, dan ternyata cocok dengan aslinya,kemudian oleh Hakim diberi tanda P.2;3. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Nawir, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, yang dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il.Hakim TunggalGita Febrita, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. TrpH. M. Nawir, s.agPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 00.000,004.

Biaya redaksi Rp. 10.000,005 Biaya meteral Rp. 6.000,006 Biaya PNBP 2 x Panggilan Rp. 20.000,00Jumlah Rp. 116.000,00(seratus enam belas riburupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 057/Pdt.P/2020/PA. Trp

057/Pdt.G/2014/PA.Ktb

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara: XXXXxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanXXXXxX, tempat tinggal di xxx Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 17 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, PulauLaut Utara, Kabupaten Kotabaru ( Kutipan Akta Nikah Nomor 323/43/V/2013tanggal 17 Mei 2013) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrkan di x Kabupaten Kotabaru, dan terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di x Kabupaten Kotabaru.

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya ke persidangan,meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ktb tanggal 12Februari 2014 dan tanggal 26 Februari 2014 yang dibacakan dipersidangan, telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKotabaru, sehingga Tergugat tidak dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa oleh

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatobat terlarang hingga mabuk. Halini mengakibatkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat, bahkan Tergugat pernah menendang Penggugatakibatnya Penggugat merasakan sakit pada pinggangnya sehingga harusdipijat.

No. 057 /Pdt.G/2014 /PA.Ktb.

Pada tanggal 23 Oktober 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi (KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 23 Oktober 2014 );Hal. 1 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di MM sampai dengan bulanAgustus 2015, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaldengan sekarang;.

Majelis Hakim yangHal. 2 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memberikanputusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan Thalak satu ba'in sughra Tergugat kepada Penggugat ; Biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sukabumi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak

;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan perceraian ini didasarkankarena adanya perselisihan rumah tangga yang teruS menerus, makapemeriksaan perkara ini harus memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 8 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Pencatat Nikah KUA Kecamatan Citamiang Kota Sukabumi di wilayahtempat tinggal Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi di wilayah pernikahan dantempat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untukitu;5.

,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.Ttd.Tuti Irianti, S.Sy.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat :Rp. 80.000,4. Biaya Panggilan Tergugat :Rp. 160.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Terbilang : tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiahHal. 10 dari Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Smi.

SLAMET, umur 60 tahun, pekerjaan Swasta, alamat Tegalsari RT. 06RW. 03 Kelurahan Pringapus, Kecamatan Pringapus, KabupatenSemarang, semula sebagai TERGUGAT sekarangTERBANDING ;Halaman 1 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg2. FAHRUL NAWAWI, umur 20 tahun, pekerjaan Mahasiswa, alamat Tegalsari3. KANTORRT 06 RW 03, Kelurahan Pringapus, Kecamatan PringapusKabupaten Semarang; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal15 Februari 2016 Tergugat!

memori banding tanggal19 Januari 2016, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada TurutTerbanding tanggal 20 Januari 2016, dan juga memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding serta Terbanding Il tanggal 21 Januari 2016,sedangkan Terbanding dan Terbanding Il menyerahkan kontra memori bandingtanggal 12 Februari 2016, sedangkan Turut Terbanding tidak menyerahkankontra memori banding sesuai Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaHalaman 3 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057

itu dapat mempertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berkenaan dengan memori banding Pembandingyang antara lain menyatakan bahwa eksepsi dari para Tergugat dan TurutTergugat adalah bukan eksepsi absolut, melainkan eksepsi relatif yangseharusnya diputus bersamaan dengan putusan akhir, MHTBmempertimbangkan bahwa oleh karena hal tersebut juga telah dipertimbangkanoleh MHTP bahwa gugatan Penggugat aquo adalah kabur karena tidakHalaman 4 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057

,M.HumHalaman 6 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.SmgHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H. ABDUL MUIN THALIB, S.H.,M.H. Drs.H.WAKHIDUN AR, S.H.,M.HumPANITERA PENGGANTITtdHj. SIT MARIA LUTFI, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberkasan Rp 139.000. 2. Biaya Redaksi Rp ~5.000.3. Meterai Rp ~6.000,+Jumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDH.

RACHMADI SUHAMKA ,S.H.Halaman 7 dari 7 hal.Salinan Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PTA.Smg

057/Pdt.G/2017/PA.Crp

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crpez sll yori oll paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp7. Bahwa sejak kepergian Tergugat dari tanggal 10 Juni 2015, Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kembali serta tidak pulamengirim nafkah untuk Penggugat dan anak hingga sekarang yang sudahberjalan selama lebih kurang satu tahun tujuh bulan;8. Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari dimana keberadaanTergugat melalui orang tua Tergugat, namun orang Tergugat tidakmengetahui keberadaan Tergugat;1.

No.057/Pdt.G/2017/PA.CrpBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat, ternyata isi dan maksud surat gugatan tersebut tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.

No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bermani UluRaya, Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No.057/Pdt.G/2017/PA.Crpao ff NBiaya ProsesBiaya Panggilan P.Biaya Panggilan T.Biaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah=Rp. 50.000,= Rp. 125.000,= Rp. 150.000,=Rp. 5.000,=Rp. 6.000,= Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan sesuaidengan aslinyaPaniteraDra. Leni PuspawatiHalaman 14 dari 14 hal. Put. No.057/Pdt.G/2017/PA.Crp

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;n nnn nnn nn nnn nn nen nn nc ncnnnnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 14 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1433 H, Nomor 0631/Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang amarnya berbunyi;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menyatakan Eksepsi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapatiterimma

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smghukum sebagaiREI ieee rec tAMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, baik dalamKonpensi, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, dalam Rekonpensimaupun dalam Konpensi dan Rekonpensi, dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majlis Hakim tingkat Banding dapat mengambil alih menjadipertimbangan dan pendapatnya sendiri; 29 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Termohon Konpensi

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smgsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, serta semua ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPIG ANGIMG) =~===~== ama asmm mmm Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 0631/Pdt.G/2011 /PA.Sm. tanggal 14 Desember 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Muharam 1433 H.

SAMUN ABDUH, SQ, MH. masing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19Maret 2012 Nomor: 057/Pdt.G/2012/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dandibantu oleh ZAINAL ABIDIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgHakim Anggota Hakim Anggota tid. tid.Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH Drs. H. SAMUN ABDUH,SQ, MH.Panitera Penggantittd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH,MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smg

Dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 02.P/SKA/Jbi/I/2017, tanggal 18Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2017/PA.

Halima binti Rd.Rahman, berdasarkan Pasal 49 Ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

Hasan (anak kandung);Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 26 dari 29 halaman.2.5. Rts. Rogayah binti Rd. Hasan (anak kandung);2.6. Rts. Zainab binti Rd.

Hasan, (anak kandung)Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 27 dari 29 halaman.3. Menolak permohonan para Pemohon untuk selainnya;4.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Sgt, Hal. 28 dari 29 halaman.Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.Sgt, Hal. 29 dari 29 halaman.