Ditemukan 4168 data
13 — 5
diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Gan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama XxXxxXxxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahirtanggal 06 Mei 2011;~ Sepengetahuan saksi, sejak awal nikah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sering diwarnai perselisihan danHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr.2.pertengkaran, saksi sering menyaksikan karena mereka tinggal bersamasaksi;Penyebabnya Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat walausebenarnya Tergugat bekerja dan penghasilannya sekitar 3 jutaan
tinggal sejakbulan Desember 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamithingga sekarang, penyebabnya adalah :~ sejak awal nikah kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, para saksi seringmenyaksikan karena mereka tinggal bersama orang tua Penggugat;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr.~ Penyebabnya Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat walausebenarnya Tergugat bekerja dan penghasilannya sekitar 3 jutaan
Penyebabnya Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat walausebenarnya Tergugat bekerja dan penghasilannya sekitar 3 jutaan;Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan No. 1053/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Penghasilan Tergugat dihabiskan untuk membeli perkakas motor danbersenangsenang dengan temanteman geng motornya, sehingga Tergugatjuga sering pulang larut malam karena suka kumpul dengan temantemannya tersebut; Selain itu, Tergugat seringkali tidak jujur terhadapPenggugat dalam hal penghasilan, seperti Tergugat
11 — 7
Tergugat terlibat hutang piutang hingga jutaan rupiah tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat;c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat sejak bulan Oktober2018 sampai sekarang;4. Bahwa akibat dari perselisihan yang terjadi pada bulan Oktober 2018Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat dan tanpaalasan yang jelas, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirimkan kabar berita hingga sekarang ;5.
dan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud olehPasal 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2018 disebabkan oleh :Tergugat suka keluyuranhingga larut malam untuk berjudi dan berpacaran, Tergugat terlibat hutangpiutang hingga jutaan
Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar3. perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2018 disebabkan olehTergugat suka keluyuran hingga larut malam untuk berjudi dan berpacaran,Tergugat terlibat hutang piutang hingga jutaan rupiah tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batinPenggugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sampai sekarang;4.
KUSUMA EKA MAHENDRA RAHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ARIF Bin MATROHMAT
25 — 7
buah Handphone yang hilang yaitu 1 (Satu) buah HP merkXiaomi Redmi 2 warna hitam milik Saksi seharga Rp1.250.000,, 1 (Satu) buah HPmerk Xiomi Redmi 5 Frame warna putih milik Saksi Zamrori, 1 (Satu) buah HP merkEvercoss warna hitam milik Saksi Nuryanto; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk XiaomiRedmi 2 warna hitam yang ditunjukkan di persidangan milik saksi; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Sultoni, Zamrori dan Nuryantomengalami kerugian kurang lebih sebesar tiga jutaan
tiga) buah Handphone yang hilang yaitu 1 (Satu) buah HP merkXiaomi Redmi 2 warna hitam milik Saksi Sultoni, 1 (Satu) buah HP merk XiomiRedmi 5 Frame warna putih milik Saksi Zamrori, 1 (Satu) buah HP merk Evercosswarna hitam milik Saksi Nuryanto; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk XiaomiRedmi 2 warna hitam yang ditunjukkan di persidangan milik saksi Sultoni; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Sultoni, Zamrori dan Nuryantomengalami kerugian kurang lebih sebesar tiga jutaan
kemudian, Terdakwa mengambilHandphonehandphone yang terdakwa sembunyikan dan dibawa pulang kerumah; Bahwa untuk 1 (Satu) buah HP merk Xiomi Redmi 5 Frame warna putih dan 1(Satu) buah HP merk Evercoss warna hitam Terdakwa jual melalui situs jual bellonline, keduanya laku Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sedangkan 1 (Satu) buahHP merk Xiaomi Redmi 2 warna hitam Terdakwa gunakan sendiri; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Sultoni, Zamrori dan Nuryantomengalami kerugian kurang lebih sebesar tiga jutaan
100 — 39
Tuminting, Kota Manado; pada pokoknya memberiketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena saudara angkat;Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri dan dikaruniai 3Orang anak;Bahwa saksi kenal calon isteri kedua Pemohon masih berstatusperawan dan tidak ada hubungan keluarga atau sesusuandengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi ketahui Pemohon pensiunan POLRI dan punyausaha lain yakni rental mobil, warung dan tempat usaha yangdisewakan;Bahwa gaji pensiun Pemohon sebulan di atas 3 jutaan
Tuminting, Kota Manado; pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggadan saksi kakak kandung calon isteri kedua;Bahwa Pemohon dengan Termohon punya tiga orang anak;Bahwa calon isteri kedua Pemohon masih berstatus perawandan tidak ada hubungan keluarga atau seSusuan denganPemohon ;Bahwa saksi ketahui Pemohon pensiunan POLRI dan punyausaha lain yakni rental mobil, warung dan tempat usaha yangdisewakan;Bahwa gaji pensiun Pemohon sebulan ada tiga jutaan
Putusan Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.Mdo.Bahwa Pemohon telah terikat pernikahan dengan Termohon dandikarunial 3 orang anak;Bahwa saksi kenal calon isteri Kedua Pemohon masih berstatusperawan dan tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan denganPemohon dan Termohon;Bahwa saksi ketahui Pemohon pensiunan POLRI dan punya usahalain yakni rental mobil, warung dan tempat usaha yang disewakan;Bahwa gaji pensiun Pemohon sebulan di atas 3 jutaan rupiah;Bahwa isteri pertama Pemohon dalam keadaan sakit mentalsehingga
24 — 2
jualan rokok dan yang menjualterdakwa tetapi hasilnya tidak dimasukkan dalam kotak dan itukejadiannya secara berulangulang pada saat saksi tidak beradadirumah dan itu semua sudah saksi maafkan dan terdakwa pernahbilang kalau dia (terdakwa) tidak mengaku di proses saja danterus saksi maafkan ;Bahwa pernah saksi marah dengan terdakwa karena BB anak saksi hilang tetapi tibatiba pada siang hari terdakwa bilang padasaksi sebetulnya tidak mengambil ;e Bahwa kerugian saksi Sekitar Rp.6.000.000, (enam jutaan
jualan rokok dan yang menjual terdakwatetapi hasilnya tidak dimasukkan dalam kotak dan itu kejadiannyasecara berulangulang pada saat saksi tidak berada dirumah dan itusemua sudah saksi maafkan dan terdakwa pernah bilang kalau dia(terdakwa) tidak mengaku di proses saja dan terus saksi maafkan ;e Bahwa pernah saksi marah dengan terdakwa karena BB anak saksihilang tetapi tibatiba pada siang hari terdakwa bilang pada saksisebetulnya tidak mengambil ; Bahwa kerugian saksi Sekitar Rp.6.000.000, (enam jutaan
jualan rokok dan yang menjual terdakwatetapi hasilnya tidak dimasukkan dalam kotak dan itu kejadiannyasecara berulangulang pada saat saksi tidak berada dirumah dan itusemua sudah saksi maafkan dan terdakwa pernah bilang kalau dia(terdakwa) tidak mengaku di proses saja dan terus saksi maafkan ;e Bahwa pernah saksi marah dengan terdakwa karena BB anak saksihilang tetapi tibatiba pada siang hari terdakwa bilang pada saksisebetulnya tidak mengambil ;e Bahwa kerugian saksi Sekitar Rp.6.000.000, (enam jutaan
1.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RUSLAN Alias PAPA ISWAN
72 — 40
Bahwa permainan judi sabung ayam box menggunakan uang sebagaitaruhan, besaran uang taruhan dalam permainan judi sabung ayam (box)mulai dari jumlah taruhan yang paling rendah yakni Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) sampai paling besar yakni jutaan. Dengan kesepakatan setiapkali ayam hendak diadu (bertarung), maka pemasang atau orang yangbertaruh bebas menentukan taruhannya. Sehingga judi sabung ayamsifatnya untunguntungan.
Bahwa permainan judi sabung ayam box menggunakan uang sebagaitaruhan, besaran uang taruhan dalam permainan judi sabung ayam (box)mulai dari jumlah taruhan yang paling rendah yakni Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) sampai paling besar yakni jutaan. Dengan kesepakatan setiapkali ayam hendak diadu (bertarung), maka pemasang atau orang yangHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Dgl Paraf bertaruh bebas menentukan taruhannya. Sehingga judi sabung ayamsifatnya untunguntungan.
tersebut keok aliaskalah; Bahwa permainan sabung ayam box tersebut menggunakan uangsebagai taruhannya, dengan kesepakatan bahwa setiap kali ayam hendakdiadu (bertarung) maka pemasang atau orang yang bertarruh bebasmenentukan taruhannya; Bahwa dalam permainan sabung ayam box tersebut, Terdakwa hanyasebagai pemain (pemasang taruhan); Bahwa besar taruhan dalam permainan sabung ayam box mulai darijumlah taruhan yang paling rendah yakni Rp100.000 (seratus ribu rupiah)sampai yang paling besar berjumlah jutaan
Setelah ituTerdakwa menyerahkan uang taruhan sebesar Rp200.000.00 (dua ratusribu rupiah) kepada pihak lawan; Bahwa permainan sabung ayam box menggunakan uang sebagaitaruhan, besaran uang taruhan dalam permainan sabung ayam mulai darijumlah taruhan yang paling rendah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sampai paling besar yakni jutaan; Bahwa kesepakatan setiap kali ayam hendak diadu (bertarung), makapemasang atau orang yang bertaruh bebas menentukan taruhannya; Bahwa kemenangan taruhan dalam sabung
6 — 0
ANAK 1, umur 9 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2007 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmempunyai hutang hingga jutaan rupiah tanpa sepengetahun Pemohon, jika Pemohonmenanyakan untuk apa hutanghutang tersebut, Termohon dengan marah menjawabjika hutang tersebut untuk makan seharihari, padahal untuk kebutuhan
Termohontersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon mempunyai hutang hingga jutaan
6 — 0
Pemohon tidak sanggup lagi bersama dengan Termohonkarena Termohon berhutang hingga jutaan rupiah tanpasepengetahuan dari Pemohon setelah ditanya olehPemohon untuk apa uang tersebut, Termohon tidakmenjawab sehingga membuat Pemohon kecewa4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;5.
Pemohon tidak sanggup lagi bersama dengan Termohonkarena Termohon berhutang hingga jutaan rupiah tanpasepengetahuan dari Pemohon setelah ditanya olehPemohon untuk apa uang tersebut, Termohon tidakmenjawab sehingga membuat Pemohon kecewa;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat
27 — 2
Saksi AHMADBUDIMAN datang kerumah terdakwa Il dengan maksud meminjamHandphone yang akan digunakan untuk menelfon terdakwa , namun padasaat itu terdakwa Il sendiri yang menelfon terdakwa sehingga diketahuibahwa pada saat itu uang hasil dari penjualan bensin sejumlah kurang lebihRp. 7.000.000, (tujuh jutaan);e Bahwa setelah mengetahui jumlah uang hasil penjualan bensin, terdakwa IImemerintahkan saksi AHMAD BUDIMAN untuk pergi ke Pom bensin AKR;e Bahwa kemudian pada hari Jumat 14 April 2017 sekira pukul
Saksi AHMADBUDIMAN datang kerumah terdakwa II dengan maksud meminjamHandphone yang akan digunakan untuk menelfon terdakwa , namun padasaat itu terdakwa Il sendiri yang menelfon terdakwa sehingga diketahuibahwa pada saat itu uang hasil dari penjualan bensin sejumlah kurang lebihRp. 7.000.000, (tujuh jutaan);e Bahwa setelah mengetahui jumlah uang hasil penjualan bensin, terdakwa IImemerintahkan saksi AHMAD BUDIMAN untuk pergi ke Pom bensin AKR;e Bahwa kemudian pada hari Jumat 14 April 2017 sekira pukul
mengendaraisepeda motor, Pada hari Jumat Tanggal 14 April 2017 sekira jam 10.00 WIBsaksi Anmad Budiman Bin Karya Silum datang lagi kerumah BerliansyahHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 386/Pid.B/2017/PN Kladengan tujuan meminjam hp, namun Berliansyah tidak meminjamkan hpKepada saksi Anmad Budiman Bin Karya Silum dan mengatakan Kepadasaksi Ahmad Budiman Bin Karya Silum Bahwa hendri baru saja menelondirinya dan mengatakan kalau uang penjualan bahan bakar minyak di PomBensin AKR ada sekitar 7(tujuh) jutaan
HendriMuhammad Bin Abdullah sehingga dari percakapan mereka ditelfon tersebutHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 386/Pid.B/2017/PN Kladiketahui bahwa pada saat itu uang hasil dari penjualan bensin sejumlahkurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh jutaan);Bahwa setelah mengetahui jumlah uang hasil penjualan bensin, terdakwa Il.Berliansyah Bin Hi.
Ibrahim sendiri yang menelfon terdakwa I.Hendri Muhammad Bin Abdullah sehingga dari percakapan mereka ditelfontersebut diketahui bahwa pada saat itu uang hasil dari penjualan bensinsejumlah kurang lebih Rp. 7.000.000, (tujuh jutaan);Menimbang, bahwa setelah mengetahui jumlah uang hasil penjualanbensin, terdakwa Il.
19 — 10
Dan kemudian pada hariKamis tanggal 29 September 2013 sekitar pukul 18.30 Wita di pinggir jalanraya Dewi Sri Kuta Badung tersangka datang langsung untuk membeli paketsabusabu yang satu jutaan, selanjutnya orang tersebut memberikanbungkusan plastic klip kepada tersangka dan kemudian tersangkamenyerahkan uang Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) dan kemudiantersangka meninggalkan tempat tersebut.
Dan kemudian pada hariKamis tanggal 29 September 2013 sekitar pukul 18.30 Wita di pinggir jalanraya Dewi Sri Kuta Badung terdakwa datang langsung untuk membeli paketsabusabu yang satu jutaan, selanjutnya orang tersebut memberikanbungkusan plastic klip kepada terdakwa dan kemudian terdakwamenyerahkan uang Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ), Kemudian terdakwa1415meninggalkan tempat tersebut, lalu terdakwa berpindah tempat ke Circle KDewi Sri Kuta Badung untuk membeli makanan dan minuman, tibatibadatang
BENNY RORY WIJAYA, SH
Terdakwa:
HATIMAH
50 — 7
Petrah Kec.Tanah Merah, setelah itu terdakwa mendatangi sebuah toko mas milik saksiAhmad Fawaid yang bernama toko perhiasan merpati mas II, Kemudian saatberada dalam toko itu lalu datang saksi Ahmad fawaid melayani terdakwasambil menanyakan keperluannya dan terdakwa kemudian menanyakankepada saksi Anmad Fawaid sambil berkata saya mau beli kalung emasdengan harga 3 jutaan , mendengar permintaan terdakwa lalu saksi AnmadFawaid mengeluarkan beberapa macam perhiasan kalung emas dari dalametalasenya dan
ZAINAB, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum at tanggal 04 Agustus 2017, sekira jam07.00 wib sewktu saksi membuka toko perhiasan bersama kakakperempuan saksi yang bernama Subaidah dan Ahmad Fawaid, datangseorang perempuan yang akan membeli perhiasan, kemudian dilayanioleh Ahmad Fawaid, dan meminta kalung emas seharga 3 jutaan laluoleh Ahmad Fawaid mengeluarkan beberapa kalung mas danmenaruhnya diatas etalase, selanjutnya perempuan tersebut pergi daritoko
Tanah Merah, setelah itu terdakwamendatangi sebuah toko mas milik saksi Anmad Fawaid yang bernama tokoperhiasan merpati mas II, kemudian saat berada dalam toko itu lalu datangsaksi Ahmad fawaid melayani terdakwa sambil menanyakan keperluannya danterdakwa kemudian menanyakan kepada saksi Anmad Fawaid sambil berkatasaya mau beli kalung emas dengan harga 3 jutaan , mendengar permintaanterdakwa lalu saksi Anmad Fawaid mengeluarkan beberapa macam perhiasankalung emas dari dalam etalasenya dan memperlihatkannya
4 — 0
denganTergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan pada tanggal 14 Februari 2011yang pada pokoknya sebagai berikut:e Benar Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniai anak;e Benar setelah menikah Penggugat dengan tergugat membina rumah tanggadi SUMEDANG ;e Bahwa pada point 4 tidak benar justru Tergugat menyisihkan untukperlengkapan rumah tangga seperti TV dan lainlain kalau diperhitungkansetiap bulannya jutaan
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat biladihubungkan dengan keterangan saksi serta fakta yang ditemukan dimuka persidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat berawal dari ketidak sefahaman dalam memaknai nafkah, Penggugatberpendapat nafkah itu adalah biaya untuk keperluan hidup seharihari, sementaraTergugat berpendapat bahwa dengan membeli dan melengkapi perabot rumah tanggadengan harga jutaan
9 — 5
Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah merekatinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon,dan pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis namunsetahu saksi sejak Agustus 2012 rumah tangga mereka sudah tidak rukundan telah terjadi pertengkaran penyebabnya karena Termohon suka pinjamuang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dari suaminya, dan tahutahuada orang menagih utang kerumah, dan yang saksi dengar dari orang yangmenagihnya pinjaman Termohon sampai jutaan
rumahorang tua Termohon dan selama pernikahan telah dikaruniai anak orangdan ikut dengan Termohon, dan pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis namun setahu saksi sejak Agustus 2012 rumah tanggamereka sudah tidak rukun dan telah terjadi pertengkaran penyebabutamanya adalah karena Termohon suka pinjam uang kepada orang laintanpa izin dan sepengetahuan dari suaminya, tahutahu ada orang menagihkerumah jadi suaminya kaget, dan yang saksi dengar dari orang yangmenagihnya pinjaman Termohon sampai jutaan
28 — 2
Sang Hyang telah kehilangan 165 sak/goni dan darisekitar gudang ditemukan (satu) sak pupuk dalam keadaan rusak diparit ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 saksi Usman Lubis mendapatinformasi dari saksi Wahid Marpaung bahwa terdakwa dan temanteman terdakwayang telah mengambil pupuk tersebut ;Bahwa saksi Wahid Marpaung mengetahui terdakwa dan teman terdakwa yang telahmengambil pupuk tersebut karena saksi Wahid Marpaung melihat Wagirin membagibagi uang jutaan rupiah kepada terdakwa dan temanteman
rusak diparit ;Bahwa setelah saksi mengetahui pupuk tersebut hilang, saksi Satria Hadiwijaya Putramenyuruh saksi untuk mencari informasi siapa pelakunya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 saksi Usman Lubis mendapatinformasi dari saksi Wahid Marpaung bahwa terdakwa dan temanteman terdakwayang telah mengambil pupuk tersebut ;Bahwa saksi Wahid Marpaung mengetahui terdakwa dan teman terdakwa yang telahmengambil pupuk tersebut karena saksi Wahid Marpaung melihat Wagirin membagibagi uang jutaan
setelah saksi melaporkan kejadian tersebut selanjutnya saksi memeriksa sekitargudang dan menemukan (satu) goni pupuk KCL yang goninya sudah rusak diluargudang ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 saksi Usman Lubis mendapatinformasi dari saksi Wahid Marpaung bahwa terdakwa dan temanteman terdakwayang telah mengambil pupuk tersebut ;Bahwa saksi Wahid Marpaung mengetahui terdakwa dan teman terdakwa yang telahmengambil pupuk tersebut karena saksi Wahid Marpaung melihat Wagirin membagibagi uang jutaan
mengetahui pupuk tersebut hilang selanjutnya saksi dan temansaksi lainnya memeriksa sekitar gudang dan menemukan gembok pintu gudang merkglobe sudah rusak ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 saksi Usman Lubis mendapatinformasi dari saksi Wahid Marpaung bahwa terdakwa dan temanteman terdakwayang telah mengambil pupuk tersebut ;Bahwa saksi Wahid Marpaung mengetahui terdakwa dan teman terdakwa yang telahmengambil pupuk tersebut karena saksi Wahid Marpaung melihat Wagirin membagibagi uang jutaan
131 — 12
Nanti keuntungan dari 10 jutadapat 4 juta dan nanti kita bagi 2 jutaan, aku 2 juta dan sampeyan 2 juta.....Tergiur dengan keuntungan tersebut Saksi korban mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) melalui transfer SMS Banking ke rekening261577717 atas nama lbu NGESTI, bahwa setelah ditunggu ternyataTerdakwa tidak menepati janjinya.
Nanti keuntungan dari 10Juta dapat 4 juta dan nanti kita bagi 2 jutaan, aku 2 juta dan sampeyan 2 juta.....Tergiur dengan keuntungan tersebut Saksi korban mengirim uang sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) melalui transfer SMS Banking ke rekening261577717 atas nama lbu NGESTI, bahwa setelah ditunggu ternyata Terdakwatidak menepati janjinya.
Saat itu Terdakwa bilang : Mbak....kaloada uang 10 juta kinmin yak e Bu LILIK karena beliau mau tutup buku...ni nomorHalaman 39 dari 48 Putusan Nomor 124/PID.B/2015/PN Madrekeningnya 261577717.... 4 (empat han lagi modal dan keuntungan akan diberikan.Nanti keuntungan dari 10 juta dapat 4 juta dan nanti kita bagi 2 jutaan, aku 2 juta dansampeyan 2 juta.....
Saat itu Terdakwa bilang : Mbak....kaloada uang 10 juta kinmin yak e Bu LILIK karena beliau mau tutup buku...ni nomorrekeningnya 261577717.... 4 (empat han lagi modal dan keuntungan akan diberikan.Nanti keuntungan dari 10 juta dapat 4 juta dan nanti kita bagi 2 jutaan, aku 2 juta danHalaman 42 dari 48 Putusan Nomor 124/PID.B/2015/PN Madsampeyan 2 juta.....
Membeli (1) satu unitkamera merk Canon seharga6 (enam) jutaan;3. dan sisanya Terdakwa serahkan kepada suaminya DIAN FIRMANSYAH(Almarhum).Akibat perouatan Terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami kerugian sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah).Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 sekitar jam12.00 Wib di Toko Morodadi JI. Bali No. 113 Kel. Kejuron Kec.
72 — 11
menjambret tas saksi yang terletakdiantara stang sepeda motor saksi dan tas saksi tersebut dibawa kaburoleh terdakwa;e Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1(satu) buah tas sandang, 3(tiga) buah ATM, 4 (empat) buah buku tabungan, 1 (satu) lembar SIM C,1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah kartuJamsostek, 1 (satu) buah kunci Brankas dan uang sebanyak Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah);e Bahwa total kerugian saksi atas perbuatan Terdakwa adalah sekitar 6(enam) jutaan
bertempat di jalan lintas Sumatera padangMedan di tanjungMedan Jorong Petok Kenagarian Panti Kecamatan Panti KabupatenPasaman;e Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1(satu) buah tas sandang, 3(tiga) buah ATM, 4 (empat) buah buku tabungan, 1 (satu) lembar SIM C,1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah kartuJamsostek, 1 (satu) buah kunci Brankas dan uang sebanyak Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah); Bahwa total kerugian DIAN atas perbuatan Terdakwa adalah sekitar 6(enam) jutaan
yang terletak diantara stang sepeda motor saksi dan tas saksitersebut dibawa kabur oleh terdakwa;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1(satu) buah tas sandang, 3(tiga) buah ATM, 4 (empat) buah buku tabungan, 1 (satu) lembar SIM C,1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah kartuJamsostek, 1 (satu) buah kunci Brankas dan uang sebanyak Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah);Bahwa total kerugian kakak saksi yang bernama DIAN atas perbuatanTerdakwa adalah sekitar 6 (enam) jutaan
yangbernama RIDO, tetapi setelah HP tersebut saksi dapatkan, hilangkembali ketika saksi simpan di dalam tas beberapa waktu lalu;Bahwa yang diambil oleh Terdakwa adalah 1(satu) buah tas sandang, 3(tiga) buah ATM, 4 (empat) buah buku tabungan, 1 (satu) lembar SIM C,1 (satu) lembar STNK, 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) buah kartuJamsostek, 1 (satu) buah kunci Brankas dan uang sebanyak Rp.1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah);e Bahwa total kerugian saksi atas perbuatan Terdakwa adalah sekitar 6(enam) jutaan
29 — 12
Indah KiatPulp & Paper Tbk sekitar tiga jutaan;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak = mempunyaipenghasilan lain selain gaji sebagai karyawan swasta;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang diBank, kemudian ada juga angsuran kendaraan bermotor;Hal. 8 dari 21 hal. Put.
No. 393/Pdt.G/2013/PA.Bkls.Bahwa saksi sering menasehati Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk rukun kembali namun tidak berhasil dan tidak sanggup merukunkanmereka lagi;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mempunyai penghasilansekitar tiga jutaan, namun kalau lembur bisa empat jutaan;Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak =mempunyaipenghasilan lain selain gaji sebagai karyawan swasta;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai hutang atau
Indah Kiat Pulp & Paper Tbk. sekitar tiga jutaan, namun kalaulembur bisa empat jutaan; Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak = mempunyaipenghasilan lain selain gaji sebagai karyawan swasta; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai hutang atau angsuran yang lainMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tetapingn bercerai dengan Termohon Konvensi/Penggugat
25 — 2
Putusan Nomor 564/Pid.Sus/2017/PN.Bd.membeli narkotika shabu bertempat di pinggir Jalan raya Rawa Mertandiatas, lalu EPUL Alias JUBER (DPO) memberikan bungkusan rokokDjarum super kepada para Terdakwa dan JUBER mengatakan bahwadidalam bungkus rokok tersebut ada narkotika jenis sabu serta EPUULalias JUBER berkata TOLONG BUNGKUSAN ROKOKBERISINARKOTIKA KASIH KEPADA ORANG YANG NUNGGU DI WARUNGDENGAN HARGA 2 JUTAAN lau Terdakwa RUDY dan Terdakwa HASANmenerima narkotika shabu tersebut dari EPUL, dimana
para Terdakwamengantarkan narkotika secara bersamasama Terdakwa RUDY danTerdakwa HASAN BASORI untuk diserahkan kepada orang yang maumembeli narkotika shabu bertempat di pinggir Jalan raya Rawa Mertandiatas, lalu EPUL Alias JUBER (DPO) memberikan bungkusan rokokDjarum super kepada para Terdakwa dan JUBER mengatakan bahwadidalam bungkus rokok tersebut ada narkotika jenis sabu serta EPUULalias JUBER berkata TOLONG BUNGKUSAN ROKOKBERISINARKOTIKA KASIH KEPADA ORANG YANG NUNGGU DIWARUNGDENGAN HARGA 2 JUTAAN
Putusan Nomor 564/Pid.Sus/2017/PN.Bd.alias JUBER berkata TOLONG BUNGKUSAN ROKOKBERISINARKOTIKA KASIH KEPADA ORANG YANG NUNGGU DIWARUNGDENGAN HARGA 2 JUTAAN lau Terdakwa RUDY dan Terdakwa HASANmenerima narkotika shabu tersebut dari EPUL, dimana para Terdakwasebelumnya juga sudah beberapa kali mengantarkan narkotika dari SdrJUBER (DPO) kepada orang lain, lalu para Terdakwa tersssebut berangkatdengan berkendaraan pergi ke Jalan Rawa Merta Kabupaten Karawangdan setelah berada di daerah Rawa Merta tersebut
para Terdakwasupaya mengantarkan narkotika untuk diserahkan kepada orang yangmau membeli narkotika shabu bertempat di pinggir Jalan raya RawaMerta diatas, lalu EPUL Alias JUBER (DPO) memberikan bungkusanHalaman 16 dari23.Putusan Nomor 564/Pid.Sus/2017/PN.Bd.rokok Djarum super kepada para Terdakwa dan JUBER mengatakanbahwa didalam bungkus rokok tersebut ada narkotika jenis sabu sertaEPUL alias JUBER berkata TOLONG BUNGKUSAN ROKOK BERISINARKOTIKA KASIH KEPADA ORANG YANG NUNGGU DIWARUNGDENGAN HARGA 2 JUTAAN
Terdakwa supaya mengantarkannarkotika untuk diserahkan kepada orang yang mau membeli narkotikaHalaman 20 dari23.Putusan Nomor 564/Pid.Sus/2017/PN.Bd.shabu bertempat di pinggir Jalan raya Rawa Merta diatas, lalu EPUL AliasJUBER (DPO) memberikan bungkusan rokok Djarum super kepada paraTerdakwa dan JUBER mengatakan bahwa didalam bungkus rokok tersebutada narkotika jenis sabu serta EPUL alias JUBER berkata TOLONGBUNGKUSAN ROKOK BERISI NARKOTIKA KASIH KEPADA ORANGYANG NUNGGU DIWARUNG DENGAN HARGA 2 JUTAAN
6 — 0
. ; dan untuk mutah, Pemohon tidakkeberatan sebagaimana tuntutan termohon ; benar penghasilan Pemohon setiap bulannyasekitar 7 jutaan ; 272727 22292222 nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon dalam dupliknyasecara lisan, tetap sebagaimana dalam jawabannya ; Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telahmenyerahkan buktibukti surat, yaitu : 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, yang telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan
;nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp. 850..000. ; dan untuk mutah, Pemohon tidakkeberatan sebagaimana tuntutan Termohon ; benar penghasilan Pemohon setiap bulannyaberkisar 7 jutaan ; Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi agar2 orang anak yang bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, (L). umur 13 tahundan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON(P), umur 6 tahun, berada dibawahpengasuhan dan pemeliharaannya selaku ibu kandungnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut
(satu jutarupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi dan tidak dibantah oleh Penggugat rekonpensi/Termohon Konpensi, bahwapenghasilan Pemohon Konpensi setiap bulannya berkisar tujuh jutaan, oleh karenanyamenurut Majelis Hakim kiranya patut dan adil untuk memenuhi kebutuhan hidup 2 (dua)orang tersebut apabila kepada Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi selaku ayahkandungnya, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, dihukumuntuk memberikan
17 — 2
dan anak Pemohon sebagai Ibu Kandung PemohonPemohon;Antara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan;antara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI sudah sering pergi bersamasehingga CALON ISTRI sudah hamil 3 bulanSecara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Calon suami sudah punya usaha krupuk kulit sapi dan krupuk usus, denganpenghasilan 3 jutaan
No 60/Pdt.P/2020/PA.PklAntara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI tidak ada hubungan keluarga,ataupun sesusuan;Antara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI sudah sering pacaran, pergibersama sehingga CALON ISTRI sudah hamil 3 bulan Antara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI tidak ada larangan menurutagama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Calon suami sudah punya kerjaan usaha krupuk kulit sapi dan krupuk usus,dengan penghasilan 3 jutaan per