675/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Nama Pemohona, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun 6, Desa EmbacangBaru, Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musirawas,Provinsi Sumatera Selatan, disebut sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 25 tahun

pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun 2,Desa Embacang Baru, Kecamatan Karang Jaya,Kabupaten Musirawas, Provinsi Sumatera Selatan,disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon yang dalam surat permohonannya tanggal4 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Nomor 675

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon berumahtangga tinggal di Desa Embacang Baru dirumah milik orang tua PemohonHalaman I dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.

Oleh karena itu, wajar bila Pemohon akanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.

Proses : Rp 50.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA. LLG3. Panggilan : Rp630.000,004. PNBP : Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp746.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA. LLG

675/Pdt.G/2012/PA-Rap.

PUTUSANNomor : 675/Pdt.G/2012/PARap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Selatan, disebutPENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam,

Put no. 675/Pdt.G/2012/PARap.thalak sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor198/33/IV/1995, tertanggal 12 April 1995;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang satu minggu, setelah itupindah kerumah milik orangtua Tergugat sampai dengan berpisah;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak bernama: 1.

No. 675/Pdt.G/2012/PA.RapTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, maka sejak itulahantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin, yang hingga diajukan gugatan inisudah berlangsung selama lebih kurang lima tahun enam bulan;6.

No. 675/Pdt.G/2012/PA.Rapdisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan main judi, malasbekerja dan tidak memberi nafkah dan telah berpisah selama lima tahun sertapihak keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil, sehingga kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi mencerminkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendakioleh AlQuran Surah ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.

No. 675/Pdt.G/2012/PA Rap

675/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.PKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir 3 Oktober 1994, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa RT. 02, Kecamatan , kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, sebagai PenggugatmelawanTergugat

Putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.PKBpergi meninggalkan rumah selama 1 bulan, kKemudian Tergugat datangmengirimkan surat talak yang dititipkan dengan saudaranya. Hingga saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 3bulan. Sekarang Penggugat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa ;6.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PKB1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak;2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbersama selama lebih kurang 5 bulan;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.PKBHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDYENI KURNIATI, S.HI RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HIHAKIM ANGGOTATTDDAHSI OKTORIANSYAH, S.HI., MHPANITERA PENGGANTI TTDZARBANI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.550.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PKB

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatkan perkara nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261000,00 ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

675/Pdt.G/2018/PA.Mtp

SALINANPENETAPANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp.2H yer 5 alll ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Mtp3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat berstatusperawan Tergugat berstatus jejaka dan hingga saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah cerai;4.

Tergugat sering berbicara kasar yang dapat menyinggung dan menyakitihati perasaan Penggugat bahkan Tergugat sering mengucapkan talak apabilaTerjadi perselisihan dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp8.

Penggugat secara lisan di muka persidanganmenyatakan mencabut surat gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp.

Samaratul Janiah, S.H.Perincian biaya :Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 675/Padt.G/2018/PA.Mtp 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,004. Proses : Rp. 50.000,005. Panggilan > Rp. 170.000,006. Redaksi : Rp. 5.000,007. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 261.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtp

675/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:XXXX, Nik 1108160107880472, tempat dan tanggal lahir XXXX, O01 Juli 1988,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun XXXX GampongXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Aceh utara; sebagaiPemohon; Dalam hal ini diwakili

1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan XXXX, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Pendidikan Gampong XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utara; sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon/ Kuasanya dalam surat permohonannya tanggal 26Oktober 2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diHalaman 1 dari 13 Nomor 675

Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan sama sekali tidak pernah rukun,harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon, yaitu:Termohon terlalu banyak mengeluh;Halaman 2 dari 13 Nomor 675

sudah tidak dapat lagidipertahankan, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikecocokan dan kebersamaan dalam membina hubungan perkawinan,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah tidak pernah tercapai;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua MahkamahSyariyah Lhoksukon untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkan putusansebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (RAMLI Bin YUSUF NAFI)Halaman 3 dari 13 Nomor 675

Materai 6.000,00Jumlah 416.000,00Halaman 13 dari 13 Nomor 675/Pdt.G/2020/MS.Lsk

675/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.BmaNSFI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Nipa di Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat.MelawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian fotokopi alatbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode ( P 2 ) dan diparaf.A.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukan Penggugat,Majelis Hakim terlebin dahulu harus memeriksa kebenarannya baik secaraformil maupun materiil;A. Penillaian buktibukti surat;1.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmoa FP wWwN PFHakim Anggota, Hakim Anggota,Uswatun Hasanah, S.HI. Saiin Ngalim,S.HI.Rincian biayaPendaftranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.RpRp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Dra. St.Nurkhairiah30.000,50.000,. 450.000,20.000,10.000,6.000,566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bm

675/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.Blcna y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXX, Tempat tanggal lahir, Sidoarjo, 18 Februari 1987, agama Islam,pendidikan SLTA/Sederajat, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaLamsakdir, S.H., Advokat/Penasihat

dengan Nomor: XXXXX, sebagaiPemohon;melawanXXXX, Tempat tanggal lahir, Bandung, 22 Oktober 1989, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru, tempat tinggal diKabupaten Kotabaru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10November 2021 yang didaftarkan secara ecourt di Kepaniteraan PengadilanHalaman I dari 15 Putusan Nomor 675

terhadap Termohon telah sesuai denganketentuan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka petitum angka 2Pemohon patut untuk dikabulkan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.BlcnMenimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.

,MA.Ek.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.BlcnAsep Ginanjar Maulana Fadilah, S.Sy.,M.H. A. Syafiul Anam, Lc.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Perincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,4. Biaya Panggilan Rp 255.000,5. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,6. Biaya Redaksi Rp 10.000,7. Biaya Materai Rp 10.000,Jumlah Rp 385.000.

(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Blcn

675/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA. KisKompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. Kis

675/Pdt.G/2021/PA.Sry

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SrySele tseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Parit bugis, 01 Oktober 1986,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman diKab.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Daliah nomorXXX yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.

Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan AgamaSungai Raya;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA. SryMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mengajukangugatan komulasi (Objektieve Comulatie) yaitu Permohonan pengesahan Nikahdan Cerai Talak;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah :1.

Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Juriah Wati, S.E.IPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 150.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA. Sry

675/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal dan Tergugat hidup rukunkeduanya bertempat tinggalnggugat di alamat Penggugatitu Penggugat dan TergugatBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit didamaikan sejak bulan Januari 2017;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Juli 2019 ;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal agatasi masalah rumah tanggaan musyawarah atau berbicaraHak berhasil ;memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal atidalil gugatannya, Penggugatbebagail berikut :bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, kKemudian diberi kode bukti (P.).

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Aryati Yahya, S.Agsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Nur Alam Baskar Drs. Samsudin, S.H.Drs. H. Abd. Rahim TPanitera Pengganti,Aryati Yahya, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 385.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Hal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal Drs. H.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Pal

675/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor : 675 /Pdt.P/2019/PN.GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Gresik, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut, dalam prmohonan : LUKMAN HAKIM SURYA SELAKSA, bertempat tinggal di KH.Ach Fadlil6A Desa Sidomulyo Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca permohonan Pemohon; Setelah membaca

Suratsurat yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dalampermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Nepember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresiktanggal 26 Nopember 2019 ,dibawah Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN.Gsk,telahmengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) saudara bernama : Dewiatika, umur 27tahun dan Hamdah Marsarayya,umur 16 tahun ; Bahwa orang tua Pemohon

Penetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN Gsksebidang tanah hak milik yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik No. 00391luas 2687 M2 atas nama Pemohon dan saudarasaudaranya terletak di DesaPurwodadi Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik ; Bahwa pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut untuk biayahidup dan biaya pendidikan saudara Pemohon ; Bahwa saudara pemohon tersebut diatas ada yang masih dibawah umur/belum dewasa, maka demi kepentingannya sebagai saudara kandung darianak tersebut sangatlah tepat

Penetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN Gsk Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut pemohontelah mengajukan surat bukti berupa foto copy yang telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, antara lain ;1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3525091607860004 atas namaPemohon, tertanda P1;2. Foto copy Kartu Keluarga No. 3525091211086289 atas nama KepalaKeluarga Lukman Hakim Surya Selaksa, tertanda P2 ;3.

Penetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN Gskpersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu ROSA AGUS TAMDANI,SH.MH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri pulaoleh Pemohon;Panitera Pengganti, HakimROSA AGUS TAMDANI, SH.MH. ARIYAS DEDY, SHPerincian biaya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, ATK Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 150.000, PNBP panggilan Rp. 10.000, Meterai Rp 6.000, RedaksSi Rp 10.000,Jumlah Rp. 281.000,Hal. 7 dari 6 Hal. Penetapan Nomor : 675/Pdt.P/2019/PN Gsk

Hak MilikNo:675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu KabupatenTemanggung seluas 1010 m2 tercatat atas nama WALGITI NITIDIHARJO(Penggugat) ada di Tergugat dan dijadikan jaminan hutang kepada Tergugat oleh Tergugat II;Bahwa pemberian jaminan oleh Tergugat II kepada Tergugat mempunyai unsur paksaan dari Tergugat sehingga Tergugat Ilmemberanikan diri untuk mengambil secara diamdiam Sertifikat HakMilikNo:675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu KabupatenTemanggung seluas 1010 m2 tercatat

:675 yang terletakdi Desa Tegalsari Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung seluas 1010 m2Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2018/PN Smn10.11.tercatat atas nama WALGITI NITIDIHARJO (Penggugat) adalah antaraTergugat Il memberikan kuasa kepada Tergugat untuk menjual tanahSertifikat Hak Milik No:675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan KeduKabupaten Temanggung seluas 1010 m2 tercatat atas nama WALGITINITIDIHARJO (Penggugat);Bahwa pemberian kuasa jual oleh Tergugat II adalah tidak

Menyatakan penggugat adalah pemilik sah dan berhak penuh atas sebidangtanah dan bangunan yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No:675 yangterletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung seluas1010 m2 tercatat atas nama WALGITI NITIDIHARJO (Penggugat);4. Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATAN HUKUMterhadap Surat Kuasa Jual tertanggal 30 November 2015 yang dibuatantara Tergugat dan Tergugat II;5.

Untukpenyerahan sertifikat tanah SHM atas nama WALGITO NITIDIHARJO No.675 yang terletak di Desa Tegalsari Kecamatan Kedu KabupatenTemanggung seluas 1.010 M2 diberikan di perjanjian ke 3 dan yangmenawarkan justru dari pihak Tergugat 2 untuk meyakinkan kami agarmemberikan tambahan modal lagi. Jadi sangat tidak mungkin kalau adaunsur paksaan dari Tergugat 1 karena Tergugat 1 yang memberi modaldan Tergugat 2 yang butuh tambahan modal.

Untuk saat ini jaminan sertifikat tanah SHMatas nama WALGITO NITIDIHARJO No. 675 yang terletak di DesaTegalsari Kecamatan Kedu Kabupaten Temanggung seluas 1.010 M2berada ditangan anggota Polisi tersebut karena belum ada pengembaliansama sekali..

No.675 K/Pid/2008sawit PT. IKS seluas 346,34 ha tanpa diikuti penyerahan suratsurat karenastatus tanah masih menjadi jaminan kredit di sebuah Bank.

No.675 K/Pid/2008delapan) ha, berikut kebun kelapa sawit di atas lahan tersebut, yangterletak di Desa Sikijang Mati, Kecamatan Langgam KabupatenPelalawan, dikembalikan kepada PT.

No.675 K/Pid/2008direkayasa secara bersamasama karena tanggal 10 Maret 2002bukanlah hari kerja melainkan hari Minggu yang menurut keteranganmereka sendiri kantor PT.

No.675 K/Pid/2008Bahwa tanggal 10 Maret 2002 itu adalah hari Minggu/libur dankantor Terdakwa tutup, demikian juga kantor PT.

No.675 K/Pid/2008

675/Pid.Sus/2020/PN Mtr

PUTUSANNomor: 675/Pid.Sus/2020/PN.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YUDI SANDRIA;Tempat Lahir : Gontoran Timur;Umur/Tanggal Lahir : 21 Tahun/03 Februari 1999;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Gontoran Daye, RT/RW 0/0 DesaGontoran, Kec.

bertempat di Jalan Raya Kalingga II Dusun Bantek Desa GegelangKecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat atau setidak tidaknya di Ssuatu tempatmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah melakukan perbuatan Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain mati yaitu korban Halil, perobuatan Terdakwa di lakukandengan cara sebagai berikut:Hal. 2 dari 12 Putusan No.675

Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaa Lalu Lintas;Hal. 7 dari 12 Putusan No.675/Pid.Sus/2020/PN.MtrMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengemudikan kendaraan bermotorsesuai dengan pasal 1 ke 8 dan pasal 23 UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan adalah mengemudikan atau mengendarai setiap kendaraan yangdigerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatasrel.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Hal. 11 dari 12 Putusan No.675/Pid.Sus/2020/PN.Mtr5. Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (Satu) unit Kendaraan Suzuki Futura Pick Up wama hitam DR 9557 AJ;e 1 (Satu) lembar STNK DR 9557 AJ an. Gede Subrata;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi AMINULLAHe 1 (Satu) lembar SIM B1 Umum An. Yudi Sandria;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Terdakwa Yudi Sandria6.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Mataram dihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,KADEK DEDY ARCANA, SH.MH KURNIA MUSTIKAWATI, SH DWIANTO JATI SUMIRAT, SH Panitera Pengganti,NETTY SULFIANI, SHHal. 12 dari 12 Putusan No.675/Pid.Sus/2020/PN.Mtr

675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp7 Benar posita nomor urut 7 hurup a dan b ;8.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtpisteri hingga saat ini sudah lebih dari 8 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpOktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyah,oleh kami Drs.H.Sugian Noor, SH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaSyarkawi, S.Ag, dan Hj.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp( empat ratus enam ribu rupiah )Hal. 19 dari 19 halaman Putusan. Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

675/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Mentosari, Kecamatan Gringsing,Kabupaten Batang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHONt, umur

KompilasiPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 3SalinanHukum Islam pasal 116 huruf (f), sehingga Penggugat memohon agarpermohonan ini dikabulkan;10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Awaliatun Nikmah, S.Ag., M.H., sebagaimanaLaporan Mediator tertanggal 08 Mei 2019, Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Big.

Surat :Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 4Salinan1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325070508740001tanggal 14 Maret 2019, atas nama Sayidi yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBatang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

MUBISI, M.H.PaniteraTtd.Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 12SalinanPerincian biaya perkara:Drs. H. MASKUR1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 250.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 366.000,00Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.BtgHalaman 13

675/Pid.Sus/2017/PN Kag

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2017/PN. KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sodikin Bin Romlan;Tempat lahir : Desa Lorok (Ol);Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 03 November 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Lorok Kec. Indralaya Utara Kab.

/PN...Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN KagPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor675/Pid.Sus/2017/PN.Kag tanggal 4 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN.Kag tanggal 4Desember 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

/PN...Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN Kagnon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.ATAU KEDUA :non Bahwa terdakwa Sodikin Bin Romlan pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Kesatu, menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri.

/PN...Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN KagNOPOL dan tanpa kunci kontak dirampas untuk negara;7. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kayuagung pada hari Senin, tanggal 5 Februari 2018 olehkami RA.ASRININGRUM, K. SH,MH. sebagai Hakim Ketua IRMA HANINASUTION, SH.

/PN...Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN Kag

675/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA. Mtr. p 25 925 Ja SansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat, antara :Penggugat, lahir di Lombok Tengah pada tanggal 31 Desember 1983 (umur35 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUsaha Laundry, bertempat tinggal di AlamatKecamatan Selaparang, Kota Mataram.

Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Nopember 2018, terdaftar di Kepaniteraan Perkara pada Pengadilan AgamaMataram dengan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr., tanggal 31 Nopember 2018,telah mengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat terhadap penggugat.3.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Tergugat, terhadappenggugat Penggugat4.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Mataram,Panitera,Marsoan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

675/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.SbsANE 9 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENSAMBAS, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX,

tempat kediaman di KABUPATEN SAMBAS, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas dengan Registerperkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sbs hari itu juga, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.Sbs6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;8.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.SbsBahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari Suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

675/Pdt.G/2021/PA.Sdn

/Pdt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun hal yang menjadi alasan gugatan ini adalah:1.

Bahwa tidak benar saya melakukan KDRT, yang benarsaya tidak pernah melakukannya dengan secara sengaja, yang terjadiHalaman 5 dari 27, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdnadalah ketika saya sedang tertidur tiba tiba istri saya memukul dengankipas angin kecil, serta mencakar saya sambil mengeluarkan katakatakasar, seketika itu saya reflek dan mengenai istri Saya.6.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhidalam perkara ini;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Ratri Nurul Hikmah, S.Sy. (HakimPengadilan Agama Sukadana), namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Bahwa poin 5 (lima) dalam posita tidak benar.Halaman 14 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdna. Bahwa tidak benar saya kurang dalam memberikan nafkah, yang benarsejak saya dan istri menikah semua yang mengatur masalah keuangandiserahkan sepenuhnya kepada Penggugat sebagai istri dengan caraATM dari rekening gaji Saya serahkan ke istri saya beserta passwordATM nya.b.

/Padt.G/2021/PA.SdnHalaman 27 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdn