Ditemukan 5077 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 17 Nopember 2015 — LIE SOEKOYO
melawan
LANNY EFELIN
37 — 54
37 — 54
. 76.221.080, ( tujuh puluh enam juta dua ratus duapuluh satu ribu delapan puluh rupiah ) selaku pihak Notaris PPAT yang dimintai tolongdalam proses balik nama terhadap Sertipikat tersebut, dengan harapan supaya antaraPenggugat dan Tergugat dapat segera membuat dan menandatangani Akta Jual Beliyang sah dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) ;Bahwa, Tergugat pada tanggal 07 Oktober 2013 meminta supaya Penggugatmentransfer uang tunai ke Nomor Rekening 8630943010 milik Tergugat di Bank BCA5:6.7
Register : 09-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 46/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Februari 2010 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5
Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang dengan nomor : 300/18/II/1981tanggal 10 Februari 1981;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima oleh Pemohon dan suami Pemohontersebut terdapat kesalahan penulisan nama suami Pemohon, di buku nikah tertulisNGARTOPO bin DJASERI, dan penulisan yang sebenarnya adalah SUTOPO binDJASERI;Bahwa kemudian pada tanggal 1 Juli 1984 suami Pemohon telah meninggal duniadisebabkan kecelakaan lalu lintas ( Bukti Surat Kematian Terlampir );6.7
Register : 16-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0256/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
76 — 70
76 — 70
;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sendiri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam
;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 penggugat mengenai dalil penggugatangka 1, 2, 3, 4, dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh penggugat, akan tetapi mengenai dalilpenggugat angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yang tidak dilihat sendiri,tidak didengar sediri dan tidak dialami sendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam
;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 3 penggugat tersebut mengenai dalildalil penggugat angka 1, 2, 3, 4, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 dan 6.7, adalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 23-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ROBETO O KAINAMA Alias ROBI
30 — 14
1.FITRIA TUAHUNS, S.H
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ROBETO O KAINAMA Alias ROBI
30 — 14
di Jakartayakni untuk dijual kembali di Ambon;Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap: ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI, DeskripsiSpesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL; WarnaSpesimen : Kuning Muda; pH 6.7
di Jakartayakni untuk dijual Kembali di Ambon;Berdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen :Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL; Warna Spesimen : Kuning Muda ;pH 6.7
8 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN AmbBerdasarkan pemeriksaan LABORATORIUM PENGUJI BALAILABORATORIUM KESEHATAN PROVINSI MALUKU Nomor449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai Laboratorium Kesehatan,dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambon dan PulauPulau Lease, terhadap:ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI, Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen :Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL; Warna Spesimen : Kuning Muda ;pH 6.7
Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan surat berupa hasilpemeriksaan Laboratorium Penguji Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiMaluku Nomor: 449/899/Labkes/IX/2019 tanggal 25 September 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh Penguji dan Kepala Balai LaboratoriumKesehatan, dengan surat permintaan Kepala Kepolisian Resor Pulau Ambondan PulauPulau Lease, terhadap: ROBERTO O KAINAMA Alias ROBI,Deskripsi Spesimen : Jenis Spesimen : Urine Segar; Jumlah Spesimen + 50mL;Warna Spesimen : Kuning Muda; pH 6.7
Register : 22-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Maret 2019 —
8 — 4
8 — 4
No. 0868/Pdt.G/2019/PA .Dpk2.oS.6.7.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari perkawinan tersebut dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2013 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 10-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1005/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Kecamatan Warungpring, Kabupaten Pemalang selama 6 bulan danselama itu Tergugat bekerja sebagai Sopir Trevel dan pulang setiap 1bulan sekali; 0 20222 nc nc no ne nc ec mene nc ncneeBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2000 Tergugat pergi pamit meninggalkan Penggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 13 tahun7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernahD:6.7
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 178/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 39
130 — 39
Arsyad, umur 38 tahun.6.7. Abdul Asies bin H. Muh. Arsyad, umur 34 tahun.6.8. Paisal bin H. Muh. Arsyad, umur 32 tahun.. Bahwa Hj. Lobe binti Ambo telah meninggalkan harta berupa :7.1. Sebidang tanah seluas 2.019 M? terletak di JI. Sorong Klamono,Kelurahan Malagusa, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah milik Noldy Rorong. Sebelah timur dengan jalan raya Sorong Klamono. Sebelah selatan dengan tanah milik Mathius Massang.
Register : 22-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1580/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 23 Nopember 2015 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa.....Bahwa sejak bulan awal pernikahan Tergugat bekerja di Jakarta danpulang setiap 3 bulan sekali, dan pada bulan Mei 2012 Tergugat izin.6.7.kepada Penggugat untuk berangkat bekerja ke jakarta seperti biasanamun sejak saat itu Tergugat justru tidak pernah pulang sehinggasampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 2 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempattinggalnya tidak diketahui dengan
Register : 12-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA TAKALAR Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Tkl Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Tl.6.7.Redaksi *Rp 10.000,00Meterai > Rp 10.000,00Jumlah : Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA Tkl.
Register : 08-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1048/Pdt.P/2014/PA.MTR. Tanggal 24 September 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;6.7.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Il ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram Kota Mataram, karenaitu mohon agar perkawinan Pemohon dan Permohon II disyahkan gunamemperoleh pengakuan hukum, dan sebagai syarat
Register : 17-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 173/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi walinnikah adalah Asmadi (kakak Kandung) Pemohon II dan ijab Kabuldilaksanakan oleh wali tersebut dengan mahar (mas Kawin) berupaemas seberat 6.7 gram (1 suku) dibayar tunai dengan saksi nikahbernama 1. Hatta dan 2. Paisul selanjutnya setelah akad nikahPemohon mengucapkan sighat taklik talak ;Hal 1 of 4 Hal Pen.No.173/Pdt.P/2016/PA.Jmb3. Bahwakan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohon II Janda ;4.
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1963/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Mereng, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 6 bulan danselama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2 bulanSO Kall jasese ean eeee recee ee eBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;""Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 3 tahun 7 bulanD:6.7
Register : 02-08-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PTA KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2011/PTA Kdi. Tanggal 21 September 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
87 — 15
87 — 15
5 huruf a, b, c, d, dan e, pengadilan tingkatbanding sependapat dengan pertimbangan dan amar tersebut ,sehingga tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut, Namundemikian pengadilan tingkat banding perlu untuk memperbaikiamar pengadilan tingkat pertama pada diktum angka 5.d danDa@s karena kedua mobil tersebut sudah dijual olehtergugat/pembanding sehingga yang diperhitungkan adalah hasilpenjualan/harganya ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan beberapa sepedamotor dalam petitum gugatan penggugat angka 6.7
bagian ;Ridwan bin Hamzah sebagai anak laki laki : sisa = 7/24bagian ;Wandi alias Susilo bin Alias sebagai anak laki lakisisa = 7/24 bagian ;Menghukum penggugat dan tergugat untuk menyerahkan hartapeninggalan Wati binti Beddu yang dikuasai masing masingpihak kepada ahli waris sesuai bagiannya masing masing,dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, akandiadakan pelelangan di muka umum dan hasilnya diserahkankepada ahli waris sesuai bagiannya masing masing ;Menyatakan gugatan penggugat pada angka 6.7
Register : 10-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 172/Pdt.P/2015/PN.BDG Tanggal 28 April 2015 —
23 — 3
23 — 3
, diberi tanda P.2.Foto Copy Kutipan Akta Nikah,No 107/53/VI/1992 tertanggal 22 Juni 1992,yang dikeluarkan oleh Kantor Depertamen Agama Kecamatan Cicendo KotaBandung , diberi tanda P. 3.Foto Copy Akta Kelahiran No 307/1964 tanggal 18 Juli 1964 atas namaGANJAR FOURIANS YAH, diberi tanda P. 4.Foto Copy Paspor No A 7930312 atas nama GANJAR FOURIANSYAH diberitanda P. 5.6..Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar No 02 OC oh 016870 tanggal 30April 1983 atas nama SEKAWAN GANJAR FOURIANSYAH , diberi tandaP 6.7
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 58/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Fhotokopi Surat Kematian;6.7. Fhotokopi Sertifikat tanah;Berdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menetapkan permohonanPemohon sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan Hj. Rabiana Thalib Makka binti H. Thalib Makka, yangmeninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2018 sebagai pewaris;3. Menetapkan ahli waris yang sah dari Hj.
Register : 25-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Januari 2015 —
7 — 0
7 — 0
Anak Il, umur10 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3 tahun 5 bulan dan3:6.7.selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabardan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan Jelas di Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak
Register : 22-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1837/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
PemalangKabupaten Pemalang selama 7bUIan nne mene nnn nn nn nn nnn nn nn en nn nnnnnsBahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, umur 4 tahun 6 bulan dan sekarang anak tersebutikut Penggu@at; 22 nnn nn nce cence ncn nsecBahwa sejak bulan Oktober 2011 Tergugat pergi pamit kepadaPenggugat untuk berangkat bekerja di Taiwan namun sejak saat ituTergugat justru tidak pernah kembali pulang kepada Penggugat3:6.7
Register : 02-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 351/Pdt.P./2015/PA. Sby Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Foto copy Surat Pernyataan Pemohon bahwa XXXX telah meninggal duniapada tahun 1980, , telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P. 6.7. Foto copy Surat Kematian atas nama XXXX, telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 78. Foto copy Surat Kematian atas nama XXXX, telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P. 89.
Register : 21-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2912/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi pamit meninggalkanD:6.7.Penggugat untuk bekerja di Jakarta sampai sekarang selama 4 tahun2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernahmemberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas diINDONCSIAn nnn nnn nnn ncn ncn nnn nnn ccnaBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar taklik talak;Bahwa terhadap
Register : 14-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
5 putusan Nomor6.4 Bahwa Tergugat tidak mau saling bantu bersama Penggugat dalammengurus anak Penggugat dan Tergugat;6.5 Bahwa Tergugat memiliki tempramen yang sangat tidak baik, Tergugatpernah (Februari 2012) memecahkan cangkir beling diseluruh ruanganrumah kontrakan karena Tergugat tidak terima Penggugat bertemu dengantemen perempuan Tergugat yang diduga dan terbukti adalahpacar/selingkuhan Tergugat;6.6 Bahwa Tergugat pernah terlibat masalah penggelapan uang brankas tokobersama rekan kerjanya;6.7