Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

675/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PENETAPANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.MkdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Rt.03 Rw.09, DesaXXXXXX, Kecamatan Ngluwar, Kabupaten Magelang,sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX

, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di : DusunXXXXXX Rt.O7 Rw.03, Desa XXXXXX, KecamatanSalam, Kabupaten Magelang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 23April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:675/Pdt.G/2019/PA.Mkd, tanggal 23 April 2019

No 675/Pdt.G/2019/PA.Mkdmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, prosedur mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi

No 675/Pdt.G/2019/PA.MkdTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv,dan semua peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor675/Pdt.G/2019/PA.Mkd dari Penggugat;2.

No 675/Pdt.G/2019/PA.MkdH. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. NUR HAMID, S.Ag., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. MUFRIDAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 250.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 371.000,00Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 675/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No.675 K/Pid/2008sawit PT. IKS seluas 346,34 ha tanpa diikuti penyerahan suratsurat karenastatus tanah masih menjadi jaminan kredit di sebuah Bank.

No.675 K/Pid/2008delapan) ha, berikut kebun kelapa sawit di atas lahan tersebut, yangterletak di Desa Sikijang Mati, Kecamatan Langgam KabupatenPelalawan, dikembalikan kepada PT.

No.675 K/Pid/2008direkayasa secara bersamasama karena tanggal 10 Maret 2002bukanlah hari kerja melainkan hari Minggu yang menurut keteranganmereka sendiri kantor PT.

No.675 K/Pid/2008Bahwa tanggal 10 Maret 2002 itu adalah hari Minggu/libur dankantor Terdakwa tutup, demikian juga kantor PT.

No.675 K/Pid/2008

675/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 675/Pdt.

675/Pdt.G/2021/PA.Sdn

/Pdt.G/2021/PA.SdnBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun hal yang menjadi alasan gugatan ini adalah:1.

Bahwa tidak benar saya melakukan KDRT, yang benarsaya tidak pernah melakukannya dengan secara sengaja, yang terjadiHalaman 5 dari 27, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sdnadalah ketika saya sedang tertidur tiba tiba istri saya memukul dengankipas angin kecil, serta mencakar saya sambil mengeluarkan katakatakasar, seketika itu saya reflek dan mengenai istri Saya.6.

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhidalam perkara ini;Halaman 12 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.SdnMenimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator Ratri Nurul Hikmah, S.Sy. (HakimPengadilan Agama Sukadana), namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Bahwa poin 5 (lima) dalam posita tidak benar.Halaman 14 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdna. Bahwa tidak benar saya kurang dalam memberikan nafkah, yang benarsejak saya dan istri menikah semua yang mengatur masalah keuangandiserahkan sepenuhnya kepada Penggugat sebagai istri dengan caraATM dari rekening gaji Saya serahkan ke istri saya beserta passwordATM nya.b.

/Padt.G/2021/PA.SdnHalaman 27 dari 27, Putusan Nomor 675/Padt.G/2021/PA.Sdn

675/Pid.Sus/2017/PN Kag

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2017/PN. KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sodikin Bin Romlan;Tempat lahir : Desa Lorok (Ol);Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 03 November 1982;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun II Desa Lorok Kec. Indralaya Utara Kab.

/PN...Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN KagPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor675/Pid.Sus/2017/PN.Kag tanggal 4 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN.Kag tanggal 4Desember 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

/PN...Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN Kagnon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.ATAU KEDUA :non Bahwa terdakwa Sodikin Bin Romlan pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Kesatu, menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri.

/PN...Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN KagNOPOL dan tanpa kunci kontak dirampas untuk negara;7. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kayuagung pada hari Senin, tanggal 5 Februari 2018 olehkami RA.ASRININGRUM, K. SH,MH. sebagai Hakim Ketua IRMA HANINASUTION, SH.

/PN...Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2017/PN Kag

675/Pid.B/2016/PN.Smg

PUTUSANNO. 675/Pid.B/2016/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasadengan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :NamaLengkap : WARSIDI Bin SANGINTempat lahir : PalembangUmur/tgl lahir : 47tahun /12 Februari 1968Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Kinibalu Barat RT. 02, RW.14, KelurahanJomblang, Kecamatan Candisari Kota SemarangAgama > IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dirumah tahanan Negara sejak tanggal 28 Agustus2016 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua PN Smg No.675/Pid.B/2016/PN.Smg, tanggal 28 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.675/Pid.B/2016

Menyatakan Terdakwa WARSIDI bin SANGIN (alm)bersalah melakukantindak Pidana: Penipuan sebagaimana dalam surat dakwaanPasal 378KUHP;Halaman 1 dari hal 16 Putusan No. 675/Pid.B/2016/PN.Smg.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARSIDI bin SANGIN (alm)dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun , dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap di dalam tahanan;3.

;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut diatas, telah pula didengarsaksisaksi yang disumpah menurut agamanya, ataupun yang dibacakandipersidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari hal 16 Putusan No. 675/Pid.B/2016/PN.Smg.Saksi 1.

SULISTIYONO, SH.DEWI PERWITASARI, SH.MH.Panitera PenggantiTRI SUSIANI .Halaman 16 dari hal 16 Putusan No. 675/Pid.B/2016/PN.Smeg.

675/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : YetnoTempat lahir : KisaranUmur/Tanggal lahir =: 38 Tahun/2 April 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Mawar Desa Beringin Kec.BeringinKab.Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : PolriTerdakwa ditangkap berdasarkan surat perintah

Desember 2020 sampai dengan tanggal29 Desember 2020Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2020 sampai dengantanggal 15 Januari 2021Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Januari 2021sampai dengan tanggal 16 Maret 2021Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 17Maret 2021 sampai dengan tanggal 15 April 2021Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 April2021 sampai dengan tanggal 15 Mei 2021Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 675

Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 30 April 2021;3.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor3072/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 14 April 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

ARIFIN, S.H., M.Hum.Panitera PenggantidtoDARWIN, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2021/PT MDN

675/B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 675 /B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DRS.

Kekeliruan yang dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalammenginterpretasikan alamat surat sebagaimana tertulis pada SuratPermohonan Pencabutan PKP (halaman 57 par. 3).Halaman 5 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015.

Bahwa Lampiran IV huruf E PMK No. 8/PMK.03/2013 mengaturmengenai Format Surat Keputusan Pembatalan Ketetapan PajakHalaman 22 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C Karena Permohonan WajibPajak (LAMPIRAN 13).. Bahwa petunjuk Pengisiannya Lampiran IV huruf E PMK No.8/PMK.03/2013 dapat dilihat pada (LAMPIRAN 14).

Bahwa PMK No. 199/PMK.03/2007 khususnya pada Pasal 30 ayat(1) berbunyi sebagai berikut : Ruang lingkup Pemeriksaan untukHalaman 25 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan dapat meliputi penentuan,pencocokan, atau pengumpulan materi yang berkaitan dengantujuan Pemeriksaan..

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 30 dari 30 Halaman Putusan Nomor 675 /B/PK/PJK/2015

675/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang bersidang di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antaraBudiono bin Suyoto, NIK 3316041002960001 tempat/tangal lahir Bogor,/10Februari 1996, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Budiono bin Suyoto ) denganPemohon II ( Siti Rukmana binti Odih ) yang dilangsungkan padatanggal 18052020 di wilayan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara AgamaIslam pada tanggal 18 Mei 2020 di Kantor Urusan Agama KecamatanRumpin Kabupaten Bogor, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Odih dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu M.Halaman 6 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.CbnSuhendrik dan Inang, dan mas kawin berupa Emas 2 Gram dibayarTunal, telah dibayar tunai ;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budiono bin Suyoto) denganPemohon II (Siti Rukmana binti Odih) yang dilaksanakan pada tanggal 18Mei 2020 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin KabupatenBogor;Halaman 8 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn3.

Hidayah, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000,Halaman 9 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000.,Jumlah : Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 9, Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Cbn

675 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 675 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. IBRAHIM, S.Pd. Bin PAREWA, bertempat tinggal di JalanGunung Bambapuang, Nomor 72, Kelurahan Galonta,Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,2.

Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh ParaTergugat yaitu mendirikan rumah panggung di atas tanah obyek sengketadan juga menguasai tanah obyek sengketa yang berada di belakangHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020rumah dapur/tanah Para Penggugat adalah bukan milik Para Tergugatdan/atau tanpa alas hak (rechts titel):6.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020. Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhumParewa Bin Parraka;. Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Jalan RayaPoros Malauwe Jalikko, Kampung Baraka, Dusun Batu Batu, Desa TalluBamba, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m7?

BinParewa, dan kawankawan,;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/20202,Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 116/Pdt/2019/PT MKS, tanggal 17 Mei 2019;Mengadili Sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Enr, tanggal 3 Januari 2019;2. Menghukum Termohon Kasasi Hj.

Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020ttd./Andri Purwanto, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi Ro484.000,00 +Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 675 K/Pdt/2020

675/Pdt.G/2016/PA.RAP

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.RAPoes ding + cyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:MASNILAM TANJUNG Binti H.

Bahwa pada hari Senin, Tanggal 30 Januari 2006, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan biaya sesuai dengan hukumSUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Rohmaure Tanjung binti Buyung Tanjung , agama Islam, pekerjaan Petani ,tempat tinggal di Dusun Patihe Julu Desa Sampean Kecamatan SungaiKanan Kabupaten Labuhanbatu Selatandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetangga Penggugat;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.

Meterai Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA. RAP.

675/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smdne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Hulu Sungai, 12 April 1967,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan P.M.

Noor RapakBinuang II RT. 26 No. 51 KelurahanSempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 April 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda

, dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 08 April 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaMENGADILIHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek.Ss Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AchmadSyaukani bin H.

M.HumHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan danRp 190.000,00PNBP panggilanpertama4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Samarinda, 13 Mei 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd

675/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA. Mtr. p 25 925 Ja SansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeralGugat, antara :Penggugat, lahir di Lombok Tengah pada tanggal 31 Desember 1983 (umur35 tahun), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUsaha Laundry, bertempat tinggal di AlamatKecamatan Selaparang, Kota Mataram.

Sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Nopember 2018, terdaftar di Kepaniteraan Perkara pada Pengadilan AgamaMataram dengan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr., tanggal 31 Nopember 2018,telah mengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa tergugat terhadap penggugat.3.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu satu bain shugra tergugat Tergugat, terhadappenggugat Penggugat4.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Mataram,Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Mataram,Panitera,Marsoan, S.H.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 675/Pdt.G/2018/PA.Mtr.

675/Pid.Sus/2020/PN Smr

/Pid.Sus/2020/PN Smrtanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 24Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak PidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN SmrAd.1.

Gembung menelepon saksi Agung danmenawarkan kepada saksi Agung ganja seharga Rp.2.000.000,(dua jutaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smrrupiah) dan pada saat itu saksi Agung menyetejui yang akan saksi Agungbayar saat barang datang. Saat itu sdr.

,MM.Panitera Pengganti,Mashuni Effendi, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Smr

675/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.SbsANE 9 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENSAMBAS, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX,

tempat kediaman di KABUPATEN SAMBAS, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas dengan Registerperkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sbs hari itu juga, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.Sbs6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;8.

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.SbsBahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya serta memberikan pandangan tentangakibat buruk dari Suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat dengan register Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Sbs hari itu juga, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No. 675/Pdt.G/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

675/Pdt.G/2019/PA.Ktp

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.KtpTergugat pada tanggal 14 Desember 2017 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan KabupatenKetapang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama : ANAK, Sekarang anak tersebut tinggalbersama Penggugat;3.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.KtpBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Delta Pawan Kabupaten Ketapang Nomor, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.Ktppertengkaran.

Put No. 675/Pdt.G/2019/PA.Ktp

675/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2016/PA.

Bb, xxxx XXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX SebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal (amengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Togr,Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.

,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.

Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:Halaman 5 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.

Proses Rp50.000,00Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA. TgrPanggilan Rp750.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp846.000,00( delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA. Tgr

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penuntut Umum;- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt. tanggal 14 September 2017 sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan atas diri para terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;6.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 27 April 2017Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal 27 April2017 sampai dengan tanggal 26 Mei 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 24Mei 2017 Nomor: 675/Pen.Per.Tah/2017/PN.Jkt.Brt, sejak tanggal27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal14 September 2017 nomor. 675/PID.B/2017/PN.Jkt.Brt, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa RUDI EFENDI bin RUSMINI alias ANTONdan terdakwa II FRANOFAL bin DARSITO Alias NOFAL telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah bersamasamamelakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan DalamKeadaan Memberatkan;2.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwaterdakwamasingmasing sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah);Telah membaca:1.Akte Permintaan Banding Penasihat Hukum yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 15 September2017, Penasihat Hukum berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal14 September 2017 bertindak untuk Terdakwa II telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 14 September 2017 nomor 675/Pid.B/2017/ PN.Jkt.Brt.

;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdawka II;Surat Pemberitahuan Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat, bahwa pada tanggal 20 September2017 permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;Surat Mempelajari berkas perkara Nomor 675/Pid.B/2017

675/Pid.Sus/2016/PN.Bil.

/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Biltanggal 17 Oktober 2016;Penetapan675/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Bil tanggalMajelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :KetuaPengadilan Negeri BangilNomor07 Oktober 2016tentang penunjukanHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

Marjuki Bin Durasim, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti diamankan dan dibawa ke Polres Pasuruan guna dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai atau menggunakan shabushabutersebut ;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN. BilAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;2.

Pasuruan tibatiba ada beberapa petugas Polisi denganmenunjukkan surat tugas langsung menangkap terdakwa dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti 1 (satu) kantong plastik kecil berisinarkotika jenis sabusabu dengan berat 0,3 (nol koma empat) gram diHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, dimana beberapa elemen perbuatan yang terkandung didalam unsurtersebut tidaklah perlu dibuktikan seluruhnya, tetapi cukup apabila salah satudari perbuatanperbuatan tersebut telah terbukti, maka unsur ini dapatdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN.

Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Pasuruan serta dihadiri pula oleh Terdakwa sertadidampingi oleh Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis,RICKI ZULKARNAEN, SH ASWIN ARIEF,SHFAUSI, SH MH Panitera Pengganti,NUR KHALIM, SH MMHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2016/PN. Bil

675/Pdt.G/2019/PA.Krs

PUTUSANNOMOR 675/Pdt.G/2019/PA.Krs.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 07 Agustus 1975, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo sebagaiPemohon.melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

Yang menikahkan Pembantu PegawaiPencatat Nikah (ALM) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yanghalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.

Sehinggaperkara a quo diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atau versteksebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg..halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah tidak pernahbercerai dan juga tidak pernah pindah agama yaitu tetap beragama Islam.halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.

,M.H.Panitera PenggantiSyafiq Hamdi, S.H.Perincian biaya perkara Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Krs..1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,001. Biaya Proses Rp50.000,002. Biaya Panggilan Rp310.000,003. Biaya Redaksi Rp10.000,004. Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.Krs