581/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2021/PA.SdnZW; Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Surya Mataram, 15 Oktober1996, umur 24 (dua puluh empat) tahun, agama islam,pendidikan Sekolan Menegah Atas (SMA), pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung

/Pdt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 08Maret 2021 dengan register perkara Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.Sdn,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Tergugat memiliki sifat tempramen;Halaman 2 dari 17, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.SdnC. Tergugat sering berbuat kasar dan pernah menodongkan pisauterhadap Penggugat dan pernah melemparkan botol terhadapPenggugat;d. Tergugat pernah mengusir Penggugat dari kontrakan;e. Tergugat pernah menjambak rambut Penggugat danmembenturkan kepala Penggugat ke tembok;f.

Bahwa berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas,Penggugattelah berkeyakinan sudah tidak mungkin lagi untuk dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat, maka oleh karena itu Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Sukadana dalam hal ini majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut:Primair:Halaman 3 dari 17, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.Sdn 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Latifatuz Zahro, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp Biaya Proses : Rp Biaya Panggilan : RpKetua MajelisRiana Elfriyani, S.H.Panitera PenggantiTuti Alawiyah, S.H.I.60.000,0050.000,00900.000,00Halaman 16 dari 17, Putusan Nomor 581/Padt.G/2021/PA.Sdn Biaya Meteral : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah).Halaman 17 dari 17, Putusan Nomor 581/Padt.G/2021/PA.Sdn

581/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2020/PA.SmdEe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:XxXxx, Umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanSopir, tempat tinggal di xxx Kota Samarinda.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 Oktober 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota SamarindaHim 1 dari 19 hlm Putusan No. 581/Pdt.G/2020/PA.Smdsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 918/81/X/2020tanggal 21 Oktober 2010;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di xxx Kota Samarindaselama 10 tahun;.

Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Him 2 dari 19 hlm Putusan No. 581/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Him 17 dari 19 hlm Putusan No. 581/Pdt.G/2020/PA.SmdDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, 23 April2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Sya'ban 1441 Hijriyah olehkami Drs. H. Amir Husin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Ibrohim, M.H.,dan H.

PNBP : Rp 20.000,Him 18 dari 19 hlm Putusan No. 581/Pdt.G/2020/PA.Smd5. Redaksi :Rp 10.000,1. Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,Samarinda, 23 April 2020Putusan disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Him 19 dari 19 hlm Putusan No. 581/Pdt.G/2020/PA.Smd

581/Pdt.P/2016/PA.Smp

.:581/Pdt.P/2016/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Feri Arizal4.

Pelaksanaan Tugas dan Adminstrasi Pengadilan,Pengadilan Agama Sumenep telah mengumumkan perkawinan Pemohon danPemohon II dan selama pengumuman berlangsung tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon IIhadir sendiri di persidangan, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No.:581

Feri ArizalBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.:581/Pdt.P/2016/PA.Smpmenganggap bahwa Pemohon (M.

Husni Mubarak masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1438 Hijriyah, oleh Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:581/Pdt.P/2016/PA.Smptersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M. Ridwan, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II ;Ketua MajelisDrs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 361.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:581/Pdt.P/2016/PA.Smp

581/Pdt.G/2014/PN.SBY

Surabayatanggal 23 Juli 2014 dibawah Register Nomor: 581 /PDT.G/2014/PN.SBY. telah mengemuka kan dallil dalil sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;Hal. 26 Putusan No.: 581/Pdt.G/2014/PN.Sby.DALAM KONPENSI dan REKONPENSI:2. Membatalkan Ikatan Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat ; 3.

APTACITRA SURYA/Tergugat Il sebagai Pembeli /Pihak Kedua; 7.2.Bahwa, berdasarkan Kuasa Untuk Menjual Nomor: 46 Tanggal 10Hal. 32 Putusan No.: 581/Pdt.G/2014/PN.Sby.Maret 2003 yang juga dibuat oleh ATANG SUPRAYOGI, S.H.

(bukti bertanda T.ll4), Majelis Hakim berpendapat bahwa ternyataHal. 56 Putusan No.: 581/Pdt.G/2014/PN.Sby.subyeknya (Para Pihak) adalah sama baik Penggugat maupun Tergugat, hanyadalam perkara No. 836/Pdt.G/2013/PN.Sby.

SIGIT SUTANTO, SH., MH.BURHANUDIN, A.S, SH., MH.Hal. 60 Putusan No.: 581/Pdt.G/2014/PN.Sby.Panitera Pengganti;SITSAUDAH, SH.Perincian biayabiaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses (ATK) Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 2.475.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000.5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 2.586.000,(dua juta lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 61 Putusan No.: 581/Pdt.G/2014/PN.Sby.

581/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 581/PID.SUS/2020/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Sarimin Bin Yatin.Tempat lahir : Banyumas.Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun/ Tahun11 November 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Afd IV Blok Rt 003 Rw 003 Kampung Empangbaru Kecamatan Lubuk

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 25 Nopember2020 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Hal 1 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRDitingkat banding Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;1. Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor :581/PID.SUS/2020/PT PBR tanggal 17 Nopewmber 2020,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadailiperkara tersebut ;2.

Puput (DPO) menjawab Ja mas, mas aku punyakawan di afdeling 5 biar ku tlp dulu ada nggak barangnya, laluHal 7 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRTerdakwa jawab fa kemudian Sdr. Puput menghubungi sesorangdengan mengatakan bang ada bang, aku lagi pingin kali Cumaaku tidak punya duit, kalau bisa barangnya aku ambil dulu, laluorang yang dihubungi Sdr. Puput tersebut mengatakan Jemputlahsetelah selesai menghubungi seseorang tersebut Sdr.

Siak, di Ssuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenang memeriksadan mengadili, menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRBahwa Pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekira jam 16. 30 wibTerdakwa di hubungi oleh Sdr.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri olehJaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Hal 21 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBRMaratua Rambe, S.H.,M.H. Belman Tambunan, S.H.,M.H.H. Heri Sutanto, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Amri Wahab, S.H.Hal 22 dari 21 hal putusan Nomor 581/PID.SUS/2020/PT PBR

581/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2021/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat.

Bahwa Penggugat sebagai istri Ssudah tidak sanggup lagimenjalani rumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebih banyakmadharatnya dari pada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak adaharapan lagi untuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Putusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 2 dari 21 him.12.

Terhadap panggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasahukumnya telah datang menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah Tergugat juga telahdipanggil sesuai ketentuan Pasal 121 H.I.R. juncto Pasal 26 PeraturanPutusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 7 dari 21 him.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Jikatidak terpenuhi salah satu syarat akan mengakibatkan surat kuasa tidak sah;Putusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 8 dari 21 him.Menimbang, bahwa disamping itu, Surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 3 ayat (2) huruf (a) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang BeaMeterai.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI), tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karenanya perkawinan yang demikian tidak dapatPutusan Nomor 581/Pat.G/2021/PA.BjrHalaman 18 dari 21 him.dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri dengan perceraian agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masa depannya sendiri.

581/Pdt.P/2017/PA.Dgl

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2017/PA Dgle227 5U yoS 5 all pou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Sudarman bin Sudirman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di DesaTowiora, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala,selanjutnya disebut Pemohon ;Nurlia binti Bahenda

No.581/Pdt.P/2017/PA DglAgama Donggala Nomor 581/Pdt.P/2017/PA Dgl pada tanggal 04September 2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 09 Oktober 1995, pemohon melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Rio Pakava, Kabupaten Donggala, Propinsi Sulawesi Tengah;2.

No.581/Pdt.P/2017/PA DglPemohon Il yang terjadi 09 Oktober 1995 para Pemohon bersediamembayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Donggala memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

No.581/Pdt.P/2017/PA DglDemikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan AgamaDonggala pada hari Rabu, tanggal 27 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Muharram 1439 Hijiriyah. oleh RuhanaFaried, S.HI, M.HI., sebagai Hakim tunggal dan pada hari itu jugapenetapan tersebut diucapkan oleh Hakim tunggal tersebut dalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hj.

No.581/Pdt.P/2017/PA DglHal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.581/Pdt.P/2017/PA Dgl

Menyatakan perkara Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Cbd;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp641000,00 ( enam ratus empat puluh satu ribu );

581/Pdt.G/2019/PA.Cbd

581/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 581/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Frangky Oloan Hutahuruk2. Tempat lahir > pancur batu3. Umur/Tanggal lahir : 41/30 September 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Pintu Air No. 32C Kel. Sitirejo Kec. MedanKota kota Medan7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 29 Maret 2019sampai dengan tanggal 27 Mei 2019 Terdakwa tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 581/Pid.B/2019/PNMdn tanggal 27 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 28Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan

Nomor 581/Pid.B/2019/PN MdnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Frangky Oloan Hutahuruk tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenggelapan ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama2 (dua) tahun dan10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Hum Somadi, S.H.Dominggus Silaban, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,RISNA OKTAVIANY LINGGA, SH., MHHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN MdnHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 581/Pid.B/2019/PN Mdn

581/Pdt.G/2021/PA.Rks

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman milik Tergugat di KABUPATEN LEBAK;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.Rks2, Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaiketurunan;4.

Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.Rks1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.RksB. Saksi:1.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.RksTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Meteral : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.RksJumlah Rp. 415.000,00(empat ratus lima belas ribu)Pemberitahuan isi Untuk salinan putusan yang sama bunyinyaPutusan oleh :TANG GAL 2... ..eeceeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeteeeees Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung,Putusan BerkekuatanHukum TetapTANGQal .........eeeeeeeeeecceeceeeeeeeeeesnteeesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.Rks

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.KisBahwa upaya damai dari Majelis tidak berhasil, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dilanjutkan membacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, karena Tergugat tidak hadir, maka tidak dapat didengarjawaban dari pihak Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat di persidangan sebagai berikut:A.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.Kisterakhir tinggal rumah orangtua Penggugat di Desa Suka Maju,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.Kisdimaksud dalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 yang berbunyi :Artinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan saksing.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.KisMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.KisH. Armansyah, Lc,MH, Hj. Devi Oktari, S.HI., MHPanitera PenggantiRosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 244.000,004. Biaya Redaksi : Rp.5. Biaya Materai ; Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 300..000,00( tiga ratus ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No.581/Pdt.G/2016 /PA.Kis

581/Pid.Sus/2016/PN.Mlg

PUTUSANNomor 581/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Terdakwa :Nama MOCHAMAD IRAWAN als KENTUNGBIN RIBUTTempat Lahir MalangUmur/Tgl lahir 31 Tahun / 17Oktober 1984Jenis Kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jalan Lesanpuro RT.O1 RW.09Kel.Lesanpuro Kecamatan KedungKandang, Kota MalangAgama IslamPekerjaan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang sejak tanggal 23Agustus 2016Halaman 1dari 20 Halaman Putusan Nomor: 581/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.s.d. tanggal 21 September 2016 ;5. Penuntut Umum sejak tanggal 20 September 2016 s.d. tanggal 9 Oktober 20166. Hakim sejak tanggal 4 Oktober 2016 s.d. tanggal 2 Nopember 2016 ;7.

Menyatakan terdakwa MOCHAMAD IRAWAN als KENTUNG bin RIBUTtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat 1 UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 8dari 20 Halaman Putusan Nomor: 581/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.2.

Bahwa benar saksi menerangkan saat diinterogasi Terdakwamengaku mendapatkan shabu dengan cara membeli dari AHMAD SAIDals UKLEK seharga Rp. 750.000, pada hari Selasa tgl 24 Mei 2016sekira pukul 01.00 di Tumpang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutHalaman 10dari 20 Halaman Putusan Nomor: 581/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.

umum pada hari itu juga , oleh Majelis Hakim tersebut di atasdibantu olen ROSNI , SHsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ISYE S ,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADINA PELITA ASMARA, SH MH RIGHTMEN MS SITUMORANG , SH .MHRATNA MUTIA RINANTI, SH.MHumPANITERA PENGGANTIROSNI, SHHalaman 20dari 20 Halaman Putusan Nomor: 581/Pid.Sus/2016/PN.Mlg.

581/Pdt.G/2021/PA.Kdi

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Juni2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari pada tanggal23 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.kKdi,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2005 berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.KdiNo: xxxxx 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bata Laiworu, Kabupaten Muna, Provinsi Sulawesi Tenggara;2.

Bahwa Pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak tercapai perdamaian, karena Tergugat tidakmau berubah;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA.kKdi7. Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, tidaktercapai.

Abd Pakih, S.H, M.HHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA. KdiDrs. H. Syamsul Bahri, M.HPanitera Pengganti,Asril Amrah, S.HI.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Panggilan : Rp. 20.000,c. Redaksi : Rp. 10.000,d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 270.000,4. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp. 90.000,5.

Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 581/Pdt.G/2021/PA. Kdi

581/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 581/Pdt.G/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi Kabupaten Bogor pada tanggal 15 Maret 2000, sebagaimana tercatatpada buku kutipan akta nikah Nomor 725/39/III/2000;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 581/Pat.G/2020/PA.Cbn2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor;3.

Bahwa, atas perbuatan Penggugat tersebut, Penggugat merasa tersiksabaik lahir maupun bathin dan tidak ridha atas perbuatan tergugat tersebut,Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 581/Pat.G/2020/PA.Cbnserta tidak sanggup lagi untuk melanjutkan Rumah Tangga bersamaTergugat;10.

Abid, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Bahrun Kustiawan, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 581/Pat.G/2020/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Ratna Jumila, M.H. Dra. Hj. Eni ZulainiDrs. H.

Abid, M.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 581/Padt.G/2020/PA.Cbn

581/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tanggal17 Desember 2013 dan telah dikaruniai anak 3 orang;Hal. 7 dari hal.31 Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.Kdi2. Bahwa setelah menikah tidak tinggal di rumah orang tua penggugat,Tergugat tinggal di BTN lepoLepo yang dimaksud apakah BTN PNS, jikabenar itu milik siapa ?3.

;Hal. 20 dari hal.31 Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.Kdi22.Fotokopi screenshot pembelian melalui Bukalapak tanggal 24Februari 2018 beserta lampirannya, tidak bermeterai, diberi tandaT.22.;.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal. 27 dari hal.31 Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.kKdiPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain Sughro Tergugat atas diri Penggugat;2.

Yasin, S.HHal. 30 dari hal.31 Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.KdiHakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.

H.Moh.Ashri,M.H Drs.H.M.Nasruddin,S.HPanitera PenggantiTtd.Fitri Yanti Salli, S.H.Perincian Biaya PerkaraN Qa WN PFBiaya Pendaftaran >Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan :Rp 300.000,00Biaya PNBP Rp 40.000,00Pemberitahuan isi Putusan : Rp 100.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 536.000,00(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 31 dari hal.31 Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.kKdiHal. 32 dari hal.31 Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.Kdi

581/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 581/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Suardi Dg Nai bin Yasibe, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 11 Mei1960, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jl.Mentimun Lr. 46 B No. 60 F, Rt. 002, Rw 003

Mengabulkan permohonan para pemohon.Be Menyatakan pernikahan Pemohon (Suardi Dg Nai bin Yasibe)dengan Pemohon II (Gowa Dg Ratu Binti Syaharuddin) yang terjadi padaSalinan Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 9 Haltanggal 15 Mei 1981 di Kelurahan Tompo Balang, Kecamatan Bontoala,Kota Makassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBontoala Kota Makassar4.

Pasal 11 ayat 5 Perma No. 1 Tahun 2015, maka kepada paraPemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan semua peraturan perundangundangan dan ketentuansyariat Islam yang berkaitan dengan perkara ini.Salinan Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 9 HalMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il;2.

HanisangSalinan Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 9 HalPerincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan,Panitera,H.

., M.H.Catatan :Salinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Suardi Dg Nai bin Yasibe)atas permintaannya sendiri pada tanggal 02 Desember 2020Salinan Penetapan Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 9 dari 9 Hal

581/Pdt.G/2019/PA.Sby

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di Kota Surabaya;Hal 1 dari 9 Put Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 25 tahun4.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutHal 2 dari 9 Put Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Sbymelalui mass media Radio Gelora

sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak1989; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugatpergi meninggalkan penggugat dari tahun1989 sampai sekarang tidakdiketahui; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 1998 Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpamemberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya saat ini;Hal 3 dari 9 Put Nomor 581

meninggalkan Penggugat tanpamemberi kabar berita bahkan Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya saat ini; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya dan temannya, akan tetapi mereka tidak ada yangmengetahui; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetap denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Hal 4 dari 9 Put Nomor 581

JATIM, S.Ag, M.H.I.Hal 8 dari 9 Put Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.SbyDrs. AGUS SUNTONO, M.H.IPanitera Pengganti,ttdDrs. IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 794.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000, Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 890.000, (delapan ratus sembilan puluh riburupiah);Hal 9 dari 9 Put Nomor 581/Pdt.G/2019/PA.Sby

581/Pdt/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 581/Pdt/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara antara:1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Desember2021 Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatas;2. Surat Penetapan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 23 Desember 2021 Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN;3.

Sebeleh Utara : Berbatas dengan Tanah Tergugat V, sebahagianHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 581/Pdt/2021/PT MDNBerbatas dibelakang rumah Jannes Maruli TuaHutabara dan Jentua Purba.

Sehingga dapat diketahui bahwa permasalah ParaPembanding/Tergugat, 1,11, /1,IV dan V dengan Penggugat/Terbading adalahHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 581/Pdt/2021/PT MDNLETAK TITIK PERSINGGUNGAN BATAS TANAH YANG SEBELAHUTARA.

(Foto Terlampin);FOTO TERGUGAT V (JARIAH HUTAGALUNG), ORANG TUA PARATERGUGAT LAINNYA YANG TERGUJUR DI TEMPAT TIDUR SETIAP HARI Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN 10.

581/Pdt/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 581/Pdt/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara antara:1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Desember2021 Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatas;2. Surat Penetapan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 23 Desember 2021 Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN;3.

Sebeleh Utara : Berbatas dengan Tanah Tergugat V, sebahagianHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 581/Pdt/2021/PT MDNBerbatas dibelakang rumah Jannes Maruli TuaHutabara dan Jentua Purba.

Sehingga dapat diketahui bahwa permasalah ParaPembanding/Tergugat, 1,11, /1,IV dan V dengan Penggugat/Terbading adalahHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 581/Pdt/2021/PT MDNLETAK TITIK PERSINGGUNGAN BATAS TANAH YANG SEBELAHUTARA.

(Foto Terlampin);FOTO TERGUGAT V (JARIAH HUTAGALUNG), ORANG TUA PARATERGUGAT LAINNYA YANG TERGUJUR DI TEMPAT TIDUR SETIAP HARI Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN 10.

581 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 581 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AGUS HALIM, bertempat tinggal di Dusun Plembon RT. 01, RW.02, Desa Licin, Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanDAIJULI, bertempat tinggal di Dusun Karangsari RT. 01, RW. 01,Desa Kluncing, Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangi;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

Nomor 581 K/Pdt/2014.

Nomor 581 K/Pdt/2014Banyuwangi, tersebut dalam Petok Nomor 339 Persil Nomor 51 Klas SIl,luas + 5.000 m? dengan batasbatas :Utara : selokan/wangan/sungai kecil;Timur : sawah H. Fakih;Selatan : selokan (Sungai kecil);Barat : sawah Solihin;Waktu 47 (empat puluh tujuh) garapan, dihitung mulai tanggal 25 Oktober2006;3.

Nomor 581 K/Pdt/2014Timur : sawah H. Fakih;Selatan : selokan (Sungai kecil);Barat : sawah Solihin;Waktu 32 (tiga puluh dua) garapan, dihitung mulai tanggal 25 Oktober 2006;3. Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai kembali tanah sawah sengketa,padahal Penggugat baru menggarap sebanyak 10 (sepuluh) garapan adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan mendatangkan kerugian secaramateriil bagi Penggugat;4.

Nomor 581 K/Pdt/2014