655 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/2017bahwa pada Pasal 9 Explosives Technology License Agreement disebutkanmengenai pembayaran, dimana pada angka 9.1 disebutkan:In consideration of the licenses granted under Clause 3 and 5 the Licenseeshall pay Orica Royalties of A$24 for each Production Unit of Bulk Oxidizerproduced by the Licensee.ii.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/20172. Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quoadalah sebagai berikut:2.1.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/2017(a) in the case of royalties described in subparagraphs 3(b) and (c),and to the extent to which they relate to those royalties, insubparagraphs 3(d) and (f) 10%; and(b) in all other cases 15%.The competent authorities of the contracting states shall by mutualagreement settle the mode of application of these limitations.3.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/2017Technology Pty Ltd, Orica Australia Pty Ltd, diketahui bahwa Oricamemberikan dan/atau mewajibkan Termohon Peninjauan Kembalihalhal sebagai berikut:a. Orica KnowHow segala pengetahuan komersial danpemahaman untuk melaksanakan jasa peledakan.b. Applications Software perangkat lunak (software) yang akanmembantu pelaksanaan jasa peledakan.c.

Putusan Nomor 655/B/PK/PJK/2017

655 K/TUN/2015

Putusan Nomor 655 K/TUN/2015pemerintah daerah berupa tanah dan bangunan, sebagian dari tanah danbangunan itu awal mulanya milik perusahaan Swasta Belanda NV.NIGIMY di era Pemerintahan Hindia Belanda;Tanahtanah milik NV.

Putusan Nomor 655 K/TUN/2015dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakanhukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual.

Putusan Nomor 655 K/TUN/20154. Berisikan tindakan hukum Tata Usaha Negara, objek sengketadikeluarkan oleh Termohon Kasasi telah menciptakan terhapusnyasuatu hubungan hukum yang telah ada;5.

Putusan Nomor 655 K/TUN/2015Keputusan Tata Usaha Negara.

Putusan Nomor 655 K/TUN/2015

655/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :PENGGUGAT , Perempuan, tempat lahir di Denpasar, tanggal 20092984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Denpasar , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:TERGUGAT , Lakilaki, tempat lahir di Sepang, tanggal 12081983,Agama Hindu, Pekerjaan

dan memeriksa berkas perkara ;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan Penggugatdipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Desember 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 12 Desember 2017 dalam Register Nomor655/Pdt.G/2017/PN Sgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655

Namun dalam persidangan tanggal23 Januari 2018 Tergugat mengirimkan surat tertanggal 18 Januari 2018 yangmenyatakan bahwa Tergugat tidak akan menghadiri persidangan dan akanHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgrmenerima putusan dari Majelis Hakim dengan lapang dada dan dengan segalaakibat hukumnya.

Fotocopy Surat Surat Keterangan Domisili, Nomor : 1055/Ket/Sp/X/2017,atas nama PENGGUGAT dikeluarkan di Sepang tanggal 17102017,yang selanjutnya diberitanda bukti P4;Halaman 6 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgr5.

kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal 22 Pebruari 2018;Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN SgrNi Putu Laria Dewi, S.HHalaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 655/Padt.G/2017/PN Sgr

655/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara:Penggugat, Jenis kelamin perempuan, Buleleng, Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, Jenis kelamin lakilaki, Buleleng, Kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan

Putusan Nomor 655/Padt.G/2019/PN Sgr6. Bahwapercekcokanantarapenggugatdantergugatsudahmelibatkankeluargabesarkeduabelahpihaknamunhubunganpenggugatdantergugatsemakintidakharmonisdanpuncaknya di pertengahantahun2009dimanapenggugatpulangkerumah orang tua didusun Witajati,dansampaisekarangpenggugatdantergugatsudahpisahrumah;7.

Putusan Nomor 655/Padt.G/2019/PN Sgrcekcok dan mereka sudah tidak tinggal serumah lagi.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PN SgrS.H.,M.H., dan A.A.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PN SgrHal.8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 655/Padt.G/2019/PN Sgr

655/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.kis142/24/1X/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondokusuman, Kota Yogyakarta tanggal 28 September 1991;2. Bahwa Penggugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Kisaran dengan register nomor: 76/Pdt.G/2011/PA Kistanggal 21 Januari 2011, namun gugur;3.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.kisBahwa usaha perdamaian tidak berhasil, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator tertunjukDra. Hj.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.kisTergugat selalu cemburu kepada Penggugat, dan Tergugat juga menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, bahkan Tergugat hinggamenghina dan merendahkan harga diri Penggugat.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.kKisMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.kKisRahmat Ilham, S.HRincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 nennn nner n nner n nnn eens Biaya proses Rp. 50.000,00Onna nnn nn nnn nnn n nnn nn nnn nnn Biaya Panggilan Rp. 260.000,00A, Redaksi Rp. 5.000,005 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn nn ee Meterai Rp. 6.000,00 Total biaya Perkara Rp. 351.000,00(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.kKis

655/Pdt.G/2017/PA.Pal

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2017/PA.Pal.KeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Hukum),pekerjaan karyawan Bank BRI Cabang Palu, Unit Imam Bonjol,tempat kediaman di Kelurahan Kecamatan Ulujadi, Kota Palu,sebagai Penggugat ;melawanTergugat umur 32 tahun, agama Islam

, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan tempat kediaman di KelurahanKecamatanUlujadi, Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 27September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dibawah Register Nomor 655/Pdt.G/2017/PA.Pal dengan mengemukakan halhalpada pokoknya

Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas,pekerjaan pensiunan pegawai Bank BRI, bertempat tinggal di jalan Kelurahan Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, saksi adalah ibu kandungPenggugat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA pal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluBarat, Kota Palu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA pal.

Redaksi Rp. 5.000,Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA pal. Hal. 10 dari 105. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000.(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 655/Pdt.G/2017/PA pal. Hal. 11 dari 10

655/Pdt.P/2018/PA.Dgl

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2018/PADgI. KA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Wawan bin M.

No.655/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Islam pada tanggal 12 Januari 2004 di rumah orang tua Pemohon Il. Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon berumur 23 tahundan Pemohon II berumur 26 tahun.

No.655/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa setahu Saksi, para Pemohon tidak mempunyai buku nikah karenaPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Amal tidak mendaftarkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindue, Kabupaten Donggala.

No.655/Pdt.P/2018/PA Dgl. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa setahu Saksi, para Pemohon tidak mempunyai buku nikah karenaPembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Amal tidak mendaftarkanpernikahan Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama KecamatanSindue, Kabupaten Donggala.

No.655/Pdt.P/2018/PA Dgl.Lily Lasema,S.H.I.Perincian Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Proses : Rp 50.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halamanii dari 11Put. No.655/Pdt.P/2018/PA Dgl.

655/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Putusan Nomor 655 /Pdt.G/2021/PA.PkbTelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Balai denganNomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb tanggal 10 Agustus 2021 telah mengemukakandalildalil sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Kantor UrusanAgama .

Putusan Nomor 655/Padt.G/2021/PA.Pkb2.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb5. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah kediaman bersamaselama lebih kurang 3 (tiga) minggu;6. Bahwa, Pemohon sudah tidak ingin lagi meneruskan rumah tangganyadengan Termohon;7.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkbdengan ruh perkawinan yaitu saling mencintai dan menyayangi dalamhubungan rumah tangga.

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal 26 dari 26 Hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Pkb

655/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.WtpZN ZN * 2SED VasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpenjual buah dan sayuran, tempat kediaman di JalanCempalagi, Kelurahan Bukaka, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

No.655/Pat.G/2018/PA.WitpKantor Urusan Agama Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,bertanggal 8 Januari 2004.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri hingga saat ini sudah mencapaiselama 15 (lima belas) tahun.

No.655/Pat.G/2018/PA.Wipyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No.655/Pat.G/2018/PA.Wipsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

No.655/Pat.G/2018/PA.WipDra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. NaisyahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.655/Padt.G/2018/PA.Wip

655/Pdt.G/2019/PA.JB

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 26 Juni 2019.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 26 Juni 2019.sebagaimana diatur dalam Pasal 73 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 Tahun 1989 jo.

655/Pid.Sus/2018/PN Smn

PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2018/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Murdono Wiku Pitono Bin Hardi Sutikno;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun / 25 Desember 1971;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN.Smn, tanggal 30 Januari2019 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI :Menyatakan eksepsi/keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tidakdapat diterima; Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara No.655/Pid.Sus/2018/PN.SMN atas nama Murdono Wiku PitonoBin

Sim711214521011;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN SmnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 KUHAP, terdakwamengajukan mengajukan seorang saksi dan seorang ahli yang menguntungkanbagi dirinya (Saksi a de charge), sebagai berikut :1.

Bahwa sebelum terjadi benturan Terdakwa sudah berusahamengerem, namun karena jaraknya terlalu dekat sehingga TerdakwaHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Smntidak dapat menguasai sepeda motornya dan wajahnya terbentukspidometer;" Bahwa sebelum terjadi benturan Terdakwa tidak membunyikanklakson maupun memberi isyarat lampu;.

,S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Smn

655/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 23 Agustus 1995,agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanBuntusu, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agama Islam, pekerjaan Pengawas Proyek, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Buntusu, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Maret 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Makassar, dengan Nomor 655

/Pdt.G/2019/PA.Mks, tanggal 05 Maret2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahad,tanggal 14 Februari 2016, dan tercatat pada PPN KUA KecamatanTamalanrea, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 0044/17/II/2016, Tanggal 15 Februari 2016.Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 655/Pdt./2019/PA MksBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Buntusu, Kecamatan Tamalanrea, Kota

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuHalaman 12 dari 13 putusan Nomor 655/Pdt./2019/PA Mksoleh Hj. Hartinah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Nadirah Basir, S.H., M.H. Drs. H. Muhyiddin Rauf, S.H.,M.H.Drs. H. Muhtar, S.H.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 655/Pdt./2019/PA Mks

655/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2019/PA.GtloZW A

/Pdt.G/2019/PA.Gtlo, tanggal01 November 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1.

Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat pada Pengadilan Agama Gorontalo dengan register nomor353/Pdt.G/2015/PA.Gtlo tahun 2015, akan tetapi perkara tersebut dicabutdengan alasan Tergugat akan berubah;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Gtlo7.

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal ditumah orang tua Penggugat di Gorontalo kemudian pindahHalaman 3 dari 14 putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Gtlodirumah sendiri Sampai pisah;3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

Mohammad Hafizh Bula, M.HHakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.GtloDra. Hj. MarhumahRincian Biaya Perkaraoa FwN FPJumlahPanitera Pengganti,Hj. Krista U. Biahimo, S.HIBiata Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000.Biaya Panggilan :Rp. 200.000.Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000.Biaya Redaksi : Rp. 10.000.Biaya Materai : Rp. 6.000.:Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

655/Pdt.G/2019/PA.Mtr

Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram,Halm 1 dari 11 Pts no: 655/Pdt.G/2019/PA.Mtrsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 1168/49/XII/2014,tanggal 16 Desember 2014;2.

Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Halm 2 dari 11 Pts no: 655/Pdt.G/2019/PA.MtrPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Trgugat, karna saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat.eeBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikah pada hari Selasa 16 Desember 2014dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ArjunaAprilio.Halm 4 dari 11 Pts no: 655/Pdt.G/2019/PA.MtrC.

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang telah menikah pada hari Selasa 16 Desember 2014dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ArjunaAprilio.Halm 5 dari 11 Pts no: 655/Pdt.G/2019/PA.Mtrd.Bahwa saksi tahu, antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok disaksikan sendiri oleh saksi bahkan berkalikali.e.

Biaya Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 266.000,00,Terbilang : (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halm 11 dari 11 Pts no: 655/Pdt.G/2019/PA.Mtr

655/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Oleh karenaHalaman 5 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi dan Saksi II;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab Iqna juz III halaman 402yang artinya Thalaq itu adalah dipihak suami dan iddah dipthak isteri;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 655/Pdt.

Yumidah, M.H.Idawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 655/Pat.G/2020/PA.CbnHalaman 11 dari 11, Putusan Nomor 655/Padt.G/2020/PA.Cbn

655/Pdt.G/2019/PA.Wsb

diKabupaten Wonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Wonosobo dengan Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal 01 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsbpertama tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dsn. selamakurang lebih 7 bulan, kKemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dsn. selama kurang lebih 6 bulan, dalampernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (oada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb7.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan teruSs menerus disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah sampai malam kadang tidak pulang dan Tergugatsering meminum minuman keras;3. Bahwa akibat perselisihnan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 3 tahun karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;4.

No. 655/Pdt.G/2019/PA.WsbHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumiahPanitera Pengganti,Drs. H. MOCHAMMAD ZAIDINRp 30.000,Rp 50.000,Rp 325.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 451.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 655/Pdt.G/2019/PA.Wsb

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.SmdNomor 655/Pdt.P/2020/PA.Smd mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1. Bahwa para Pemohon adalah saudara kandung dan keponakanPewaris yang masih hidup dari Pewaris anak dari pernikahan antara AdjiBambang Malik Bin Adji Bambang Bahruddin dan Adji Adjerin Malik Binti AdjiBambang Hasan;2. Bahwa selama pernikahan antara Adji Bambang Malik Bin AdjiBambang Bahruddin dan Adji Adjerin Malik Binti Adji Bambang Hasanmempunyai anak masing masing bernama :1.

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.Smd5.

Penetapan No.655/Padt.P/2020/PA.Smda. Bukti Surat :1. Fotokopi Akta Kematian atas nama Adji Babang Malik Nomor6472KM180720200016 tertanggal 17 Juli 2020 yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, bercappos dan bermeterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian diberi kode P1;2.

Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.SmdBahwa Almarhum H. Hasan Aini bin anang Mustar alias anang Mochtar.telah meninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 1994 di .kota Samarinda;Bahwa Almahumah Hj. Asliah binti Asnan Utok alias Utok;Meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 2000 di Kota Samarinda; Bahwa kematian Almarhum H. hasan Aini bin anang Mustar alias anangMochtar. dan Almahumah Hj.

Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.SmdDrs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya :Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.Hum Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 Redaksi :Rp 10000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama SamarindaDrs. Anwaril Kubra, M.H.Hal. 19 dari 19 Hal. Penetapan No.655/Pat.P/2020/PA.Smd

655 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 655/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2180/PJ/2016 tanggal 17 Juni 2016;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018 b.Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00c. Bunga Pasal 13 (5) 0,00d.Kenaikan Pasal 13A 0,00e.Kenaikan Pasal 17C (5) 0,00f.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018 Kelebihan Pajak yang sudah: a.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/20183.2. Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1200/WPJ.27/2014 tanggal 18 November 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00012/207/10/332/13 tanggal 29 November 2013 Masa PajakJanuari 2010 , atas nama: PT.

Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018ttd/Dr. Yosran, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,ttd/Kusman, S.IP., S.H.,M.Hum.,Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 655/B/PK/Pjk/2018

655/Pdt.P/2021/PA.Tng

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2021/PA.TngAza ENS zKeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:1.Rini Anggraini binti M. Nasir Rini Anggraini binti M.

Adinda Triana Dewi; Perempuan, Lahir di Tangerang, 09 April2003,Halaman 2 dari 17 Penetapan Nomor 655/Pat.P/2021/PA.Tng4.4. Aditya Purnama Putra, Lakilaki, Lahir di Tangerang 19 Februari2005;Bahwa, dengan meninggalnya Almarhum Ujung Turbana bin Sutrisnomaka yang menjadi ahli warisnya adalah sebagai berikut:5.1. Rini Anggraini binti M.

Dipersalahkan telah membunuh atau) mencoba membunuh ataumenganiaya berat pada pewaris, dan;Halaman 13 dari 17 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Tngb.

Nikma, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaHalaman 15 dari 17 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.TngMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Mustainah,S.Pd.1.,S.Sy., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh ParaPemohon.Hakim AnggotaDrs. H. Syarif Hidayatullah, M.H.ttdttdDra. Hj.

,S.Sy., M.H.Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TangerangHalaman 16 dari 17 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.TngDedeh Hotimah, S.Ag., M.H.Halaman 17 dari 17 Penetapan Nomor 655/Padt.P/2021/PA.Tng

655/Pid.Sus/2017/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2017Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 655/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 1 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 1Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain

yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setiap Penyalah GunaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr2. Narkotika Golongan bagi dirinya sendiriMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:1.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr5. Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP merk LG; 1 (satu) unit HP merk Advan;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Slamet Budiono, S.H.M.HDedy Wijaya Susanto, S.H.M.HPanitera Pengganti,Tri Prasetyo Budi, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2017/PN Jmr