Negara.Menimbang,bahwa secara lisan dalam persidangan,Penuntut Umum menyatakan tetap denganTuntutannya sedangkan Penasehat Hukum Terdakwa bertetap pula dengan NotaPembelaannya ;Menimbang,bahwa terdakwa diajukan ke persidangan adalah karena didakwa :PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa ABU BAKAR SYARIF BIN ALM IBRAHIM HASAN ALMAHROBI, pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014bertempat di Jl.Tanjung Sadari

(satu) perangkatKomputer dan (satu) Kartu ATM BCA diamankan dan dibawa ke kantor Kepolisian ResortPelabuhan Tanjung Perak guna pemeriksaan lebih lanjut. perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP.SUBSIDAIR :~ bahwa ia terdakwa ABU BAKAR SYARIF BIN ALM IBRAHIM HASAN ALMAHROBI pada hari Jumat tanggal 29 Agustus 2014 sekira pukul 02.00 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2014 atau setidaknya dalam tahun2014,bertempat di Jl.Tanjung Sadari

BCA diamankan dan dibawa ke kantor Kepolisian Resort Pelabuhan Tanjung Perakguna pemeriksaan lebih lanjut. perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 bis ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi,dibawah sumpah dalam persidangan telah memberikan keterangan :1 DWIYANTO :e Bahwa saksi adalah anggota Polri ;e Bahwa saksi memperoleh informasi dari masyarakat,bahwa di Warnet Green yangterletak di Jalan Tanjung Sadari

pengelola atas nama Cristina lalu terdakwa memasangtaruhan,dan pada saat ditangkap saldo deposit milik terdakwa adalah tersisa sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak menemukan adanya hubungan antara terdakwa dengan rekeningatas nama Cristina tersebut selain daripada terdakwa mentransfer sejumlah uang untukmengikuti permainan ;2 NURHADI :Bahwa saksi adalah anggota Polri ;Bahwa berawal dari adanya informasi dari anggota masyarakat,bahwa di WarnetGreen yang terletak di Jalan Tanjung Sadari

PUTUSANNo. 3091 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SALEH ALMUCHDAR dan NAFISAH, keduanya bertempattinggal di Jalan Tanjung Sadari No. 34 Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada SUBAGYO, S.H. dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Kalimas Udik No. 1/7, KelurahanNyampulangan, Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus2006

ketentuan pengecualian : jika terjadikegoncangan ekonomi dan moneter atau terjadi devaluasi dan kejadiankejadian lain yang mempengaruhi bidang keuangan, perbankan dan moneter,maka Bank ( Tergugat ) secara sepihak sewaktuwaktu berhak menarikkembali pinjaman hutang yang telah diberikan kepada peminjam tersebut, baiksebagian maupun seluruhnya ( pasal 2 Akta Pengakuan Utang tersebut) ;Bahwa atas kredit Penggugat kepada Tergugat tersebut makaPenggugat menjaminkan rumahnya yang terletak di Jalan Tanjung Sadari

No. 3091 K/Pdt/2010Bahwa perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat Il dalammembuat klausulaklausula baku Akta Pengakuan Utang tersebut belum sampaiberakibat pada kerugian materiil yang diderita Penggugat, sebab dalam hal iniperselisinan antara Penggugat dengan Tergugat belum sampai pada eksekusiterhadap rumah milik Penggugat di Jalan Tanjung Sadari 34 Surabaya tersebutmaka Penggugat belum perlu meminta agar Tergugat Il membayar gantikerugian kepada Penggugat, tetapi karena penyusunan Akta

No. 3091 K/Pdt/2010meletakkan sita lebih dulu atasnya sampai adanya putusan Pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap atau bila telah terdapat perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat 1;Bahwa karenanya Penggugat meminta kepada Pengadilan ini untukmemerintahkan Tergugat agar dilakukan lebih dulu menunda eksekusiterhadap jaminan berupa rumah di Jalan Tanjung Sadari 34 Surabaya tersebut;Bahwa perselisihan jumlah kewajiban utang Penggugat kepada Tergugat tersebut, karena adanya Akta Pengakuan Utang

Menyatakan sah dan berharga sita terhadap rumah milik Penggugat di JalanTanjung Sadari 34 Surabaya tersebut;8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I (Sunaryo bin Selamat) dan Pemohon II (Misliana binti Sadari) yang bernamaShintiya Mauliddina binti Sunaryo, umur 17 tahun, untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAry Yanto bin Kamaludin, umur 30 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00

ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Sunaryo bin Selamat, NIK 1271080706760002, tempat dan tanggal lahirBelawan, O7 Juni 1976, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Jalan Selebes Paluh Perta BLW, KelurahanBelawan Il, Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan, sebagaiPemohon ;Misliana binti Sadari

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Sunaryo bin Selamat) dan Pemohon II (Misliana binti Sadari) yangbernama Shintiya Mauliddina binti Sunaryo untuk menikah dengan AryYanto bin Kamaludin;3.

yurisdiksi Pengadilan AgamaStabat; Bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakan terbukti secarasah bahwa Pemohon II adalah ibu kandung dari Shintiya Mauliddina bintiSunaryo, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon IIadalah pihak yang berkapasitas dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio); Bahwa berdasarkan bukti P.3, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon Il yang bernama Misliana binti Sadari

Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon (Sunaryo binSelamat) dan Pemohon II (Misliana binti Sadari) yang bernama ShintiyaMauliddina binti Sunaryo, umur 17 tahun, untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Ary Yanto bin Kamaludin, umur 30 tahun;3.

Sadari) terhadap Penggugat (Rini Idawati binti Sulkan ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 416000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

empat ratus empat pulub rupiah) ;

Bukti Setor dari Toko Sadari Panton Labu sebesarRp.8.880.000,(delapan juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah). Bukti Setor dari Toko Riski Makmur Blang Ara Sebesar Rp.4.018.766,(empat juta delapan belas ribu tujuh ratus enam puluh enam rupiah). BuktiSetor dari Toko Mitra 2 Service Kuta Binjai Aceh Timur SebesarRp.7.395.360,(tujuh juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu tiga ratus enampuluh rupiah).

Medan Banda Aceh Biruen sebesar Rp.7.667.710, (tujuh juta enam ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratussepuluh rupiah) (Sudah disetor ke pelaku namun pelaku tidak menyetor keperusahaan);Toko Sadari Panton Labu sebesar Rp. 8.880.000, (delapan juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah) (Sudah disetor ke pelaku namun pelakutidak menyetor ke perusahaan);.

Toko Sadari Panton Labu sebesar Rp. 8.880.000, (delapan juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah) (Sudah disetor ke pelaku namun pelakutidak menyetor ke perusahaan);8. Toko Riski Makmur Blang Ara sebesar Rp. 4.018.766, (empat juta delapanbelas ribu tujuh ratus enam puluh enam rupiah) (Sudah disetor ke pelakunamun pelaku tidak menyetor ke perusahaan);9.

ratus tiga puluh tujuhribu tiga ratus empat puluh rupiah), Toko Federal Motor di Matang Kullsebesar Rp668.440,(enam ratus enam puluh delapan ribu empat ratusempat pulub rupiah), Toko Cutya Servis Blang Pulo Ara sebesarRp2.804.775,(dua juta delapan ratus empat ribu tujuh ratus tujuh puluhlima rupiah), Toko Kana Service Kruen Mane sebesar Rp400.000,(empatratus ribu rupiah), Toko Harapan Maju Ganda Pura Sebesar Rp7.667.710,(tujuh juta enam ratus enam puluh tujuh ribu tujuh ratus sepuluh rupiah),Toko Sadari

Rp.668.440,(enam ratus enam puluh delapan ribu empat ratus empat pulub rupiah) ;Bukti Setor dari Toko Cutya Servis Blang Pulo Ara sebesar Rp.2.804.775,(dua juta delapan ratus empat ribu tujuh ratus tujuh puluh lima rupiah) ;Bukti Setor dari Toko Kana Service Kruen Mane sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) ;Bukti Setor Toko Harapan Maju Ganda Pura Jln.MedanBanda AcehBiruen Sebesar Rp.7.667.710,(tujuh juta enam ratus enam puluh tujuhribu tujuh ratus sepuluh rupiah) ;Bukti Setor dari Toko Sadari

., MBA RUSMADI,SH, & REKAN, beralamat di Jalan D.I Panjaitan KM.9, Komplek Bintan CentreBlok A29 Tanjungpinang Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,Nomor : 13/SK/Adv.MR/I/2013, tanggal 31 Januari 2013, yang terdaftar dalamRegister Surat Kuasa Khusus, dengan Nomor: 19/SK/II/2013/PA.TPI, tanggal5 2 2013, sebagai Pemohon;MELAWANIIN SAINAH binti SADARI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal Jalan Lembah Purnama, Lr.

Memutuskan dan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan IKRARTALAK terhadap Termohon ( IIN SAINAH binti SADARI ) di hadapan sidangPengadilan Agama Tanjungpinang;3.

melanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka jawaban Termohontidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 384/32/II/1999, atas nama Sriyanto binMadkarsan dengan Iin Sainah binti Sadari

Memberi izin kepada Pemohon ( SRIYANTO bin MADKARSAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( IIN SAINAH binti SADARI ) didepan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk pencatatan;.

dari 2 (dua) orang lakilaki yang Terdakwa sudah kenal 1 (Satu)Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 381/Pid.B/2021/PN Btmbulan yang lalu bernama Daniel Putra Halomoan dan Yobel BenikaSimanjuntak ; Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa II membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2019 tersebut denganharga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang pembeliantersebut merupakan hasil patungan dengan Terdakwa Il MuhammadAsbullah dikarenakan uang Terdakwa tidak cukup ; Bahwa Terdakwa sadari

membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih yang merupakah hasil kejahatantersebut dari 2 (dua) orang lakilaki yang Terdakwa II sudah kenal 1(satu) bulan yang lalu bernama Daniel Putra Halomoan dan YobelBenika Simanjuntak ; Bahwa Terdakwa II dan Terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putih tahun 2019 tersebut denganharga Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang pembeliantersebut merupakan hasil patungan dengan Terdakwa I Rudy Dalimunthe Bahwa Terdakwa Il sadari

membeli 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Mio warna putin yang merupakah hasil kejahatantersebut dari 2 (dua) orang lakilaki bernama Daniel Putra Halomoan danYobel Benika Simanjuntak ; Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa II membeli 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Mio warna putin tahun 2019 tersebut dengan hargaRp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dimana uang pembelian tersebutmerupakan hasil patungan dari Terdakwa Rudy Dalimunthe dan Terdakwa11 Muhammad Asbullah ; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sadari

sepeda motor merk yamaha mio warna putih tahun2019 merupakan hasil tindak pidana pencurian dari saksi Daniel PutraHalomoan Situmeang als Rages dan saksi Yobel Benika Simanjuntak als Yobeldimana para Terdakwa membeli patungan dengan harga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) dan rencananya akan para terdakwa jual kembali denganharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk mendapatkankeuntungan sebesar Rp.400,000, (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sadari

putih tahun 2019 milik saksi korbanSindi Karisa yang merupakan hasil tindak pidana pencurian dari saksi DanielPutra Halomoan Situmeang als Rages dan saksi Yobel Benika Simanjuntak alsYobel dimana para Terdakwa membeli patungan dengan harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan rencananya akan para Terdakwa jual kembalidengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) untukmendapatkan keuntungan sebesar Rp.400,000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa dan Terdakwa II sadari

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Firdaus Nurcahyono bin Suryo Triono) terhadap Penggugat (Wiji Sadari binti Partorejo)dengan iwadhberupa uang sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan

SALINANPUTUSANNomor : 0734/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :HARI SAKTININGSIH binti SADARI, BA, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dosen swasta diAkademi Analis Kesehatan, pendidikan S.1 bertempat tinggal di DusunTugu RT. 003 RW. 001 Desa

merasa tidak ada harapan akan rukunkembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKaranganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMAIR : 20000020e nen en nn ne nenennenen cen nnne nenennene scene nee nenenenneneenenenneceneneenencenees1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menyatakan jatuh talak Tergugat TRI SETYO BUDIYANTO bin SUKIMINterhadap Penggugat HARI SAKTININGSIH binti SADARI

Menetapkan jatuhnya Talak satu khul'i Tergugat (TRI SETYO BUDIYANTO bin SUKIMIN)terhadap Penggugat (HARI SAKTININGSIH binti SADARI, BA) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000(sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jumantono KabupatenKaranganyar dan Kecamatan Bendosarikabupaten Sukoharjo ;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadari bin Kurais) terhadap Penggugat (Devi binti A.