Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang di letakkan Jurusita Pengadilan Agama Kotamobagu pada tanggal 6 Desember 2013 terhadap objek harta bersama dalam perkara 675/Pdt.G/2013.PA.Ktg5. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengangkat Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan pada tanggal 6 Desember 2013, sesuai Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2013. PA.Ktg, terhadap harta/objek sengketa harta bersama berupa;5.1.

675 /Pdt.G/2013/PA.KTG

No 675.

675/Pid.B/2013/PN. Mlg

Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 18 Desember 2013 No.675/Pen.Pid.B/ 2013/PN.Malang sejak tanggal 18 Desember 2013 sampaidengan tanggal 16 Januari 2014;5.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 7 Januari2014 No. 675/Pid.B/2013/PN.Malang sejak tanggal 17 Januari 2014 sampaidengan tanggal 17 Maret 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 675/Pid.B/2013/PN.Mlgtanggal 18 Desember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan....Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.B/2013/PN.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.B/2013/PN.

Blimbing KotaMalang;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.B/2013/PN.

Unsur....Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 675/Pid.B/2013/PN. Mlg.

675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp7 Benar posita nomor urut 7 hurup a dan b ;8.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtpisteri hingga saat ini sudah lebih dari 8 bulan lamanya; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.MtpOktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Shafar 1442 Hijriyah,oleh kami Drs.H.Sugian Noor, SH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaSyarkawi, S.Ag, dan Hj.

Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp( empat ratus enam ribu rupiah )Hal. 19 dari 19 halaman Putusan. Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Mtp

675/Pdt.G/2018/PA.Plh

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plhf. Bahwa akibat sikap Tergugat yang selalu main kasar kepada Penggugat, hinggamenyebabkan Penggugat sering pergi minggat ketempat rumah temantemanPenggugat dan juga rumah orangtuanya, dengan alasan karena Penggugatmerasa tidak sanggup atas perbuatan Tergugat terhadap Penggugat;5.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhSubsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo etbono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 675/Pdt.G/2018/PA.Plh, masingmasing tanggal 22 Oktober 2018 dan tanggal 6 Nopember 2018 yang dibacakan

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.PlhB. Saksi:1.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh2.

Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh5. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00HIm 13 dari 13 hlm. Put.No. 675/Pdt.G/2018/PA.Plh

675/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smdne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Hulu Sungai, 12 April 1967,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan P.M.

Noor RapakBinuang II RT. 26 No. 51 KelurahanSempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 April 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda

, dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 08 April 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaMENGADILIHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek.Ss Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AchmadSyaukani bin H.

M.HumHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan danRp 190.000,00PNBP panggilanpertama4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Samarinda, 13 Mei 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd

Menyatakan perkara Pembatalan Hibah Nomor 675/Pdt.G/2017/PA Mks. di cabut;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA Mks.p yal a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan pembatalan hibahyang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 83 tahun, Agama Islam, lou Rumah Tangga, beralamat diKelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, dalam perkara ini memberikan kuasa kepada: A.Firmansyah Parenrengi Depu, SH., Idham Akbar M, SH.

Khusus tertanggal 13Februari 2017 (copy terlampir), selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, Umur 61 tahun, Islam, Wiraswasta, beralamat di Kelurahan BontoMakkio, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.PPAT Kecamatan Mamajang/ Camat Mamajang, beralamat di Jalan Lanto DgPasewang No. 10 dahulu Ujung Pandang sekarang KotaMakassar; Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut: Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Putusan No. 675

TupaiPutusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 2 dari 99.10.11.12.13.14.15. Sebelah Timur : Jl.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 5 dari 92. Menyatakan Akta hibah yang dibuat oleh Tergugat dan Turut Tergugatbatal demi hukum;3. Menyatakan menurut hukum, batalnya Hibah yang dibuat pada tanggal 22Februari 1989 dengan Akta Hibah Nomor: 04/KMD/II/1989, beserta akibathukum yang timbul dari Akta Hibah Nomor: 04/KMD/II/1989 yang dibuatoleh Tergugat;4.

Arief Musi, SH.Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 8 dari 9Drs. H. Maddatuang, MH.Perincian Biaya Perkara :1.ao Fw hfPendaftaran :Rp 30.000,00 Administrasi :Rp 50.000,00Panggilan : Rp 240.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Panitera PenggantiDrs. H. Abd. Rasyid P.Putusan No. 675/Pdt.G/2017/PA.Mks.Halaman 9 dari 9

Berdasarkan SuratHal.1 dari 12 hal.Putusan No.675/Pdt.G/2014/PA. Bk.Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkalan Nomor : 0105/89/II/2014 tertanggal 25 Februari 2014;. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Pemohon selama 1 bulan 1 minggu dan selanjutnyatinggal dirumah orang tua Termohon;.

Bahwa, selain ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon di sebabkanatas hal tersebut diatas, yang menjadi penyebab percekcokannyadisebabkan pula karena Termohon sering menjelakjelakkan orang tuaHal.2 dari 12 hal.Putusan No.675/Pdt.G/2014/PA.

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempattinggal di Kabupaten Bangkalan;Hal4 dari 12 hal.Putusan No.675/Pdt.G/2014/PA.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Hal.5 dari 12 hal.Putusan No.675/Pdt.G/2014/PA.

Biaya meteraiPurnama Kurniawan, SH.: Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp.250.000,: Rp. 50.000,: Rp. 6.000,Hal.11 dari 12 hal.Putusan No.675/Pdt.G/2014/PA. Bkl.Jumlah : Rp.341.000,( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 12 hal.Putusan No.675/Pdt.G/2014/PA. Bk1.

675/Pdt.G/2017/PA.Crp

Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA Crp.3. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;4.

Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA Crp.sedangkan Termohon tinggal di rumah milik Termohon di Kelurahan SimpangNangka;6. Bahwa tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluarga Termohon;7.

Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA Crp.

Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA Crp.5.

Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA Crp.Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA Crp.

675/Pdt.G/2021/PA.Sgm

No.675/Pdt.G/2021/PA Sgm.5.

No.675/Pdt.G/2021/PA Sgm.

675/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:XXXXXXXXXX, UMur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman dahulu diRT.01 RW.02, DeSa Xxxxxxxxxx, Kecamatan XxXxXXXXXXXX,Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumahkontrakan Mbah Parni

Pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di RT.01RW.02, Desa Xxxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, KabupatenPati, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi didalam sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pati dengan Nomor 675

Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatcerai dengan alasan : antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam perkawinan dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.Pt10.

KS G her* es Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Ana Mansuran, M.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.PtPerincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 210.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 311.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan No. 675/Pdt.G/2019/PA.Pt

675/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2020/MS.Sgizo .ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukan oleh :Syukri Bin Hasballah, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 675/Pdt.P/2020/MS.Sgi3.

Penetapan No. 675/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Nama : M.

Penetapan No. 675/Pdt.P/2020/MS.SgiMENGADILI1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syukri bin Hasballah)dengan Pemohon Il (Nurasiah binti Ibrahim) yang dilaksanakan padatanggal 22 Pebuari 2005 bertempat di Gampong Tibang, KecamatanPidie, Kabupaten Pidie ;3.

Penetapan No. 675/Pdt.P/2020/MS. SgiPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 90.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,Terhitung : Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah.Hal. 11 dari 11 hal. Penetapan No. 675/Pdt.P/2020/MS. Sgi

675/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:675/Pat.P/2018/PA.

675/Pdt.G/2019/PA.CN

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNwei&DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Perumahan Pilang MasGarden Blok C nomor 50 RT.002 RW.009 Desa Kedung JayaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sebagai

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Desember 2008, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/30/XII/2008 tanggal 22 Desember2008;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Pemohonalami sekarang ini mengakibatkan Pemohon merasa tersiksa lahir batin dansangat sulit bagi Pemohon untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNoleh karena itu Pemohon memilih mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Cirebon;9.

ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNOHA TOHA, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disin :* Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal .............cccee cee eee eee eee Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA ........ cece eee ee ee eeeeeeeeesHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CN

675/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Kagtanggal 18 September 1998, wali nikah Saarif, dengan mas kawin berupauang 150.000, tunai, dan disaksikan 2 orang saksi masingmasing 1. Rusdi2. Mazid;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4.

Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Kag2. A. Halim bin Nanga Teh, Umur 55 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Il, DesaBeringin Dalam Kecamatan Rambang Kuang Kabupaten Ogan llir.

Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.KagJae gris de Y!

Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Kag1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 185.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 281.000,Terbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.HIm. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Kag

675/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2019/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama denganHakim Tunggal, telah menjatuhkan Penetapan atas permohonan yang diajukanoleh:Nama >: BE CIN CIN / INDRAWATY;Tempat, Tanggal Lahir : Medan, 16 Maret 1961;Alamat : JI.

istri : Be A Tie, alias Be Koei Lim dan Tjoa AHalaman 1 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PN.

Menetapakan biayabiaya kepada Pemohon;Halaman 2 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PN.

PAIAN; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi adalah suami Pemohon;Halaman 3 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PN.

MOHAMMAD NOOR, S.H.Biayabiaya:1.Panggilan Rp150.000,002.Proses perkara Rp 75.000,003.PNBP Rp 30.000,004.Redaksi Rp 20.000,005.Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 Penetapan Nomor 675/Pdt.P/2019/PN. Jkt.Brt

675/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kag8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kagketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanJo.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.KagPrimer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kag3. Biaya Panggilan : Rp 500.000,00 4. Biaya PNBP : Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 616.000,00Terbilang : (enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Kag

675/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USia 26 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan terkahir SLTA,bertempat tinggal di XxxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLebak, selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USia 27 Tahun, agama Islam

, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan terakhir SLTA, bertempattinggal di = XXXXXXXXXXXXXXXXXxxX, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRangkasbitung Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Rks

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 11 Mei 2013 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Cibadak, Kabupaten Lebak, ProvinsiBanten, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXXXXXXXX, tanggal 13 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Rks2.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.RksBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Rangkasbitung Cq. Majelis Hakim yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, menjatunkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

,M.A.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.RksRendhi Renaldhi, S.H.Biaya perkara:1. Pendaftaran Rp30.000.2. Biaya proses Rp75.000.3. Biaya panggilan Rp350.000.4. PNBP Rp20.000.5. Biaya redaksi Rp10.000.6. Biaya meteral Rp6.000.Rp491.000.(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Rks

675/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 675/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Syahmadan Abdi Silaen;Tempat lahir : Kampung Yaman;Umur/tanggal lahir: 34 Tahun/ 02 April 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Aek Marbatu Desa Kampung Pajak,Kecamatan Na IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara

24Agustus 2020;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 18 Agustus2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17September 2020 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor675/Pen.Pid/2020/PN Rap tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 675

/Pen.Pid/2020/PN Rap tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN RapSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJAmenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Rapperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini.

,M.H.Panitera Pengganti,Aliaman,S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Rap

675/Pdt.G/2018/PA.Plp

I Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA Plp1. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 16 Mei 2016 diJalan Andi Tenriadjeng Lorang samping Taman kanakkanak RapiahKelurahan Ponjalae Kecamatan Wara Kota Palopo Sulawesi Selatanberdasarkan kutipan akta nikah No. 0079/013/V/2016.2.

Hal. 2 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA Plp6.Bahwa oleh karena itu Pemohon mengambil kesimpulan bahwa keluargaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi sehinggamenempu perceraian melalui pengadilan..

Hal. 4 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA Plp Bahwa diawal pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2018 keduanya tidak harmonislagi sebab perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak menyukai orang tua Pemohon. Bahwa saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon.

Hal. 13 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA Plp4. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Muh. Harum ArRasyid bin Al Gazali berada dalam pengasuhan Pemohon.5.

/Pdt.G/2018/PA PlpJumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 15 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA Plp

675/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdn1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhannya;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro dari Tergugat (XXXXX);3. Membebankan semua biaya perkara yang timbul menurutperaturan yang berlaku;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdn2017 telah dinazegelen lalu' setelah dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya oleh Ketua majelis diparaf dan diberi tanda P.1;B.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdntelah terikat dalam perkawinan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdnketerangan kedua saksi telah memenuhi maksud Pasal 309 R.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA.Mdn