Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Sr tanggal 9 Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah1430 H.; ----3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);------------------------------------

Penggugat;Putusan Nomor :06/Pdt.G/2010/PTA.Smge Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (PEMBANDING) atas diriPenggugat (TERBANDING);e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini sebesar Rp.141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh wakil Panitera PengadilanAgama Sragen bahwa PEMBANDING melaui Kuasanya pada tanggal 19 Nopember2009 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama SragenNomor : 701

diajukan olehPEMBANDING / Tergugat sekarang Pembanding, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanperundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima; 29222 22222 nn on nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi AgamaSemarang, setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara permohonan yangdimintakan pemeriksaan pada tingkat banding dan salinan resmi putusan PengadilanAgama Sragen Nomor : 701

hukumdidalamnya, selanjutnya Hakim Banding mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim Pertamatentang pokok perkara perceraian antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding adalah sudah tepat dan benar, dan Hakim Banding sepenuhnya dapatmenyetujui untuk dijadikan sebagai pendapat sendiri, putusan Pengadilan AgamaSragen tersebut layak dipertahankan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, maka putusanPengadilan Agama Sragen Nomor : 701

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 701/Pdt.G/2009/PA.Srtanggal 9 Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 21 Dzuqodah1430 H.;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 18 Pebruari 2010 M. bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1431 H. oleh kami Drs. H. M.

701/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.TgrsMenimbang, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan para Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I,yang dikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Tangerang yang telahbermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1)2.

Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Tgrsserta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon danSuaminya masih tetap beragama Islam ;b. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;c.

Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Tgrsberdasarkan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam (KHI), telah terjadipergeseran penafsiran dengan membuka pintu lebih lebar terhadap pengajuanitsbat nikah.

Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Tgrstentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan undangundang Nomor 50tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Pemohon ;Mengingat pasal 49 UU No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yangbersangkutan ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1ao F wnDrs. Hasan HaririPanitera PenggantiOki Hariyadi, S.H. . Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ATK Perkara :Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Penetapan No. 701/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt8. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtA. Surat:1.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mthidup berumah tangga (vide: Pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.MtPerincian Biaya Perkara :oORWONEFEBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp240.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp331.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Mt

Pol W 701 RC bserta STNKNYA tersebut dari saksi korban AHMADDANI FANHAS dan sewaktu saksi korban AHMAD DANI FANHASmenyerahkan kendaraan tersebut diketahui oleh Saudara H. HADI ANSORI danSaudara AGUS PRASTYAWAN.e Bahwa setelah kendaraan mobil Daihatsu Xenia warna hitam No.

Pol W 701 RC tersebut kepada saksi DIDIKSUGIANTO sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

W.701 .RC warnahitam metallic tahun 2007 beserta STNKnya An: AHMADDANI FANHAS dikembalikan kepada saksi korbanAHMAD DANI FANHAS;4.

Sehingga dapatdisimpulkan mobil Daihatsu Xenia nopol W.701.RC tersebut bukan kepunyaanTerdakwa melainkan kepunyaan orang lain.

701/Pid.B/2018/PN Mtr

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Desember 2018 sampai dengan tanggal 19 Februari2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 701/Pid.B/2018/PNMtr tanggal 22 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2018/PN Mtr tanggal 22November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

EF ketika samasama menjalani Hukuman di LAPAS MATARAM tahun 2016, sedangkanREHAN dan PIAN saksi diperkenalkan oleh saudara SAEFULAH Als.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN MtrULOH Als.

SAEFULLAH AlsULOH Als EF;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Mtr Bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan Sdr. REHAN (DPO) danAnak SAOPIAN HADI Als PIAN dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari Sdr. AHMAD BASHORI sehingga Sdr.

REHANHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Mtr(DPO) menyalakan sepeda motor tersebut dengan kunci kontak yang ditemukandi dalam rumah;Menimbang, bahwa setelah berhasil dinyalakan, Sdr.

SHHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN MtrHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Mtr

701/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.SkaZW" %seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di xxx Jebres Kota Surakarta.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah pribadi Tergugat sebagaimanaalamat tersebut diatas sampai sekarang.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun belum dikaruniai keturunan .4.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembalidengan Tergugat, maka dengan ini Penggugat mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan rukun lagidalam perkawinan dengan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan semua dalildalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat.1.

Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.Ska

701/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.7.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai pula dengan maksuddalil syari sebagai berikut:1. Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jika merekaberazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;2.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.4. Pemberitahuan Isi Putusan :Rp. 314.000,5. Meterail : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 1.152.000,(satu juta seratus lima puluh dua ribu rupiah);Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama KendariHj. Suhartina, SH., MH.Halaman 11 dari 11 hal. Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA Kdi.

701/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbnw 7Se ANs7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawanswasta

, tempat kediaman di Ciliwung VIII No. 4 RT.001 RW. 002Kelurahan Baktijaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 24Januari 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 27 September 2014, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor 1295/75/IX/2014 tertanggal 29 September 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbntercapai.

Tati Sunengsih, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 350.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Cbn

701/Pdt.P/2020/PA.Trk

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.

701/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat secara ECourt antara:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 06 Oktober 1969, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di JI.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu;Halaman 2 dari 12 hal.Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.LLG.C. Sekarang antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 8 tahun (dari bulan Mei 2011 hinggasekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tuaPenggugat.5. Bahwa, selama ini penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini.

;Halaman 8 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugatmengenai dalil Penggugat sebagaimana terurai pada angka 4. huruf (a), (b) dan(c) diatas, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Ratnawati sebagaiKetua Majelis, Mashudi, S.H., M.H.Il, dan Erni Melita Kurnia Lestari, S.H.I,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuyurnizalti, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.Dra.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.Halaman 13 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.

701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainhalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlguntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 09

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 18 April 2013 dan dikaruniai 1 orang anak bernama::;2.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukanhalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 08 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 9Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kami H. SYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES.,sebagai Ketua Majelis, H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.H.ES. dan Drs.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlghalaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

701/Pdt.G/2020/PA.Ska

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di xxx, Kota Surakarta, sebagaiPemohon;MelawanTermohon., umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat kediaman di xxx, Kota Surakarta, sebagaiTermohon;

Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan memeriksa buktibuktidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakartapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Ska,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2008 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaimana tercatat dalam AkteNikah No. xxx tertanggal 09 Nopember 2008;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Ska2.

Termohon tidak mau terbuka kepada Pemohon jika ada masalahbahkan menceritakan masalah keluarga kepada pihak lain, bahkanpernah intensif curhat dengan lelaki yang sudah beristri, bahkan tahunHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Ska2014, 2017, 2018 pernah berselingkuh dengan tiga lelaki dalamperiode yang berbeda;e. Termohon tidak mau meminta maaf kepada Pemohon bahkanpada Hari Raya Idul Fitri sekali pun;f.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.SkaBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Surakarta untuk berkenan menerima,memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

1. Menyatakan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa Rahmat Andika Bin Adenan tersebut dapat diterima;
2. Menyatakan agar pemeriksaan perkara No.701/Pid.B/2018/PN.Btm tidak dapat dilanjutkan.
3. Memerintahkan agar terdakwa dibebaskan dari tahanan.
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

701/Pid.B/2018/PN Btm

14 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Btm tanggal 14 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan keberatan tertulis dari PenasihatHukum Terdakwa..

Bahkan,kalau saja Terdakwa Anak di proses sebagaimana diamanatkanHalaman ke 7 dari 18 Putusan Sela Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Btm.oleh UU SPPA tersebut, mulai dari Penyidikan sampai kepadaPengadilan, jumlah keseluruhan masa penahanannya pun hanyaberjumlah 50 (LIMA PULUH) HARI (vide Pasal 33 s.d. Pasal 35 UUSPPA).

Pasal 54 KUHAP, yang menyebutkan:Guna kepentingan pembelaan, tersangka atau Terdakwa Anakberhak mendapat bantuan hukum dari seorang atau lebih penasihathukum SELAMA DALAM WAKTU DAN PADA SETIAP TINGKATPEMERIKSAAN, menurut tata cara yang ditentukan dalam undangundang iniHalaman ke 8 dari 18 Putusan Sela Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Btm.Juncto3.

Kinilah saatnya kita sesamaPara Penegak Hukum, bersamasama menegakkan hukum setegakHalaman ke 15 dari 18 Putusan Sela Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Btm.tegaknya. Biarlah Pengadilan menjadi Tempat / Rumah Keadilan bagisetiap orang yang mendambakannya, serta melalui Pengadilanlah orangtidak takut lagi menyatakan Kebenaran untuk Keadilan.

MHPanitera PenggantiHerty Mariana Turnip, SHHalaman ke 18 dari 18 Putusan Sela Nomor 701/Pid.B/2018/PN.Btm.

701/Pdt.G/2017/PA.Sgm

No. 701/Pdt.G/2017/PA.SgmBTN Manggarupi Permai Kabupaten Gowa dan hingga saat ini Penggugat danTergugat masih serumah karena Tergugat tidak mau pergi meninggalkan rumahmilik Penggugat.. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama: (1) M*** G**** (umur 15 tahun), (2) M***Ge" (umur 11 tahun) dan (8) G**** S****** (umur 7 tahun), yang saat inidiasuh bersama Penggugat dan Tergugat..

No. 701/Pdt.G/2017/PA.SgmBerdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhnkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat S***** Y**** bin Y**** P****terhadap Penggugat S*** A***** binti M****.3.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Sgmorang anak yang masingmasing bernama: (1) M*** G**** (umur 15 tahun),(2) M*** G*****(umur 11 tahun) dan (8) G**** S****** (umur 7 tahun), yangsaat ini diasun bersama Penggugat dan Tergugat. Bahwa semenjak bertetangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakrukun namun masih bisa dirukunkan kembali dan terakhir terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidak tahupenyebabnya.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Sgm19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.SgmUten Tahir, S.HI, M.H.Rincian Biaya Perkara:aA Fey = Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 255.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00Panitera Pengganti,Dra. Hj. Aisyah(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 701/Pdt.G/2017/PA.Sgm

701 K/PID/2011

PUTUSANNo. 701 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LINDA HAKIM ;Tempat lahir : Kotabumi / Lampung ;Umur / tanggal lahir : 64 Tahun / 27 Juni 1945 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Gajah Mada No. 149 G JakartaPusat ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan ;Yang diajukan di muka persidangan

No. 701 K/Pid/2011meyakinkan saksi pelapor Arifin Tio (PT. Segitiga Krida Mas) bahwapengerjaan proyek Waterfront Snow View Hotel Waterfront City, TemiangBatam akan dibayar maka ditarik sebagai penjamin PT.

No. 701 K/Pid/20112.

No. 701 K/Pid/2011dari para Tergugat termasuk Terdakwa Linda Hakim sebagai DirekturUtama PT.

No. 701 K/Pid/2011Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 701 K/Pid/2011

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 701/Pdt.G/2020/PA.Tgr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

701/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Tgrez year jl alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkarasengketa hukum keluarga pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:eee, tempat dan tanggallahir Loa Kulu, 22 Januari 1985, umur 35 tahun, agama Islam,es, ten patkediaman di Jalan Kemuning, RT. 12, No. 49, KelurahanSukarame, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara

Putusan No. 701/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan untuk itu, Penggugatdan Tergugat datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dan Tergugat untuktetap mempertahankan ikatan perkawinan mereka, namun usaha perdamaiantersebut tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempuh proses mediasi dengan Mediator Non Hakim, H.

Putusan No. 701/Pdt.G/2020/PA.TgrMenimbang bahwa oleh sebab pokok sengketa dalam perkara ini adalahperceraian antara suami istri yang akad nikahnya dilangsungkan menuruthukum Islam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 Ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, jo.

Putusan No. 701/Pdt.G/2020/PA.Tgr1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:701/Pdt.G/2020/PA.Tgr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan No. 701/Pdt.G/2020/PA.TgrJumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him 8 dari 8. Putusan No. 701/Pdt.G/2020/PA.Tgr

701/Pid.Sus/2020/PN SDA

Hakim PN Perpanjangan Pertama oleh Ketua PN sejak tanggal 08 Oktober2020 sampai dengan tanggal 06 Desember 2020;Terdakwa di persidangan tidak didamping oleh Penasihat HukumHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.SdaPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor701/Pid.Sus/2020/PN.Sda tanggal O8 September 2020 dan Nomor701/Pid.Sus/2020/PN.Sda tanggal 20 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.Sda2. Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;3.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan, Penuntut Umum telah manghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.SdaSaksi I.

Dengan demikian terdakwa dapatdikategorikan sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab secarahukum atas perbuatannya, dengan demikian menurut Majelis Hakim, unsur initelah terpenuhi ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid. Sus/2020/PN.SdaAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Erna Puji Lestari,SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid. Sus/2020/PN.Sda

701/Pdt.G/2019/PA.Mpr

Putusan No.701/Pdt.

Putusan No.701/Pdt. G/2019/PA.Mpr

701/Pdt.G/2020/PA.Pct

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.PctAgustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan dengan nomor 1069/KUASA/VIII/2020/PA.Pct tanggal 04 Agustus 2020dan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) atas nama Heru Setyawan, S.H.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pctdiberi tanda (P2);, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (bukti P.2).B. Saksi :1. SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pcttinggal di Kabupaten Pacitan.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pct2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 701/Pdt.G/2020/PA.Pct

701/Pdt.G/2020/PA.Rks

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 28 Mei 2009 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijaku, KabupatenLebak, Provinsi Banten, dikarnakan Kutipan Akta Nikah Hilang maka telahHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rksdikeluarkan Duplikat Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxXxXxXXXXXXxXxx tanggal 24Maret 2014:2.

Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan cara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rks7. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;8.

Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat temperamen dansuka berkata kasar.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Mei 2016 sampai sekarang.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat.2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah perbedaan pendapat yang berkepanjangan dalamHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rksmemahami pernikahan dan hakekat kebersamaan, juga penyebab lainadalah adanya perilaku yang tidak memberikan kenyamaan terhadappasangan dalam menghadapi persoalan internal rumah tangga.

Panitera,Panitera Muda GugatanSyahrul, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Rks