Membebaskan Pemohon dan Pemohon Il dari segala biaya yang timbuldalam perkara ini; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl tidak pernah hadir sama sekali dalam persidangan, tidak ada mengirim wakilatau kuasanya yang sah, walaupun telah dua kali dipanggil untuk menghadapdipersidangan sesuai dengan relas panggilan yang telah disampaikan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang Nomor112/Pdt.P

bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya dengan suratnya tertanggal 16 Nopember 2011dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor 1011/Pdt.G/2011/PA.Pmk,tanggal 16 Nopember 2011 telah mengemukakan hal hal sebagaiHalaman 1 dari 20 halamanberikut1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahdilaksanakan Pada tanggal 20 Mei 2008, yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor112

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Pamekasan Nomor112/14/V/2008 Tanggal 20 Mei 2008 yang = sudahbermaterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya, buktiPl; Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkansaksi saksi dari keluarganya, masing masing yaitu1.SAKSI I PEMOHON umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal di PAMEKASAN sebagai saksi IPemohon ;5 rrr rrr eeeMenimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah

berlakuSUBSIDAIR:Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputus menurut hukum yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadapke persidangan meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Lubuk Basung sesuai dengan Relaas Panggilan Nomor112

MH. dan KOMARIAH, SHI sebagai Hakimhakim Anggota yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Basung dengan penetapan Nomor112/Pdt.G/2013/PA.LB tanggal 25 Juni 2013 untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakimhakim Anggota MajelisHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.LByang sama dan dibantu oleh H.

Advokat pada tanggal 25Agustus 2010 telah mengakhiri perjanjian kuasa yang dibuatpada tanggal 8 Maret 2010 ; Bahwa Pengadilan Agama Boyolali telah memenuhiperintah sebagaimana dimaksud dalam putusan selaPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor112/Pdt/G/2010/PTA.Smg. tanggal 1 Juni 2010 bertepatandengan tanggal 18 Jumadil Tsani 1431 H. tersebut diatas,dan telah mengirimkan berkas pemeriksaan tambahan dalamperkara Nomor : 0007/Pdt.G/2010/PA.Bi. ke PengadilanTinggi Agama Semarang dengan surat Nomor :

Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja padatanggal 28 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor112

menghadap di persidangan,Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan pihak yang berperkara untukmelakukan perdamaian melalui mediasi, sehingga Majelis Hakim cukupmenasehati Penggugat pada setiap persidangan agar rukun lagi denganTergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja padatanggal 28 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor112

Bahwa pada tanggal 29 Januari 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayahn Hukum Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta Nomor112/112/11/2014 tertanggal 13 Maret 2019;3.

Pemohon;melawanTERMOHON tempat tanggal lahir Kotaraya 19 Pebruari 1985, umur 33 tahun,Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan URT bertempat diKabupaten Parigi Moutong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Maret2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi, Nomor112

No.112/Pdt.G/2018/PA.PrgiApabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir sendiri dipersidangan ataupun mengutus orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya tanpaalasan yang sah meskipun menurut' relaas panggilan Nomor112/Pdt.G/2018/PA.Prgi, tanggal 09 Maret 2018 dan tanggal 29 Maret 2018,telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan

diputus dengan putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah dipanggiluntuk menghadap di persidangan, atas panggilan mana Penggugat telah hadirsecara in person menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya disebabkan panggilan kepada Tergugat belummemenuhi administrasi yang berlaku;Selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Perkara Nomor112

Menyatakan Putusan Hakim dalam Putusan Pengadilan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 493 K/TUN/2019 juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor112/B/2019/PT.TUN.JKT juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 34/G/2018/PTUNSMD., apabila putusan didasarkanpada suatu kebohongan atau tipu muslihat pihak lawan yang diketahuisetelanh perkaranya diputus atau didasarkan pada buktibukti yangHalaman 3 dari 6 halaman.

KabupatenHalmahera Utara, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di di depan pasar lama Desa XXX, KecamatanMorotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene pada hari Rabutanggal 14 Juli 2021 #=/:dengan register perkara Nomor112

Bahkan terbuktibertentangan dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 65 Tahun2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112 Tahun 2014 tentang Pemilinan Kepala Desa. Diundangkan padatanggal 5 September 2017 dalam Berita Negara Republik IndonesiaNomor 1221 Tahun 2017;8.

Sedangkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112 Tahun 2014 tentang Pemilihan Kepala Desa tersebut telahdiganti dan diubah dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor65 Tahun 2017 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 112 Tahun 2014 tentang Pemilihan Kepala Desa, yangbaru diundangkan pada tanggal 5 September 2017 dalam BeritaNegara Republik Indonesia Nomor 1221 Tahun 2017;3.

hukumnya, Perda KabupatenIndramayu Nomor 5 Tahun 2017 tentang Penyelenggaraan PemilihanKuwu Di Kabupaten Indramayu, diundangkan di dalam LembaranDaerah pada tanggal 11 Agustus 2017 dan Peraturan BupatiIndramayu Nomor 25 Tahun 2017 tanggal 14 Agustus 2017, tentangPelaksanaan Perda Nomor 5 Tahun 2017 tersebut, maka harusdilakukan seleksi ulang Bakal Calon Kuwu sesuai dengan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 65 Tahun 2017 tanggal 5 September2017, tentang Perubahan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112

Kuwu Di Kabupaten Indramayu,diundangkan di dalam Lembaran Daerah pada tanggal 11 Agustus2017 dan Peraturan Bupati Indramayu Nomor 25 Tahun 2017 tanggal14 Agustus 2017, tentang Pelaksanaan Perda Nomor 5 Tahun 2017,sama sekali tidak dimasukan ketentuan BAB IVA Pemilihan KepalaDesa Antar Waktu Melalui Musyawarah Desa, sebagaimanatercantum dalam Pasal 47A sampai dengan Pasal 47E PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 65 Tahun 2017 tanggal 5 September2017, tentang Perubahan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112

berikut: Bahwa Perda Kabupaten Indramayu Nomor 5 Tahun 2017 tentangPenyelenggaraan Pemilihnan Kuwu Di Kabupaten Indramayu, yangdiundangkan di dalam Lembaran Daerah pada tanggal 11 Agustus 2017dan Peraturan Bupati Indramayu Nomor 25 Tahun 2017 yangdiundangkan pada tanggal 14 Agustus 2017, tentang Pelaksanaan PerdaNomor 5 Tahun 2017, harus dinyatakan tidak berlaku dan dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibathukumnya karena merujuk pada Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor112

usaha tersebut tidakberhasil, dengan demikian ketentuan Pasal 154 RB.g dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tentang Mediasi dipandangtelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalah Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang sah, menikah pada hari Minggu tanggal 18 Desember2011 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Saipar Dolok HoleKabupaten Tapanuli Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112

saksisaksi yangdiajukan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikaitkandengan alat bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat di atas maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafaktadipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikahtanggal 18 Desember 2011 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanSaipar Dolok Hole Kabupaten Tapanuli Selatan dengan Akta Nikah Nomor112

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yang menikahpada tanggal 18 Mei 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor112/15/V/2005, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tembarak Kabupaten Temanggung tanggal 18 Mei 2005sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.23.17/PW.01./26/2014 tanggal 23 Oktober 2014;.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor112/Pdt.G/2021/PA.Mw, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa dahulu) Penggugat dengan Tergugat adalahsuamiistri, namun ikatan perkawinan = antaraPenggugat dengan Tergugat telah putus' berdasarkanputusan Pengadilan Agama Poso Nomor112/Pdt.G/2008/PA Pso. tanggal 16 Desember2. Bahwa selama dalam =masa ikatan pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah didapatkan hartabersama yakni : +r eeea.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat di Jalan Sultan Hasanuddin Nomor112 (Samping toko Tupperware), RT/RW: 001/004, Kelurahan Pandangpandang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Sgm3. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama #namaanak(usia 8 bulan)dan saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat.4.

neeHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 61/PDT/2017/PT.KPGiPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 61/ PEN.PDT/2017/PT.KPG tanggal 24 Maret 2017, tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;Berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARA Mengutip surat gugatan Terbanding semula para Penggugattertanggal 23 Mei 2016 yang didaftarkan di Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Kupang dibawah Register perkara Nomor112

Tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);manan= Membaca Akta Pernyataan Banding Nomor 112/Pdt.G/2016/PNKpg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Kupang, yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2016, KuasaPembanding semula Kuasa Tergugat telah menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 112/Pdt.G/2016/PN Kpg, tanggal 31 Oktober 2016 ;an Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor112

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Temanggung bahwa pada tanggal 6 Nopember 2018,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Temanggung tanggal 31 Oktober 2018 Nomor112/Pid.B/2018/PN Tmg;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Temanggung bahwa pada tanggal 7Nopember 2018 permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor112/Pid.B/2018/PN Tmg tanggal 31 Oktober 2018 ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang pada hari Senin, tanggal 7 Januari 2019 oleh kamiEko Tunggul Pribadi, S.H.

Soemanteri Brojonegoro No. 1 Kampus UnilaGedongmeneng Kedaton Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa KhususNO. 83/LAB KUM/FH/VII/2011 tanggal 18 Juli 2011yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Klas IA dengan Register Nomor112/Kuasa/2011/PA.Tnk tanggal 27 = Juli 2011,selanjutnya disebut"Penggugat"; MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/Tidak Tetap, tempat tinggal di KelurahanMetro Pusat Kota Metro (Rumah Paksi Jaya Singa)Metro, disebut Tergugat;Pengadilan

tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 13 April2011 dengan dihadiri oleh kuasa hukumPenggugat/Pembanding, dan kuasa hukumTergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut denganAkta Permohonan Banding tanggal 20 April 2011permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Tergugat/Terbanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor112