655/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd4.

No 655/Pdt.G/2020/PA.MkdNo.269/38/V/2006 dan dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi telah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaXXXXXXXX, lahir 5 Agustus 2009.4.

No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd2.

No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkdberpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi lagi denganbaik sampai sekarang.5.

No 655/Pdt.G/2020/PA.Mkd

655/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 655/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:1. Nama lengkap : Wahyudi Alias Yudi;2. Tempat lahir : Damull;3. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/ 17 Pebruari 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 11 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 12 Mei 2020;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 13 Mei 2020 Nomor 655/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PTMDN5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) plastik klip sedang yang berisikan Narkotika jenis Shabu; 1 (satu) kotak rokok Sampurna kosong; 1 (Satu) unit HP merek Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.Hum., dan NATSIR SIMANJUNTAK, S.H. sebagai HakimHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 oleh Hakim Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PTMDNtersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu' olehROSELINA, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan tanpadihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj. HASMAYETTI, S.H.

,Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PTMDN

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPut 43135/PP/M.V/25/2013PPh Pasal 4 (2) Final2007bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1553/WPJ.12/2012 tanggal 01 Oktober 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Pasal 4 (2) Final Nomor : 00004/240/07/655/11tanggal 16 September 2011 Masa Pajak JanuariDesember 2007;bahwa Terbanding menerbitkan

Keputusan Nomor : KEP1553/WPJ.12/2012 tanggal 01Oktober 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPhPasal 4 (2) Final Nomor : 00004/240/07/655/11 tanggal 16 September 2011 Masa PajakJanuariDesember 2007;bahwa Pemohon Banding mengajukan banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1553/WPJ.12/2012 tanggal 01 Oktober 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Pasal 4 (2) Final Nomor : 00004/240/07/655/11tanggal 16

bahwa Surat Banding Nomor : 003/GB/ACA/XI/2012/R tanggal 14 November 2012 dibuatdalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak sehingga memenuhi ketentuanPasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : 003/GB/ACA/XI/2012/R tanggal 14 November 2012menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP1553/WPJ.12/2012tanggal 01 Oktober 2012 tentang Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Pasal 4 (2) FinalNomor : 00004/240/07/655

sengketa banding yang diajukan Pemohon Banding tidakdiperiksa lebih lanjut / dihentikan;Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP1553/WPJ.12/2012 tanggal 01 Oktober 2012 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPh Pasal 4 (2) Final Nomor : 00004/240/07/655

655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.

Paramita Bangun Persada, telahHal. 48 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

PARAMITAHal. 86 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

,Hal. 89 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN. Jkt.

Maka gugatanHal. 113 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

JohanHal. 166 Putusan No. 655/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

655/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2015/PA.Mdnaise taDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanStrata I, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan,disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXX,

pendidikanStrata I, pekerjaan Usaha Warung Nasi, bertempat tinggal diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Area, Kota Medan,sekarang tidak diketahui lagi di wilayah RI, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 07 April 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Register perkaranomor 655

/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 07 April 2015 yang posita dan petitumyaadalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2015/PA.Mdn1.

menghadapsendiri dan/atau diwakili kuasanya, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor 655/Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 19 Mei 2015 dan tanggal 19 Juni2015 melalui Harian Sumut Pos, yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan alasan yangsah, maka

(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)30.000,50.000,500.000,5.000,6.000,541.000,Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2015/PA.Mdn

655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2018/PA.JmbKeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Januardi bin Mursal, tempat/tanggal lahir Jambi, 23 November1981, berumur 36 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di LorongHidayat, RT 27, No. 51, Kelurahan Rawasari, Kecamatan

Bahwa pada tanggal 28 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbKantor Urusan Agama Kecamatan Bayung Lincir, Kabupaten Muba,Provinsi Sumatera Selatan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor: 845/08/X/2007, tertanggal 03 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh KUA tersebut;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;Bahwa setelah menikah,

SURATPhotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 845/08/X/2007,tertanggal 03 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebutdiatas (P);Hal 3 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbB. SAKSI1. Musnaini binti Sedah, memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut:2. EkaBahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiister!

VY ell og9 Use old curolwoll elS> Yo oSl> WII Woo yoaHal 8 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.JmbArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ta tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

Pendaftaran Rp. 30.000.Hal 10 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmbak wo NProses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 760.000.Redaksi Rp. 5.000.Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 851.000.(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah)&SHal 11 of 11 Hal Put.No.655/Pdt.G/2018/PA.Jmb

655/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.wae) Ppl Al eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Cuci, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Mempawah, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar,

alamat Kota Pontianak,namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 3 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawahdengan Nomor 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw. tanggal 3 Oktober 2016

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.bahwa Penggugat sudah pernah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, baik melalui temanteman maupun keluarga Tergugat,namun tidak berhasil dan tidak ada yang mengetahui keberadaanTergugat hingga saat ini;2.

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara Kota Pontianak,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.Rincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. ATK Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 275,0004. Materai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 5,000Rp. 366,000Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 655/Pdt.G/2016/PA.Mpw.

655/Pdt.G/2015/PA Skg

No. 655/Pdt.G/2015/PA Skg.2. Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 2 tahun 6 bulan, pernah hidup serumahselama 1 tahun.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohonsilih berganti, dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri,selama 1 tahun, namun belum dikaruniai anak.4.

Membebankan biaya perkara, sesuai peraturan yang berlaku.Subsidere Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak pula diwakili olen seseorangsebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relaaspanggilan Nomor 655/Pdt.G/2015/PA.Skg, tanggal 28 Agustus 2015 danrelaas panggilan Nomor 655/Pdt.G/2015/ PA.Skg, tanggal 30 September2015.Bahwa di persidangan, majelis hakim telah

Skg, tanggal28 Agustus 2015 dan relaas panggilan nomor 655/Pdt.G/2015/PA. Skgtanggal 30 September 2015, yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanAgama Sengkang sesuai maksud Pasal 145 dan 146 R.Bg jo. Pasal 26 danPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 dan Pasal139 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwaTermohon telah dipanggil secara sah sesuai ketentuan yang berlaku.Hal. 5 dari 10 Put.

No. 655/Pdt.G/2015/PA Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo dan pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

No. 655/Pdt.G/2015/PA Skg.Panitera Pengadilan Agama Sengkang,Hartanto, S.H.

655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdnog Ha a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis,telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:XXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Karyawan Toko,Tempat tinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX,kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, sebagaiPenggugat.MelawanXXXXX

, Umur 36 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Supir, Tempat tinggaldi Jalan XXXXX, Kecamatan Meurah Dua, Kabupaten PidieJaya, Propinsi Nangroe Aceh Darussalam, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Setelah membaca surat gugatan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yangberkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa Penggugat dengan suratnya

tertanggal 14 April 2014 telahmengajukan gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Medan Register 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 14April 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 16 Zulhijjah 1420 H ataubertepatan dengan tanggal 22 Maret 2000 M sesuai bukti KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Aplas, Kota Medan, yang diterbitkan tanggal

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan, guna pemeriksaan perkara ini.halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.MdnBahwa atas panggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,akan tetapi

Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi/ATK : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 625.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 655/Pdt.G/2014/PA.Mdn

655/Pdt.P/2020/PA.Bjn

PENETAPANNomor 655/Pdt.P/2020/PA.BjnKN als es = .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara Permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh :Pemohon, NIK 3522275108500004, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanTidak Sekolah, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun KaliklampokRT. 016, RW. 006, Desa Bobol, Kecamatan Sekar, KabupatenBojonegoro

(P.4);Penetapan, No 655/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 5 dari 15 hal.5. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama calon suami cucu Pemohon, Nomor3522270111000001, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipildan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro, 3 Februari 2017, (P.5);6. Fotokopi Surat Rekomendasi dari Dinas Kesehatan UPTD PuskesmasBubulan, Bojonegoro, ataS nama anak para Pemohon, Nomor 440/83//412.202.7/2020, 14 Oktober 2020. (P.6);7.

Keduanya beragama Islam;Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orangtua calon suaminya;Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja sebagai ART (AsistenRumah Tangga) dengan penghasilansetiap bulan Rp2.000.000,00Penetapan, No 655/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 7 dari 15 hal.

Oleh karena itu, keterangannya dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, calon suaminyadan orang tua calon suami, dikuatkan olehPenetapan, No 655/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 11 dari 15 hal.keterangandua orang saksi Pemohon, maka Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :1.

Aunur Rofig, M.H.30.000,0075.000,00150.000,0010.000.0010.000.006.000,00281.000,00(duaratus delapanpuluhsatu ribu rupiah).Penetapan, No 655/Pdt.P/2020/PA.Bjn, hal. 15 dari 15 hal.

655/Pdt.G/2020/PA.Ppg

Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Ppg3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Anak(perempuan) umur 1 tahun 10 bulan, anaktersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2020/PA.Ppg3.

Saksi ;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2020/PA.Ppg1.

Aab Abdul Wahab, S.Sy.Hakim Anggota,Gustomo Try Budiharjo, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2020/PA.PpgEdlerman, A.Md.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp500.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Redaksi : Rp10.000,005.

Biaya Meterai :Rp6.000,00Jumlah : Rp616.000,00Terbilang: (enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 655/Pdt.G/2020/PA.Ppg

655/Pid.B/2016/PN Mdn

., & REKAN , di Jalan Nibung Il No. 16 Medan,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 18 Maret 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan pada tanggal 23 Maret 2016, No. 227/Penk.Pid/2016/PN.Mdn,Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Putusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 1Setelah membaca Penetapan Ketua pengadilan Negeri Medan Nomor : 655/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 03 Maret 2016 Tentang Penunjukan Majelis Hakim.Setelah membaca berkas

Tetap Jaya ;Putusan No. 655/Pid.B/20 16/PN.MdnHalaman6. Bahwa ada dua subjek hukum yang berdiri sendiri yakni saksi korbanERWANSYAH,SH,M.KN. sebagai pemilik usaha Gula Pasir, dan CV. TETAPJAYA yang diwakili oleh saksi BUDI HARTONO alias AAN selaku marketing ;.

Pasal 140UU No.8 tahun 1981 KUHAP), sebelum Jaksa Penuntut Umum mengajukan SuratPutusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 12Dakwaan terhadap diri terdakwa GWE TJOEN dalam perkara ini, seharusnya menelitidan menganalisa secara hukum tentang hal hal sebagai berikut :1.

Pada saat saksiPutusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 23BUDI HARTONO Als AAN selaku Marketing CV. Tetap Jaya akan mencairkan ke 8(delapan) bilyet giro ditolak oleh pihak Bank BRI dengan alasan bilyet giro tersebuttidak cukup saldo.

,Putusan No. 655/Pid.B/2016/PN.MdnHalaman 37

655/Pdt.P/2020/PA.Ktl

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.KtIdinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis memeriksaaslinya tersebut lalu oleh Ketua Majelis diparaf, diberi tanggal dan diberikode P.2;B. Saksi1. M.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.KtI Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ildikaruniai 2 (dua) orang anak.; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk bukti outhentikdan kelengkapan data untuk membuat akte kelahiran anak;2.

Penetapan Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.KtIMenimbang, bahwa Ketua Majelis telah menyarankan kepada Pemohon!

Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kt!

Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.Kt!Panitera Pengganti,Arifin, S. H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp200.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Materai : Rp6.000,00ween eee eee eee eee ene nen ene +Jumlah : Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan Nomor 655/Padt.P/2020/PA.KtI!

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp485000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

655/Pdt.G/2021/PA.Skh

PENETAPANNomor 655/Pdt.G/2021/PA.Skh.aos) Gpo> JI aluDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangaan Majelis Hakim telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Tempat kediamanberdomisili di Klaruan Rt O03 Rw 14, Desa Palur,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten

Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejeka .Halaman 1 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan perkara Nomor 655/Pdt.G/2021/PA.Skh. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Juli2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 25 Zulgqaidah 1442 Hijriyyah,berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjoyang terdiri dari Dra. Hj. Muhlisoh, M.H. sebagai Ketua Majelis, M.

., M.Ag. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para HakimHakim Anggota dandibantu oleh Yunus Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadimya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 4 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA. Skh.Dra. Hj. Muhlisoh, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. Zarkasi Ahmadi, S.H.

Meterai :Rp10.000,00Jumlah : Rp 485.000,00(empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 HalamanPenetapan Nomor 655/Pdt.G/2021/PA. Skh.

655/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtplarut malam;8.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Kelas IB MartapuraNomor: 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal, 29 Agustus 2019 yang dibacakandi muka persidangan telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkantidak ternyata

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Mtp1.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpBahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi menasehatiPenggugat dan Tergugat.

Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.MtpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan keterangan parasaksi serta pengakuan Penggugat terbukti Penggugat telah berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

655/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptb. Tergugat sering pergi keluar rumah, apabila tidak sepahamdalam hal mengurus keungan rumah tangga bersama, dan tidakpulang hingga sebulan;6.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt2. Mejatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Toni Alpiansyah binJantra) terhadap Penggugat (Suharyani binti Karpadi);3.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spttinggal di Jalan HM.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Sptadalah tentang telah pecahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengemukakankaedah hukum yang terdapat dalam Yurisprudensi, sebagai berikut;1.

Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.SptPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahThoyyib, S.H.I., M.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 800.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 916.000,00(sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.655/Pdt.G/2020/PA.Spt

655 K/Pid/2020

PUTUSANNomor 655 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bekasi, telah memutus perkaraTerdakwa :Nama SUGIYANTO alias IYAN bin (alm) JUMADIMARGASIM:Tempat Lahir : Jakarta;Umur/Tanggal Lahir : 42 Tahun / 2 April 1977;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Unilever Blok A.6/6 RT.04/09 KelurahanMeruya Selatan, Kecamatan

Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO alias IYAN bin (alm) JUMADI MARGASIMtelah terbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 655 K/Pid/2020Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan

HORIZON DISTRIBUSINDO MAKMUR;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 49/PID/2020/PT BDG,tanggal 26 Maret 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 655 K/Pid/20202.

197 Ayat(1) huruf f KUHAP:Bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan sesuai dengan ketentuan hukumuntuk menolak kasasi Penuntut Umum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 655

Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 655 K/Pid/2020

655/Pid.B/2020/PN Pbr

Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 08 Juli 2020 sampaidengan tanggal 06 Agustus 2020;Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Pbr sejak tanggal 07 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 05 Oktober 2020;Terdakwa menghadap sendiri kepersidangan tanpa di dampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 655/Pid.B/2020/PNPbr tanggal 08 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 655

Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 7 Tahun 2011tentang Mata Uang.Halaman 7 dari 45 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Pbr Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Gambar saling isi (rectoverso) dari logo bank Indonesia yang dapatdilihat secara utuh apabila diterawangkan kearah cahaya.Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Pbr f. Hasil cetak yang akan memendar apabila dilinat dengan sinar ultraviolet berupa Nomor seri dengan bentuk asimetris yang meliputi tigahuruf dan enam angk.8.

Siahaan yang merupakan anggota kepolisian dariPolsek Bukit Raya melakukan pencarian terhadap keberadaan terdakwa, danterdakwa berhasil dilakukan penangkapan pada hari Senin tanggal 09 maretHalaman 32 dari 45 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Pbr Perum Purnama No. Desa Tanah Merah Kec. Siak Hulu Kab.

Basman, S.H.Sahat Saur Parulian Banjarnahor, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurfitria, S.H.Halaman 45 dari 45 Putusan Nomor 655/Pid.B/2020/PN Pbr

655/Pid.Sus/2020/PN Srh

Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah sejak tanggal 16 November 2020sampai dengan tanggal 15 Desember 2020;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srh7.

Hakim Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srh tanggal 16November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Irwansyah Siregar untuk menggunakanNarkotika jenis Shabu yang Terdakwa bawa dan kemudian Terdakwa, Saksi,Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN SrhJuliandi Nasution, dan M. Irwansyah Siregar bersepakat untuk menggunakanNarkotika jenis Shabu tersebut. Bahwa kemudian Juliandi Nasution menyiapkan alat untuk mengisapsabu, lalu Terdakwa, M.

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang adalahHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srhsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Ekho Pratama, S.H.Panitera Pengganti,Aninta Seroja Sembiring, S.H., M.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 655/Pid.Sus/2020/PN Srh

ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a.Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehPemohon padahal semua penghasilan Pemohon sudah diberikan kepadaTermohon;b.Termohon sering membantah apabila dinasihati oleh Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihargai sebagai kepala ruma tangga;C.Termohon selalu bertindak sekehendaknya seperti pulang larut malamdan tidak peduli terhadap rumah tangga;Putusan Nomor 655

cukup alasan bagi Pemohonuntuk mengajukan permohonan ini sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Semarang kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusansebagai berikut:;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Semarang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 655

Saksisaksi :aksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan swasta,bertempat kediaman di Jalan Rorojonggrang Dalam XIll, RT.004 RW.006,Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 4 dari 9 halmanKelurahan Manyaran, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah pada tahun 2011,setelah menikah tinggal

suami isteri menikah pada tahun 2011setelah menikah tinggal bersama awalnya dalam keadaan rukun telahdikaruniai dua orang anak kemudian pada akhir tahun 2013 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak terimapemberian nafkah merasa kurang dan sering pergi tanpa pamit karenapunya pria idaman lain puncak pertengkaran terjadi akhir pada 2014 yangakhirnya berpisah tempat tinggal Pemohon pergi meninggalkan Termohonhingga sekarang tidak ada komunikasi lagi ;Putusan Nomor 655

Ali MufidH.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 10 dari 9 halmanSefudin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.3.4. PNBP Panggilan5.6.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 30.000;Rp. 75.000;Rp. 280.000;Rp 20.000;Rp. 10.000;Rp. 6.000;Rp. 421.000;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Kng..Halaman 11 dari 9 halman