Ditemukan 4741 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2011 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 08 / Pid.Sus.K / 2011 / PN.Mdn
Tanggal 24 Oktober 2013 — - RAHMAT ALYAKIN DAKHI, SKM, M.Kes
81 — 25
  • ternyata telah terjadi penggunaananggaran yang tidak sesuai dengan ketentuan yang seharusnya, sehinggamerugikan keuangan negara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayaruang pengganti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikantersebut, maka uang pengganti yang harus dibayar oleh Terdakwa sebesarRp. 140.830.316,33, (seratus empat puluh juta delapan ratus tiga puluhribu tiga ratus enam belas rupiah tiga puluh tiga sen), dengan rincian sebagaiberikut : K@Prugian NCQara ...... 6.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 01-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 1 September 2016 — PT PERUSAHAAN GAS NEGARA (Persero) Tbk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
378 — 290 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Resiko keterlambatan selama 110 (Seratus sepuluh) haritersebut tidak dapat dikompensasi oleh delay damageskarena delay damages hanya mengakomodasiketerlambatan hingga 50 hari saja (0,2% per hari danmaksimum 10% dari Nilai Kontrak);6.6 Bahwa Pemohon Keberatan bersamasama PMC menghitungdan menentukan Key Date penyelesaian pekerjaan CP3Adengan menggunakan asumsi yang didasarkan padapengalaman Pemohon Keberatan dan PMC pada proyekproyek sebelumnya serta kondisi aktual jalur CP3A (terdapatHalaman 47 dari
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-10-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 5 Oktober 2017 — ANDIKHA PASSIRELA, SE Bin SUHYAR MULYATNO.
83 — 32
  • Belanja Cetak dan Penggandaan sebesar Rp. 6.6(enam juta enam ratus ribu rupiah) dengan perinciai Belanja cetak amplop Panwaslu 1000 lembar x Rp.Rp. 1.300.000,00. Cetak spanduk 10 buah x Rp. 500.000,00 Rp. 5.000. Cetak stempel otomatis 2 buah x Rp. 150.000,300.000,00.5. Sewa kendaraan : Sewa kendaraan roda empat 6 unit x 2 bul72.000.000,00.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Perry Widyananda
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yanuar Utomo, SH., M.Hum
536 — 2321
  • Angka 6.6, yaitu. tidak menyalahgunakanwewenang secara sendirisendiri atau bersamasama, baik secara langsung atau tidak langsungdengan tujuan untuk keuntungan pribadi,golongan atau pihak lain; danb.4. Angka 6.7 yaitu tidak menggunakan dokumendokumen yang tidak dapat dipertanggungjawabkan keaslian dan kebenarannya.Hal . 27 Putusan No.39/PidSusTPK/2020/PT.DKI. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PERRY WIDYANANDAselaku Direktur PT.
    jasa, Panitia Pengadaan, Penyedia Barang/Jasa danpara pihak yang terkait dalam pengelolaan rantai suplai harusmemenuhi etika sebagai berikut antara lain Angka 6.2, yaitutidak saling mempengaruhi baik langsung maupun tidaklangsung yang mengakibatkan persaingan tidak sehat danpenurunan kualitas hasil pekerjaan; Angka 6.3, yaitu mencegahterjadinya pertentangan kepentingan (conflict of interest) padapihakpihak yang terlibat langsung maupun tidak langsungdalam proses pengelolaan rantai suplai; Angka 6.6
    Angka 6.6, yaitu. tidak menyalahgunakanwewenang secara sendirisendiri atau bersamasama, baik secara langsung atau tidak langsungdengan tujuan untuk keuntungan pribadi,golongan atau pihak lain.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa PERRY WIDYANANDAselaku Direktur PT. Pertamina EP Cepu ADK yang dilakukandengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanbersamasama Saksi Andy Rikie Lam selaku Direktur PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — RULLY HERNAWAN, dk ; PT.MULIA KERAMIK INDAHRAYA
74 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang dimaksud suatu sebab yang halal menurut ketentuanPasal 1337 KUHPadtialah tidak bertentangan dengan ketertiban umum,tidak bertentangan dengan kesusilaan dan tidak bertentangan denganundangundang;6.6. Bahwa kalau memperhatikan ketentuan Pasal 1320 KUPdt tersebutdi atas, maka Pasal 70 dan 65 ayat (14) Perjanjian Kerja Bersama(PKB) PT.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Waris
Upload : 12-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0865/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
96 — 7
  • Dengan ukuran 3,4 x 8,6 M,dan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah barat berbatas dengan Jalan Jendral Sudirman;- Sebelah timur berbatas dengan tembok Ruko Hairul;- Sebelah utara berbatas dengan Ruko bernama Busana; - Sebelah selatan berbatas dengan lorong ruko;6.6. 1 (satu) buah bangunan Ruko yang sekarang bernama Toko Surya Selatan depan Hotel Rene terletak di Jalan Letnan Idham RT.001, RW.001,No. 105, Kelurahan Pasar II Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 11/PID.SUS-TPK/2019/PT KPG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FRENGKI M. RADJA, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOHANIS MESAH
158 — 53
  • Stop B B 15.03 Keane 2,0 , 22.50 45.00 2,0 , 6.6 30.0000 0,00 0,00 0 0 0,00Pek.B B4 Saklar 2,0 25.00 50.00 2,0 18.0 30.00h h 00,0Ganda 00 0,00 0,00 0 . 0,00Pas.B B5 Saklar 1,0) , 22.50 22.50 1,0 , soo 15.00Tunggal 00 0,00 0,00 0 5 0,00B B6 Pas.MCB 1,0 hn 250.0 250.0 1,0) , 55.0000 00,00 00,00 0 6 0,00Pas.Exho B 1.500. B 350.7 ust Ean 2,0 , 750.0 00,0 2,0 000, 700.000 00,00 0 00,000 008 Kabel 7,1 M1) 400!
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Kjn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 65
  • XXXX ( Alm ),terletak di Desa Rejosari, kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, Provinsi Jawa Tengah ;6.6 Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 231 luas 290M2, surat ukur tanggal 17 Mei 2005, No. 12/Argapura/2005 atasnama Alm. H. XXXX, diperoleh dan berasal dari pemberian hak atastanah negara eks. HGB No. 861/1995 terletak Jalan ArgapuraNomor 14, Kelurahan Argapura, Kecamatan Jayapura Selatan,Kabupaten Jayapura, Provinsi Papua ;6.7 Usaha TOKO BATIK XXXX yang didirikan oleh H.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 12-03-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 448/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 0

  • 6.5. Obyek sengketa 5.5
    Sebidang tanah sawah seluas +13.625 M2 (136,25 are) terletak di Dusun Lendang Kunyit, Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut :
    Sebelah Utara : Sawah Haji Wirda;
    Sebelah Selatan : Jalan;
    Sebelah Timur : Sawah Makrip, Saluran dan Perkampungan;
    Sebelah Barat : Sawah Jen dan Amaq Idir;
    6.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-HKI/2013
Tanggal 9 Januari 2014 —
409 — 266 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Kantor Merek adalah lembaga yang berwenang memeriksa danmendaftarkan sebuah merek di Indonesia dan berkaitan dengan MerekCap Kaki Tiga, Kantor Merek telah melakukan tugasnya dengan baiksesuai standar pemeriksaan yang dimiliki oleh Kantor Merek dansepanjang tidak ada keberatan dari pihak manapun maka pendaftaransebuah merek dapat diterima oleh Kantor Merek;6.6.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 07-10-2021 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 920/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 1 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 56
  • hukum mengikat;
  • Menyatakan Obyek Sengketa (2) sebagaimana dalam amar putusan angka 6.2 (enam titik dua) putusan ini berupa 1 (satu) petak tanah sawah dengan luas 3.466 meter persegi yang terletak di Dusun Awotarae, Desa Kalola, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo Provinsi Sulawesi Selatan adalah milik Tergugat IV;
  • Menghukum Penggugat, Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai untuk menyerahkan obyek atau harta sebagaimana tersebut pada angka (6.1), (6.3), (6.4), (6.5), (6.6
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167 — 83
  • Rohati);6.6. Sebidang tanah kosong seluas 12.258 M2 (dua belasribu dua ratus lima puluh delapan meter bujur sangkar)Halaman 32 dari 181 hal. Putusan Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt.Sertifikat Hak Milik No. 5041 atas nama Hj. Rohati (lbu kandungTergugat) yang terletak di JI. Wali Songo RT. 03 Kel. KenaliBesar, Kec.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE.ST.MM Bin RAHIMI Alm
105 — 76
  • PERKERASAN ASPAL6.1. (1)(a)6.6. (1) Lapis pengikat 0 aspal cairLapis permukaan penetrasi makadam LiterM3 27.000, 001.350, 00DEVISI 7. STRUKTUR7.9. (1) Pasangan batu M3 490, 39? Bahwa dalam perjalanan pekerjaan fisik pembangunan Jalan Banjarsari MalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) pada Bidang Bina Marga Dinas pekerjaan UmumProvinsi Bengkulu TA 2016 ada terjadi perubahan addendum Kontrak yangdiusulkan/diajukan oleh penyedia barang / jasa dalam hal ini PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 20 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE.ST.MM Bin RAHIMI Alm
106 — 63
  • PERKERASAN ASPAL6.1. (1)(a)6.6. (1) Lapis pengikat 0 aspal cairLapis permukaan penetrasi makadam LiterM3 27.000, 001.350, 00DEVISI 7. STRUKTUR7.9. (1) Pasangan batu M3 490, 39? Bahwa dalam perjalanan pekerjaan fisik pembangunan Jalan Banjarsari MalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano) pada Bidang Bina Marga Dinas pekerjaan UmumProvinsi Bengkulu TA 2016 ada terjadi perubahan addendum Kontrak yangdiusulkan/diajukan oleh penyedia barang / jasa dalam hal ini PT.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 09-05-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA TANGERANG Nomor 1147/Pdt.G/2023/PA.Tng
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 0
  • Satu unit Sepeda Motor Honda Vario, Warna Hitam, Tahun 2016, dengan Tanda Nomor Kendaraan Bermotor : B 3658 CLF, Nomor Mesin : KF11E1791665, Nomor Rangka : MH1KF1116GK793561, bukti kepemilikan atas nama Penggugat Rekonvensi, yang Motor tersebut dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi;

    6.6.

Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 28-11-2023 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2023/PN Plg
Tanggal 7 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Yophi Misdiyana, S.H.
Terdakwa:
JOKO PURWANTO Bin SUHARDI
110 — 92

  • 6.4. 1 (satu) Bundel Asli Laporan Realisasi Semester 2 Desa Sumber Rejo Kecamatan Selat Penuguan Kabupaten Banyuasin Tahun Anggaran 2019;

    6.5. 1 (satu) Bundel Fotocopy Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Sumber Rejo Nomor: 08 Tahun 2013 Tentang Tata Tertib Badan Permusyawaratan Desa Sumber Rejo;

    6.6. 1 (satu) Bundel Fotocopy Petikan Keputusan Bupati Banyuasin Nomor: 883/KPTS/PMPD/2013 tanggal 07

Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1256/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 36
  • Bahwa pemohon masih berpegang teguh pada jawaban pemohon sebelumnya point nomor 2 6.6. Sehingga jelas eksepsi tentang ne bis in idem patutlah di tolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard)Tentang Eksepsi Permohonan PEMOHON dikatakan TIDAK JELAS, KABUR SERTA TIDAK TERTENTU (EXCEPTIO OBSCUUR LIBELUM)Him. 77 dari 210 hlm. Put.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATAM Nomor 301/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat:
1.GIO PENNI TAMBUNAN
2.PATRICIA MAGDALENA
3.JONI TARIGAN
4.HERIYADI
5.JUWADI
6.HERIYANTO
7.PAIMAN
8.SUKOCO
9.A T O
Tergugat:
1.Kementrian PU dan Perumahan Rakyat Cq Direktorat Jendral Sumber Daya Air
2.Negara atau Pemerintah Daerah Cq Gubernur Provinsi Kepulauan Riau
3.Badan Pengusahaan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Turut Tergugat:
1.Kementrian Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
2.Kementrian Kehutanan dan Lingkungan Hidup Cq. Direktorat Jendral Perhutanan Sosial dan Kemitraan Lingkungan
3.TIM TERPADU Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Estuari Dam SEI GONG Kota Batam
4.PT Wijaya Karya Tbk, Cq Kantor Cabang PT Wijaya Karya Tbk
5.PT Tussen Krida Utama
202 — 713
  • Dkk untuk menerbitkan Surat Keterangan Tanah (SKT) kepadamereka yang mengaku telah menggarap lahan tersebut ;6.6. Bahwa apa yang telah diuraikan diatas cukup jelas bahwaPenggugat III tidak dapat membuktikan dokumen kepemilikannya,tetapi yang ditampilkan dalam surat Gugatan adalah SuratKeterangan Tanah (SKT) yang dimiliki oleh SYAMSUL M.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-08-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 13 Desember 2011 — OTONG MULYADI Bin (Alm) SATIB
76 — 20
  • SK Mendagri Nomor 593.32461 tentang Pengesahan Pelepasan HakAtas Tanah Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Cirebon tanggal01 September 1983 yang dikuasai oleh Perusahaan Daerah,Pembangunan Kotamadya Cirebon kepada 972 (sembulan ratus tujuhpuluh dua) orang yang berhak menerima;6.6.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 102
  • Siti Djuwahir binti Abdul Gani Toro (Tergugat V), mendapat %bagian dari total harta warisan Abdul Gani Toro;6.6 Hj. Dadi Suwedi binti Abdul Gani Toro (Penggugat) mendapat 4 bagiandari total harta warisan Abdul Gani Toro;7. Menghukum Tergugat V (Hj. Siti Djuwahir binti Abdul Gani Toro) untukmenyerahkan bagiannya seluas 1.377 M? kepada Turut Tergugat. III(Chatarina Woen), atau setidaktidaknya memberikan konpensasi barangatau uang yang senilai harganya dengan tanah seluas 1.377 M?