V (Ibu Tuminah), KelurahanPrajuritkulon Kota Mojokerto , selanjutnya disebut PenggugatMelawanXXXXXX , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan home industri , tempat tinggal di Prajuritkulon Gg.IIRT.04 RW. 01 Kelurahan Prajuritkulon Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2004, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena hanyapada bulanbulan tertentu saja pesanan ramai, Penggugat sudah seringkalimeminta Tergugat untuk mencari pekerjaan sampingan diwaktu bekerja dihome industri sedang sepi

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, Penggugat sudah seringkali memintaTergugat untuk mencari pekerjaan sampingan namun Tergugat tidakpernah memperdulikannya ; Bahwa saksi selaku~ keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, menurut cerita Penggugat,penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkanh Penggugat dan anakanak, Penggugatsudah seringkali meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan sampingannamun Tergugat tidak pernah memperdulikannya ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2004, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Ngoro RT.004RW. 002 Desa Ngoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri barang bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat, dandikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Karyawan home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

Iwan (dalam daftar pencarian orang) pada hari Rabu tanggal 12september 2012 sekira pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan September tahun 2012 bertempat di Kamar 102 Filips Home Stay yang adadi Jalan Gatot Subroto Timur I Rt.35 No.135 Kelurahan Kebun Bunga KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah melakukan Pemufakatan jahat untuk melakukan tindak

Suryanti selaku Kanit 3 Sat Resnarkoba Polresta Banjarmasinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui Handphonenya yang padasaat itu memberikan informasi bahwa di kamar 102 Filips Home Stay adakegiatan pesta sabusabu, selanjutnya atas informasi tersebut saksi Suryantisegera memerintahkan anggotanya yaitu Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.Rahmatullah untuk melakukan pengecekan di kamar 102 Filips Home Stay; e Bahwa selanjutnya Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.

Nor Ipansyah bin Tabrani yangmerupakan Karyawan Filips Home Stay, Sdr.

Suryanti selaku Kanit 3 Sat Resnarkoba Polresta Banjarmasinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui Handphonenya yang padasaat itu memberikan informasi bahwa di kamar 102 Filips Home Stay adakegiatan pesta sabusabu, selanjutnya atas informasi tersebut saksi Suryantisegera memerintahkan anggotanya yaitu Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.Rahmatullah untuk melakukan pengecekan di kamar 102 Filips Home Stay ;Bahwa selanjutnya Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.

Surat Dakwaan, No.Reg.Perk: PDM 48/T.1.13/Ep.1/03/2014, para terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa I TAMSIR IDRUS ISKANDAR ALAM bersamasamabersekutu satu dengan yang lainnya maupun bertindak dengan sendirisendiri bersamadengan Terdakwa II RUSTAM ARAFI ISKANDAR ALAM, pada hari Sabtu tanggal16 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wit atau setidak tidaknya pada suatu waktu laindalam bulan November tahun 2013, bertempat di pinggir pantai saleo tepatnya di depanhalaman home

Saksi AL JUFRI YAU.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap diri saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home stayDistrik Waigeo Selatan Kabupaten Raja Ampat ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT Para Terdakwa datang marahmarah di depan halaman rumahsaksi dengan mengatakan siapa yang cabut palang/papan nama diatas kaplingyang ditulis

Saksi SUMIATI.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap suami saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home stayDistrik Waigeo Selatan Kabupaten Raja Ampat ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT Para Terdakwa datang marahmarah di depan halaman rumahsaksi dengan mengatakan siapa yang cabut palang/papan nama diatas kaplingyang ditulis

setahu saksi sebelum kejadian tersebut tidak ada permasalahan antarasuami saksi dengan para terdakwa ;Bahwa jarak saksi dengan suami saksi ketika terjadi pemukulan jaraknyadekat sekitar 1 meter ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi ABDUL MAJID AMBELAY.Bahwa yang saksi ketahui Para Terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi Al Jufri Yau;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home

korban, yaknidalam posisi terdakwa langsung berhadapan dengan korban ;Bahwa permasalahan ini sudah pernah dibicarakan secara kekeluargaannamun belum ada penyelesaian ;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal ;Keterangan Terdakwa II RUSTAM ARAFI ISKANDAR ALAM.Bahwa terdakwa bersama terdakwa Tamsir Iskandar Alam telah melakukanpemukulan terhadap korban Al Jufri Yau ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitar pukul15.00 WIT di pinggir pantai saleo tepatnya di depan halaman home

P U T U S A NNomor 130/Pid.B/2017/PN Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Ruben alias papa Benta;Tempat lahir : Sungguminasa ;Umur atau tanggallahir : 49 Tahun/ 09 Januari 1968 ;Jenis kelamin > LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Home Base Desa Benteng KecMappedeceng Kab Luwu Utara

tanggapan Penuntutumum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMAKesatuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN MsbBahwa ia RUBEN Alias PAPA BENTA, pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus2017 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus tahun 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di Dusun Home

PakSamsuri di Dusun Home Base Desa. Benteng, Kec. Mappadeceng, Kab.Luwu Utara, dimana pada saat itu terdakwa tidak menyetujui saksi BapakNovi kembali untuk bekerja selaku tukang untuk memperbaiki rumah milikorang tua saksi korban Kris, padahal saksi Bapak Novi masih memilikitanggungan pekerjaan dalam hal tersebut, sehingga terdakwa menjadimarah dan emosi karena saksi Bapak Novi bersama dengan saksi Firmansaat itu datang di rumah milik Alm. Pak Samsuri di Dusun Home Base Desa.Benteng, Kec.

Pak Samsuri diDusun Home Base Desa. Benteng, Kec. Mappadeceng, Kab. Luwu Utara,dimana pada saat itu terdakwa tidak menyetujui saksi Bapak Novi kembaliuntuk bekerja selaku tukang untuk memperbaiki rumah milik orang tua saksikorban Kris, padahal saksi Bapak Novi masih memiliki tanggunganpekerjaan dalam hal tersebut, sehingga terdakwa menjadi marah danemosi karena saksi Bapak Novi bersama dengan saksi Firman saat itudatang di rumah milik Alm. Pak Samsuri di Dusun Home Base Desa.Benteng, Kec.

SANDI ke arahKelurahan Air Rambai Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong lalu pada saat di depan toko kucing Home Pet Shop terdakwamemberhentikan laju sepeda motor yang terdakwa dan Sdr. SANDIkendarai kKemudian terdakwa pergi menghampiri 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Putih Biru dengan nomor polisi BD 5186 GGtahun pembuatan 2014 type ACH1M21B04 A/T milik saksi korban M.KHAIDIR FAJRI Alias FAJRI Bin MUARDIN H. yang berada di halamanrumah samping toko tersebut sedangkan Sdr.

SANDI ke arahKelurahan Air Rambai Kecamatan Curup Tengah Kabupaten RejangLebong lalu pada saat di depan toko kucing Home Pet Shop terdakwamemberhentikan laju sepeda motor yang terdakwa dan Sdr. SANDIkendarai kemudian terdakwa pergi menghampiri 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Beat Putih Biru dengan nomor polisi BD 5186 GGtahun pembuatan 2014 type ACH1M21B04 A/T milik saksi korban M.KHAIDIR FAJRI Alias FAJRI Bin MUARDIN H. yang berada di halamanrumah samping toko tersebut sedangkan Sdr.

Sepeda Motor HONDABeat warna putih biru BD5186GG Tahun 2014 Type ACH1M21B04AIT; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa Pelaku yang telah mencobamengambil barang milik Saksi tersebut namun berdasarkan rekamanCCTV jika orang yang telah mencoba mengambil Sepeda MotorSaksi tersebut adalah seorang Lakilaki berciri menggunakan JaketLevis kaos warna putih dan mengenakan topi; Bahwa sepeda motor Saksi saat sebelum terjadinya percobaankehilangan tersebut dalam keadaan terparkir dipekarangan rumahsebelah Toko Home

Thamrindan saat di Kelurahan Air Rambai tepatnya di dekat Toko KucingHOME PET SHOP Saksi SANDI menghentikan laju sepeda motortersebut dan menunjuk sepeda motor yang ada di halaman rumahHalaman 8 dari 17 halaman Putusan nomor 95/Pid.B/2021/PN Crpsamping Toko HOME PET SHOP tersebut sambil berkata AMBIKLAHMOTOR ITU, Terdakwa pun kemudian turun dan menghampiri sepedamotor tersebut dan kemudian mengeluarkan kunci T sambil melihatsituasi kiri kanan, dan Terdakwa memasukan ujung kunci T yangTerdakwa bawa

KHAIDIRFAJRI alias FAJRI Bin MUARDIN H yang berada terparkir dihalaman rumahsamping Home Pet Shop tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanunsur kedua dalam dakwaan ini telah terpenuhi;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan nomor 95/Pid.B/2021/PN CrpAd.3.

Bahwa, setelah Rudianto bin Moch.Sapii menunjukan hasil operasisemalam yaitu telah mengambill 1 unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR.Nopol : N4844TAI warna hitam, di parkiran warnet Second Home yangterletak di Ruko Ketepeng Kelurahan Sekargadung Kecamatan PurworejoKota Pasuruan terdakwa langsung mengajak Rudianto bin Moch.Sapjii,Syafii dan Sodik bin Jazim untuk segera membawa 1 unit sepeda motorKawasaki Ninja RR.

Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa mendatangiRudianto bin Moch.Sapi'i (dalam berkas perkara tersendiri) dirumahnya,bersamasama dengan Sodik bin jazim menanyakan kepada Rudianto binMoch.Sapi'i hasil operasi semalam yang telah dilakukan oleh Rudianto binMoch.Sapii dan kawankawan Bahwa, setelah Rudianto bin Moch.Sapri menunjukan hasil operasisemalam yaitu telah mengambill 1 unit sepeda motor Kawasaki Ninja RR.Nopol : N4844TAI warna hitam, di parkiran warnet Second Home yangterletak

Saksi : IKHWANUDIN, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa telah terjadi pencurian sepeda motor milik saksi Hapzak padahari senin tanggal 06 Mei 2019 sekitar jam 04.40 wib, di depan warnet second Home tepatnya di JI. Kh. Mansyur kel.

Sekargadung kec.Purworejo kota pasuruan. saksi tidak mengetahuil secara langsungkejadian tersebut, karena pada saat itu saksi sedang berada di dalamHalaman 4 dari 17Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Psr.warnet second home dan saksi tahu setelan sepeda motor tersebutsudah hilang;Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 06 Mei 2019 sekitar jam 04.40wib, saksi menjaga Warnet Second home yang berada di Operatordepan pada saat itu saksi tertidur dan tibatiba dibangunkan oleh Sdr.Hapzak Rahmat adi bahwa sepeda

tepatnya sepeda motor tersebut terparkir di depan rukoketepeng Kelurahan Sekargadung Kecamatan Purworejo KotaPasuruan;Bahwa saksi tidak mengenal pelaku yang mengambil sepeda motortersebut, namun berdasarkan rekaman CCTV yang ada diwarnetHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN Psr.second Home bahwa yang membawa sepeda motor saya tersebutseorang laki laki menggunakan helm berwarna merah muda;Bahwa setelah melihat rekaman CCTV diwarnet tersebut baru terlihatbahwa pelaku melakukan perbuatannya

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT001 RW 001 Desa Mojodadi Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu pengjasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri Pengrajin Peraktidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilanTergugat sebagai Buruh Home

Mustafa, RT. 14, Kelurahanhalaman 1 dari 10 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/578e14b5 173df2ebce56143870d70d7bTungkal Harapan, Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Tungkal;.

keturunan dan harta benda, maka untukkecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudian hari, kepadaPemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dan calon istrinyadan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon RIYAN SUPRIADIbin RONI dan calon istrinya yang bernama SUMARNI binti SUGENG, yang padapokoknya anak Pemohon bernama RIYAN SUPRIADI bin RONI mengaku belumberusia 19 tahun dan bermaksud menikah dengan AMI SUMARNI, karenahalaman 3 dari 10 halamanfile:///home

lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah dicatat dalam berita acarapersidangan, maka untuk ringkasnya uraian dalam penetapan ini cukupmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi posita dari permohonan Pemohonadalah bahwa anak Pemohon yang bernama RIYAN SUPRIADI yang masihhalaman 5 dari 10 halamanfile:///home

istrinya menyebabkan Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah bagi anaknya dengan demikian Pemohon telahberusaha memenuhi ketentuan pasal 26 ayat 1 huruf (c) UndangUndangNomor 26 tahun 2003 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah menyatakan kesanggupannya untuk mengawal danmembimbing kedua anak tersebut setelah menikah maka ketentuan pasal 9UndangUndang Nomor 4 tahun 1979 tidak terabaikan;halaman 7 dari 10 halamanfile:///home

MA sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.halaman 9 dari 10 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/578e14b5 173df2ebce56143870d70d7bHakim Ketua MajelisDrs. Mhd. DonganHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Raden Achmad Syarnubi, SH. Muhammad Aliyuddin, S.Ag.Panitera PenggantiGHOZI, S.Ag. MAPrincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran perkara Tk Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Biaya panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5.

Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XXXxXxX, lahir tanggal 25 Mei 1998 (umur 18 tahun, 3 bulan)dengan seorang perempuan yang bernama XXXXX, umur 17 tahun,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun TawangsariRT.002 RW.002 Desa Tawangsari, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, akan tetapi ditolak olen Kepala kantor Urusan Agama KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai lakilaki masihkurang umur karena baru berumur 18 tahun 3

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXX telah bekerja sebagaiKaryawan Home Industri yang berpenghasilan ratarata Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap minggunya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR:Penetapan No.0135/Padt.P/2016/PA.MrHalaman 2 dari 101.

bersumpah menurut agamanya, lalumemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Saksi adalah ayah kandung calon isteri, sedangkan saksi II adalahtetangga para Pemohon; Anak para Pemohon bernama XXXXX, baru berumur 18 tahun 2 bulan; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXXxX; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah perawan, namun sudah hamil 4 bulan hasil hubungannya dengananak para Pemohon ; Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home

dari keterangan para Pemohon dan anak kandungpara Pemohon beserta calon isterinya yang dikuatkan dengan alatalat bukti didepan sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwa : Anak para Pemohon bernama XXXXX, baru berumur 18 tahun 2 bulan; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXXX, berumur 17 tahun; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah gadis, namun sudah hamil 4 bulan hasil hubungannya dengan anakpara Pemohon; Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang telah ternyata bahwa ia darisegi fisik maupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan sudah bekerjasebagai karyawan home

Laporan Keuangan (Home Statement) PT A Tiga tahun 2005, 2006 dan 2007 (s/d 31 Juli 2007) tanggal 31 Juli 200722. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT. A Tiga tahun 2005 oleh KAP Drs. S. Bharata23. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2006 oleh KAP Drs. S. Bharata24. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2005 dan 2006 Nomor A141/ARHJ-RD/MUS-PWK/GA/0308 tanggal 3 Maret 200825.

A Tiga masihgunakan laporan Home Statemen ; Bahwa di cek list sudah ada keterangan laporan tersebut audited ataunon audited ; Bahwa di cek list saksi sebutkan non audited laporan Home Statemendan saksi kasi keterangan laporan keuangan laporan Home Statemen ; Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 114 Bahwa berkaitan dengan legalitas usaha karena semua masih berlakumaka sudah memenuhi persyaratan ada SIUP keterangan usaha ; Bahwa waktu itu) usaha PT.

A Tiga telahmenyerahkan laporan home Statement tahun 2005, tahun 2006dan juli 2007 , dan dinilai data laporan home statement telahmemadai ;2. melakukan Credit Risk Rating (CRR) yang bertujuan untukmengetahui tingkat resiko usaha calon debitur (PT.

A Tiga yang masihmenggunakan home statement, yang oleh Terdakwa selaku AccountOfficer (AO) dilampirkan dalam dokumen permohonan PT.

A Tiga berupa home statemenberdasarkan acrul basis ;Berdasarkan data neraca dan laba rugi PT. A Tiga tercatatbahwa laporan keuangan PT.

A Tiga telah menyerahkan danmenggunakan laporan keuangan home statemen yang dibuat oleh saksi AbdiIbrahim dimana Terdakwa ketahui bahwa nilai di dalam laporan Home Statementersebut dijadikan acuan oleh perakarsa dalam membuat Momerandum AnalisKredit (MAK) yang didahului dengan kunjungan nasabah (on the spot) sebagaiformalitas saja tanpa melakukan analisa yang mendalam terhadap kebenaranlaporan keuangan home statemen tersebut dan sekedar memenuhi proses Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 224tahapan

2013.Hakim PN Tangerang sejak tg 2 Desember 2013 s/d 31 Desember 2013.Ketua PN Tangerang sejak tg Januari 2014 s/d 1 Maret 2014 ;nan FF WwW WNDi depan persidangan terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum danmenghadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;e Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Page of 16file:///home

BambangTri Yoga menyuruh Diky Kurnia bin Aceng Kurnia untuk menghubungipengepul, tidak lama kemudian pengepul datang tersebut dan langsungditangkap oleh saksi Bambang Tri Yoga, Wawan Ruswandi dan AgusHidayat dan mengaku bernama Tedhy alias Degul bin Saian, sari terdakwaTedhy alias Degul bin Saian berhasil diamankan barang bukti berupa 1 buahkalkulator, 14 buah buku kupon pakong kosong, dua unit Hp Esia danCross, dua buah pulpen dan uang tunai sebesar Rp.1.000.000, selanjutnyaPage 3 of 16file:///home

Saksi AGUS HIDAYAT , dibawah sempat pada pokoknya menerangkan sbb :e Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan atas diriterdakwa pada hari Selasa tanggal Oktober 2013 sekitar pukul 23.00 Wib di Kp.Kebon Rt 01/01 Desa mauk Timur Kab Tangerang ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena bermain judi jenis Pakong ;Page 7 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423be Bahwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah Kp.

(enam ratus lima ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah buku kupon kecil ;e 1 (satu) buah pulpen merk warna hitam;Page 9 of 16file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/5b19b738258d90423bBahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan atasbarang bukti tersebut saksi saksi dan terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwadipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap anggota Polisi

sahari hari ; ;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim bahwa unsurDengan Sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada Kahlayak umum untukmain judi telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Primair telah terbuktisecara sah dan meyakinkan maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukanTindak Pidana : Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi ;Page 13 of 16file:///home

PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Madiun,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor0863/Pdt.G/2019/PA.Mr

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu) Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sepatu, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dari rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas

Harsono RM No. 54 Ragunan Pasar MingguHalaman dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai,weno 4 4 88 RIN a8 8 8 LaoRTNEN @ 8 4 4 8 eM 8 TERGUGATI;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan saksi

Asep Hidayat sebagai anggota PartaiGerakan Indonesia Raya (Gerindra) adalah perbuatan yang bertentangan denganhukum, karena bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban hukumnya sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan yang baik ataubertentangan dengan keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulanHalaman 9 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:masyarakat mengenai orang lain atau benda.

Kerugian apa yang sudah di deritaHalaman 23 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:24Penggugat akibat dikeluarkannya SK No. 070045/2014, adalah tidak nyatadan merupakan anganangan, maka tidak dapat dipergunakan untukmenghukum seseorang.

Oleh karena itu, gugatan Penggugatsangat tidak jelas dan tidak beralasan untuk meminta SK tersebut dicabutapalagi meminta ganti rugi dan memohon sita jaminan adalah suatu hal yangtidak wajar untuk dimohonkan;Halaman 25 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:26B.

,M.H.Halaman 53 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:

perkara terdakwa ERWIN ARIANTO SITORUSalias ARI;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Kota Timika oleh Penuntut Umum telah didakwa berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut :BahwalaTerdakwaERWIN ARIANTO SITORUS Alias ARI pada waktuyang tidak dapat di ingat dengan pasti antara bulan juli tahun 2017sampaidengan tanggal 4 Januari Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017 sampai dengan JanuariTahun 2018, bertempat Penginapan Home

teman di Jalan Pendidikan TimikaAnak korban SMS Terdakwa Sayang Saya Sudah Di rumah Temanselanjutnya Terdakwa mengatakan lya Sayang dan Anak korban SMSTerdakwa untuk mengajak bertemu dan kemudian langsung menjemputAnak korban di rumah teman Anak korban di Jalan Pendidikan Timika,selanjutnya Anak korban dan Terdakwa pergi ke SP3 Timika untuk makan diDJ resto timika dan setelah makan terdakwa bersama Anak korban pulang,dalam perjalanan Anak korban dan Terdakwa kehujanan dan berteduh diPenginapan Home

No. 68/Pid.Sus/2018/PT JAPbatang kemaluannya masuk kedalam lubang kemaluan Anak korban, danterdakwa menggoyangkan pantatnya naik turun sampai sperma (air mani)keluar dan ditumpahkan diatas perut Anak korban.Bahwa yang kedua dan yang ketiga terdakwa janjian bertemu dengan Anakkorban dan Terdakwa menjemput Anak korban di rumah temannya di jalanpendidikan, kemudian terdakwa bersama Anak korban jalanjalan dan carimakan, selanjutnya Terdakwa mengajak Anak korban ke penginapan ditimika home stay SP 2 Timika

yangbergantian kadang Terdakwa dibawah dan kadang Anak korban diatas.Selanjutanya Terdakwa memasukkan batang kemaluan Terdakwa danmenggoyangkan pantat Terdakwa naik turun sampai mengeluarkan sperma/airmani yang terdakwa Tumpahkan diatas tempat tidur.Bahwa selanjutnya yang terakhir yang kelima pada tanggal 3 Januari 2018,Terdakwa sms Anak korban dan memberitahukan kepada Anak korbanbahwa sudah turun dari Tembagapura dan meminta Anak Korban untukdatang ke jalan cendrawasih SP2 Timika, penginapan Home

Stay Timikadan Anak korban datang ke penginapan Home Stay jalan cendrawasih SP 2Timika dan Terdakwa memberitahukan kepada Anak korban Nomor kamaryang dipesan, namun Anak korban lupa dengan Nomor kamar tersebut.Selanjutnya pada jam 14.00 wit Anak korban menemui Terdakwa dipenginapan Home Stay jalan cendrawasih Sp2 Timika dan Anak korbanHal. 4dari15 hal.

umur 14 tahun 4 bulan ( lahir 14Maret 1999), agama Islam, pekerjaan Turut Orang Tua, tempatkediaman Jalan Tempalo, RT. 010, Kelurahan Kampung Nelayan,Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, denganseorang lakilaki calon suaminya bernama: BASRI bin UDIN, umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal Parit 5 Kuala,Dusun Sentosa, RT. 01, Kelurahan Tungkal 1, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Yang akan dilaksanakan danhalaman 1 dari 11 halamanfile:///home

perkawinan yang mempunyai akibat hukum yangsangat luas dan jauh karena akan menyangkut keturunan dan harta benda,maka untuk kecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudianhari, kepada Pemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dancalon suaminya dan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon ANNISYAHBINTI SYAPRI dan calon suaminya yang bernama BASRI bin UDIN, yangpada pokoknya anak Pemohon bernama ANNISYAH BINTI SYAPRIhalaman 3 dari 11 halamanfile:///home

Bahwa sebagai saudara kandung, saksi bertanggungjawab untukmemberikan nasehat kepada adik saksi dalam berumah tangga;Saksi Il: ANTO Bin SALEH, di depan sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon bernamaANNISYAH BINTI SYAPRI juga kenal dengan calon suami anaknyabernama BASRI BIN UDIN;e Bahwa saksi adalah tetangga dekat rumah Pemohon dan masih adahubungan keluarga jauh;halaman 5 dari 11 halamanfile:///home

keagamaan (a/din) sertaakan mengkacaukan sistem kekeluargaan dalam masyarakat karena anakyang lahir dari perzinahan (hanya mempunyai hubungan hukum kepadaibunya) akan merugikan anak tersebut, maka memberikan dispensasikepada anak Pemohon untuk menikah telah sesuai dengan konsepmasalahat dalam Islam, yaitu masalih aldindan masalih annasal;Menimbang, bahwa walaupun dalam petitum permohonan Pemohon,Pemohon meminta agar diberi izin menikahkan anak Pemohon, namun olehhalaman 9 dari 11 halamanfile:///home

,Jumlah = Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 11 dari 11 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/0104e6b004c229644fc9425898 1 6e4e9.rt

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit home theater merk Philip, terdih 4 (empat) speker aktif wama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;- 1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm ;- 22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transfer uang ;- 1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembar slip fotocopy an-

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembarslip fotocopy an1 (satu) lembar surat

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh riburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh dburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

uang dari korban sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belum membantu korbanmenjadi CPNS dan Terdakwa belum juga mengembalikan uang korban ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai koneksi untuk memasukan seseorangmenjadi CPNS ;e Bahwa Terdakwa menyatakan juga mengalami kegagalan membantuadik kandung istrinya ;e Bahwa uang korban Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa antara lain untuk membayar hutang dan membeli barangberupa home

theater dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaZN zeNe S :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunGemekan RT.02 RW.03 Desa Gemekan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industry

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan Home

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

Bahwa pada bulan Maret 2020, terjadi pandemi COVID19 yangberpengaruh terhadap kegiatan usaha sehingga pada bulan Mei 2020pihak perusahaan mengeluarkan surat internal kepada seluruh pekerjayang pada intinya menyampaikan bahwa kegiatan kerja dilaksanakansecara Work From Home (bekerja dari rumah)..

Bahwa penyampaian perintah untuk Work From Home tersebut tidakdiikuti dengan kejelasan mengenai hakhak Para Penggugat terkait upah,THR yang belum dibagikan, iuran BPJS yang belum dibayar serta hakhak lainnya.

Tunjangan Hari Raya Nyepi tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :Halaman 9 dari 37 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHlI/2021/PN.Dps> 2.136.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.775.500, + XDEWI PUJIASTUTI TRININGSIH, upah yang diterima dari Januari 2019 hinggasebelum berlakunya Work From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp.2.435.000,a. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 118.000 =1.416.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 (

Tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :> 1.896.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.535.500, + XISWAHYUDI, upah yang diterima dari Januari 2019 hingga sebelum berlakunyaWork From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp. 2.435.000,Halaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHlI/2021/PN.Dpsa. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 118.000 =1.416.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 ( 4 x 217.300

Tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :> 1.416.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.055.500, + XYOSEPH PIUS PATI MONI, upah yang diterima dari Januari 2019 hinggasebelum berlakunya Work From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp.2.400.000,a. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 153.000 =1.836.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 ( 4 x 217.300 = 869.200 )c. upah yang belum disepakati dan diberikan

dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Memerintahkan terdakwa ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

Cosmetik tanpa izin edar sebanyajk 14 (empat belas) macam:

Krim tanpa label 39 pcs;
Acne night cream 57 pcs;
Brightening night cream 19 pcs
Acne cream 24 pcs;
Brightening cream 15 pcs
Krim M1, 1 pcs;
Cream lipatan 10 pcs;
Cream label biru 6 pcs;
Cream RC acne 3 psc;
Home

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs; Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs;Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;ReRe. Toner flek 1 pcslaN. Serum scar acne 3 pcsbEoO. Nigt body lotion premium 38 pcslReIS.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs!12. Serum scar acne 3 pcsl13. Nigt body lotion premium 38 pcs!14.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs;12. Serum scar acne 3 pcsl;13. Nigt body lotion premium 38 pcs;14. Body simming cream 6 pcsl; Obat Tradisional tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam;Kapsul acne pink 23 botol;Kapsul acne hijau 2 botol.;Kapsul body mass 13 Botol;Kapsul selimming ginger 21 botol;oF WN PFKapsul body mass weightgain 20 botol;dirampas untuk dimusnahkan6.