KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agema Muimakidl yang nmenneriksa diam nnengadili penkara perdata aganmadalam tingkat pertanra dalann persidangam Majeis team nnenjatuhkam putusan sebagaiberikwt dalann perkancacerai gugat antaa :ANSUARI Bim MUHADI SURAMIN, unnur 33 tahun, aganaa slann, pekerjaam Sopir,pendidikam SMA, tempat tingggl dii DusumPululram Rt 13 Rw 06 Desa Ketep KecanmtanSawangam Kabupaten Magelang, sebagaiPentohon";nrdlawamIMROATUL AINI Bintii TUKIRAN, umur 28 tahun

bomaMeninnbang, bahwa pada haut sidangyang telah ditentukam pihak Pennohonhadir di persidangan, akam tetapi Temmmohom tidak hadir dii persidangam diam tidakmenyuruhn orang laim untuk datang menghadap sebagai kuasanya atau wakilnya,meskipun Termohom telah dipanggil dengan sah dian patut sesuai dengam berita acanarelass panggilan yang bersangkutan yangytel ah dibacakan di nnuka persidiangan, sediangtidak teinyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahMenimbang, bahwa setelam Majeis

Bahwa mengingat perkawinan antara penggungat rekonpensi dantergugat rekonpensi telah menghasilkan 2 orang anak bernama azfaralvero insan kamil (umur 5 tahun) dan launa kamila (umur3 tahun) sertamasih memerlukan perhatian khusus dari seoraang ibu , maka mohonkepada majeis hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh anak kepada penggugat rekonpensi selakuibu kandungdari kedua anak tersebut.8.

Pemohon bersedia memberikan hak asuh anak kepada pemohon,Bahwa mengingat perkawinan antara penggungat rekonpensi dantergugat rekonpensi telah menghasilkan 2 orang anak bernama azfaralvero insan kamil (umur 5 tahun) dan launa kamila (umur3 tahun) sertamasih memerlukan perhatian khusus dari seoraang ibu , maka mohonkepada majeis hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh anak kepada penggugat rekonpensi selakuibu kandung dari kedua anak tersebut.

Pemohon menyanggupi memberikan biaya sewa rumah selamapengugat rekonpensi belum menikah.Pemohon bersedia memberikan hak asuh anak kepada pemohon,Bahwa mengingat perkawinan antara penggungat rekonpensi dantergugat rekonpensi telah menghasilkan 2 orang anak bernama azfaralvero insan kamil (umur 5 tahun) dan launa kamila (umur3 tahun) sertamasih memerlukan perhatian khusus dari seoraang ibu , maka mohonkepada majeis hakim pemeriksa perkara ini agar berkenan untukmemberikan hak mengasuh anak kepada penggugat

/PA.Tnk, maka mohon kepada majeis hakim pemeriksa perkara ini agarberkenan untuk memberikan hak mengasuh anak kepada penggugatrekonpensi selaku ibu kandung dari kedua anak tersebut4. Pemohon bersedia memberikan kewajibannya untuk memberinafkah iddah kepada penggugat rekonpensi sebagaimanadiamanatkan dalam pasal 39 PP. No 9 tahun 1979 j.o pasal 149huruf (6) kompilasi hukum islam, adapun jumlah nafkah iddahberjumlah Rp. 5.000.000.

Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotikajenis sabu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansi yangberwenang; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2. HARIYANTO PERWIRA Als ANTO Bin RIFA!

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak pernah menerimauang, hanya menyerahkan barang berupa shabu untuk dipakaibersamasama dengan Saksi;3.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;4.

motor Honda Revo warna silverdengan nopol BN8702BY ditemukan di parkiran depan rumah saksiAnto.Bahwa saksi menjelaskan bahwa barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik bening yang berisikan shabu tersebut ditemukan di depanterdakwa dan saksi Anto dan saksi tidak mengetahui dari mana barangtersebut didapatkan.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotikajenis sabu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansi yangberwenang;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis

Bahwa benar terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika jenis sabu tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atauinstansi yang berwenang; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Atas.keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa telah didengar pula keterengan ANDI ALS APINGALS KOJOY ALS BUJOY BIN SURYA MEMET, dipersidangan yang padapokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut

PUTUSAN tertentu pede ingpak parka dalam poreangan Hakim Majeis falahumur 40 tahun, agama islam, pekerjaan Tani,fampat tinggal di Gusun Karya Tani Parit Kepolara Desa Pebsnaan Kecamatan Faritang

Setiap orang dam Unsur Yang dengam sengajamenyefenggprakam, menyecfakam fesilitas, atau: menrbiayal perbuatam yangnrengandurng unsure taruham dam atau: unsure untiurgurtungamn yangdilakukem antara 2 (dua) pihak afau lebiin disertai kesepakatam bahwa pthakyang menang akam mendapat bayaran/keuntungam tertentin dari pihak yangkalah baik setana langsung atau tidak langsung" ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaen laksaPenumtut Unnurm tersebut telan terbukti di persidangan, maka Majeis

QanwmAcehNomor 7 tahun 2013, Majeis petiw menanmbahkam annair putusam denganmemerintahkan terdakwa tetap dalanntahananMengingat dam memperhatikam segalm iKetentuam Hukum Syara danPeraturam PerumntangUndangam serta Qanum Acem yang betiakwi dam yangberkaitan dengan perkera ini;MENGADILI1.Mienyatakam terdakwa (Dalim bim Vupri) tela terbukti secara san danmienyakinkan bersalah nrelakukan jarinran Maisir melanggar Pasal 20 QanwnAceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukuinn inayat2..

Photo Cpy KTP Nomor: X X X X X atas nama Pemohon 1, yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Tasikmalayatanggal 14 Nopember 2012, dengan bermaterai secukupnya telahdinazegelent dan sesuai aslinya , oleh majeis diberi tanggal, diberi tanda bukti(bukti P1) dan diparaf;2.

Photo Cpy KTP Nomor: 26tas nama Pemohon 2, yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Tasikmalaya tanggal 12Nopember 2012, dengan bermaterai secukupnya telah dinazegelent dansesuai aslinya , oleh majeis diberi tanggal, diberi tanda bukti (bukti P2) dandiparaf;3.

Kartu Keluaga (KK) Nomor: X X X X X atas nama Pemohon 1 dan Pemohon2, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Tasikmalaya tanggal 9 Juni 2016, bermaterai dengan cukup dansesuai aslinya , oleh majeis diberi tanggal, doberi tanda bukti (bukti P3) dandiparaf;4. Surat Keterangan Nomor: B.105/Kua.10.06.16/PW.01/10/2020 atas namaPemohon 1 dan Pemohon 2, yang dikeluarkan Kepala KUA Kecamatan ...,Hal. 4 dari 11 Hal.

nmolnamnputusan;Bahwa untuk mennpersingkat putusam ini, naka Majelis nmencukupkandengan rnenuinjuk pada Berita Acara Persidangan yang rmerupakam bagian takterpisahkam dengam putusam dan diangia~p telah ternnuat dam terbaca kernballidalarm putusan ini;HAL 7darihal1B Ptit Na. 14@1/PdtG/2U5/PA, htkelTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMeninmbang, bahwa maksud dam tujuam gugptam Penggyget adalahsebagairmanatelam diuraiam di atas;Meninnbang, bahwa sebeluim mennpertinnbangkam pokokhya perkaratelebim dahulu Majeis

neskipun telah dipanggilsecarfa sah dam patut untuk datang nenghadap di persidangam nannun tidakpernaim hadit dam tidak pula menyurum orang laim untuk hadir sebagaiWekil/kuasanya Serta tidak ternyata ketidakinadirannya disebabkam oleh suatuHALBeati hol lB Put No. 1461/PakG/201S/PA Mkdhalangan yang seh, meka Tergugat harus dinyatakam tidak hadir danberdasarkan pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesis Reglement) perkara inldapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadimya T ergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majeis

sebagai Hakim Ketua Majeis, Ors. Unnar Mulkmim dam Drs.jazilin, MH nmmasingnmasing sebagai Hakinm Anggiia dam qada hari itu jugaputusam tersebut diucapkam olem Hakim Ketua Majelis dalamn sidang yangHALI2dorihallS Pit Na 146 /PaG/2015/PA Mkadinyatakan terbuka umtuk unum dihadiri hakinnhakinn angapda, H. Muitrroji, SHPanitera Pengganti dengan dihadiri olem Penggygat dam tanpa hadirnyaTergugatHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS a.PANITERA PENGGANTI R@s,aHPerincianm Biaya Perkara:1.

MkdiTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksud dam tujuam gugstam Penggygeit adalahsebagaimenatelain diuralam di ates;Menimbang, bahwa sebelurm mempertinbangkam pokoknya perkeratelebin dahuluw Majeis peru mempertimbangam kornpetensi relatif dankonnpetensi absolut Pengadillam Agana;Menimbang, bahwa olen karena perkara ini perkara perceraiam antaraerangorang yang beraganna Isiam yang temmesuk dalann lingkup perkwinansebagimana dimeksud dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahwm 1989tentang

berselisim dam bertengkarkarena masalahn perselisihan Tergquaat tikdak nennber efkah kepada Penggugpttenmpat tinggal sehinggga sejak bulam Septermber 2015 sarnpal sekerang antaraPengg.set dam Terquazit tidak bisa harnonis dam telah pisah rumain 6 bulandan salam itu keduanya tidak bisa ruikuin lagi:Meninnbang, behwa selanna Penggyget dam Tergugeit berpisaim ternpattinggal nnasingmasing pihak sudan tidak melaksanakan kewajibannya sebagelsuinn isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkam halhal tersebutt Majeis

Shoniiraji Mansur,MH sebagai Hakinn Ketua Majeis, Drs. Unmar Muknnim dam Drs. palin, MHmasingnmasing) sebagai Hakim Anggitza dam pada hari itu juga putusantersebut diucapkam olen Hakinn Ketua Majelis dalanm sidaing yang dinyatakenterbuke untuk unum dihadiri hakinnhakinn anggota, IH. Muitroji, SH PaniteraPenggenti dengan dihadiri oleh Penggugatt dan tanpa hadimyaT erquget:HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS 1. DRS. UMA N DRS. SHONHAJ! MANSUR, MHSone MH PANITERA PENGGANT.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini berdasarkan PenetapanHari Sidang tertanggal 27 Nopember 2018 Ketua Majeis telahmemerintahkan Jurusita untuk memanggil Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Ngamprah jugasudah mengumumkan perkara ini di papan pengumuman PengadilanAgama Ngamprah sebanyak satu kali tertanggal 27 Nopember 2018;Bahwa pada hari persidangan

Fotokopi tersebut telah dimaterai dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeisdiberi tanda P1;Hal 3 dari hal 12 Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2018/PA.Nph2.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Wahyutertanggal 05 Februari 2017 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.Fotokopi tersebut telah dimaterai dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, Kemudian bukti surat tersebut olehKetua Majeis diberi

MOHAMADMUMIN, S.HI., MH. sebagai Ketua Majeis dan AHMAD HODRI, S.HI., MHserta KOIDIN, S.HI., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan H. ABDILLAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJEISAHMAD HODRI, S.HI., MH H.

Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.1) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dan TergugatNomor : 298/ 03/XI/1998, tanggal 29 Oktober 1998, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSingkarak, Kabupaten Solok, Propinsi Sumatera Barat.

Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2) ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor3746/IS/KM/2003, tanggal 09 Oktober 2003 an.

Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.4) ;5: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, NomorAL.852.0027834, tanggal 09 Agustus 2008 an. Tommi Padila, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Tenaga Kerja TrasmigrasiKota Mataram. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majeis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.5) ;6.

Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majeis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.6) ;7. Foto copy Memori Banding Pembanding atas PutusanPengadilan Agama Mataram Nomor : 299/Pdt.G/ 2010/PA.Mtr, tanggal18 Januari 2011, yang dibuat oleh Pembanding (Suhardi) pada tanggal22 Januari 2011. Bukti surat tersebut Penggugat tidak dapatmenunjukkan aslinya tetapi telah dinazegelen, kemudian diberi kode(P.7) ;B. Saksi:1.

diajukan oleh para Pemohon adalah perkaraVolunteir, maka kepada Pemohon dibebani bukti, untuk membuktikan dalilpermohonannya, sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupaP.1 sampai dengan P.13 serta dua orang saksi, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya, sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namapara Pemohon, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dicocokan/disesuaikandengan asli, maka majeis

Sahanang Ahmad, bukti mana telah bermaterai cukup dantelah dicocokan/disesuaikan dengan asli, maka majeis hakim menilai bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan syarat materil dan telah mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat dan menerangkan bahwa almarhum Xxxxxxxx bin H.XXXXXXxx meninggal dunia pada tanggal xxxxxxxx;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.2 adalah akte nikah atas nama Xxxxxxxxdengan almarhum Xxxxxxxx, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dicocokan/disesuaikan dengan

asli, maka majeis hakim menilai bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materil dan telah mempunyai kekuatan bukti yang sempurnadan mengikat dan menerangkan bahwa almarhum Xxxxxxxx telah menikah denganseorang perempuan yang bernama Xxxxxxxx pada tahun 1963, dan isteri tersebut(Xxxxxxxx) telah meninggal dunia pada tanggal 18 April 1976;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah akte nikah atas nama Xxxxxxxx denganXXxxxxxx, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dicocokan/disesuaikan denganasli

, maka majeis hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril dan telah mempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat danmenerangkan bahwa almarhum Xxxxxxxx telah menikah dengan seorang perempuanyang bernama Xxxxxxxx pada tahun 1984, dan sampai meninggalnya almarhumXXxxXxxxx masih tetap sebagai isteri;Menimbang, bahwa bukti P.7 sampai dengan P.12, adalah bukti akte kelahirananakanak dari almarhum Xxxxxxxx dengan almarhumah Xxxxxxxx, bukti manatelah bermaterai cukup

Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.1;. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Mimin dengan Nomor:3217122005/SURKET/01/131219/0001 tertanggal 13 Desember 2019, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBandung Barat. Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.2;.

Keluarga Atas nama Pemohon dengan Nomor:3217121704057917 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat tanggal 19 Desember 2019.Fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,Kemudian oleh Ketua Majeis diberi tanda P.4;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.H. Nurdin bin Holil, umur 78 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanMubaligh, bertempat tinggal di Ko.

PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2016/PAAbane AsayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalarr sidang majeis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat xxxxxxxxxxxxKabupaten Buru sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 4E tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSe

Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2018/PA.Bludekat dengan Penggugat dan mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta tidak memiliki cacat hukum untuk menjadisaks dan kesaksiannya dilakukan di bawah sumpah, maka segalaketerangan yang telah diberikan dimuka sidang berdasarkan pasal 308ayat (1) Rbg, maka Majeis Hakim menilai telah mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna yang secara substansial antara satu denganyang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukung tentangkebenaran adanya fakta

Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum sam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa telah terbukti ketidakharmonsan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berdasarkan alasan pertengkaran,maka sesuai dengan pasa 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam,maka Majeis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai

SH, M.HI. sebagai HakimKetua, Junaedi SHI, dan M Kusen Raharjo, SHI, M.A. sebagaiAnggota Majelis, dan pada Hari itu juga diucapkan dalam sdang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majeis tersebut, dengan dihadiri olehAnggota Majelis tersebut di atas dan dibantu Asep Subhi, SHI. sebagaiPanitera Penggant' dan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Him. 14 dari 15 him. Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2018/PA.BluHakim Anggota , Hakim KetuaJunaedi, HI Yopie Azbandi, S.Ag, MHHakim Anggota IlM.

Tanda Penduduk, Atas Nama Pemohon , NIK3213111505680009, tanggal 07 September 2012, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Subang,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majeis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu.

Tanda Penduduk, Atas Nama Pemohon Il, NIK3213114806720001, tanggal 15 September 2012, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Subang,Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor : 0088/Pdt.P/2019/PA.Sbg.bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majeis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 3213110904064818, Atas NamaPemohon, (Kepala Keluarga), yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang, bukti terebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.3;Surat Keterangan Pernikahan Tidak Tercatat, Nomor : B241/Kua.10.13.06/PW.01/03/2019, tanggal 20 Maret 2019, Atas NamaPemohon dan Pemohon Il, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang, lalu oleh Ketua Majeis diberitanda (P.4);Bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut diatas, dipersidangan Pemohon

Cacat formil yang timbul atas kekeliruan atau kesalahan bertindaksebagai penggugat inilah yang dikatakan sebagai error in persona.Berdasarkan ha tersebut dasar yang diajukan Pembanding dalam perkaraini tidaklah dapat dibenarkan dan Pertimbangan Majeis hakim dalamputusan perkara Perdata Nomor: 9/ Pdt.G/2020/PN.Bgl telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku dan dengan pertimbangan yangcermat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, adalah telah tepat danbijaksana bagi Yang Mulia Majeis yang memeriksa

Selain itu para penggugat yangsaat ini menjadi pembanding tidak dapat memberikan bukti bahwa adanyakeputusan pengadian dan ketetapan pengadilan agama tentang ahli warisdan bukti P.3 merupakan bukti tanah wasiat dari orang tua isteri penggugat1 dan penggugat 2 serta 3 bukan merupakan harta bersama penggugat 1dengan isterinya sehingga jelas dan beralasan jika majelis hakimmemutuskan gugatan tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, adalah telah tepat danbijaksana bagi Yang Mulia Majeis

Akan tetapi bukti dan fakta persidangan tidakditemukan hal ini.Bahwa berdasarkan hal tersebut telah tepat dan jelas adanya bahwagugatan ini tidak dapat diterima dikarenakan pihak yang menjadi penggugatmerupakan pihak yang tidak memiiki kepentingan sehingga keputusanmajelis hakim telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dantelah mempertimbangkan segala aspek dengan penuh kehatihatian dankecermatan.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, adalah telah tepat danbijaksana bagi Yang Mulia Majeis

Putusan Mahkamah Agung RINo.1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979 yang menyatakan bahwaterhadap objek gugatan yang tidak jelas, maka gugatan tidak dapatditerima.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, adalah telah tepat danbijaksana bagi Yang Mulia Majeis yang memeriksa perkara ini padaPengadilan Tinggi Bengkulu untuk menolak dalil Para Pembandingsebagaimana disampaikan pada poin 4.5.

YKBahwa, Pemohon telah menghadirkan saksisaksi, dan telah diangkatsumpah untuk kesaksiannya sesuai dengan ketentuan Pasal 147 HIR, saksisaksinya sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Kotagedeo Kota Yogyakarta; adalah ayah kandung Pemohon Il, dibawah sumpahnya, atas pertanyaan Majeis dan para pihak, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat diringkaskan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya ayah kandungPemohon

Bahwa keberadaan suami Pemohon II yang pertama waktu pernikahansirri berlangsung dulu berada di Jakarta tetapi tidak jelas tempatnya.SAKSI Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediamanKecamatan Gondomanan Kota Yogyakarta; adalah Pak Lek Pemohon Il, dibawah sumpahnya, atas pertanyaan Majeis dan para pihak, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat diringkaskan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohon II sebagaikeponakan tidak langsung dengan saya

berupaseperangkat alat sholat.Bahw waktu pelaksanaan nikah sirri itu sehabis asar.Bahwa keluarga Pemohon Il termasuk saya yang hadir, sedangkankeluarga pihak Pemohon juga hadir tetapi saya tidak tahu namanamanya.Bahwa yang merawat anak ya para Pemohon itu sendiri, mereka mampumerawat.Ya ada acara makanmakan juga setelah nikah sirri itu.SAKSI III, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Karangrejo Kabupaten Purbalingga; adalah tetangga ParaPemohon, di bawah sumpahnya, atas pertanyaan Majeis

diajukan oleh para Pemohon adalah perkaraVolunteir, maka kepada Pemohon dibebani bukti, untuk membuktikan dalilpermohonannya, sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupaP.1 sampai dengan P.10 serta dua orang saksi dan majelis hakim akanmempertimbangkannya, sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namapara Pemohon, bukti mana telah bermaterai cukup dan telah dicocokan/disesuaikandengan asli, maka majeis

Dan dari buktibukti tersebut, makadiantara para Pemohon, bertempat tinggal dalam yuridiksi Pengadilan Agama JakartaPusat, maka secara kompetensi relative Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenangmemeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti Foto kopi Kutipan Akta NikahAlmarhum Xxxxxxxx telah menikah dengan Xxxxxxxx, bukti mana telah bermateraicukup dan telah dicocokan/disesuaikan dengan asli, maka majeis hakim menilai buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat

materil dan telah mempunyaikekuatan bukti, yang menerangkan, bahwa almarhumah Xxxxxxxx telah menikahdengan Xxxxxxxx adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P.4, adalah berupa surat pelaporan kematianatas nama Xxxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Bendungan Hilir Jakarta Pusattertanggal 11 Mei 2005 dan surat pelaporan kematian atas nama Xxxxxxxx, yangmeninggal dunia pada tanggal xxxxxxxx, bukti mana telah bermaterai cukup dan telahdicocokan/disesuaikan dengan asli, maka majeis

Aam (DPO) Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika jenis ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atauinstansi yang berwenang; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis Hakimdalam persidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak kebaratan.2. BAYU AL JIBRAN Als BAYU Bin JUNIAWAN, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2018/PN Sg!

Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa saksi bersama terdakwa pergitersebut hendak mengantar ganja ke orang lain.Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;3.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan oleh Majeis Hakimdalam persidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian Polres Bangka padahari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira pukul 15.20 WIB di Gang DepanasDusun II Kace Timur Kecamatan Mendo Barat Kabupaten Bangka.

Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika jenis Ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansiyang berwenang; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) bungkus kertas koran yang berisikan bahan/daun yangNarkotika jenis Ganja yang setelah dilakukan pemeriksaan oleh BNNdengan berat Netto seluruhnya 46,9806 gram. 1 (

Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan atau menguasaiNarkotika jenis Ganja tersebut tidak memiliki ijin dari pejabat atau instansiyang berwenang; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh Majeis Hakim dalampersidangan adalah barang bukti dalam perkara ini;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2018/PN Sg!

pSALINANPUTUSANNomnor :2249/Pdit.G/2015/PA.Mkdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mungkidl yang nnemeniksa diam nengadili penkara pendata aganmadalam tingkat pertama dialann persidiangam Majeis telah nnenjatuhkam putusan sebagaiberikutdialann perkana ceral Talak antara :GATOT SUBARDI bim SANTRI, umur 51 tahum aganna Islan, pekerjaanSwasta, tempait kedianmam dii MusunPAYAKAN RT Ol RW Desa GONDOWANGIa scametay SAWANGAN s 'kabupatenMAGELANG, seanjutnya

et bono).Meninmbang, bahwa pada hant sidangyangtel ah ditentukam pihak Pemohonhadir di persidangan, akam tetapi Termohon tidak hadir di persidangam diam tidakmenyurun orang laim untuk dtang mengiradap sebagai kuasanya atau wakilnya,meski pw Termohon telah dipanggil dengan sah dam patut sesuai dengan berita acarareas panggilan yang bersangkutan yangtelah dibacakxan di nnuka persidangan, sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsahMenimbeng, bahwa setelam Majeis