1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,00,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2021/PA.Ptk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon, Pontianak, 9 September 1955, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di KotaPontianak, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, Pontianak, 6 Juni 1963

, umur 88 tahun, NIK., agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan, beralamat di KotaPontianak. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada tanggal 16Juni 2021 dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Ptk2. Menyatakan sah perkawinan antara ibu Pemohon (pemohon) danTermohon ( Termohon ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember1953 di Kecamatan Pontianak Tenggara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA yang di tunjuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.PtkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.701/Pdt.G/2021/PA.PtkHakim Anggota Il,Mahmud, S.H. M.HumPanitera Pengganti,M. Noviar Ach., S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 295.000,00(dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 5 dari 11 Hal. Put. No.701/Pdt.G/2021/PA.Ptk

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat (Penggugat) melawan Tergugat (Tergugat) telah dicabut ; 2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;

701/Pdt.G/2011/PA.Mgt

PENETAPANNomor: 701/Pdt.G/2011/PA.MgtBISMILLAHIRRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Usaha Beton,bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, yang untuk selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan , bertempat tinggal di,Kabupaten Magetan, dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas,yang untuk selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut yang pada pokoknya

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat(Penggugat) melawan Tergugat (Tergugat) telah dicabut ;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 02 Januari 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Shafar 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. TAMAMUL ABROR,MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MAKSUM dan Drs.

701 / PDT.P/ 2015/ PN.TNG

PENETAPANNomor: 701 / PDT.P/2015/PN.TNG..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikutatas permohonan dari :WARTINI , pekerjaan lbu Rumah Tangga, Umur : 58 tahun, Agama : Islam,beralamat di JI. Budi No. 36 Rt. 001/004 Kel. Kreo, Kec.

PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan permohonan Pemohon ;Telah mendengar Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan ;soeereeeeneeeeeni TENTANG DUDUKNYA PERKARA : ~nnn2n022000 20 ==Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 26Nopember 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang dibawah register Nomor : 701 /Pdt.P/2015/PN.TNG. tanggal 01Oktober 2015, dan setelah Permohonan dibacakan ternyata

Kutipan Akta Kelahiran No. 21465/KLU/JS/2009 tertanggal 24 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Selatan, diberi tanda (Bukti P2) ;Hal. 3 dari Hal. 13 Penetapan No. 701/Pdt.P/2015/PN.TNG. Akta Cerai No. 747/AC/2011/PA.TNG tertanggal 03 Juli 2011 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tangerang, diberi tanda (Bukti P3) ;.

Saksi : DWI SUYASMI., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah keponakandari Pemohon; Bahwa benar saksi tahu bahwa anak Pemohon yang bernama TANIAWIDIANT RAMDHANIA telah menikah dengan MOHAMAD RIDWANARIFIN pada tanggal 7 April 2008 ; Bahwa dari hasil pernikahan anak Pemohon yang bernama TANIAWIDIANT RAMDHANIA dengan MOHAMAD RIDWAN ARIFIN telahHal. 4 dari Hal. 13 Penetapan No. 701/Pdt.P/2015/PN.TNGdikaruniai seorang anak yang bernama MUHAMMAD

MH.Hal. 12 dari Hal. 13 Penetapan No. 701/Pdt.P/2015/PN.TNGPerincian biaya : Pendatftaran oc.ccccccesccssseeseessseeeeeeees Rp 30.000,ATK ivceesssessssetessssessseessseessssesssseesssseeessseeen Rp 30.000, Biaya Panggilan oo... eect Rp 75.000.~ (Feclabest Puts licorescmmecsameroesemmnscsrsens Rp. 5.000, Matera PUSAN sccmcscvsnwsssnarewmauren: Rp. 6.000, +JUMI AN 20... eee eeee cece eect eee eee eens Rp 146.000,(Seratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah)Hal. 13 dari Hal. 13 Penetapan No. 701/Pdt.P/2015

701/PDT/2021/PT BDG

Kota Bekasi, yang selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 31 Desember 2021Nomor 701/PDT/2021/PT BDG tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 31 Desember 2021 Nomor 701/PDT/2021/PT BDG, untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara tersebut di tingkat banding

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.496.000 (empat ratus sembilan puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 701/PDT/2021/PT BDG, Halaman 10 dari 26Telah membaca Surat Pernyataan Permohonan Banding Nomor109/Pdt.G/2021/PN Bks. Jo. Nomor 88/Bdg/2021/PN.Bks yang dibuat olehYusrizal, S.H., M.H.

Pembanding semula Penggugat padatanggal 23 November 2021 ;Putusan Nomor 701/PDT/2021/PT BDG, Halaman 11 dari 262.

Dan SyaratSahnya dokumen elektronik dapat dipertanggungjawabkan melaluiPutusan Nomor 701/PDT/2021/PT BDG, Halaman 16 dari 26pendekatan aparat yang berwajib, dalam hal ini pihak kepolisian. Sehinggabukti yang demikian haruslah dikesampingkan.6.

Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 701/PDT/2021/PT BDG, Halaman 26 dari 26Putusan Nomor 701/PDT/2021/PT BDG, Halaman 27 dari 26

701/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Kedua (II), sejaktanggal 23 Juni 2021 sampai dengan tanggal 22 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn tanggal 23 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn tanggal 23Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Medan Barat Kota Medan lalu datang AgamHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn(belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)memberikan 5 (lima) bungkus plastik klip sedang berisi narkotika jenissabu sebanyak 50 (lima puluh) gram kepada saksi Frezky untuk saksiFrezky jualkan, kemudian sabu tersebut saksi Frezky simpan dibawahlemari didalam kamar saksi Frezky.

Kemudian saksisaksi Polisimelakukan pemeriksaan dan menemukan 3 (tiga) bungkus plastik klipsedang berisi narkotika jenis Sabu dari atas asbes kamar mandi, lalu saksiHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdnsaksi Polisi melakukan penangkapan terhadap saksi Frezky.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip sedangberisi Narkotika jenis shabu berat bersih 14,54 (empat belas koma limapuluh empat) gram. Dimusnahkan;6.

S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN.Mdn

701 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 701/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2504/P J/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020 Menurut No. Uraian Pemohon Banding1 Peredaran usaha 243.919.978.905,002 Harga Pokok Penjualan 141.421.323.422 ,003 Penghasilan bruto dari usaha 102.498.655.483,004 Biaya Usaha 55.068.997.673,005 Penghasilan neto DN 47.429.657.810,006 Penghasilan dari luar usaha 14.300.661.675,007 Penyesuaian Fiskal :a.Positif 5.552.977.469,00b. Negatif 29.898.545.832,00c.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/20202002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 701/B/PK/Pjk/2020

701/Pid.Sus/2016/PN Plk

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Youl Pina alias Pina Binti Munci Bilin2. Tempat lahir > Pilang Munduk3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 26 Juli 19934. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.

/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal14 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 7 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk tanggal 7Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Sibun dirumahnya;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk Bahwa Terdakwa mengetahui sdr. Mariadi jualbeli Narkotika jenis shabutapi sdr. Mariadi maupun Terdakwa tidak ada izin dalam menyimpan ataujualbeli Narkotika jenis shabu dari sdr.

Mariadi tidak ada ijin dalam menyimpan atau jualbeliNarkotika jenis shabu tersebut;Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk Bahwa benar Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dari PT.

Kaswanto, S.H., M.H.Agus Maksum Mulyohadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bobby Ertanto, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN Plk

701/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig e daad) dan bertentangandengan:Halaman 2, Putusan Nomor 701/Pat.

Sehingga, BPSKHalaman 12, Putusan Nomor 701/Pat.

Dengan demikianHalaman 23, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn17.

SIREGAR melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI = (PERSERO)ULAMMTANJUNG BALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjung BAlaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015 tanggal 13 April 2016.Halaman 37, Putusan Nomor 701/Pat.

Rp. 11.000,00:Jumlah 0.2... eee = Rp. 339.000,00 ;(tiga ratus semilan puluh tiga Sembilan ribu rupiah) ;Halaman 48, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn

701/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIheaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ranggang, 30 Oktober 1997,agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pelaihari, 13 Desember

Bahwa pada tanggal 21 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (sesuai dengan Duplikat KutipanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlihAkta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober2018), dan sebelumnya antara Pemohon dengan Termohon telah menikahsirri pada bulan Januari 2017;2.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SURATHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Pih1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober 2018) yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT. Fotokopi suratbukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P) serta dibubuhi paraf;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIh

701/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.PwdZ Late: 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;Pemohon, Umur 28 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,pendidikan SLTP, semula bertempat tinggal diKabupaten Grobogan, sekarang bertempat tinggal diKabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanTermohon, umur

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Juni 2018 Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanaHalaman 2 dari 15 hal putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA. Pwdtersebut diatas selama 9 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telahberusaha mengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumahtangga, akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 3 dari 15 hal putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 496.000,00,(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 hal putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.PwdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan agama Purwodadi pada hari Kamis tanggal 11 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Shaban 1441 Hijriyah oleh kami Drs. H. AbdulGhofur, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Iswandi dan Drs. H. Sudjadi, S.H.

WakirudinPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 496.000,00Halaman 15 dari 15 hal putusan Nomor 701/Pat.G/2019/PA.Pwd

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nyono bin Atmo Sakat) terhadap Penggugat (Suliati binti Saliman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 701. 000,-(tujuh ratus satu ribu rupiah);

701/Pdt.G/2020/PA.Bjm

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BjmNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bjm tanggal 23 Juni 2020, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Juni 1997, yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hantakan,Kutipan Akta Nikah Nomor: E9/22/03/VI/1998 tanggal 14 Juni 1998 Padawaktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstausperawan;2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bjm6. Bahwa apabila terjadi perselisihnan dan pertengkaran Termohon sukamengatakan Pemohon bodoh, bangsat dan lainlain. Termohon juga sukamenghancurkan barangbarang yang ada disekitar Termohon sertapernah memukul Pemohon;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahternyata datang menghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun Termohon telah dipanggil melalui RRI Nusantara IIIBanjarmasin menurut relaas panggilan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BjmHal. 3 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bjm2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (nn) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (qq clidepan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;4.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BjmPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 550.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 666.000,00(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bjm

701/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.Paloy *Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Dra.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PalBahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izinatasan dengan Nomor 873.4/130/BKD tentang Pemberian Izin Perceraian yangdikeluarkan oleh Gubernur Sulawesi Tengah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Suratsurat:1.

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Pal1. Kitab AlAnwar juz Il halaman 55:Ab ct J di due a xbArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"2. Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 sebagai berikut:dalle ola) ale gl igre jJ argj at, prs ail ulyArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang ister!

Putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA. Pal3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hi. Isman bin Opusila) .terhadap Penggugat (Dra. Rohana Djuuna binti Edy Djuuna);4.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.PalPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp250.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pal

701/Pdt.G/2019/PA.Bla

, erour HU tahun, agama Islam, Pekerjaan I, PendidikanPs, tempat kediaman diHE, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 13 Mei 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:701/Pdt.G/2019/PA.Bla, tanggal 13 Mei 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 701/Pdt.G/2019/PA.BlaKantor Urusan Agama Kecamatan J, Kabupatensebagaimana tertulis dalam kutipan akta nikah No. (i) yangditerbitkan di J pada tanggal MM, dengan status sebelummenikah Jejaka dan Perawan, mas kawin berupa Mukena dan uang Rp100.000, tunai.2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampaldiajukannya gugatan ini Sudah berlangsung selama + 1 tahun 2 bulan.3.

No 701/Pdt.G/2019/PA.Bla5. Bahwa selama Termohon tinggal dirumah orang tuanya tersebutPemohon telah berusaha berulang kali menjemput Termohon danmembujuk Termohon agar mau pulang kerumah Pemohon, namunTermohon tidak mau, terakhir pada bulan Januari 2019 Pemohon datangkerumah orang tua Termohon dan berniat menjemput Termohon tetapiTermohon menolak dan beralasan bahwa Termohon sudah tidak mencintalPemohon lagi.6.

No 701/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 701/Pdt.G/2019/PA.BlaKetua Majelis,Farhan Munirus Suaidi, S.AgHakim Anggota,H Moh. Istighfari, S.HPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahHakim Anggota,M. Zubaidi, S.HPanitera Pengganti,Nur Ngafif, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 595.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 691.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 701/Pdt.G/2019/PA.Bla

701/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Prgears yo sll all pxDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan di Rumah Sakit Khadijah, tempat kediaman diKabupaten Pinrang., sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.701/Padt.G/2019/PA.PrgSawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor : AKTA NIKAH, tertanggal 24 September 2018;2.

Putusan No.701/Padt.G/2019/PA.Prg9. Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, Penggugatsudah merasa yakin bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatsudah sulit untuk di pertahankan, sehingga cukup beralasanPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai terhadap TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1.

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.PrgAbujahja sebagai Ketua Majelis, Rusni, S.H. dan Amar Ma'ruf, S.Ag.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Rismawaty B..,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Rusni, S.H.I Dra. Hj.

Putusan No.701/Pat.G/2019/PA.Prg

701/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.WnoP23) OF tl e4hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat tempat kediaman di DusunXXXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, Yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada XXXXXXXXXXX pekerjaanPetani

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraHal. 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 13 November 2019Penggugat dan Tergugat adalah masalah nafkah dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja disamping itu saya juga dengar Tergugatsudah menikah lagi, tetapi dengan siapa Tergugat menikah lagisaya tidak mengetahul namanya.

(Kitab Sunan Ibni Majah, Bab AlAhkam, Haditsnomor 2331).2, adlle niolall ale sll lgrojJ aro art, pre disil 15Artinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu sudahsedemikian rupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinyaHal. 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 13 November 2019dengan talak satu bain shughra.

Bahran, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 13 November 2019Drs. H. Barwanto, S.H., M.H. Drs. H. Suyadi,M.H.1.Panitera PenggantiAhmad Fatkhurohman, S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.0002. Biaya Proses : Rp. 50.0003. Biaya Panggilan : Rp. 835.0004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.0005. Biaya Redaksi :Rp. 5.0006.

Biaya Meteral :Rp. 6.000Jumlah Rp. 951.000 (Sembilan ratus lima puluh satu riburupiah).Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 13 November 2019

701/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim

Tim.Di depan persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya,DANIEL SETIYAWAN, S.H. dan kawankawan, Tim Penasihat Hukum pada PosBantuan Hukum Adin pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur, berdasarkanPenetapan No. 701/Pid/Sus/2019/PN Jkt.Tim tanggal 5 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 701/Pid/Sus/2019/PN JKT.TIM. tanggal 4 Juli 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa; Penetapan

Saksi : RIBUT Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia untuk memberikanketerangan yang sebenarnya; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 7 Putusan Nomor. 701/Pid.Sus/2019/PNJkt. Tim.

Akbar Ruzzaman (berkasHalaman 10 Putusan Nomor. 701/Pid.Sus/2019/PNJkt. Tim.terpisah) menghubungi Terdakwa untuk membeli sabu seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan pembayaran Voucer game Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya dibayarkan secaratunai, lalu sekira pukul 15.30 wib Terdakwa selesai menggunakan narkotikasabu dihubung! oleh sdr.

Donal adalah benar sebagai orangyang dimaksud oleh Jaksa Penuntut Umum di dalam surat dakwaannya,sehingga tidak terjadi Error in Persona/kesalahan menghadapkan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Halaman 12 Putusan Nomor. 701/Pid.Sus/2019/PNJkt. Tim.Ad. 2.

Panitera PenggantiSULISTYANINGSIH, S.H.Halaman 17 Putusan Nomor. 701/Pid.Sus/2019/PNJkt. Tim.Halaman 18 Putusan Nomor. 701/Pid.Sus/2019/PNJkt. Tim.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada kutipan akte kelahiran Nomor 701/IS/2009 semula tercantum atas nama AISAH yang lahir di Tasikmalaya 30 April 1987 , diganti menjadi DIANTY AISYAH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya untuk mencatat pada register akta

kelahiran yang tersedia, mengganti serta membuat baru kutipan akta kelahiran Nomor 701/IS/2009 nama semula tercantum atas nama AISAH yang lahir di Tasikmalaya, diganti menjadi DIANTY AISYAH;

701/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.PrgXXXXXXX pada tanggal 11 Oktober 2011 yang dinikahkan oleh imamsetempat bernama imam Rodding dan sebagai wali nikah Penggugatyakni kakak kandung Penggugat bernama A. Mappaleo bin A.Padinringi dan yang bertindak sebagai saksi masingmasing bernamaGaffar dan Andi Ewin dengan mahar uang sebesar Rp. 100.000dibayar tunai.2.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prg9. Bahwa atas persoalan tersebut sehingga Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungselama 7 Tahun lebih sampai sekarang;10. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal tidakada pihak keluarga yang berusaha menasehati Pengugat dan Tergugatuntuk rukun;11.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawandalam usia 32 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 33 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11Oktober 2011 di Desa Sulili, Kecamatan Paleteang, KabupatenPinrang; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandungPenggugat yang bernama A. Mappaleo bin A.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prgantara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan/larangan untukmenikah, tidak ada yang merasa keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat belum pernah bercerai. Keterangan mana dalam hal ini didasarkanpada pengetahuan sendiri.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.PrgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 160.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 276.000,00Dra. Hj. Sehati(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.Prg

MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggal11 Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yang dimintakan banding tersebut ;3. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamtingkat banding sejumlahRp 2.500,- (duaribu lima ratus rupiah),-

dibawah ini dalamperkara Terdakwa:NamaLengkap : RICARDTempatiahir : JakartaUmur/tgl.lahir : 07 April 1991Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan ; IndonesiaTempatTinggal ; Jl.HajiJamhariNomor 23 A RT001/RW001KelurahanAngkeKecamatanTambora,Jakarta BaratAgama : Kristen/di KTP BudhaPekerjaan ; KaryawanSwastaPendidikan : SMAPengadilanTinggitersebut;Telah membaca Penetapan WakilKetuaPengadilan TinggiJakartatanggal8 Nopember 2016nomor332/Pid.Sus/2016/PT.DKlserta berkasperkaraPengadilanNegeriJakarta Baratnomor.701

(limaribu rupiah);Membaca, putusanPengadilanNegeriJakarta Barattanggali1Agustus2016nomor.701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt, yangamarnyaberbunyisebagaiberikut: Menyatakan Terdakwa RICARD terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum Penyalahguna Narkotika Golongan bukantanaman bagi diri sendiri; MenjatuhkanpidanaterhadapterdakwaRICARDtersebutdenganhukuman berupa Rehabilitasi medis selama 1(satu) tahun di RSKO Jalan Lapangan Tembak No.75 CibuburJakarta Timur

nol koma satunol delapan nol) gramHalaman5Sdari8halamanPutusannomor 332/Pid.Sus/2016/PT.DKI2) 1 (satu) unit Handphone Blackberry berikut simcarddirampasuntuk dimusnahkan; MembebankankepadaterdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp. 5.000, (limaribu rupiah);Telah membaca:1.Aktepermintaan banding yangdibuatolehPaniteraPengadilanNegeriJakartaBaratbahwapadatanggal18 Agustus 2016, Jaksa PenuntutUmumtelahmengajukanpermintaan bandingterhadapputusanPengadilanNegeriJakarta Barattanggali1 Agustus2016nomor 701

bandingolehPenuntutUmumtelahdiajukandalamtenggangwaktudanmenurutcaracarasertasyaratsyarat yang ditentukandalamundangundang,olehkarenaitupermohonan banding tersebutsecara formaldapatditerima;Menimbang,bahwaternyataPenuntutUmumtidakmengajukanmemori banding,sehinggatidakdiketahuiapa yangmenjadikeberatandariPenuntutUmummengajukanpermintaan = bandingtersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakata Barat tanggal 11Agustus 2016 nomor:701

MenguatkanputusanPengadilanNegeriJakarta Barat tanggali1Agustus 2016 Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Brt. yangdimintakan banding tersebut ;3. Membebankanbiayaperkarakepada I erdakwadalamtingkatbanding sejumlahRp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah),DemikiandiputusdalammusyawarahMajelisHakimPengadilanTinggiJakarta, padahariSelasatanggal17Januari 2017,olehkami JAMES BUTAR BUTAR,S.H.,M.Hum, HakimTinggiPengadilanTinggiJakarta, selaku Hakim KetuaMajelis,DAHLIABRAHMANA,S.H.,M.H.danDr.SISWANDRIYONO,S.H.