Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah );Demikianlah diputusan pada hari RABU tanggal 11 JUNI 2014 oleh SUKOTRIONO sebagai Hakim Ketua pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ,ARIEFWALUYO ,SH MH dan JAN MANOPO ,SH putusan mana diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dihadiri Handoko,SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Pusat dibantu oleh SETYANINGSIH ,SH PaniteraPengganti

Menetapkan agar terdakwa dibenai biaya perkara sebesar Rp 2.000 (duaribu rupiah);Demikianlah diputusan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari R A B Utanggal 25 JANUARI 2012 oleh S A PAW I, SH.MH sebagai Ketua Majelisdengan PURWONO EDI SANTOSA ,SH.MH dan AMIN ISMANTO ,SH.MHmasing masing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari RAB U ,tanggal 25 JANUARI 2012oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dihadiri YUSUFDARMAPUTRA

telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa sejak sekitar tahun 2007 sampai sekarang, penggugat seringmengadu kepada saksi, jika saksi berkunjung ke rumah penggugatmaupun ke tempat usaha rumah makan penggugat, dimana tergugatsering keluar malam pergi ke diskotik dan pulangnya sekitar pukul09.00 WIB. pagi hari, kemudian tergugat tidur dan tidak maumembantu usaha penggugat tersebut;e Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat, yang kejadiannya diPutusan

telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa sejak sekitar tahun 2007 sampai sekarang, penggugat seringmengadu kepada saksi, jika saksi berkunjung ke rumah penggugatmaupun ke tempat usaha rumah makan penggugat, dimana tergugatsering keluar malam pergi ke diskotik dan pulangnya sekitar pukul09.00 WIB. pagi hari, kemudian tergugat tidur dan tidak maumembantu usaha penggugat tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat, yang kejadiannya diPutusan

seorang anak yangbernama AZAHRA SALSABILA ALIFA + umur 5 tahun, anak tersebutsekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak satu bulan pernikahan sering terjadi perselisihan danpertengkaranpertengkaran yang disebabkan kesalahpahaman, Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain danTergugat juga terkadang berperilaku kasar terhadap Penggugat karenaTergugat selalu berpikiran negative terhadap perilaku penggugat yang diPutusan

pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama7 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain dan Tergugat jugaterkadang berperilaku kasar terhadap Penggugat karena Tergugatselalu berpikiran negative terhadap perilaku penggugat yang diPutusan

;melawanPe. tempat dan tanggal lahir palembang, 07Desember 1987, agama slam, pekerjaan aPendidikan Strata , tempat kediaman vaEEE sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat pemohonannya tanggal 15 Maret 2018Putusan Nomor 658/G/2018/PA.Plg. halaman 1 dari 10 halamantelah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diPutusan

Padatanggal 11 April 2014berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu ,Kola Palembang, ProvinsiSumatera Selatan, Nomor:476/50/1IV/2014, tertanggal14 April 2014 dansetelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyisebagaimana yangtercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut Bahwa antara Penggugatdan Tergugat setelahmenikah tinggal dirumahorang tua Penggugat diPutusan Nomor 658/G/2018/PA.Pig. halaman 1 dari 10 halamanTT Toy wTBahwaPenggugat

Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan pada awalnyaPenggugat tidak mempermasalahkan halTERSEDUL)n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat Saat di Makassar,Penggugat sudah berterus terang kepada Tergugat bahwa di ManokwariPenggugat punya mantan pacar tetapi Penggugat sudah putushubungan sejak September 2018 dan mantan pacar Penggugat tersebutsudah menikah di awal tahun 2019, dan Penggugat mengatakan haltersebut dengan maksud agar kelak setelah Tergugat sudah diPutusan

Saksi mengaku sebagaiteman Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Tolitoli;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 0074/Padt.G/2018/PA.

Saksi mengaku SsepupuPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Tolitoli;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 0074/Padt.G/2018/PA.

lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya, sudah tidak akan mengajukansuatu apapun, serta mohon diberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputusan di Cikarang pada hari Senin tanggal 22Oktober 2018 M. bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1440H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim pengadilan Agama Cikarang yang terdiriPutusan No. 1949/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 10daril11dari H. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj.

disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT Lahir di Madiun, 05 Juli 1980 Umur 38 Tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat permohonancerai gugat pada tanggal 22 Oktober 2018 yang telah terdaftar diPutusan

mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya;Saksi Kedua:SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di,Kabupaten Bekasi, setelah bersumpah menerangkan: Bahwa, saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2001 di Benda, Kota Tangerang; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPutusan

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Kalipada RT. 003 RW. 005, Desa Pamulihan, KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi saudara sepupu Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama diPutusan Nomor 560/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanrumah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.461.000, (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah); Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 September 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Dzul Qadah 1435 Hijriyah. oleh kami YUSUFEFFENDI, SH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. MUH. LABIBURRAHMAN danDrs. H. MOH.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangberla ku; 23 oon nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnnneeAtau : apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon tidak datang menghadapatau. menyuruh orang lain menghadap di persidangan sebagai kuasanyadipersidangan meskipun talah dipanggil dengan resmi dan patut tanggal 20 Mei2014, dan tanggal 30 September 2014,, yang relaas panggilannya dibacakan diPutusan

Saksidi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:OBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPutusan Nomor 107/Padt.G/2020/PA.

terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di muka sidang, sedangkan Tergugatmeskipun padanya telah dilaksanakan pemanggilan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Tolitoli sesuai dengan ketentuan Pasal 103 Ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 718 Ayat (1)R.Bg. dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak datang menghadap diPutusan

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada juli 2009 tanoa sebab Tergugatminta uang Rp.50 juta pada Penggugat tanoa alasan yang menyebabkanPenggugat merasa tertekan batinnya karena permintaan Tergugat tidak diPutusan Nomor: 2862/Pdt.G/2016.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 September 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1437 Hijriyah. oleh kami Drs. Baidlowi,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mufarikin, SH dan Drs. H. M.

rumahhingga sekarang ini; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agarrukun kembali, tapi tidak mau; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi tersebut; Pemohon membenarkannya;Saksi Kedua :SAKSI II, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Depok, setelahn bersumpah menerangkan:Bahwa, saksi kenal dengan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2008; Bahwa, setelah menikah mereka tinggal bersama diPutusan

acara persidangan, maka untuk meringkas uraian putusan ini, Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini; Pemohon datang menghadap di perisdangan, sedangkan Termohonmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap diPutusan

lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya, sudah tidak akan mengajukanSuatu apapun, serta mohon diberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diPutusan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.276.000,00 ( duaratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputusan di Cikarang pada hari Senin tanggal 15 April2019 WM. bertepatan dengan tanggal 09 Syaban 1440 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.M. Anshori, SH.MH.serta Drs.

Tempat tanggal lahir di Subang, 27 April 1984, umur 34tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa suratsurat bukti;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan surat permohonancerai gugat pada tanggal 10 Desember 2018 yang telah terdaftar diPutusan

Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:Bahwa, atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya;Saksi Kedua:Nama Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi Jawa Barat, setelahn bersumpahmenerangkan: Bahwa, saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2012 di Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi: Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPutusan

lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya, sudah tidak akan mengajukansuatu apapun, serta mohon diberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diPutusan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.391.000,00 ( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputusan di Cikarang pada hari Rabu tanggal 12September 2018 M. bertepatan dengan tanggal 02 Muharam 1440 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim pengadilan Agama Cikarang yang terdiridari H. Muhsin, SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj. Asmawati, SH.MH. sertaDrs. H.M.

dahulu tempat kediaman di Jalan APOKali (dekat Kantor Lurah), RT.002/RW.004, KelurahanBhayangkara, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura,dan sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keteranganPemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Agustus 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang terdaftar diPutusan

Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diPutusan V.

XXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diRT. 01 RW. 09, Desa Gandarum, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon bernama XXXXX dan Termohon bernamaXXXXX;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah menurut syariat Islam sekitar 3 tahun yang lalu diPutusan Nomor 214/Pdt.G/2018/PA.Kjn.Hal. 5 dari 12

berdasar hukum sesuai ketentuan pasal 70Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 118 Kompilasi HukumIslam serta Majelis Hakim juga sependapat dengan Hujjah Syariyyah yangtertuang dalam Quran surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi:Dad Le p C8 om par gArtinya: dan ceraikanlah mereka (para istri) dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim dapat memberikan ijinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon diPutusan

mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga sesuai dengan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugat danTergugat telah menikah secara sah pada tanggal 02 Agustus 2003, diPutusan

(lima ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1439 hijriyah, oleh kami Drs. Kharissebagai Ketua Majlis, Muslim, SH. dan Drs. H.

disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXXXXDesa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten XXXXX, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 November 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diPutusan

bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan XXXXXa belah untuk rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, P.L dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 September 1999, tercatat diPutusan