Perjanjian kredit tanggal 30062014 Nomor121/SPK/KBTKCNR/U/V1I/2014 dan disetujui sertaditandatangani oleh pihak TERGUGAT dengan Bunga kreditsebesar 24% ( Dua Puluh Empat persen ) yang terdiri dariangsuran pokok dan bunga sebesar Rp. 1.662.694, danmengalami kemacetan dengan pembayaran terakhir padatanggal 9/1/2019 sebesar Rp. 2.100.000, ( Dua JutaSeratus Ribu Rupiah ) selanjutnya TERGUGAT tidak pernahkembali mengangsur / menyelesaikan pembayaran kewajibansesuai dengan perjanjian kredit yang telah

Nga., secaraseksama dari Posita Gugatan bahwa Tergugat tidak memenuhikewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak membayar Hutang /berdasarkan Perjanjian Kredit tanggal 30 Juni 2014 Nomor121/SPK/KBTKCNR/U/VI/2014 dengan Jumlah plafon kredit awalsebesar Rp. 51.000.000, ( Lima Puluh Satu Juta Rupiah ) danmengalami kemacetan dengan pembayaran terakhir pada tanggal9/1/2019 sebesar Rp. 2.100.000, ( Dua Juta Seratus RibuRupiah ) dalam hal tersebut Tergugat telah memberikan jaminanberupa Sertipikat

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Cirebon tanggal 29 Agustus1989 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121/23/VIII/1989 tanggal 29 Agustus 1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Cirebon =;2.

bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnyadibacakan permohonan cerai talak Pemohon, dimana padaprinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yaitucerai talak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa1.SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Cirebon Nomor121

M2 yang di atasnya berdiri 3 (tiga)bangunan permanen yang terletak di Jalan Raya Lubuk Begalung Gang MesjidNurul Huda RT. 01 RW. 02, Kelurahan Lubuk Begalung, Kecamatan LubukBegalung, dengan batasbatas sepadan, sebagai berikut :Utara berbatas dengan gang di baliknya tanah pusaka si Pario;Selatan berbatas dengan rumah suku JambakBarat berbatas dengan tanah pusako TaksiahTimur berbatas dengan dulu rumah suku Jambak sekarang dengan Jalan,dalam rangka pelaksanaan isi Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor121

Putusan MARINomor 416 Pk/Pdt/2016.Bahwa adapun amar putusan Pengadilan Negeri Kelas IA Padang Nomor121/Pdt.G/2009/PN.PDG jo. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor89/PDT/2010/PT,PDG jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 855K/Pdt/2011tersebut, adalah sebagai berikut:a. Putusan Pengadilan Negeri Klas A Padang Nomor 121/Pdt.G/2009/PN.PDGTanggal 15 April 2010, berbuny/i:. DALAM KONPENSI1. Dalam Eksepsi, menolak eksepsi Tergugattergugat;2.

YUSUF gelar MALINMANGKUTO selaku Pemohon Eksekusi melawan SUDASNI, dkk selakuTermohon Eksekusi.Bahwa para Pembantah tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagai TurutTergugat oleh Terlawan dalam Perkara Perdata Nomor121/Pdt.G/2009/PN.PDG. jo. Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor89/PDT/2010/PT.PDG. jo.

Fotocopy Denah Lokasi dan ukuran Objek Perkara Nomor121/Pdt.G/2009/PN.PDG, tanggal 2 Februari 2018, diberi tanda P6;Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 21/Pdt.Bth/2018/PN Pag.7. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 121/Pdt.G/2009/PN.PDG,tanggal 15 April 2010, diberi tanda P7;8. Fotocopy surat Gugatan Perkara Perdata Nomor 121/Pdt.G/20009/PN.PDGtanggal 9 Desember 2009, diberi tanda P8;9. Fotocopy Surat Keterangan Sepadan, tanggal 2 Agustus 1977, diberi tanda P9;10.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI,Membebankan biaya perkara ini kepada Tergugat Dalam Konpensi/ Penggugatdalam Rekonpensi sebesar Rp1.151.000, (Satu juta seratus lima puluh satu riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap obyek perkara didalam perkara Nomor121/Pdt.G/2009//PN.Pdg, sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ternyatasewaktu.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal O01 Mei 2007tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor121/01/V/2007 tanggal O1 Mei 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenKuningan ;.

bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itusidang dinyatakan tertutup untuk umum dan selanjutnyadibacakan permohonan cerai talak Pemohon, dimana padaprinsipnya Pemohon tetap pada pendiriannya yaitucerai talak ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa1.SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor121

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan paraPemohon datang kepersidangan.Menimbang bahwa berkenaan dengan permohonan para Pemohonuntuk beracara di Pengadilan Agama Pandan secara cumacuma (prodeo)karena tidak mampu untuk membayar biaya perkara, maka Majelis Hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan para Pemohon, kemudian MajelisHakim memberi izin kepada Para Pemohon untuk berperkara di PengadilanAgama Pandan secara cumacuma dengan menjatuhkan Putusan Sela nomor121

Oleh karena itu, kepada para Pemohon diperintahkan supayamencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKolang, Kabupaten Tapanuli Tengah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, dan sesuai dengan Putusan Sela nomor121/Pdt.P/2017/PA.Pdn tanggal 10 November 2017 yang mengizinkan paraPemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) maka para Pemohondibebaskan dari segala

Agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor121/Pid.Sus/2021/PN Tkn tertanggal 27 Desember 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Agus Salim bin M. Ali secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tanggaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 32/PID.SUS/2022/PT BNAyang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam Dakwaan KesatuPenuntut Umum;.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Memori Bandingdan juga tidak mengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara yang terdiri dari BeritaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 32/PID.SUS/2022/PT BNAAcara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor121/Pid.Sus/2021

membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding seperti tersebut dalamamar putusan;Mengingat, Pasal 44 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor121

sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 50/PID.SUS/2020/PT BBL.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa telahmenyatakan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Mentoktanggal 21 Oktober 2020 sebagaimana tertuang dari Akta Permintaan BandingNomor 12/Akta.Pid/2020/PN Mtk dan permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal21 Oktober 2020 berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor121

/Pid.Sus/2020/PN Mtk;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum juga telah menyatakanpermintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Mentok tanggal 23 Oktober2020 sebagaimana tertuang dari Akta Permintaan Banding Nomor12/Akta.Pid/2020/PN Mtk dan permintaan Banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2020berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor121/Pid.Sus/2020/PN Mtk;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan Memori Banding yangditerima di

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Muntok Nomor121/Pid.Sus/2020/PN Mtk tanggal 20 Oktober 2020;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal O02 Oktober 1992, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor121/02/X/1992 tanggal O5 Oktober 1992 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) danstatus saat akad nikah dilaksanakan Tergugat jejakasedang Penggugat perawan; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor121/02/X/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto,tanggal 05 Oktober 1992 (P.2) j eer e eee ee ee eee ee eee ee eee eee eee Menimbang bahwa sehubungan ~ dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; eee e Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1, *****eeH umur 5O tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di 7 a Ae ie 2

Kabupaten Garut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor121 7/82/X1/2005.Tertanggal 24 November tahun 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama Di Perumahan Bumi Melayu Asri, selamapernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dari pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Moch.Arfa 10 tahun:3.

., tanggal 1852010, yang salahsatu petitumnya meminta: menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor121/Lingkungan Darmo I, atas nama Hendro Sunjoto tidak sah karena cacathukum administrasi dan menyatakan dibatalkan demi hukum;Bahwa fakta hukum di atas jelas membuktikan adanya upaya secarasistematis dari Tergugat untuk merampas hak Penggugat selaku pemilik sahatas Sertifikat Hak Milik Nomor 121/Lingkungan Darmo I, yang perolehannyatelah sesuai prosedur hukum yang berlaku;.

seandainya sekali lagi Tergugat mendalilkan terhadap SHMNomor 121/Darmo tersebut bukan dipinjam melainkan disita, makaharus ada alasan yang kuat yang dapat dibenarkan hukum sebagai dasarpenyitaan, dan berdasarkan Pasal 129 ayat (4) KUHAP dari siapa/pemilikSHM itu disita harus diberikan turunan berita acara penyitaan;Bahwa dari pengakuan penyidik memang belum pernah disita danfaktanya adalah benar tidak ada penyitaan terbukti dari pengakuanpenyidik tidak pernah dibuat berita acara penyitaan atas SHM Nomor121

Bahwa peralihan hak atas tanah dan bangunan menjadi hak milik Penggugatsepenuhnya dilakukan di hadapan dan diurus/diselesaikan oleh Pejabatyang berwenang yaitu Liem Sien Hwa, S.H., Notaris/PPAT sesuai denganketentuan/hukum yang berlaku;Kepemilikan Penggugat atas tanah dan bangunan sesuai SHM Nomor121/Lingkungan Darmo adalah sah tetapi kemudian dengan itikad burukTergugat sengaja menimbulkan rekayasa jahat sekedar mengadaadadengan dalin adanya dugaan cacat administrasi, untuk memaksakankehendak dengan

Nomor121/Lingkungan Darmo I, dalam keadaan baik kepada Penggugat, setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial kepadaPenggugat, sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah) secaraseketika dan tunai;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarHalaman 9 dari 21 Hal. Put.

Nomor121/Lingkungan Darmo , dalam keadaan baik kepada Penggugat, setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) per hari, sejak Tergugat lalai memenuhi isi putusan inidan berlaku sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;7. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;8.

bagian depanbertulis 02 SN KECAMATAN TOHO; 1 (Satu) helai celana panjang training warna hitam list oranye dan putihbertulis 2 SN KECAMATAN TOHO.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah (Saksi INTAN NURAINI) ; 1 (satu) helai baju kaos lengan panjang warna biru bertulis SD No. 14Toho ; 1 (Satu) helai celana kain panjang warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa MAINOR Bin LEKEM membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor121

banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mempawah Nomor 121/Pid.Sus/2016/PN Mpw tanggal 2Agustus 2016, dan selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 10 Agustus 2016;Membaca, memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Mempawah pada tanggal 30Agustus 2016, selanjutnya memori banding tersebut telah diserahkan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 31 Agustus 2016;Membaca, berita acara memeriksa berkas perkara Nomor121

tingkat banding sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 76 E juncto Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor121

KutaiKartanegara, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti (gaib) di Indonesia sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.TgrDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 14 Januari 2020telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor121

Memberi izin kepada Pemohon (qq) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (aBE di depan Sidang Pengadilan Agama Tenggarong;3: Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadirsendiri, akan tetapi Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor121/Pdt.G/2020/PA.Tgr tanggal 17 Januari 2020, dan relaas panggilan dengannomor yang sama tanggal 17 Februari 2020 telah dipanggil melalui RadioPemerintah Kabupaten

10, Desa Tua Pejat, Kecamatan Sipora Utara, KabupatenKepulauan Mentawai, Provinsi Sumater Barat; Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Sub A, Tergugat Sub B.1,Tergugat Sub B2 dan Tergugat Sub B3 untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng sebesar Rp/.766.000,00 (tujuh juta tujuh ratusenam puluh enam ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Kemudian putusan tersebut dibatalkan dengan menyatakan gugatantidak dapat diterima oleh Pengadilan Tinggi Padang dengan Putusan Nomor121

Mendrofa,S.H., M.H., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor121/PDT/2013/PT Pdg.

Banteng No. 58 Kelurahan DwiKora Kecamatan Medan Helvetia Propinsi Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 13Februari 2019 nomor 121/Pdt.P/2019/PN.Mdn tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa permohonan aquo.Telah memperhatikan penetapan Hakim tanggal 14 Februari 2019 nomor121/Pdt.P/2019/PN.Mdn tentang penetapan hari sidang;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini.Telah mendengar keterangan saksisaksi

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon yang hingga saat ini sejumlah Rp.336.000,00 ( tiga ratus tiga puluhenam ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 22 Februari 2019 oleh RichardSilalahi, SH Hakim Pengadilan Negeri Medan selaku Hakim Tunggal, berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 13 Februari 2019 nomor121/Pdt.P/2019/PN Mdn, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor121/Pdt.G/2019/PA.Tg tanggal 01 Maret 2019 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

XXX,22 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor121/34/VII/1977 tanggal 03 Juli 1977, yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, diubah menjadi TempatTanggal Lahir Pemohon , Tuban, 14 Mei 1953 dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 01 Juli 1955;Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban.

XXX,22 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor121/34/V1I/1977 tanggal 03 Juli 1977, yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, diubah menjadi TempatTanggal Lahir Pemohon I, Tuban, 14 Mei 1953 dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 01 Juli 1955;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban.;4.

telah berusaha menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Kabupaten Majalengka Nomor121

telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkanoleh para saksi serta bukti P, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor121

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121/PID.SUS/2017/PT.KAL BAR tanggal 21 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 20 September2017 Nomor 415/Pid.Sus/2017/PN.Ptk yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarselengkapnya

Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Primair dan Subsidair tersebut;Menimbang bahwa namun demikian Mahkamah Agung berpendapatperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, makaTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121

BUGI BIN EDI SUFJANtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat Nomor121/PID.SUS/2017/PT.KAL BAR tanggal 21 November 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor415/Pid.Sus/2017/PN.Ptk tanggal 20 September 2017 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa BUGI RASPATI DARMADI Als. BUD DHARMADIAls. BUGI BIN EDI SUFJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2.

Ki Mangunsarkoro No. 34 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan gugatannyatertanggal 5 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten tanggal 5 Oktober 2020 di bawah Nomor121/Pdt.G/2020/PN KIn;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan yaknitanggal 27 Oktober 2020 Penggugat hadir sendiri, Tergugat hadir Kuasanya

Yyk.weneeccene Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAoeeennenene Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal7 September 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Yogyakarta pada tanggal 7 September 2016 dalam Register Nomor121/Pdt.G/2016/PN.Yyk , telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.