697/Pdt.P/2020/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mrasa pI!

Islam, pekerjaanPedagang Sembako, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDusun Ketapang RT. 001 RW. 006, Desa Mojolebak KecamatanJetis Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01Desember 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMojokerto dengan register perkara Nomor 697

Bahwa Pemohon telah lama menjalin hubungan cinta kasih dengan seoranglakilaki bernama XXX, umur 46 tahun tahun, Agama Islam, PekerjaanHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mrsebagai Bengkel las, alamat di Jalan Tirtoargo Dusun Trawas RT 002 RW003 Desa Trawas Kecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto dan sepakatakan menikah, akan tetapi tidak direstui oleh Kakak Kandung ayahPemohon selaku wall ;3.

Keluarga Nomor 3516040709200002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Mojokerto tanggal 07092020, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti (P8);Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mr9.

Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 446.000,(empat ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.MrHalaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.Mr

697/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Bunyu, 07 April 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 23 Januari 1965, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2019/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat, gugur;2.

FauziePanitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2019/PA.Bppttd.lla Pujiastuti, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Balikpapan, 23 Mei 2019Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2019/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 697/Pdt.G/2019/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2019/PA.Bpp

697/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 697/Pdt.G/2019/PA.

697/B/PK/PJK/2016

Sehingga,outsourcing merupakan penyerahan Jasa Kena Pajak yang tidak termasukpenyerahan jasa penyediaan tenaga kerja;Halaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20165.

Rekapitulasi perhitungan reimbursement crew provision yang dapatmembuktikan bahwa Pemohon banding mendapat imbalan sesuaiHalaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2016dengan biaya yang Pemohon banding tagihkan kepada penggunajasa;e. Faktur Pajak yang dapat membuktikan bahwa imbalan yangPemohon banding dapat berupa agency fee telah dilakukankewajiban pemungutan PPN.4.

Sehingga outsourcingmerupakan penyerahan Jasa Kena Pajak yang tidak termasukpenyerahan jasa penyediaan tenaga kerja;Angka 3:Dasar Pengenaan Pajak atas penyerahan sebagaimana dimaksudpada butir 2 adalah sebesar seluruh tagihan yang diminta atauseharusnya diminta olen Pengusaha jasa;Halaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20163.

Apabila advance yang diberikan lebih besar dari beban yangseharusnya, maka selisih tersebut akan diperhitungkan dengan advanceHalaman 24 dari 29 halaman Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2016periode berikutnya. Sebaliknya ketika advance yang diberikan kurangdari beban yang seharusnya, maka Pemohon Banding berhakmenagihkan selisinnya. .

,Halaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2016Panitera Pengganti:tid./Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H Biayabiaya :1. Meterai ...... 0... eeeeeeettetteeeees Rp 6.000,002. REAAKSI ... 0.2... eeeeeeeeeeeeeeeees Rp 5.000,003. AOMINIStrASI ....... cece eee eeeeeeeeeeeeeeee ees Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2016

697/Pid.Sus/2020/PN Cbi

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 Desember 2020 sampai dengan tanggal 14 Februari 2021Dalam menghadapi persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehat HukumnyaElla Djamilah, SH berdasarkan penetapan penunujukan penasehat hukum nomor:697/Pid.Sus/2020/PN Cbi, tanggal 25 November 2020Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Cbitanggal 17 November 2020 tentang penunjukan Majelis

Hakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Cbi Penetapan Majelis Hakim Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 18 November 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Unsur setiap orang;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN CbiMenimbang, bahwa unsur setiap orang menunjuk pada subjek hukum pribadipelaku perbuatan dalam unsur unsur lainnya dalam pasal yang didakwakan.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Cbi 1 (Satu) bungkus kertas warna coklat yang berisikan bahan daun diduga narkotikajenis ganja dengan dengan berat netto 0,9867 gram. 1(sSatu) buah hand phone merk redmi warna biru;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;6.

,MH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Cbi

697 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20174.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20173.3.2.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2017 Uraian PT. XPerkebunan Kelapa Sawit PT.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20179.2.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2017

697/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Senin, tanggal 12 Februari 2018 di hadapan Pegawai PencatatHal. 1 dari 14 hal. putusan Nomor 697/Padt.G/2018/PA. BjrNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman Kota Banjar, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tertanggal 12 Februari 2018;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 12 Februari2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPataruman, Kota Banjar, bukti tersebut telah diberi meterai cukup danHal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 697/Padt.G/2018/PA. Bjrtelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian olehKetua Majelis diberi kode P.2, dan diparaf;B. Saksi :1.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis kemudian tidak rukun;Hal. 8 dari 14 hal. putusan Nomor 697/Padt.G/2018/PA. Bjr3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena telah terjadipertengkaran;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamakurang lebih 7 bulan lamanya;5.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tanggaHal. 9 dari 14 hal. putusan Nomor 697/Padt.G/2018/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 697/Pat.G/2018/PA. Bjr

697/Pid.B/2020/PN Jmr

PUTUSANNomor 697/Pid.B/2020/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Adi Widar Wanto Bin Marsudi;2. Tempat lahir : Bondowoso;3. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/10 Desember 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Kebun Bibit, Dsn.

Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 697/Pid.B/2020/PNJmr tanggal 4 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 697/Pid.B/2020/PN Jmr tanggal 4November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

(Sepuluh ribu rupiah); Bahwa sebagaimana yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu)buah Handphone merk Samsung J2 Prime warna silver tersebut adalah miliksaksi korban Achmad Chafid Ramadhani yang hilang pada hari Rabu, tanggal29 Januari 2020, sekira Jam 15.30 Wib, bertempat di Halaman Masjid BaitussidiqiHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2020/PN JmrDesa Tanjungrejo Kec. Wuluhan Kab.

(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), selanjutnya terdakwa membuat janjidengan pemilik akun DINDA DIN untuk bertemu pada hari Rabu tanggal 12Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2020/PN JmrAgustus 2020 sekitar jam 11.00 Wib bertempat di pinggir jalan daerahKoncer, Kec. Tenggarang, Kab.

Ahmad Zulpikar, S.H.Suwarjo, S.H.Panitera PenggantiTri Prasetyo Budi, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2020/PN Jmr

697/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2019/PA.Grt2 Lovy J 9gre Floeet ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Cigadog Kecamatan Cikelet Kabupaten Garut dalam hal inimemberikan kuasa kepada D.Mulyadi,S.H. Dan Suryanto,S.H.,M.H.,Advokat yang berkantor di Jalan Karacak No.47 Situsari, Kec.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA.Grttelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama Isti Aprilia, umur 24 tahun dan Rivki, umur 16 tahun ;4. Kurang lebih sejak bulan Mei 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan karena masalah nafkah/ekonomi,Tergugat kurang mempedulikan kebutuhan hidup rumah tangga ;5.

Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama IstiAprilia, umur 24 tahun dan Rivki, umur 16 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2016 rumah tangganya goyahkarena masalah nafkah / ekonomi, Tergugat kurang mempedulikan kebutuhanhidup rumah tangganya ;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA.Grt4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( TERGUGAT ) kepada Penggugat( Penggugat ) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ;5.

Biaya panggilan : Rp. 170.000, Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA.Grt4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 261.000,Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA. Grt

697/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2019/PA.GtloSe Ns sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkatarat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara:, tempat tanggal lahir Gorontalo, 09 September 1984, umur 35 tahun, WargaNegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Toko UD Mahkota, alamat di JalanPoowo, Kelurahan Bulotadaa Barat, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo

Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.Gtlosebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 143/15/VII/2009 tanggal 05Agustus 2009;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 tahun, kemudianpindah dirumah orangtua Penggugat sampai pisah;.

Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.GtloAgustus 2015 ?

Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.Gtlodengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, denganbukti tertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum yang disimpulkan pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan selamamenikah telah dikarunial 1 orang anak, yang kini dalam pemeliharaanPenggugat;2.

Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.GtloDrs. H. M. Suyuti M.H. Drs. H. Syarifuddin H., M.HHakim Anggota,Dra. Hj. Marhumah Panitera Pengganti,Drs. Suharlis HulawaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 240.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.697/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

697/Pdt.G/2021/PA.Ba

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2021/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah

No. 697/Pdt.G/2021/PA.Basebagai berikut 31. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

No. 697/Pdt.G/2021/PA.BaB. Saksi;Juni 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSusukan, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Surat Keterangan Pergi nomor 470/259/Dsa. ssk/2021 tanggal 15Maret 2021 yang dikeluarkan oleh Desa Susukan, KecamatanSusukan, Kabupaten Banjarnegara, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3;1.

No. 697/Pdt.G/2021/PA.Bamediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 697/Pdt.G/2021/PA.BaHakim Anggota,Dra. Hj. Siti SyamsiyahPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteralPanitera Pengganti,Anas Mubarok, S.H.JumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 280.000,00;Rp 20.000,00;Rp 10.000,00,Rp 10.000,00,Rp 400.000,00;Hal. 10dari 10Hal. Put. No. 697/Pdt.G/2021/PA.Ba

697/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam antara;PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan,tempat tinggal di Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan, tempattinggal

di Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan telah memeriksaalatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 05Maret 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor: 697/Pdt.G/2014/PA.Sda., pada tanggal 05 Maret 2014 dan dihadapan persidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 20 Januari 2012, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Kutipan AktaHal 1 dari hal 12 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.SdaNikah Nomor : 0013/013/I/2012 dan berdasarkan Duplikat Kutipan Ata NikahNomor : KK.15.1018/PW.01/108/2014 tanggal 05 Maret 2014;.

Putusan manaHal 11 dari hal 12 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.Sdapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam persidanganyang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu Drs. MAT BUSIRIL, M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiripula oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisTtdDra. Hj. MASNUKHA, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd TtdDrs. MUTAKIN MUKHTAR, S.Ag.Panitera PenggantiTtdDrs. MAT BUSIRIL, M.H.Rincian Biaya Perkara :1.

Materai :Rp 6.000,00 Hal 12 dari hal 12 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.SdaJumlah Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari hal 12 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.Sda

697/Pdt.P/2020/PA.Trk

PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA. TrkHal. 16 dari 16 hal. Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA. Trk

697/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 697/Pdt.P/2020/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Saya yang bertanda tangan di bawah ini adalah:Jamaluddin bin Lawu, NIK: 7314033112680050, tempat tanggal lahirCenrana, 31 Desember 1968, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dapat dilaksanakan, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang memerintahkanHal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA. Sidrapkepada Penghulu pada KUA Kecamatan Watang Pulu untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadillperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya, kemudian diberitanda (P.3);Hal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA. SidrapBahwa selain bukti terrtulis Para Pemohon juga mengajukan bukti saksiyang siap didengar keteranganya,Bahwa, saksisaksi Para Pemohon telah didengar keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Demikian pulaHal. 7 dari 14 Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 697/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

697/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 697/Pdt.G/2019/PA.Bla.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganregister perkara Nomor .. tanggal 10 Mei 2019 denganperubahan dan penambahan olehnya sendiri dalam sidang, yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. : 697/Pdt.G/2019/PA.Bla. Tergugat malas bekerja dan hanya mau bekerja jika diajak temannyaatau jika sedang kepepet. Sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupdan, Penggugat bekerja sebagai Penjual Sosis dan Buruh Tani;5.

No. : 697/Pdt.G/2019/PA.Bla.sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.Bla. tanggal 13Mei 2019, tanggal 21 Mei 2019 dan tanggal 11 Juni 2019, yang dibacakan olehKetua Majelis sedang tidak terbukti bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan adanya halangan atau alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga bersama denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan

No. : 697/Pdt.G/2019/PA.Bla.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah cukupberalasan karena telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang NegaraRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danpenjelasannya jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

No. : 697/Pdt.G/2019/PA.Bla.Drs. M. Syaifudin Zuhri, S.H.Hakim AnggotaFarhan Munirus Suaidi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BPPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp 450.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).M. Zubaidi, S.H.Panitera PenggantiSri Nurhayati, S.H.Hal. 13 dari 13 halamanPut. No. : 697/Pdt.G/2019/PA.Bla.

697/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2021/PA.SmdSable SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pasir, 08 Februari 1990, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman diKota Samarinda, yang dalam hal ini menguaskan dan memilihtempat kediaman hukum (domicilie) di

/Pdt.G/2021/PA.Smd 1Pengadilan Agama, dengan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 12 April2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehatiTergugat, namun Tergugat tidak mendengar nasehat Penggugat danselalu meninggalkan rumah dengan wanita lain.Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.Smd 27.

/Pdt.G/2021/PA.Smd 3Bahwa, oleh karena usaha perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim dalampersidangan tidak berhasil dan oleh mediator berhasil sebagian dengankesepakatan, maka dalam keadaan persidangan tertutup untuk umum,pemeriksaan materi pokok perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan penggugat Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.

H.Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.Smd 16Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S. AgPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.Smd17

697/B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 697/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:ALWIN TJIE, tempat tinggal di Jalan Kartini Lingk.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2015D.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/20157. Bahwa petunjuk Pengisiannya Lampiran IV huruf E PMK Nomor8/PMK.03/2013 dapat dilinat pada (Lampiran 14). Dimana padapetunjuk pengisian tersebut khususnya Nomor (14) menegaskanpengisian bagian Mengingat khususnya angka 1. sebagai berikut:Pilih salah satu:a.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/201515. Bahwa dengan tidak mengikuti ketentuan yang berlaku maka hal inisangat merugikan Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaPenggugat);16.

Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2015Panitera Pengganti,ttd.Maftuh Effendi, S.H., M.H. Biayabiaya1. Meterai ............... Rp 6.000,002. Redaksi .............. Rp 5.000,003. Administrasi ......Rp2.489.000,00Jumlah ............... Rp2.500.000,00MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 32 dari 32 halaman. Putusan Nomor 697/B/PK/PJK/2015

697/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 697/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMROM ROSIADI Als.

MH,Dkk yang berkantor di kantor Pusat Bantuan Hukum Denpasar (POSBAKUM)pada Pengadilan Negeri Denpasar, berdasarkan Penetapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2019, Nomor697/Pid.Sus/2019/PN Dps;Hal 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2019/PN DpsPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar.

Badung atau setidaktidaknya termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Hal 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2019/PN DpsSebagai penyalahguna Narkotika Golongan I! berupa : 1 (Sat) klip kristal beningshabushabu dengan berat kbersih 0.99 gram (disisihkan seberat 0,18 gramguna dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium kriminalistik di Puslabfor polriCab.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Hal 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2019/PN Dps Benar Terdakwaditangkap pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekirapkl 18.00 wita di JI.

DEWA MADE BUDI WATSARA, S.H.M.H.Panitera Pengganti, MADE ARTA JAYA NEGARA, SH.Hal 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2019/PN Dps

697/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tangerang, 01 Mei 1987, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 11 November 1986, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Rusinah) tanggal 12 Mei 2016

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 697

Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2016/PA.BppPerincian biaya :Bahrudin, A.Md., S.H., M.H. Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 360.000,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 13 Juli 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2016/PA.BppDra. Hj. Hairiah, S.H., M.H.Catatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 697/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 697/Pat.G/2016/PA.Bpp

697/Pid.B/2017/PN.Bdg.

Hakim sejak tanggal 02 Juni 2017 sampai dengan tanggal 01 Juli 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 02 Juli 2017sampai dengan tanggal 31 Agustus 2017;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 697/Pid.B/2017/PN.

KiaracondongKota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas A Bandung, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertaHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 697/Pid.B/2017/PN.

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 697/Pid.B/2017/PN. Bag.1.

(delapan belas juta empatratus dua puluh dua ribu lima ratus rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakHalaman 9 dari 40 Putusan Nomor 697/Pid.B/2017/PN. Bag.berkeberatan dan membenarkannya.3.

., M.H.Halaman 40 dari 40 Putusan Nomor 697/Pid.B/2017/PN.Bag.