Ditemukan 27424 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 2308/Pdt.G/2020/PA.Cms Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
_=1597747567571&did=1&tag=new1809&r=about:blank&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">
Register : 13-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 32
112 — 32
Bahwa sebelum perkara quo berlangsung dipengadilanAgama Tanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudahmenjadi agunan dibank dan Sampai saat sekarang masihberada pada Bank Rakyat Indonesia dan sangat jelas secarahukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat dengan pihakketiga yaitu Bank Rakyat indoensia:I.
Bahwa jauh belum perkara aquo didaftarkan diPengadilan Agama Tanjung Pati diatas objek perkara 6.1 adajuga penyewa yang bernama Indah yang mana dia menyewasebuah ruko seluas 10 x 5 yang dipergunakan untuk salon ;Sehingga menurut Tergugat dan Tergugat Il dengan tidakditariknya pihak penyewa tersebut sebagai Tergugat/ TurutTergugat dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kurangpihak karena secara hukum jelas adanya hak pihak ketigasebagai penyewa diatas objek perkara 6.1 tersebut ;2.
Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 6. 6.1 sampai 6.7Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut:6.1 Bahwa tidak benar objek perkara 6.1 merupakan Harta BersamaPenggugat dengan Almarhum Ayah Kandung Para P dan T danyang benar objek perkara 6.1 adalah harta bersama semasaperkawinan antara Alm.
GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KURANGPIHAK.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II menyatakanbahwa :(a). sebelum perkara quo berlangsung di pengadilan AgamaTanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudah menjadi agunan dibankdan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia danHal. 67 dari 74 Hal. Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.LKsangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat indoensia;(b).
Dan seterusnyasedangkan posita angka 6.2 mengatakan satu bidang tanah pertanianpagang gadai yang terletak di Jorong Tabek Buruak, Nagari Andaleh ,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota....dan seterusnya ;Menimbang, bahwa eksepsi tentangi sertifikat tanah objekperkara 6.1 sudah menjadi agunan di bank (bank BRI cabang Payakumbuh)dan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia dansangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat
Register : 23-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 199/PDT/2018/PT DKI Tanggal 4 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat : Lina Wati
Terbanding/Penggugat : Scott McGettigan
72 — 20
Terbanding/Penggugat : Scott McGettigan
72 — 20
PUTUSANNomor 199/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;LINA WATI, beralamat di Perumahan Jimbaran ResidenceBlok.E.6.1 No.16 RT.15/RW.10 Ancol Pademangan, Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGATLAWANSCOTT MCGETTIGAN, beralamat di Perumahan JimbaranResidence Blok.E.6.1 No.16 RT
Blok A8,Jakarta dankemudian tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Provinsi DKI Jakarta sebagaimana pada kutipan akteperkawinan Nomor 16/AI/PA/2009, Tertanggal 1 Agustus 2008karena itu antara Penggugat dengan Tergugat telah menjadipasangan suamiisteri yang sah;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik,telahberhubungan badan dan keduanya bertempat tinggal bersama diPerumahan Jimabaran Residence Blok.E.6.1
Putus : 25-05-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 K/Pdt/2018 Tanggal 25 Mei 2018 — AMAQ MARWAN, DKK VS AMAQ ZULKARNAEN, DKK
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOHARIAH, bertempat tinggal di Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;INAQ SUSAN, bertempat tinggal di Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;IDRIS, lakilaki, meninggal dunia dalam hal ini diwakili oleh :6.1. MARWIN, bertempat tinggal di Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;6.2.
INAQ SUSAN, 6.IDRIS, meninggal dunia dalam hal ini diwakili oleh 6.1.MARWIN, 6.2.MARTI, 7. BIDERIN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.
Register : 03-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 52/Pdt.G/2022/PA.Clg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 47
111 — 47
Clglahan kosong dan 3 (tiga) unit kios hanya dinikmati para Tergugat tanpadibagikan kepada seluruh ahli waris sedangkan hutang / tunggakan pajakbumi dan bangunan (SPPT) sejak tahun 2015 s/d 2021 tidakdibayarkannya, dengan rincian sebagai berikut :6.1.
Pada tahun 2013 s/d 2018 lahan belakang pada obyek terperkara point5.1. disewakan oleh para Tergugat kepada pihak lain sebagai lahan parkirmobil tanki dengan harga sewa pertahun sebesar Rp 20.000.000, x 5 = Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).6.2.Hasil sewa 3 (tiga) unit kios oleh para Tergugat sejak tahun 2013sampai saat ini dengan harga sewa per tahun @ Rp 7.500.000, total 3 x 8x Rp 7.500.000, = Rp 180.000.000..Sehingga 6.1. + 6.2. = Rp 280.000.000, (dua ratus delapan puluh jutarupiah) yang hanya
TERGUGAT II Bin PEWARIS (Tergugat II/anak lakilaki);Dengan bagian warisnya masingmasing didasarkan pada ketentuanKompilasi Hukum Islam atas obyek terperkara (point 5.1. dan 5.2.)ditambah dengan hasil nilai ekonomis dari point 6.1. dan 6.2. setelahdikurangi pajak terhutang pada point 6.3.Bahwa, apabila Tergugat dan Tergugat II tidak mempunyai i'tikad baikuntuk melakukan pembayaran pajakpajak terhutang sebagaimana disebutpada point 6.3 serta tidak mengembalikan hasil nilai ekonomis dari sewadan sewa
obyek terperkara untuk diboedel menjadi harta/tirkah waris danharus dibagikan kepada para ahli warisnya tersebut, maka sangatberalasan hukum Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimuntuk melakukan penjualan lelang dengan bantuan alat negara melaluiKPKNL atas obyek terperkara sebagaimana disebut pada posita point 5.1.dan 5.2. ditambah hasil nilai ekonomis pada posita point 6.1. dan 6.2.dikurangi pajakpajak terhutang pada point 6.3. serta dikurangi biayabiayalain yang hasil bersihnya dinyatakan
Register : 13-06-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PA PONTIANAK Nomor 621/Pdt.G/2022/PA.Ptk Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
.- (dua puluh lima juta rupiah) perbulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, dengan penambahan sebesar 10 % setiap tahunnya sejak putusan dijatuhkan hingga anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri (berumur 21 tahun) ;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai berupa :
6.1.
Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima
juta rupiah) ;
6.2.Mutah berupa emas batangan/logam mulia Antam seberat 100 gram ;
7. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum angka 5 dan 6.1 dan 6.2 sebagaimana tersebut di atas;
8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah
Register : 19-07-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 310/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 17
101 — 17
Bahwa selain itu juga ada simpanan berupa uang, sebagaimana berikut :6.1. Deposito Berjangka tanggal 28 Agustus 2014 s/d 28 Agustus 2016 an ALMH ;6.2. Tabungan BRI an. ALMH ;Hal 9 dari 39 hal Putusan Nomor 0310/Pdt.G/20 16/PA.Brb.7.10.11.6.3.
Bahwa objek sengketa dalam perkara gugatan waris ini Sebagian besar dikuasaioleh Penggugat, sebagaimana termuat dalam gugatan penggugat pada point/angka3.1 s/d 3. 2 dan gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19 yang merupakanharta tidak bergerak, kemudian gugatan Penggugat berupa harta bergerak padapoint/angka 5.1, 5.3 dan 5.4 dan gugatan Penggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.3berupa sejumlah uang yang ada direkening bank baik deposito maupun tabunganseluruhnya merupakan harta milik pribadi
Bahwa objek sengketa yang digugat penggugat pada point/angka 3.1 s/d 3.3,gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19, gugatan Penggugat berupaharta bergerak pada point/angka 5.1 s/d 5.4 dan gugatan Penggugat padapoint/angka 6.1 s/d 6.3 berupa sejumlah uang yang ada direkening bank baikdeposito maupun tabungan sebagaimana gugatan penggugat yang diajukan pada19 Juli 2016, seluruhnya merupakan harta yang bersumber dari harta peninggalanalmarhum berupa sebidang tanah yang ditasnya berdiri bangunan
Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengosongkan tanah/bangunan yangdikuasainya baik yang bergerak ataupun yang tidak bergerak seperti dimaksudposita point/angka 3.1 s/d 3. 2 dan gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d4.19, dan gugatan Penggugat berupa harta bergerak pada point/angka 5.1, 5.3 dan5.4 dan gugatan Penggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.37 dalam gugatanPenggugat ini;2.
Menyatakan bahwa semua objek sengketa yang digugat penggugat padapoint/angka 3.1 s/d 3.3, gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19, gugatanPenggugat berupa harta bergerak pada point/angka 5.1 s/d 5.4 dan gugatanPnggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.3, selurhunya adalah harta milik Tergugat;3.
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 182/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
_=1583912212802&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">
Register : 09-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1763/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Bahwa, Tergugat adalah orang yang tidak layak untuk memegang hakasuh anak dikarenakan :6.1. Bahwa, setelah perceraian Tergugat tidak pernah lagimemberi kabar dan sibuk dengan aktifitas;6.1. Bahwa, Tergugat tidak peduli lagi dengan anak;7. Bahwa, Penggugat adalah pihak yang lebih layak dan berhak untukmengasuh anak berdasarkan halhal sebagai berikut :7.1. Penggugat adalah seorang ibu yang sehat dan selamaini Mampu mengasuh dan mendidik anak dengan baik;7.2.
Register : 21-10-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 304/Pdt.G/2022/PA.PP Tanggal 29 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 61
122 — 61
Dalam Konvensi
- Menyatakan petitum gugatan Penggugat angka 2, angka 3 posita angka 5.1 dan angka 4, angka 5, angka 6 posita 6.1 dan angka 8 tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);
- Menolak petitum gugatan Penggugat angka 3 posita angka 5.2 dan 5.3, angka 6 posita 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan angka 7;
Dalam Rekonvensi
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima / Niet Ontvankelijke
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 241/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 16 September 2014 — Pemohon
32 — 5
32 — 5
Menetapkan harta peninggalan berupa : 6.1. Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahdi Jl.
Menetapkan harta berupa :6.1.
Banjar TimurKotamadya Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan dengan luas 330m2 (tiga ratus tiga puluh meter persegi) dengan tandatanda batas I s/d IV dari kayu ulin sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Haji Muksine Sebelah Timur : Jalan Ratu Zalehae Sebelah Selatan : Jalan Galuh Sarie Sebelah Barat : Tanah Milik MursidSesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 46/ Banjarmasin yangdikeluarkan oleh pertanahan kabupaten/ kotamadya Banjarmasin padatanggal 20 Juni 1990 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1
H.Mahyunie Sebelah Selatan : Sungai Saka Serabute Sebelah Barat : Tanah Milik SyahrinSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 711/Basirih yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 22 Mei2001 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1. Sebidang tanah untuk pertanian di Jl.
NO.385/1993e Sebelah Timur : Tanah Milik Badri GS.NO. 1198/1993e Sebelah Selatan : Tanah Milik Jumberi dan SungaiBanyiure Sebelah Barat : Tanah Milik HalimahSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 313/ Kelayan Selatan yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin padatanggal 3 Agustus 2002 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1.
Yani Km 4Sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 966/ Pekapuran raya yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal21 April 1997 atas Nama HAJI RIDUANSYAH.6.1. Satu unit Mobil Barang PICK UP merek MITSUBISHI dengannomor mesin 4D56CK4443 sesuai dengan Bukti Pemilik KendaraanBermotor F No. 0226840 yang dikeluarkan oleh DITLANTASPOLDA KALSEL dengan nomor Register R/F048620/IV/2008/DITLLKS tanggal 30April 2008 atas nama H.
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0422/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 78
171 — 78
Dalle sebagai berikut; 6.1. satu petak tanah perumahan seluas 18 x15 dan berdiri diatasnya satu unit rumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yang terletak di Cabenge, kelurahan Cabenge, kecamatan lilirilau Kabupaten soppeng dengan batas-batas sebagai berikut; - Utara dengan rumah Bau Willy - Timur dengan rumah Kumala - Selatan dengan rumah Hj.Huda - Barat dengan jalan raya 6.2. satu petak tanah kebun seluas 6664 m2 yang terletak di Salonro
Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyek sengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membagi harta-harta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan porsinya masing-masing dan apabila obyek sengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelang dan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masing-masing;11.
Bahwa sejak al.marhuma H.Abd.Malik Bin La Nenga dan al.marhumahHj.Dalle Binti H.Beddu meninggal dunia selain meninggalkan ahli waris jugatelah meinggalkan harta pusaka bersama yang belum terbagi waris kepadaahli warisnya menurut ketentuan hukum Islam berupa;6.1. Tanah perumahan dengan ukiran seluas 18 x 25 m2 dan satu buah rumahkayu diatasnya beratas seng dan berdindin papan dehan ukuran 12 x 20yang terletak di JI.
Menetapkan obyek sengketa angka 6 poin 6.1 s/d 6.7 adalah harta pusakabersama al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga dan al.marhumah Dalle Binti H.Beddu,yang belum terbagi secara hukum6. Menetapkan ahli waris al.marhum H.Abd. malik Bin La nenga danal.marhumah Dalle Binti H. Beddu yaitu; Rosllaelah Sally Binti H. H.Abd.Malik; Hj. Nuraeni Binti H.Abd.Malik Djubaiedah Binti H.Abd.Malik Hj. Megawati Binti H.Abd.Malik; Munawar Bin H.Abd.Malik; Hj.
Dalle sebagaiberikut;6.1. satu petak tanah perumahan seluas 18 x15 dan berdiri diatasnya satu unitrumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yang terletak di Cabenge,kelurahan Cabenge, kecamatan lilirlau Kabupaten soppeng denganbatasbatas sebagai berikut; Utara dengan rumah Bau Willy Timur dengan rumah Kumala Selatan dengan rumah Hj.Huda Barat dengan jalan rayaPutusan Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.Wsp.
Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6, tidak berkekuatan hukum tetap;10.
Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1, s/d6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelangdan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masingmasing;11.
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 7/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 15
81 — 15
Namun di atas tanahtersebut (disamping rumah lama) semasa dalam perkawinan Mawardi BinBahari Arifin dengan Nur Alimah (Tergugat 1) dibangun satu unit rumahyang bersampingan dengan rumah lama. saat ini tanah/rumah tersebut diatas dalam kekuasaan Para Tergugat;Diubah menjadi:6.1.
Menyatakan harta pada Poin 6.1, merupakan harta bawaan/ harta warisandari Bahari Arifin ayah kandung almarhum Mawardi;6. Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan harta warisantetapi harta bersama almarhum Mawardi dengan Tergugat ;7. Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang almarhum Mawardi adalah Sah Menurut Hukum;8.
Harta bawaan almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin yaitu : objek hartaterperkara posita poin nomor 6.1.(sepetak tanah seluas 396 m2 danrumah lama disebelahnya) adalah merupakan harta bawaan almarhumMawardi Bin Bahari Arifin dari orang tuanya tersebut;B.
,dan 6.8., adalahsebagai objek harta terperkara, dimana pada poin nomor 6.1.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Ag/2017 Tanggal 31 Mei 2017 — ZAHARA, DKK VS LA ANE
113 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAMIMU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, mewakili saudarakandungnya, yaitu:6.1. SITIHARNAWATI;6.1. HAMSIA;6.2. ZAMDIN, ketiganya bertempat tinggal diDesa Wakuru, Kecamatan Tongkuno, KabupatenMuna;7. FAILU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Hal.1 dari 16 hal. Putusan Nomor 297 K/Ag/20178. Drs.
Menetapkan ahli waris dari La Melai dan memperoleh bagian hartawarisan sebagaimana diktum amar putusan poin 5, adalah:6.1. Wa Daade (istri), mendapat bagian 1/8 dari 336/672 =84/672 bagian;6.2. La Kaitela (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.3. Wa Awine (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.4. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.5.
Menetapkan seperdua (1/2) bagian harta bersama Wa Daade yaitu336/672 sebagaimana diktum amar putusan poin 7 ditambah denganbagian warisan sebagai istri yang diperoleh dari warisan La Melaisebagaimana diktum amar putusan poin 6.1., yaitu 84/672 = 420/672bagian dan ditetapkan sebagai harta warisan;9. Menetapkan ahli waris dari Wa Daade dan memperoleh bagianharta warisan sebagaimana diktum amar putusan poin 8 adalah:9.1. La Kaitela, memperoleh 2/14 bagian dari 420/672 = 60/672bagian;9.2.
ZAMIMU, mewakili saudarakandungnya, yaitu: 6.1. SIT! HARNAWATI, 6.2. HAMSIA, 6.3. ZAMDIN, 7.FAILU, 8. Drs. MUIS, mewakili saudara kandungnya, yaitu: 8.1 LA SIIHU,8.2. MUSLIMIN, 8.3. MULIATI, 8.4. SARDI, 8.5. RUSDIN, 8.6. RIDWAN, 8.7.KAISAR tersebut;Menghukum kepada para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017, oleh Dr. H.
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 244/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding Vs Terbanding
44 — 28
44 — 28
Djuremi alias Djuremi yang telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Pebruari 1999 telah meninggalkan hartawarisan sebagaimana tersebut dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4. yangsampai saat ini harta tersebut dikuasai oleh Para Pembanding sebagai ibu tiridan saudara tiri Terbanding, dan belum pernah dibagi waris, oleh karenanyaTerbanding pada pokoknya mohon agar harta tersebut dibagi waris sesuaidengan ketentuan hukum waris Islam yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Pembanding sebelumnyatelah
Djuremi denganPembanding , dan semuanya telah dihibahkan dan telah disertifikatkan, yaitu:obyek sengketa 6.1 merupakan harta bawaan Moh. Djuremi sudahdisertifikatkan atas nama Pembanding Ill, obyek sengketa 6.2 merupakan hartabawaan Moh. Djuremi sudah disertifikatkan atas nama Pembanding Il, obyeksengketa 6.3 merupakan harta bersama antara Moh. Djuremi denganPembanding sudah di akta hibahkan atas nama Pembanding , obyeksengketa 6.4 merupakan harta bersama antara Moh.
Djuremi yaitu harta obyek sengketa sebagaimana tersebut padaposita gugatan Terbanding angka 6.1 dan angka 6.2, dan sebagian lagimerupakan harta bersama antara Moh. Djuremi dan Pembanding , yaitu hartaobyek sengketa sebagaimana tersebut pada angka 6.3 dan 6.4 pada positagugatan Terbanding;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.1 dan 6.2 telah diakuisebagai harta bawaan Moh. Djuremi, maka harta tersebut harus ditetapkansebagai harta peninggalan Moh.
Djuremi;Menimbang, bahwa obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam positagugatan Terbanding pada angka 6.1 yang diakui oleh Para Pembandingsebagai harta bawaan Moh. Djuremi, namun telah dihibahkan dan telahdisertifikatkan adalah obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam bukti T.10berupa Sertifikat SHM No. 594 sebelumnya atas nama Pemegang Hak adalahMoh.
Obyek sengketa 6.1 : berupa sebidang tanah darat hak yasan, terletak diDesa Barurejo, tercantum dalam carakan Nomor 290, persil No. 275, KlasD. atas nama Moh. Djuremi, seluas lebih kurang 3.350 m2 dengan batasbatas:Utara : tanah Abdur Rasyid;Timur : tanah Abdul Jalil;Selatan: jalan desa;Barat : jalan desa;Diatasnya berdiri 3 bangunan rumah permanen dan 1 bangunan tokopermanen;2.
Register : 25-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PADANG Nomor 864/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
IRNA, SH
Terdakwa:
RIKI KAMBA Pgl KAMBA Bin ASRIL
107 — 17
IRNA, SH
Terdakwa:
RIKI KAMBA Pgl KAMBA Bin ASRIL
107 — 17
strong>erdakwa RIKI KAMBA Pgl KAMBA Bin ASRIL, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (.satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
1 (satu) unit Hp merek Nokia 6.1
plus warna hitam;1 (satu) buah kartu Indoscreen merek Premium Nokia 6.1 plus
Dikembalikan kepada saudara Yenpi Sabareni;
1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna putih
1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki satria FU Ba 5385 QS warna hitam
Dikembalikan kepada saksi Hendri Setiawan Bin M.Efendi Pgl Hen.Als Kaliang;
<
Register : 02-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0244/Pdt.G/2020/PA.Pkj Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.H. Muh. Saleh Saiful, SH.I
2.H. Abd. Samid
3.Drs. H. Muh. Dahlan
4.Haerana Saiful
Tergugat:
Abd. Halik Saiful
112 — 71
1.H. Muh. Saleh Saiful, SH.I
2.H. Abd. Samid
3.Drs. H. Muh. Dahlan
4.Haerana Saiful
Tergugat:
Abd. Halik Saiful
112 — 71
Bahwa selain alasan eksepsi tersebut pada huruf a), Para Penggugatpula tidak mempunyai legal Standing untuk mewaris terhadap obyeksengketa yang dimaksud oleh Para Penggugat dalam gugatannyapada halaman 4 point 6.1 dan point 6,2. Oleh karena jika yangdimaksud oleh Para Penggugat sebagai harta peninggalan AlmarhumHj Sona dan Almarhumah H. Hj.
Bahwa oleh karena obyek sengketa yang digugat oleh ParaPenggugat dalam gugatannya halaman 4 poin 6.1 adalah tanahempang yang terletak di Kelurahan Bonto Perak, KecamatanPangkajene Kab. Pangkep, luas 46.400 M2 (bukan 47.900 M2) adalahatas nama dalam Sertifikat Hak Milik No.
Sebelah Timur berbatas dengan sungai.Demikian pula dalam gugatan Penggugat halaman 4 poit.6.1 yaitu. luasobyek sengketa yakni tanah empang yang terletak di Kelurahan Bonto Perak,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkajene Kepulauan tersebut sesuaigugatan Penggugat adalah seluas 47.900 M2, sedangkan luas tanahAlmarhumah Hj. Hamidah dan H. Hamado hanya selus 46. 400 M2, sesualSertifikat Hak Milik Nomor 0027 Tahun 2003.Him. 15 dari 56 Put.
Register : 23-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1434/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain:6.1. Termohon sering membesarbesarkan masalah sepele;6.1.Termohon sering mengucapkan katakata kasar kepada PemohonSeperti Anjing;6.3.Termohon sering menghina keluarga termohon;. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan Desember 2020 sampai gugatan ini dibuat;.
Register : 03-09-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 210/Pdt.G/2014/MS-Lsm Tanggal 3 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV DAN TERGUGAT V
68 — 11
68 — 11
Menyatakan bahwa harta yang diuraikan pada point 6.1., 6.2.,6.3.,6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10., 6.12., 6.13., 6.14., 6.15.,6.16.6.17.,6.18.,6.19.,6.20.,dan point 6.21., adalah harta bersamaantara almarhum MASTUDDIN dengan Penggugat (PENGGUGAT);5.
Menetapkan tirkah almarhum Mastuddin terdiri dari bagian hartabersama dari poin 6.1., 6.2.,6.3., 6.4.,6.5.,6.6.,6.7.,6.8.,6.9.,6.10.,6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16., 6.17.,6.18., 6.19.,6.20., dan point6.21., ditambah dengan bagian harta asal point 6.11.;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris:7.
Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV danpihakpihak yang menguasai tersebut point 6.1., 6.2., 6.3.,6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.,dan point 6.21., untuk menyerahkan bagianmasingmasing kepada yang berhak;158.
Menyatakan hakhak yang timbul diatas objek terperkara point 6.1.,6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13.,6.14.,6.15., 6.16.,6.17., 6.18., 6.19., dan point 6.20., atas namapihakpihak lainnya yang turut menyandarkan hak, adalah tidakberharga dan tidak berkekuatan hukum;9.
Menghukum pihakpihak yang menyandarkan diatas objekterperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5.,6.6., 6.7., 6.8., 6.9.,6.10.,6.11.,6.12., 6.13., 6.14.,6.15.,6.16 6.17.,6.18.,6.19., 6.20 danpoint 6.21.,untuk menyerahkan objek terperkara kepada ahli warisyang berhak tanpa syarat;10. Menghukum para Tergugat dan pihakpihak lainnya menyandarkanhak diatas objek terperkara point 6.1., 6.2.,6.3., 6.4., 6.5., 6.6.,6.7.,6.8., 6.9., 6.10.,6.11., 6.12.,6.13.,6.14., 6.15., 6.16.,6.17.,6.18., 6.19.,6.20.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1167/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT danTERGUGAT
26 — 0
26 — 0
Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang dengan Nomor: 1167/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 13 Desember 2013 mengajukan halhal sebagaimanagugatan para Penggugat yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Primer1Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3,Penggugat 4 dan Penggugat 5 ;Menetapkan seluruh harta peninggalan alm XXXX sebagaimana tersebutpada Point 6.1
M. 8870/ KD sebagaimana Point 6.2adalah milik XXXX (Penggugat 3) seluas 800 M2 ;Menetapkan 9 (sembilan) orang anak alm XXXX hasil perkawinannyadengan alm XXXX sebagaimana tersebut pada Point 2 sebagai ahli warisalm XXXX dan almh XXXX yang syah ;Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas seluruh hartapeninggalan alm XXXX sebagaimana tersebut pada point 6.1 s/d 6.7 ;Menetapkan besarnya bagian masingmasing para ahli waris Alm XXXX;Menetapkan XXXX agar tunduk pada Putusan Pengadilan ;Menghukum