CIBADAK INDAH SARI FARM VS SADI WIGUNA

TEGUH als TARMO als BERU bin (alm) SADI

/2014.Euh.2 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar Surat Tuntutan / Requisitoir Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan pada hari Kamis, 27 Nopember 2014 No.Reg Perk : PDM 52/WGIRI/10/2014.Euh.1 yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umum memohonpada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkanputusan kepada Terdakwa dengan amar putusan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa TEGUH ALIAS TARMO ALIAS BERU BIN (ALM)SADI

bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN TERHADA ANAKsebagaimana diatur dalam pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 dalam dakwaanKEDUA.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEGUH ALIAS TARMO ALIAS BERUBIN (ALM) SADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan dendasebanyak Rp. 10.000.000, subsidair bulan Kurungan.Menyatakan barang bukti berupa : ( satu ) unit Sepeda Motor Suzuki RC 100 SNopol : B 5481

mengulangi perbuatannya itu oleh karena itu Terdakwamohon kepada Majelis Hakim agar diberikan keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwatersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya, demikian pulaTerdakwa tetap dengan pembelaannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan pidana dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa TEGUH ALIAS TARMO ALIAS BERU BIN (ALM) SADI

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa TEGUH ALIAS TARMO ALIAS BERU BIN ALM SADI pada hariJumat tanggal 05 September 2014 Sekitar Pukul 13.00 Wib. atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2014, bertempat di halaman Rumah korban yang beralamat DusunSawo Rt 002 / Rw 004 Desa Sambirejo Kec. Slogohimo, Kab.

Menyatakan Terdakwa TEGUH alias TARMO alias BERU bin SADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIYAYAAN TERHADAP ANAK ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan kurungan selama 15 (limabelas) hari ;3.

1.SADI Bin SARPIYO2.NARDI Bin MARIM

Sadi bin Sarpiyo dan terdakwa II.

dipotong menjadi 2 batangdengan ukuran panjang masingmasing 300 cm diameter 10 cm = 0,030 dan 300 cmdiameter 10 cm = 0,030 m3, selanjutnya kayu jati tersebut dipikul oleh terdakwaI,Sadi bin Sapriyo dan terdakwa I, Nardi bin Marim untuk dibawa pulang ;Bahwa ketika dalam perjalanan pulang terdakwa I Sadi bin Sarpiyo dan terdakwa II.Nardi bin Marim, telah ketahuan saksi Suwarlan bin Hadi, saksi Marmo Budianto binSowiryo Tarno dan saksi Wanto bin Parjo (Petugas Perhutani) yang sedang patrol,selanjutnya

SADI BINSARPIYO dan Terdakwa IIT NARDI BIN MARIM dari hasil pemeriksaan dipersidanganterdakwa telah membenarkan nama dan identitas yang disebutkan dalam surat dakwaansehingga tidak terjadi kekeliruan orang (Error in Persona).

Menyatakan Terdakwa Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama .4 ( empat ) tahun ;3. Menetapkan Masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ada dalam tahanan ;5.

Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP DESIWAN alias SAWIT aliasCEPOT Bin SADI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan.4.

, Kabupaten Purwakarta, terdakwa Asep Desiwan alias Sawit aliasCepot Bin Sadi bersama sama dengan saksi IMRAN SEPTIANA AliasBABAN Bin SUMARNA dan Sdr.

tersebut diambil terdakwaAsep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi dengan cara pada hari RabuFORM 01/SOP.01.12/201612tanggal 06 Juli 2016, sekira pukul 21.00 Wib, sewaktu terdakwa Asep Desiwanalias Sawit alias Cepot Bin Sadi bersama sama saksi IMRAN SEPTIANAAlias BABAN Bin SUMARNA dan. Sdr.

(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah ) Bahwa benar uang sebesar Rp. 920.000.000. ( Sembilan ratus dua puluh riburupiah ) yang diambil tersebut bukanlah milik dari terdakwa Asep Desiwan aliasSawit alias Cepot Bin Sadi, melainkan milik saksi HENDI Alias ENJAK Bin SA!yang diambil terdakwa Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi dan saksiIMRAN SEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA serta Sdr.

tersebut diambilterdakwa Asep Desiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi dengan cara pada hariRabu tanggal 06 Juli 2016, sekira pukul 21.00 Wib, sewaktu terdakwa AsepDesiwan alias Sawit alias Cepot Bin Sadi bersama sama saksi IMRANSEPTIANA Alias BABAN Bin SUMARNA dan. Sdr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TRISNO PAWIRO bin PARTO SMITO) dengan Pemohon II (SUTINAH binti SADI KROMO ) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 1960 di Desa Bayat, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera barat;4.

TRISNO PAWIRO bin PARTO SMITOSUTINAH binti SADI KROMO

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:TRISNO PAWIRO bin PARTO SMITO, umur 79 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, alamat Jalur VII Timur Blok Duku 02 ,Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;SUTINAH binti SADI

KROMO danRAJIO bin SADI KROMO dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200,(dua ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menurutsyar at Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sewaktu menikah Pemohon I dengan Pemohon II berstatus bujang dangadis;Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak ada pihak lainyang mempersoalkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai

Majelis berkenan memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TRISNO PAWIRO bin PARTOSMITO) dengan Pemohon II (SUTINAH binti SADI KROMO ) yangdilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 1960, di Desa Bayat, KecamatanBayat, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa untuk memenuhi maksud Buku

KROMO, dihadiri oleh dua orang saksi bernama SOMO GIONO binSADI KROMO dan RAJIO bin SADI KROMO, dengan mahar berupa uang sebesarRp. 200, (dua ratus rupiah) dibayar tunai.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TRISNO PAWIRO binPARTO SMITO) dengan Pemohon I (SUTINAH binti SADI KROMO ) yangdilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 1960 di Desa Bayat, KecamatanBayat, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera barat;4.

Ninih Carinih binti Abdul Gani VS Karsiwan bin Sadi

Penggugat :- NANIK SUGIARTI,S.Pd.S.Ag;Tergugat :- MISTIYO EKO PRIBADI ;- IKAH ;- SADI ;

SADI : Alamat : Dsn. Krajan RT.04 RW 03 Ds. KandanganKecamatan PesanggaranKabupaten Banyuwangi,sebagai TERGUGAT III.

Sadi/ B. Samintene Sebelah Timur : Tanah/ kebun sengon putra P. Nawawi.Disebut sebagai Obyek sengketa III.Tentang Duduk PerkaranyaBahwa penggugat dan tergugat I, dahulu adalah suami istri yang menikah pada 30 Juli 1993,dimana kemudian bercerai pada 16 Pebruari 2012.Bahwa selama menikah antara penggugat dan tergugat I mempunyai anak1. Frizcorian Bodhi Pratama ( lakilaki) lahir 21 Januari 1994.2.

Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, tergugat II mengajukanalat bukti surat, yaitu berupa : 1 (satu) lembar foto kopi surat peryataan tertanggal15082011, tentang pernyataan jual beli tanah antara FRIZCORIAN BODHI PRATAMA/pihak kesatu sebagai penjual dengan SADI/ pihak keduasebagai Pembeli, dimana pihakkesatu menyatakan telah menjual sebidang tanah kepada pihak kedua, tanah seluas 750 M2(30X25M2) terletak di dusun Krajan RT 04/RW 03, pecahan dari dari tanah Hak nomorSertifikat 760

(tiga puluh lima juta rupiah), surat pernyataanditanda tangani pihak kesatu FRIZCO, pihak kedua SADI, saksi I: MISTTYO, saksi II :SURIPTO dan saksi I: TUKIJAN, Bukti T.II1;Bahwa surat bukti berupa foto copy tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya dipersidangan.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebut terungkapbahwa tanah objek sengketa III telah beralih penguasaan kedalam penguasaan tergugat IIIdan beralihnya tersebut berdasarkan atas peristiwa jual beli yang dilakukan antara FrizcorianBodhi Pratama sebagai penjual kepada Sadi/ tergugat III sebagai pembeli.

Menyatakan Terdakwa I SUWALIP Bin SADI dan Terdakwa II KARMAN Bin (Alm) SIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana Terdakwa I SUWALIP Bin SADI dan Terdakwa II KARMAN Bin (Alm) SIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

I SUWALIP Bin SADI, dan II KARMAN Bin SIMIN

alamat Desa banggiRT. 02 RW. 03 Kecamatan Kaliori Rembang, menuju ke warung kopi turu tanahDesa Sendangagung Kecamatan Kaliori Rembang, pada saat ngopi di warung kopitersebut Terdakwa (1) SUWALIP Bin SADI melihat banyak orang ramerameberkumpul di bawah pohon bamboo yang berjarak sekitar 300 meter dari warungkopi tersebut, orangorang sedang melakukan perjudian kemudian Terdakwa (1)SUWALIP Bin SADI Jalan kaki mendekati orangorang yang sedang main juditersebut ; sesampai di TKP Terdakwa (1) SUWALIP

Bin SADI melihat ada satukelompok/ kalangan sedang melakukan perjudian kartu domino jenis permainanGEJIK dan Terdakwa (1) SUWALIP Bin SADI tanpa seijin dari pihak yangberwenang ikut bermain dalam perjudian Domino Gejik tersebut bersama ke6orang lainnya yaitu Wartono alias Tuban (status DPO) Terdakwa (2) KARMAN BinSIMIN ; Bogel (status DPO) ; Gembrek (status DPO) ; Basir (status DPO) danRambo (status DPO);Bahwa pada saat itu Terdakwa (1) SUWALIP Bin SADI mempunyai modal uangsebanyak Rp160.000,00

berangkat dari rumahnya alamat Desa banggiRT. 02 RW. 03 Kecamatan Kaliori Rembang, menuju ke warung kopi turu tanahDesa Sendangagung Kecamatan Kaliori Rembang, pada saat ngopi di warung kopitersebut Terdakwa (1) SUWALIP Bin SADI melihat banyak orang ramerameberkumpul di bawah pohon bamboo yang berjarak sekitar 300 meter dari warungkopi tersebut, orangorang sedang melakukan perjudian kemudian Terdakwa (1)SUWALIP Bin SADI Jalan kaki mendekati orangorang yang sedang main juditersebut ; sesampai di

TKP Terdakwa (1) SUWALIP Bin SADI melihat ada satukelompok/ kalangan sedang melakukan perjudian kartu domino jenis permainanGEJIK dan Terdakwa (1) SUWALIP Bin SADI tanpa seijin dari pihak yangberwenang ikut bermain dalam perjudian Domino Gejik tersebut bersama ke6orang lainnya yaitu Wartono alias Tuban (status DPO) Terdakwa (2) KARMAN BinSIMIN ; Bogel (status DPO) ; Gembrek (status DPO) ; Basir (status DPO) danRambo (status DPO);e Bahwa pada saat itu Terdakwa (1) SUWALIP Bin SADI mempunyai modal

Menyatakan Terdakwa SUWALIP Bin SADI dan Terdakwa Il KARMAN Bin (Alm)SIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Izin Melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana Terdakwa SUWALIP Bin SADI dan Terdakwa Il KARMAN Bin(Alm) SIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IDRIS SUHARA SADI MUKTI Diwakili Oleh : IDRIS SUHARA SADI MUKTI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARISTO VARIAN SAHUPALA, SH

Memberi izin kepada Pemohon (Maryono bin Sadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Vina Andriana binti Ahmadi Juhdi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan;3.Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :3.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupaih); 3.2. Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 3 gram;4.

Maryono bin Sadi melawan Vina Andriana binti Ahmadi Juhdi

SALINAN PUTUSANNomor 1904/Pdt.G/2011/PA JS.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antaraMaryono bin Sadi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan BangkaRaya gg.

Sri Hartati binti Sadi, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanBangka Raya gg.

Memberi izin kepada Pemohon (Maryono bin Sadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (VinaAndriana binti Ahmadi Juhdi) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Selatan;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa :3.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupaih);3.2. Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 3gram;4.

Penggugat:
SADI
Tergugat:
PT. INDOCITRA NIAGAJAYA

., DKK VS ASRIAH binti (alm) SADI, DKK

MARWANTO Bin SADI (Terdakwa)II. KRISTIAWAN Bin ISHAK (Terdakwa)

Berkas perkara atas nama terdakwa MARWANTIO Bin SADI, dkkbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwaterdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

Menyatakan terdakwa I Marwanto Bin Sadi dan Terdakwa IIKristiawan Bin Ishak bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 (1) ke4 KUHP;2.

Menetapkan agar terdakwa I Marwanto Bin Sadi dan terdakwaII Kristiawan Bin Ishak masing masing membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pledoi secara lisan para terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, danatas pledoi tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya, sedangkan Penasihat Hukum para terdakwamenyatakan tetap pada pledoi nya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 20 September 2010, para terdakwa

telah didakwa sebagaiberikutBahwa Terdakwa I Marwanto Bin Sadi dan terdakwa IIKristiawan Bin Ishak secara bersama sama atau bertindaksendiri sendiri pada hari Senin, tanggal 7 Maret 2011, sekirapukul 10.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Januari sampai dengan bulan Mei tahun 2011, bertempat ditower PT.

Menyatakan Terdakwa I Marwanto Bin Sadi dan Terdakwa IIKristiawan Bin Ishak telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa MIIdengan pidana penjara masing masing terdakwa I selama 7(tujuh) bulan dan terdakwa II selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa I dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

NANA binti SADI

NANA binti SADI, bertempat tinggal diKampung Kukuh RT 001/01, Desa Mekar = Sari,Kecamatan Rajek, Kabupaten Tangerang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) = TermohonKasasi / Tergugat Pembanding;dan:Hal 1 dari 35 hal. Putusan No 235PK/Pdt/2010. SUNARYONO, BBA. bertempat tinggal di KomplekPuskopad BLKP A, RT 007/002, Kelurahan JakaSampurna, Bekasi Selatan;.

sebenarnya yang menjadi wajib pajak atas objeksengketa, maka bukti bukti tersebut harusdikesampingkan dengan Surat Dirjen Pajak No.KEP.1M/PJ.05/KB.0104/2000 tentang PBB dan Lampiran32Keputusan Dirjen Pajak No. 11M/PJ/05/KB.0104/2002tanggal 5 Juli 2002 tidak mempunyai kekuatan hukum.Selain bukti P.37 dari keterangan saksi EDDY SARWANPegawai Kelurahan (Wijaya Kesuma) sebagaimana dalamfakta persidangan yang menerangkan bahwa di KelurahanWijaya Kesuma tidak ada buku tanah Letter C atas namaNANA binti SADI

, tidak ada catatan Gjirik C54 atas namaNANA binti SADI yang tercatat pada Kelurahan tanahsengketa adalah Eks Eigendom Verponding, keterangan NANAsesuai pula dengan bukti P.38 yaitu Penjelasan dariLurah Wijaya Kesuma tanggal 5 Oktober 2001+ yangmenerangkan bahwa di Kelurahan Wijaya Kesuma tidak adabuku Letter C dan Kantor Kelurahan Wijaya Kesuma tidakmengeluarkan surat girik.

1. Menyatakan terdakwa SADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Minum minuman beralkhohol tanpa izin di tempat umum ;
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SADI dengan pidana dendasebesar Rp.300.000 ( tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda

Penyidik Atas Kuasa PU:
yasin
Terdakwa:
Sadi

1. Menyatakan terdakwa I Heriyanto Als Cakok Bin Muhammad Yunus dan terdakwa II Sadi Satra Bin Sadi tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Heriyanto Als Cakok Bin Muhammad Yunus dan terdakwa II Sadi Satra Bin Sadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
MARISA GIANTI SH
Terdakwa:
1.HERIYANTO Als CAKOK Bin MUHAMMAD YUNUS
2.SADI SATRA Bin SADI

Sahrun bin Sadi-PEMOHON IMurniati binti Isah-PEMOHON II

pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Sahrun bin Sadi, umur 38, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun LebahSempaga Desa Lebah Sempaga Kecamatan Narmada Kabupaten Lombok Barat, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon I;Murniati binti Isah, umur 37, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Sahrun bin Sadi) dengan Pemohon IT (Murniatibinti Isah) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1990 di Narmada;3.

BASUKI bin KAMAT, dkk melawan ASRIAH binti (alm) SADI, dkk

ASRIAH binti (alm) SADI, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Rt.005, Rw.001,Kelurahan Genuksari, Kecamatan Genuk, KotaSemarang;Dalam hal ini Tergugat di wakili oleh Kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Agustus 2012, yaitu :Sutrisno,S.Ag., SH.MH.; Slamet Widodo, SH., dan EkoJustisianto, SH., Advokat pada Lembaga bantuan Hukum SunanKalijogo, beralamat di Jalan Stasiun No. 17 Demak; .

SADI, sedangkan Penggugat IIadalah anak keturunan alm. BIAH binti DJUWAHIR dariperkawinan dengan KASIAN SANUS ;Hal 3 dari9 hal. putusan. No. 185/Pdt/2013/PT.Smg.Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat , PenggugatIl dan alm. ASMONAH alias ASIMPEN alias SARMONAH bintiSADI adalah sebagai ahli waris / anak dari alm. BIAH bintiDJUWAHIR yang paling berhak atas seluruh HartaPeninggalan tanah OBYEK SENGKETA ;Menyatakan sebagai hukum bahwa seluruh tanah OBYEKSENGKETA adalah harta peninggalan dari alm.

ASMONAH alias ASIMPEN alias SARMONAHbinti SADI yang berkedudukan sebagai ahli waris penggantiibunya yang berhak menerima bagian warisan dari pembagiantanah OBYEK SENGKETA 5Menyatakan sebagai hukum bahwa perubahan pencatatandalam buku C Desa Karangroto yang dilakukan oleh TurutTergugat tanpa seijin dan sepengetahuan PenggugatPenggugat atas nama OBYEK SENGKETA adalah tidak sahdan cacat hukum 5Menyatakan bahwa Perbuatan Para Tergugat denganmensertifikatkan dan menguasai tanah OBYEK SENGKETAserta mendirikan

S Bin La Sadi

DENI SARTIKA binti SADI S VS EDY SUSANTO bin ANTO