701/Pid.Sus/2020/PN Stb

Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2020 sampai dengan tanggal 18Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stb6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampai dengantanggal 10 September 20207.

., dan Rekan Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar di PosBantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN) yang beralamat di JI Percut SeiTuan Pagar Merbau Ill Lok Pakam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 26Agustus 2020 Nomor 701/Pen.Pid/2020/PN StbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 701/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Sib tanggal 12Agustus 2020 tentang

ARI SUHANDI SITEPU als KUNCI dan Terdakwa 3.JAYA PRANATA PA als JAYA pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekitarHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stbpukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain sekitar bulan April2020, bertempat di Rumah Terdakwa 1.

Sekitar pukul 22.30 Wib ketika para TerdakwaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stbsedang asik menggunakan narkotika jenis sabu tibatiba datang SaksiMIMPIN GINTING bersama dengan YASNA GINTING dan MARNAEKTUA. B. K.

MH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN Stb

701/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat secara ECourt antara:Nama Penggugat, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 06 Oktober 1969, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di JI.

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizinPenggugat sedangkan Penggugat tidak bersedia dimadu;Halaman 2 dari 12 hal.Putusan No.701/Pdt.G/2019/PA.LLG.C. Sekarang antara penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 8 tahun (dari bulan Mei 2011 hinggasekarang) karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tuaPenggugat.5. Bahwa, selama ini penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini.

;Halaman 8 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugatmengenai dalil Penggugat sebagaimana terurai pada angka 4. huruf (a), (b) dan(c) diatas, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

Ratnawati sebagaiKetua Majelis, Mashudi, S.H., M.H.Il, dan Erni Melita Kurnia Lestari, S.H.I,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantuyurnizalti, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.Dra.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.Halaman 13 dari 12 hal.Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.LLG.

701/Pid.Sus/2020/PN SDA

Hakim PN Perpanjangan Pertama oleh Ketua PN sejak tanggal 08 Oktober2020 sampai dengan tanggal 06 Desember 2020;Terdakwa di persidangan tidak didamping oleh Penasihat HukumHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.SdaPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor701/Pid.Sus/2020/PN.Sda tanggal O8 September 2020 dan Nomor701/Pid.Sus/2020/PN.Sda tanggal 20 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.Sda2. Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;3.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan, Penuntut Umum telah manghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2020/PN.SdaSaksi I.

Dengan demikian terdakwa dapatdikategorikan sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab secarahukum atas perbuatannya, dengan demikian menurut Majelis Hakim, unsur initelah terpenuhi ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid. Sus/2020/PN.SdaAd. 2.

,MH.Panitera Pengganti,Erna Puji Lestari,SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 701/Pid. Sus/2020/PN.Sda

701/Pdt.G/2019/PA.Mpr

Putusan No.701/Pdt.

Putusan No.701/Pdt. G/2019/PA.Mpr

701 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT LEKONG, berkedudukan di Jalan Sumber Nusantara, DesaPucangsari, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, yangdiwakili oleh Kong Su Anne, Warga Negara Singapura, selakuDirektur, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada AkhmadSoim, S.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menerima dan mengabulkan permohonan putusan sela Para Penggugatuntuk seluruhnya;Memberikan putusan provisionil untuk

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/20195.8.e.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT LEKONG,tersebut;2.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,ttdRafmiwan Murianeti, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter atl.......... Rp 6.000,002,.Red ak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi............ Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00MAHKAMAH AGUNG R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2019

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA Wspaa ll Cyan!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WspMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka4R.B g.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wspsebagaimana yang dikehendaki oleh Allah SWT., dalam alQuran SuratArRum ayat 21eSiy: See 5 Legal!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WspMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat4.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA WspPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 50.000,002. Proses :Rp 30.000,003. Panggilan : Rp 370.000,004. PNBP Penggugat: Rp 10.000,005. PNBP Tergugat :Rp 10.000,006. Materai :Rp 6.000,007. Redaksi :Rp 10.000,00Jumlah Rp 486.000,00(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA Wsp

701/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jeruksari,RT.002 RW.006, Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 30 tahun, agama Islam

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtangga yang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.

Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain itu keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material sesuHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANai Pasal 171 dan 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diter!

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehi. bertepatanHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdengan tanggal 21 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Saefudin, M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj. Z. Haniah serta Drs. H.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Pemanggilan Rp 355.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP Rp 20.000,Jumlah Rp 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Kjn

701 K/Pdt.Sus-PHI/2017

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/201743.44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.KUSNOMO, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/201779.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.KARLINA, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2017 9 Usman Rp10.00010 Rohiman Rp10.00011 Ade Purwanto Rp10.00012 Suripto Rp10.00013. Nanang.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2017dari pemerintah yang akan direalisasikan kepada pekerja in casu ParaTermohon Kasasi dh.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2017

701/Pdt.P/2020/PN Bdg

1.PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonandari:PIPIT NOVITA AYU SUKMAYATI, Tempat/Tg!

Dati IlBandung dimana dalam Rapor SD tersebut menerangkan bahwaPemohon Bernama: NOVITA AYU SUKMAYATI;Halaman 2 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg7.

MULYADI, S.Pd. dan HILMANHalaman 5 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.BdgSETIAWAN, dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut:1. Saksi E. MULYADI, S.Pd.

,MH.Rincian biayaBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 10 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.BdgBiaya ProSes.

Rp. 50.000,RedakSi 20 Rp. 20.000,Meteral 0002 Rp. 6.000, +JU IMI AN) wnnnnnnnnnnnnnnnnnn nn nnnnnnneennnnnes Rp. 106.000,DICATAT DISINIBahwa atas pertanyaan Hakim dipersidangan tanggal 29 September2020, Pemohon melalui kuasanya menyatakan telah menerimaterhadap isi Penetapan Nomor 701/Pdt/P/2020/PN.Bdg tersebutdiatas;Bandung, 29 September 2019Panitera Pengganti,ttdDEDEN PERMANA, Sm.Hk.Halaman 11 dari 11 halaman,Penetapan Nomor 701/Padt.P/2020/PN.Bdg

701/Pdt.G/2020/PA.Bgr

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bgr.ZaZ2 zSa VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O3 Desember 1994, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat tempat

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 07 April 2013 diHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bgrhadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 379/49/IV/2013 tertanggal 08 April 2013;2. Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;3.

Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinaHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Padt.G/2020/PA.Bgrrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;9.

FikriHalaman 10 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.BgrHabibi, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Siti Munawaroh,S,H.I. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Sangidin, S.H., M.H. Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Dr. H.

., M.H.Panitera Pengganti,Siti Munawaroh, S,H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000,Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.BgrBiaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Noomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bgr

701/Pdt.G/2018/PA.Tba

Putusan Nomor. 701/Pdt.G/2018/PA.Tbakepada Penggugat dan tidak diketahui kKeberadaannya diseluruh wilayahIndonesia (ghaib), hingga saat ini.6. Bahwa Penggugattelah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat kepada keluargaTergugat, namun tidak berhasil.7.

Putusan Nomor. 701/Pdt.G/2018/PA.TbaPT.

Putusan Nomor. 701/Pdt.G/2018/PA.Tba1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 185/03/VIII/2006 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,tanggal 08 Agustus 2006, bermeterai cukup dan sudah dicocokkan denganaslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1.2. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor. 701/Pdt.G/2018/PA.Tbaisinya tidak dibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya.

Putusan Nomor. 701/Pdt.G/2018/PA.TbaDto dtoDrs. H. Suhatta Ritonga, S.H. Fadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I., M.AHakim AnggotadtoDrs. Badaruddin Munthe, S.H., M.H.Panitera PenggantidtoKhairul, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003: Biaya Panggilan Rp 425.000,00A. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor. 701/Pdt.G/2018/PA.Tba

701/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Sgm7 Xs, >Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :E***** Binti B*** Dg. N****, umur 28 Tahun, Agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, pendidikan terakhir Sekolah Dasar(SD), bertempat tinggal di XXX, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawanD*** Dg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Kamis tanggal 07 September 2006 M yangbertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1427 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barombong KabupatenGowa di bawah register sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.02.12/PW.01/223/2016, tertanggal Tangalla, 21 September2016; Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 701/Padt G/2016/ PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama

menyebabkan Penggugat larimeninggalkan rumah bersama dan sejak saat itu mereka tidak pernah lagikembali hidup rukun hingga saat ini yang telah berlangsung selama+ 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 701

M** S**** Bin T*****, yang memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut: Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 701/Padt G/2016/ PA Sgm Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 701/Pdt G/2016/PA Sgm

701/Pdt.G/2011/PA.Wtp.

No.701/Pdt.G/2011/PA. Wip.Menimbang, bahwa selain suratsurat Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1. SAKSI 1, tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga , tempat tinggal diKAB.

No.701/Pdt.G/2011 /PA. Wip.

No.701/Pdt.G/2011/PA.

No.701/Pdt.G/2011 /PA. Wip.Drs. H. Syamsul BahriHakim Anggota II,ttdDrs. Muhlis, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.2.Dra. Hj. Hafsah, S.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. Jamaluddin Rahim Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Watampone,Amiruddin, S. H.Hal. 10 dari 10 Put. No.701/Pdt.G/2011 /PA. Wip.

701 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 701 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:IVONNY, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro Apple 8Residence Kav9. RT. 007 RW. 005, Desa / Kel.

Nomor 701 K/Pdt/2019Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat sebagai ahli waris sahdari almarhum R. Doxa Permana disebut juga Doxa Permana;3. Menyatakan menurut hukum uang sebesar Rp40.000.000.000,00(empat puluh miliard rupiah), dalam rekening 1601 174 855 051 atas namaR.

Nomor 701 K/Pdt/20197. Menyatakan bahwa putusan ini bisa dijalankan terlebih dulu(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun Tergugat dan atau Turut Tergugatmenyatakan Banding, Kasasi, Perlawanan, maupun upaya hukumlainnya;8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat atau siapa saja yangmendapat hak daripadanya untuk tunduk pada Putusan ini;9.

Nomor 701 K/Pdt/2019pada tanggal 3 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 Mei 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Nomor 701 K/Pdt/2019TtdDr. Drs., Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdYusticia Roza Puteri, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Si... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001.Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt/2019

701/Pid.Sus/2021/PN Dps

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Terdakwa : ZULKIFLI als BANG ZUL;Tempat lahir : LambateBanda Aceh;Umur/tanggal lahir : 32 tahun /03 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kamar Kst No 5, Jalan Drupadi No 5, KecamatanDenpasar Timur, Kota

/ Pid.B/2021/PN Dps, tanggal 02 Agustus 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 615 /Pid.B/2021/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/ Pid.B/ 2021/PN Dps, tanggal 02Agustus 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidangan serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, No

Unsur barang siapa ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN Pw.2. Unsur tanpa hak membawa, mempergunakan senjata penikanatau senjata penusuk;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Denpasar dan dihadapan Terdakwa;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN Pw.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Angeliky Handajani Day,S.H.,M.H. Wayan Yasa,S.H.,MHKony Hartanto, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Kadek Yuliani, S.H.CATATAN;Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan upaya hukumbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor701/Pid.Sus/2021/PN.tanggal 16 September 2021 tersebut telah lewat,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN Pw.sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 24 September 2021, berkekuatanhukum tetap ;PaniteraRotua Roosa Mathilda.T, SH.MHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2021/PN Pw.

701 PK/Pdt/2018

Nomor 701 PK/Pdt/2018Verhoeven, S.H., Notaris di Magelang;8.

Nomor 701 PK/Pdt/2018A. Kedudukan Para Penggugat yang tidak jelas/kabur;B. Gugatan Para Penggugat tidak jelas/kabur;C. Gugatan Para Penggugat kurang pihak;D.

Nomor 701 PK/Pdt/201833/Pdt.G/2009/PN.

Nomor 701 PK/Pdt/2018 Anna Tri Astuti sebagai ahli waris Tjan Poen Sik alias YusufAndrianto (Turut Termohon PK ); Duaorang ahli waris pengganti dari Ny.

Nomor 701 PK/Pdt/2018

701/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utaraa Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 29 Mei 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 701/Pen.Sus/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 29 Mei 2019 tentang Penetapan harisidang;3.

Saksi LIE WEN KIAN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal.4 dari 16 halaman Putusan No.701/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

EKO dan Sadr.ARIANDI ikut melerai terdakwa dengan korban.Hal.5 dari 16 halaman Putusan No.701/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan sebagian, dimanasebenarnya pemungutan suara sempat terhenti hanya kurang dari 5 (lima) menit;3.

TEMMY mengeluarkan kata kata ini RT gak bener yangmana kata kata tersebut seolah memberitahukan kepada TerdakwaHal.6 dari 16 halaman Putusan No.701/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr.yang mana kemudian saksi ketahui Terdakwa adalah anak kandung dariSdr.

,M.HPanitera Pengganti,Benedictus P.L, S.HHal.16 dari 16 halaman Putusan No.701/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr.Hal.17 dari 16 halaman Putusan No.701/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr.

Menyatakan perkata Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 116.000,- ( seratus enam belas ribu rupiah).

701/Pdt.G/2018/PA.JS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2024/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2024/PA.Sda

701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muhammad Arief, tempattanggal lahir Gorontalo, 27 Agustus 2015, umur 4 tahun, anak tersebutberada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo1989 serta Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam dan upaya mediasisebagaimana petunjuk Perma Nomor 1 Tahun 2016.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk didamaikan lagidalam satu keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 701/Pdt.G/2019/PA.Gtlo