Ditemukan 17963 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 324/Pdt.G/2022/PA.Psp Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 24
108 — 24
Register : 27-01-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 22-05-2023
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 151/Pdt.G/2023/PA.GM Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 14
133 — 14
M E N G A D I L I
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi para Tergugat
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
- Membatalkan Akta Ikrar Wakaf Nomor : WT.2/06/12 tahun 2021 tanggal 23 Desember 2021;
- Menyatakan objek wakaf dalam Akta Ikrar Wakaf Nomor : WT.2/06/12 tahun 2021 tanggal 23 Desember 2021 tidak berfungsi lagi menjadi tempat pekuburan khusus
Register : 25-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 832/Pdt.G/2023/PA.Kra Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 58
107 — 58
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1007/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 20 Mei 2014 — ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO);
1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;
2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
201 — 73
201 — 73
ACHMAD FAHMI (selaku Nadzir Wakaf H. MURTADHO);1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA;2. YAHYA BONE, Ketua Rukun Warga (RW) 05, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;
, maka dibuatlah Akta Ikrar Wakaf H.
Bahwa, kekurangan tanah wakaf seluas 158 M?
, akan tetapi dalam kenyataannyaTergugat menguasai tanah wakaf seluas 158 M?
Senen,Jakarta Pusat, adalah tanah wakaf termasuk tanah yang dikuasai olehTergugat seluas 158 M2;9. Bahwa menurut hukum wakaf, wakaf adalah wakaf tidak boleh diganggugugat oleh siapapun termasuk Para Tergugat, dan harus dalam keadaanutuh, namun apabila hak wakaf tersebut akan diubah fungsikan, makatatacara perubahan tersebut diatur dalam pasal 40 huruf f Jo.
Murtado tinggal di Murtado.Bahwa, saksi kenal dengan Achmad Fahmi, yaitu anak (alm.)Tasah yang saat ini bertindak sebagai nadlir dari tanah wakaf H.Murtadlo.Bahwa, setahu saksi dari membaca riwayat tanah wakaf tersebutbahwa tanah itu adalah wakaf atas nama H.
Register : 25-03-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0524/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
272 — 118
272 — 118
Membatalkan proses atas Akta Ikrar Wakaf nomor : W. 2/105/10/K Tahun 2000 dan Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W.5a/105/X/K Tahun 2000 tertanggal XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan Akta Ikrar Wakaf nomor: W. 2/105/10/K Tahun 2000 tidak mempunyai kekuatan hukum; 4.
Register : 12-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4831/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 48
154 — 48
Register : 12-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-09-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2864/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 45
186 — 45
- Menyatakan para Penggugat II berdasarkan Akrta Ikrar Wakaf No. W2/116/02/1993 tanggal 2 Februari 1993 dari PPAIW Kecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 63 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo, masing-masing sebagai Wakil Ketua dan Sekretaris, sebagai nahzir yang sah menurut hukum.
- Menyatakan perbuatan Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mengelola, mengurus, mendiami atau menguasai atas objek wakaf berikut bangunan yang ada di atasnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum.
- Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menghuni, mengelola, mengurus, mendiami atau menguasai atas objek wakaf agar segera mengosongkan tanpa syarat dan mengembalikannya kepada nahzir dalam keadaan baik.
Register : 14-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 19-01-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 127/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 20 Desember 2017 — Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
163 — 171
163 — 171
Menyatakan perbuatan Tergugat yang menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :K-5/BA.03.2/33/1997 tertanggal 25 Rajab 1418 H bertepatan dengan tanggal 26 Nopember 1997 serta surat lainnya yang menyangkut tentang wakaf atas tanah milik Penggugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum ;3. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor :K-5/BA.03.2/33/1997 tanggal 25 Rajab 1418 H bertepatan dengan tanggal 26 Nopember 1997 ; 4.
Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Datuk Bandar/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf
unsurunsur dan syarat wakaf mutlak harus dipenuhi untukbisa ditetapbkannya bahwa peristiwa wakaf itu sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap siapa pewakaf (waqif) dan apa benda wakaf(mauquf) nya dalam perkara ini, Tergugat telah menyampaikan jawaban bahwavagif adalah Masyarakat Desa Sijambi dan sekitarnya dan benda wakaf adalahobjek perkara yang telah dibeli secara patungan tahun 1968 oleh masyarakatdari Alm.
Sedangkan saksi Tergugat sumbernya bukan dari pelakuperbuatan hukum yaitu pewaqif, nazir atau saksi ikrar wakaf waktu itu.
Muhammad Syarif Pane (kakeknya) bukannazir atau pengelola wakaf;Menimbang, bahwa selain itu keterangan Saksi Tergugat tentang objeksengketa adalah wakaf telah bertentangan dengan Saksi Penggugat, padahalsebagian saksi Tergugat samasama pernah sekolah di An Najah dengan SaksiPenggugat yang mengatakan bahwa objek sengketa bukan wakaf.
objek perkara tidak pernah terdaftar sebagaibenda wakaf, padahal APAIW adalah akta otentik yang mesti dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu.
Sehingga dengan tidak dimasukkannyaAPAW dalam Daftar Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf mengindikasikan Aktadikeluarkan tidak sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas berkaitantidak terpenuhinya unsurunsur wakaf, Hakim Anggota berpendapat bahwapetitum Penggugat point 3 dan 4 dapat dikabulkan dengan menyatakan AktaPengganti Akta lkrar Wakaf Nomor : K5/BA.03.2/33/1997 tanggal 26 November1977 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan
Register : 07-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 Februari 2013 — SUNAWAR, SH Bin H.SAMIO dkk V TENGKU ZAFRUL BAHAR Bin TENGKU BAHAR SARIM
77 — 45
77 — 45
Menyatakan tanah yang termuat dalam Surat Keterangan Tanah (SKT)yang diterbitkan Bupati KDH Kabupaten Deli Serdang Nomor 123672/Halaman 3 dari 9 hal.Putusan No. 1/Pdt.G/2013/PTA.MdnA/VI/3 tanggal 17 Maret 1975 adalah tanah wakaf Yayasan Wakaf T.Darwisyah.3.
Menyatakan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) yang dikeluarkanKantor Urusan Agama/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf KecamatanPerbaungan Nomor :a. 33/W3/VI/2007 tanggal 28 Juni 2007b. 34/W3/V1/2007 tanggal 28 Juni 2007c. 35/W3/VI/2007 tanggal 28 Juni 2007 tidak berkekuatan hukum4. Menyatakan tidak dapat menerima (Niet Ontvankelijk Verklaard) gugatanPenggugat selainnya.5.
Register : 16-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTA MATARAM Nomor 45/Pdt.G/2019/PTA.Mtr Tanggal 28 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
146 — 97
146 — 97
PUTUSANNomor 0045/Pdt.G/2019/PTA.Mtr2a a oe :2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMDalam tingkat Banding telah memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan dengan sidang Majelis Hakim terhadap perkara Wakaf antara :Husain M. Said bin Syekh Said, lahir di Bima tanggal 03 April 1948, Jeniskelamin lakilaki, agama Islam, pendidikan terakhir D1,pekerjaan Pensiunan PNS, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat di JIn.
perkara MajelisHakim tentunya terlebih dahulu akan memeriksa surat gugat, apakah suratgugat tersebut sudah dibuat sesuai dengan aturan yang ada atau belum,karena surat gugat harus dibuat secara jelas, tegas dan terperinci baiksubyek maupun obyeknya, sehingga nantinya apabila dijatunkan putusantidak akan ada permasalahan yang timbul dalam putusan tersebut;Menimbang, bahwa ternyata selain Tergugat I/Terbanding danTergugat II/Terbanding Il, masih ada saudara Penggugat/Pembanding lainyang menguasai tanah wakaf
Register : 18-07-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 324/Pdt.G/2022/PA.Pkl Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 26
164 — 26
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
207 — 81
207 — 81
Akantetapi perangkat Desa maupun Nadzir wakaf Desa Lhong Raya tidak dapatmenjelaskan mengenai asalusul wakaf dimaksud, tidak diketahui siapapewakaf (si Wakif), kapan terjadinya wakaf, bagimana ikrar wakaf danperuntukan tanah wakaf yang dinginkan oleh si Wakif.
Nek Mah sehingga sehingga wakaf dimaksud telahbertentangan dengan syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku;9.
Sehingga wakaf maupunikrar wakaf yang tersebut dalam Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No.Halaman 7 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.(APAW) No.W.3/162/03/1999 tanggal 01 September 1999 tersebut tidakmemenuhi syarat dan ketentuan hukum wakaf yang berlaku.
milik Desa Lhong Raya meskipuntidak pernah ada wakaf atau ikrar wakaf dari pemilik tanah yang sahmenurut hukum wakaf yang berlaku.
umumnya menurut hukum wakaf;Halaman 39 dari 60 Halaman Putusan Nomor 0147/Pdt.G/2016 /MS.Bna.16.Bahwa yang menjadi persoalan sekarang adalah mengapa tanah milikPenggugat dijadikan sebagai tanah wakaf Desa Lhong Raya padahal tidakpernah terjadi wakaf/tidak pernah ada ikrar wakaf dari pemilik tanah yangsah?
Register : 09-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 443/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 0
129 — 0
Register : 20-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3339/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
233 — 58
233 — 58
Bahwa Masjid Jamie Ar Riyadh Pedurenan, Karet, Setiabudi adalah Masjidwakaf seluas 488 M2 dengan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW)Nomor , yang terletak di Setiabudi, Jakarta Selatan;Bahwa lokasi Wakaf Masjid Jamie Ar Riyadh Pedurenan, Karet, Setiabud!seluas 488 M2 yang terletak di Setiabudi dengan batasbatas, sebagaiberikut:Sebeleh Timur : berbatasan dengan lahan PT. SuperwishPerkasaSebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan PedurenanSebelahUtara : berbatasan dengan lahan PT.
(Ruislag) Masjid Jamie ArRiyadh, Pedurenen, Karet, Setiabudi dengan Masjid pengganti di Depok.Akan tetapi karena adanya penolakan dari warga sekitar lokasi MasjidPengganti, rencana Penukaran Harta Benda Wakaf (Ruislag) tersebutdibatalkan dan tidak berlanjut;Bahwa selaku salah satu tokoh agama dan Ketua Nazhir Masjid AlAwwabin, Karet, Setia budi, Penggugat pada tanggal 13 September 2018lalu menerima undangan dari Yayasan Wakaf Masjid Jamie Ar Riyadhterkait Sosialisasi Ruislag dengan agenda Penjelasan
Ruislag oleh KetuaBWI Provinsi DKI Jakarta;Bahwa Penukaran Harta Benda Wakaf (Ruislag) dilakukan dengan HartaBenda Wakaf Penukar yang terletak di Jakarta Selatan, seluas 3000 M2,dengan alas hak Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor , tanggal 25 Aagustus2017;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 3339/Pdt.G/2018/PA.JS10.11.12.13.Bahwa Harta Benda Wakaf Penukar telah dinilai oleh Kantor Jasa PenilaiPublik dengan nilai tanah dan bangunan sebesar Rp. 18.951.863.400.
Dansaat ini Harta Benda Wakaf Penukar berupa Masjid sedang dalam tahappembangunan;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 62 UU ayat 1 dan 2 NO. 41 Tahun2004 tentang Wakaf menyatakan:Ayat 1 : penyelesaian sengketaperwakafan ditempuh melalui msyawarah untuk mencapai mufakat.Ayat 2 :Apabila penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat 1 tidakberhasil, sengketa dapat diselesaikan melalui mediasi, arbitrase, ataupengadilan;Bahwa rencana Penukaran Harta Benda Wakaf (Ruislag) Masjid Jamie ArRiyadh, Pedurenen
oleh Kepala Kantor Wilayahkementerian Agama DKI Jakarta belum dilakukan, dan Masjid Penggantitelah dibangun, Rekomendasi Untuk Melakukan Tukar Menukar HartaBenda wakaf (Ruislag) hingga saat ini belumlah ada (melanggar ketentuanpasal 51 ayat 2 huruf c) ;Bahwa Izin Tertulis dari Kantor Wilayah Kementerian Agama Provinsi DKIJakarta terkait rencana tukar menukar harta benda wakaf (Ruislag) MasjidJamie Ar Riyadh, Pedurenen, Karet, Setiabudi juga belum ada.
Register : 26-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MS IDI Nomor 84/Pdt.G/2014/MS.Idi Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105 — 13
105 — 13
IdiBISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan Putusan dalam perkara wakaf yangdiajukan oleh :PENGGUGAT , umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di X, Nomor X, Kelurahan X, Kota X, PropinsiX, selanjutnya disebut PENGGUGAT I ;PENGGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan MIN, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Dusun
Bidan,tempat tinggal di Dusun X Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Aceh Timur,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;e Mahkamah Syariyah tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depanpersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi, Nomor0084/Pdt.G/2014/MS.Idi, telah mengajukan gugatan sengketa wakaf
Menetapkan sah wakaf alm X terhadap tanah tersebut diatas kepada 3desa untuk mendirikan sebuah Masjid;4. Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat dan Turut Tergugat IImengembalikan tanah wakaf tersebut kepada Badan Penerima wakafyaitu kepada 3 Desa, yaitu desa X, Pucok X, dan Desa X untuk didirikansebuah Masjid tempat peribatan Ummad Islam;5. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkarasecukupnya;6.
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Kuasanya, dan para Tergugat dan Kuasanya, serta para TurutTergugat datang sendiri menghadap ke persidangan, lalu Majelis Hakim berusahamendamaikan antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat agar dapatmenyelesaikan sengketa wakaf ini secara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat dan Penggugatprinsipal
, harus memasukkan nazir wakaf sebagai pihakberperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis hakimberpendapat bahwa oleh karena pihak dalam gugatan tidak lengkap, makagugatan Para penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard/ NO) ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa wakaf danPenggugat dipihak yang kalah sesuai dengan pasal 192 R.Bg maka biaya perkaradibebankan kepada Para Penggugat ;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan
Register : 25-11-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PA PADANG Nomor 1596/Pdt.G/2022/PA.Pdg Tanggal 7 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 30
172 — 30
Register : 02-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 669/Pdt.G/2021/PA.Ska Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
266 — 93
266 — 93
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal ikrar wakaf tanggal 14 Desember 2014, antara Para Penggugat dengan Tergugat I terhadap harta benda berupa Tanah beserta bangunan yang ada diatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 326/Pasarkliwon seluas 213 m2 Dengan Batas-batas :
- Menetapkan Akta lkrar
Wakaf No.
Register : 14-04-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2111/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 79
178 — 79
Register : 10-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1159/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
266 — 122
266 — 122
Register : 27-09-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1954/Pdt.G/2023/PA.Mks Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 136
237 — 136
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan Akta Ikrar wakaf Nomor W2/06/08/Tahun 2022 tanggal 8 Agustus 2022 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Wilayah Kecamatan Rappocini tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 177.000,00(seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);