690/PDT/2020/PT SBY

Bahwa Penggugat membeli Rumah Hunian tersebut denganbentuk model, posisi dan luas tanahnya sama persis dengan yang adadisebelah kanan dan sebelah kiri rumah yang di beli penggugat denganbatas belakang tembok;Halaman 2 Putusan Nomor 690/PDT/2020/PT SBY4.

Bahwa dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum dengantidak melakukan peralihan dan perubahan hak dari Tergugat keHalaman 6 Putusan Nomor 690/PDT/2020/PT SBYPenggugat, seperti yang tertuang dalam Akta Pengikatan Jual Beli,maka sepatutnya dihukum sesuai dengan perbuatannya.d.

Hal demikianjuga menyebabkan kerugian materiil bagi Tergugat dalam menjalankanHalaman 12 Putusan Nomor 690/PDT/2020/PT SBYbisnisnya;Berdasarkan uraian di atas maka sangatlah beralasan hukum jikagugatan Penggugat dinyatakan ditolak.B.

Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaHalaman 15 Putusan Nomor 690/PDT/2020/PT SBYyang timbul dalam perkara ini:5.

Pemberkasan Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 20 Putusan Nomor 690/PDT/2020/PT SBY

7%,2.750 buah meter pipa PN 16 SNI uk.3/4;Bukti Penerimaan Barang (BPB) Nomor 20/BPB/VIIII/2015 tanggal05 September 2015 berupa 869 buah clam sadle uk. 11 mm X 1Ys, 2.316 buah Female Troad Elbow uk. %, 3.700 buah forrul withcutter uk. 7%, 2.750 buah meter pipa PN 16 SNI uk.3/4:Lampiran Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor690/PB/690/404.61/2014 tanggal 05 September 2015:Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 690/PB/690/404.61/20tanggal 05 September 2015;98. 1 (satu) bendel pengiriman barang yang berisi

uk. 11 mm X 1%, 2.316 buah female troadelbow uk. %, 3.700 buah forrul with cutter uk. %, 2.750 buahmeter pipa PN 16 SNI uk.3/4:Lampiran Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor690/PB/690/404.61/2014 tanggal 05 September 2015:Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 690/PB/690/404.61/20tanggal 05 September 2015;171. 1 (satu) bendel pengiriman barang yang berisi:Surat Jalan tanggal 07 September 2015 pengiriman barang berupa2.400 buah kas meter (warna kuning);Lampiran Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor690

Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor690/PB/747/404.61/2014 tanggal 21 Oktober 2015;Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 690/PB/747/404.61/20tanggal 21 Oktober 2015;Hal. 52 dari 81 hal.

PN 16 SNI uk.3/4;Bukti Penerimaan Barang (BPB) Nomor 20/BPB/VIIII/2015 tanggal05 September 2015 berupa 869 buah clam sadle uk. 11 mm X 1Ys, 2.316 buah female troad elbow uk. %, 3.700 buah forrul withcutter uk. 4, 2.750 buah meter pipa PN 16 SNI uk.3/4:Lampiran Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor690/PB/690/404.61/2014 tanggal 05 September 2015:Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 690/PB/690/404.61/20tanggal 05 September 2015;98. 1 (satu) bendel pengiriman barang yang berisi:Surat Jalan Nomor 691

2015:Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 690/PB/675/404.61/20tanggal 01 September 2015;170. 1 (satu) bendel pengiriman barang yang berisi:Surat Jalan tanggal 05 September 2015 pengiriman barangberupa 869 buah clam sadle uk. 11 mm X 1%, 2.316 buah femaletroad elbow uk. %, 3.700 buah forrul with cutter uk. %, 2.750buah meter pipa PN 16 SNI uk.3/4;Lampiran Berita Acara Pemeriksa Barang Nomor690/PB/690/404.61/2014 tanggal 05 September 2015:Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 690/PB/690/404.61/20tanggal

690/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPAN.NOMOR : 690/Pdt.P/2020/PN.JKT.

No.320/2006 ;Hal. 1 dari 6 hal Penetapan Nomor : 690/Pdt.P/2020/PN.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.3175022301091888atas nama Kepala Keluarga SUYATNI, dikeluarkan oleh Camat KecamatanPulogadung, tertanggal 07 November 2011, bukti P3 ;Hal. 2 dari 6 hal Penetapan Nomor : 690/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.4.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yangdiperhitungkan sebesar Rp.171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 5 dari 6 hal Penetapan Nomor : 690/Pdt.P/2020/PN. Jkt.

Rp. 100.000,RedakSl .............00c000e0eee = RP. 20.000,Meteral ......... cece cee cee eee ees Rp. 6.000,LAIN LAIN oo... eeceee ee eeeeee eee ee Rp. 15.000.Jumlah Rp. 171.000,Hal. 6 dari 6 hal Penetapan Nomor : 690/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.Hal. 7 dari 6 hal Penetapan Nomor : 690/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Tim.

690/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,TERGUGAT ASLIPekerjaan Swasta/TKW, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, alamat Taiwan di Minsheng W.ROAD NO.323 10F/A Datong Distric Taipe City Taiwan,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada

Bahwa sejak Penggugat berangkat bekerja ke Taiwan pada tahun2015 sampai gugatan ini diajukan Penggugat sudah tidak pernah kumpulrukun sebagaimana layaknya suami istri dengan Tergugat;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.12.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganhalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. jo.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Setiyawanbin Noto) kepada Penggugat (Nanik Jariyatin binti Dilan);4.

Redaksi Rp. 10.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.d. Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00 Putusane. Salput e court Rp. f. Cabut Rp. 2. Biaya proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 480.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 175.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 810.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

690/Pdt.G/2017/PA.Rap

PUTUSANNomor 690/Pat.G/2017/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun , Desa Bandar Kumbul, KecamatanBilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, dalam hal ini telahmemberikan kuasa khusus kepada Masmulyadi, SH danGhufron Harahap

Tidakbenar pertengkaran disebabkan apa yang didalilkan Pemohon, yang benarTermohon sangat menerima anakanak bawaan Pemohon dan menerimanasehat Pemohon serta selalu menjalankan kewajiban sebagai istri denganikhlas dan tidak pernah cemburu kepada anak bawaan Pemohon;Hal. 4 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA.RapBahwa dalil permohonan Pemohon poin 5 ada yang benar dan ada yangtidak benar.

Termohon membantah semua dalil Pemohon tentang penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon serta membantah penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon pada bulan Mei 2017 karenapenyebab yang sebenarnya adalah karena Termohon menanyakan tentangcincin Termohon yang hilang, namun anak bawaan Pemohon merasaHal. 10 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Padt.G/2017/PA.Raptersinggung, sehingga terjadi pertengkaran.

Syaifuddin sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hal. 19 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Padt.G/2017/PA.RapHakim Anggota Ketua MajelisM. Arif Sani, S.HI Drs. H. Bakti Ritonga, SH., MHHakim AnggotaWeri Siswanto Bad, S.HIPanitera PenggantiDrs. SyaifuddinPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 490.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Hal Putusan Nomor 690/Padt.G/2017/PA.Rap

690/Pdt.P/2017/PA.Sel

Sunardi;Hlm 2 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Sel6. lin Susanti;te Agus Satria;8. Rahmatullah;9. Juwandi Rizki;6. Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;7.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hlm 3 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Sel2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sahnun bin Badarudin denganPemohon II Parida binti Halil yang dilaksanakan pada tanggal tahun 1983di Dusun Gapuk Lauk, RT.001, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;3.

Mukti, umur 73 tahun, Agama Islam, PekerjaanHlm 4 Penetapan Nomor 690.

Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan atauHlm 11 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Selmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

Meterai Rp. 6.000,00Hlm 12 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.SelJumlah Rp 116.000,00 ( seratus enam belas ribu rupiah).Hlm 13 Penetapan Nomor 690./Padt.P/2017/PA.Sel

690/Pdt.G/2021/PA.Bgr

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2021/PA.BgrZaZ2 zSa VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Xxx, lahir di Sukabumi, tanggal 08 Mei 1992, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Bogor, sebagai Penggugat;Melawanxxx, lahir di Bogor, tanggal 10 Mei 1992

, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 09 Juni 2021dengan register perkara Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Bgr, mengemukakan halhal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Bgrrukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal di Kota Bogor;4. Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugatdengan Tergugat dikaruniai satu orang anak yang bernama : anakkandung , Lahir di Bogor pada tanggal 10 Juli 2019;5.

Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkahanak Penggugat dan Tergugat bernama xxx, lakilaki, lahir 10 Juli 2019,untuk masa yang akan datang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, sampaianak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Bgr4.

Arsyad Harahap, S.H.Panitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Bgr Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Bgr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara 690/Pdt.G/2022/PA.Prgdi cabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).

690/Pdt.G/2022/PA.Prg

690/Pdt.G/2016/PA.Clg

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.4.

Ketiga,Gugatan tidak melawan hak dan beralasan;Menimbang, in casu bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut sebagaimana relaas Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Clg, tanggal 27Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.Oktober 2016 dan tanggal 24 Nopember 2016 dan ternyata Tergugat tidakmengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah Gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakim

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 23 Februari 2014 yang dicatat dalam Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.050/39/11/2014 tanggal 24 Februari 2014 dan dan dikaruniai 1 orang anakbernama lahir tangeal 04 Desember 2014;2.

Oleh karena Penggugat telah membayarpanjar biaya perkara ini, maka beralasan apabila petitum gugatan Penggugatangka 4 dikabulkan dengan membebankan kepada Penggugat untukmembayar biaya perkara ini yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Nur, S.Ag.Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.HAKIM ANGGOTA,Alvi S yafiatin, S .Ag.PANITERA PENGGANTIRamadhona Daulay, S.Ag., S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persdangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5000, 5. Materai Rp. 6000, J umlah Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2016/PA Clg.

Memberi ijin kepada Pemohon (SRI NINGSIH) bertindak selaku wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu AHNAL HANA, jenis kelamin laki-laki, lahir di Kudus tanggal 13 Januari 1994, dan KHUMAIRO NAJMIYA, jenis kelamin perempuan, lahir di Kudus tanggal 10 Januari 1997 untuk mewakili kepentingan anaknya tersebut, menjual tanah yang menjadi haknya, yaitu sebagian tanah pekarangan sebagaimana yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 690, luas 886 m2 (delapan ratus delapan puluh enam

meter persegi), Surat Ukur tanggal 23-5-1996 No. 690/1996 terletak di Desa Krandon, Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, atas nama pemegang hak 1.

, surat ukur tanggal2351996 No. 690/1996 terletak di Desa Krandon, Kecamatan KotaKabupaten Kudus, atas nama pemegang hak 1. NASRIYAH BintiKHODIQ, 2. MUSTALI Bin KHODIQ, 3.

, luas + 886 m, Surat Ukur tanggal 2351996 No. 690/1996terletak di Desa Krandon, Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, atas namapemegang hak 1.

Anak nomor 2 dan nomor 3 yangbernama AHNAL HANA dan KHUMAIRO NAJMIYA sekarang belumdewasa;Bahwa suami Pemohon bernama MUSTAMID Bin KHODIQ telah meninggaldunia pada tanggal 15 Juni 2006;Bahwa almarhum MUSTAMID Bin KHODIQ meninggalkan 4 orang ahliwaris, yaitu 1 orang istri dan 3 orang anak; Bahwa almarhum MUSTAMID Bin KHODIQ memiliki hak atas sebidangtanah pekarangan dalam Sertifikat Hak Milik No. 690, seluas +886 m7?

Anak nomor 2 dan nomor 3 yangbernama AHNAL HANA dan KHUMAIRO NAJMIYA sekarang belumBahwa suami Pemohon bernama MUSTAMID Bin KHODIQ telah meninggaldunia pada tanggal 15 Juni 2006;Bahwa almarhum MUSTAMID Bin KHODIQ meninggalkan 4 orang ahliwaris, yaitu 1 orang istri dan 3 orang anak; Bahwa almarhum MUSTAMID Bin KHODIQ memiliki hak atas sebidangtanah pekarangan dalam Sertifikat Hak Milik No. 690, seluas +886 m?

(delapan ratusdelapan puluh enam meter persegi), surat ukur tanggal 2351996 No. 690/1996terletak di Desa Krandon, Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, atas nama pemeganghak 1. NASRIYAH Binti KHODIQ, 2. MUSTALI Bin KHODIQ, 3.

690/Pdt.G/2020/PA.PBun

Putusan Nomor : 690/Padt.G/2020/PA.PBunkarena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;6. Bahwa atas dasar uraian diatas Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.16 tahun 2019perubahan dari UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo. PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal116;7.

Putusan Nomor : 690/Pdt.G/2020/PA.PBunwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan dariPengadilan Agama Pangkalan Bun Nomor: 690/Pdt.G/2020/PA.PBun tanggal17 November 2020 yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir

Putusan Nomor : 690/Padt.G/2020/PA.PBunPasal 26 PP.

Putusan Nomor : 690/Pdt.G/2020/PA.PBunMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berkodeP. yang mana telah memenuhi syaratsyarat formil maka alat bukti tersebutharus diterima sebagai bukti yang sah berkekuatan lengkap mengingat Pasal 2ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun 2000Juncto Pasal 285, 301 R.Bg.

Putusan Nomor : 690/Pdt.G/2020/PA.PBun

tanah HGB Nomor 690/Melawai, yangdiputuskan hanyalah rencana tindakan Badan Pengurus.

Jadi untukmelakukan tindakan mengalihkan tanah HGB Nomor 690/Melawai haruslahada persetujuan lagi yang khusus, dengan persetujuan untuk menjualdengan menyebutkan berapa harga jual disetujui dan kepada pihak siapatanah HGB Nomor 690/Melawai akan dijual;Bahwa dengan demikian pada dasarnya secara hukum Akta PernyataanKeputusan Rapat Nomor 1, tanggal 1 April 2004 belum memutuskantentang penjualan tanah HGB Nomor 690/Melawai, tetapi baru memutuskanrencana relokasi dengan cara mengalihkan tanah HGB Nomor

690/Melawai.Oleh karenanya Akta Pernyatan Keputusan Rapat Nomor 1 tanggal 1 April2004 tidak memberikan wewenang kepada Tergugat , Tergugat II, TergugatIl untuk menjual tanah HGB Nomor 690/Melawai kepada Tergugat IV,sehingga Akta Jual Beli Nomor 1/2005 tanggal 10 Januari 2005 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat IIl mengandung cacat hukum danharusdibatalkan, karena Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill tidak mempunyaikewenangan untuk menjual tanah HGB Nomor 690/Melawai tersebutkepada Tergugat IV;Akta

tercantum dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 690/Melawai dengan caramelakukan pelepasan atas hak tanah tersebut kepada pihak ketiga;Bahwa dari bunyi salah satu butir keputusan diatas jelas belum adapersetujuan untuk menjual tanah HGB Nomor 690/Melawai, yangdiputuskan hanyalah rencana tindakan Badan Pengurus.

Jadi untukmelakukan tindakan mengalihkan tanah HGB Nomor 690/Melawai haruslahHalaman 16 dari 43 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 690/Pdt.P/2019/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

690/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 690/Pdt.P/2019/PA.WtpZW zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Hj. A. Rismawaty Aksa, ST binti H. A. Muh.

No.690/Padt.P/2019/PA.WtpTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 07 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada hari itu juga dengan register perkara Nomor690/Pdt.P/2019/PA.Wtp mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari almarhumah Hj. AndiNuraeni Aksa, SH binti H. A. Muh.

No.690/Padt.P/2019/PA.WtpMenimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabutpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 690/Pdt.P/2019/PA.

Menyatakan perkara Nomor 690/Pdt.P/2019/PA.Wtp dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1440 Hijriah oleh kami Drs. Adaming,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M. Hasby, M.H. dan Dra.

No.690/Padt.P/2019/PA.WtpHakim AnggotaDr. H. M. Hasby, M.H.Dra. ErnawatiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 95.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00Ketua Majelis,Drs. Adaming, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. Naisyah(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.690/Padt.P/2019/PA.Wtp

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 510.000,00( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

690/Pdt.G/2021/PA.Blk

PENETAPANNomor 690/Pdt.G/2021/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 7302056310920002, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan xxx XXxXXX XXXXXxX, tempatkediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun,

No.690/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Penggugat dantergugat adalah Ayah kandung Penggugat yang bernama Rajamuddin;3. Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Muh.Ardi Ayah kandung Penggugat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Syamsuddin dan Gusnadi;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah, Kalung emas 4Gram;6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;7.

No.690/Pdt.G/2021/PA.BIkb. Tergugat kurang menafkahi Penggugat untuk kebutuhan rumahtangga;12. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2019, pada saat itu Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat memukul anak Penggugat dan Tergugat, danPenggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat sehinggaPenggugat pergi meninggalka Tergugat dan tidak pernah lagi kemballisampai sekarang;13.

Menyatakan bahwa perkara Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Blk dicabut;3.

No.690/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 380.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 30.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.690/Pdt.G/2021/PA.BIk

Pembanding; ---------------- Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor: 15/G/2013/PTUN-TPI, tanggal 27 November 2013, yang dimohonkan Banding; ---------------------------------------------------------------- Mengadili SendiriDalam Penundaan- Mempertahankan Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung pinang Nomor: 15/G/2013/PTUN-TPI, tanggal 6 September 2013 tentang Penangguhan Surat Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor: 690

19 Juli 2013 tentang Peresmian Pemberhentian dan pengangkatan Pengganti Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Bintan Provinsi Kepualauan Riau hingga sengketa ini memperoleh kekuatan hukum tetap kecuali ada Penetapan lain yang menyatakan sebaliknya; Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara- Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya- Menyatakan batal surat Keputusan Tergugat/Terbanding yaitu Surat Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor: 690

Tahun 2013 tanggal 19 Juli 2013 tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau atas nama RAHMI KOMALAWATI dari kedudukannya sebagai Anggota DPRD Kabupaten Bintan masa jabatan 2009-2014; --------------------------------------------------- Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Gubernur Kepulauan Riau Nomor: 690 Tahun 2013 tanggal 19 Juli 2013 tentang Peresmian Pemberhentian Antar Waktu Anggota DPRD Kabupaten Bintan Provinsi

1. Menyatakan menerima Pencabutan Permohonan Pemohon secara lisan yang terdaftar dalam register No : 690/Pdt.P/2019/PN.Mlg. ;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.206.000.-( dua ratus enam ribu rupiah);

690/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 690/PDT.P/2019/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan denganpermohonan yang diajukan oleh :Sofyan Arif ditulis juga Supyan = Arif Jenis~ Kelamin LakiLakiTempat/Tanggal Lahir Jakarta, 20 Agustus 1982Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam, Kewarganegaraan WNINo. Tlp 082140869613, Bertempat Tinggal di JI.

Candi V /615 Rt 11Rw 05 Kelurahan Karang Besuki, Kecamatan Sukun Kota Malang,Selanjutnya disebut SQDAGALl .......... 6. cece cee ee cea eeesasaeeeeeeeeeeae PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelahn memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dan saksi dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 690

/Pdt.P/2019/PN.Mlg. yang dilakukan oleh Pemohondapat dikabulkan ;Halaman 3 Penetapan Nomor : 690/Pat.P/2019/PN MigMenimbang, bahwa karena pencabutan Permohonan telah dikabulkan, makaterhadap biaya yang timbul dalam perkara Permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat ketentuan pasal 271, 272 RV dan bab IX dari Reglement Indonesiayang diperbaharui (HIR) Stblt 194144, serta Peraturan Perundangundangan lainnyayang bersangkutan ;MENETAPKAN1.

Menyatakan menerima Pencabutan Permohonan Pemohon secara lisan yangterdaftar dalam register No : 690/Pdt.P/2019/PN.Mlg. ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.206.000.( dua ratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada ini Senin, tanggal 17 Juni 2019 oleh kamiBYRNA MIRASARI, SH. MH.

MH.Halaman 4 Penetapan Nomor : 690/Pat.P/2019/PN MigPerincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000,3. PNBPPanggilan : Rp. 10.000,4. Meterai Penetapan : Rp. 6.000,5. Redaksi Penetapan : Rp. 10.000,6. Panggilan Pemohon : Rp.100.000,Jumlah : Rp.206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 5 Penetapan Nomor : 690/Pat.P/2019/PN MigHalaman 6 Penetapan Nomor : 690/Pat.P/2019/PN Mig

690/Pdt.G/2020/PA.Mks

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.MksAgama Makassar, dengan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Mks, tanggal 03 Maret2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Adalah Istri Sah dari Tergugat, Menikah PadaHari Senin, tanggal 12 April 2004 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 560/06/IX/2004, tertanggal 01 September 2004;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamabertempat tinggal

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Mks8. Bahwa perceraian sudah merupakan satusatunya alternatif yangterbaik bagi Penggugat dri pada mempertahankan rumah tangga yang telahjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Untuk seluruhnya2.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.MksFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 560/06/IX/2004, tanggal 1September 2004, dan tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup sertastempel Pos, selanjutnya diberi tanda Bukti P.B.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMakassar, hidup rukun sebagai Suami istri dan sudah dikaruniai tigaorang anak. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.MksPanitera Pengganti,Hj. Hasniah, SH.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. PNBP : Rp 20.000,004. Panggilan : Rp 180.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal.10 dari 10 hal. Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.Mks

690/Pdt.G/2021/PA.JP

Berdasarkan SuratHalaman 1 dari 36 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.JPKuasa Khusus, tanggal 06 Mei 2021.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi isikesepakatan Mediasi;Halaman 18 dari 36 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.JP5.

sebagai alat bukti, olen karenanya dapatHalaman 25 dari 36 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.JPditerima sebagai bukti yang sah berdasarkan Pasal 165 HIR jo.

Apabila ikatan batin telahputus, maka rapuhlah sendisendi kehidupan keluarga sehingga tujuanperkawinan yakni mewujudkan keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahmahHalaman 29 dari 36 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.JPtidak mungkin terwujud.

Ernawati, M.H.1.Panitera Pengganti,Dika Andrian, S.Kom., S.H.Perincian Biaya Perkara1 Biaya : Rp. 30.000Pendaftaran2 Biaya Rp. 75.000Proses/ATK3 Biaya Rp. 225.000Panggilan4 Biaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanHalaman 35 dari 36 halaman Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.JPPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugat6 Biaya : Rp. 10.000Redaksi7 Biaya : Rp. 10.000Meterai Jumlah Rp. 370.000(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 36 dari 36 halaman Putusan Nomor 690

690/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2021/PA.CkrepDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 27 Juli 1997, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Swasita,tempat tinggal di Kab.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 26 Februari2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada Hari Rabu tanggal 21 November 2012 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi, Jawa Baratsebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor 1230/153/X1I/2012Tertanggal 21 November 2021.Bahwa setelah menikah antara penggugat dan tergugat mengambil

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Ckruntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan medias!

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Ckrperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Ckr

690/Pdt.G/2017/PA.Pal

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA PALpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama :a. Anak 1 (lakilaki), umur x tahun;b. Anak 2 (lakilaki), umur x tahun;c. Anak 3 (lakilaki), umur x tahun;d. Anak 4 (lakilaki), umur x tahun;3.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA PALPrimer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA PALB.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA PALMengingat, semua pasal dalam peraturan dan perundangundanganyang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2017/PA PAL