Ditemukan 10806 data
417 — 104
Seha No.6 Kebayoran Lama, Jakarta Selatan.Akan tetapi Pelawan dalam berkas Perlawanannya menyatakan:Pelawan dengan ini, hendak mengajukan Perlawanan (Verzet) terhadap PutusanVerstek Pengadian Negeri Bekasi Nomor 192/Pdt.G/2013/PN.Bekasi tanggal 23Januari 2014, yang diajukan oleh:Nama : Rusli WahyudiPekerjaan : SwastaAlamat : Jalan IR. Juanda No. 213 Rt. 002 Rw. 010 Kelurahan MargahayuKec.
40 — 35
Tuhan yang maha kuasa yang tidak diberikan kepada manusia,karena Tuhanlah yang menentukan akhir dari kehidupan manusia ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum dan Terdakwa, Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori bandingnya.Menimbang, bahwa terhadap masingmasing memori banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis HakimPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadian
80 — 82
dahulu TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut,Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Nomor 65/PDT/2017/PT PAL tanggal 18 September 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Luwuk Nomor93/Pdt.G/2016/PN Lwk dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 14November 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadian
67 — 6
Telah, membaca Surat Penetapan Ketua Pengadian NegeriMaros Nomor : 203/Pen.Pid/2012/PN.Mrs tanggal 19 Desember2012, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut di atas.4. Telah, membaca Surat Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 203/Pen.Pid/2012/PN.Maros tanggal 19 Desember2012 tentang Penetapan hari sidang.5. Telah, mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.6.
PRAMANA SAH PUTRA
Tergugat:
1.PT. Citra Prima Lestari
2.PT. METALINDO HANSEN PERKASA
111 — 26
Akbar Siregar, SH.Yang kesemuanya adalah Advokat dan konsutan hukum pada Kantor HukumHasrul Benny Harahap & Rekan, beralamat kantor di jalan Sei Galang No. 5Medan, yang bertindak baik secara bersamasama ataupun sendirisendiri dantelah didaftarkan kepaniteraan Pengadian Negeri Medan, Nomor:451/Penk/PHI/2020/PN.Mdn, tanggal O01 Mei 2020.
445 — 128
kewajibanpembayaranutang sementara dan harus menunjuk seorang Hakim Pengawas darihakim pengadilan serta mengangkat 1 (satu) atau lebih pengurus yangbersama Debitor mengurus harta Debitor ;PENUNJUKAN DAN PENGANGKATAN HAKIM PENGAWAS DANPENGURUS18.Bahwa sehubungan dengan Permohonan PKPU a quo, makaPEMOHON dengan ini memohon dengan hormat kepada Majelis HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmengadili perkara a quo agar berkenan menunjuk Hakim Pengawas dariHakimHakim Pengadilan Niaga pada Pengadian
95 — 7
Mei2016 s/d 1 Juli 2016 dan untuk Terdakwa Il sejak tanggal 24 Mei 2016 s/d 2Juli 2016 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Poso untuk Terdakwa danTerdakwa Il sejak tanggal 2 Juli 2016 s/d 31 Juli 2016 ;Penuntut Umum untuk para Terdakwa sejak tanggal 29 Agustus 2016 s/d 17September 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Poso untuk para Terdakwa sejak tanggal 5September 2016 s/d 4 Oktober 2016 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Poso sejak tanggal 5 Oktober 2016 s/d3 Desember 2016 ;Perapanjangan Ketua Pengadian
RENI ROSIANNA LUMBANGAOL
Tergugat:
1.Drs. TJE KIM HENG
2.SURYAWATY MIRNAWATY
Turut Tergugat:
PT. BANK MASPION INDONESIA, Tbk
72 — 18
serta Turut Tergugat masingmasing telah hadir masingmasing diwakili kuasanya.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 RBg yang dipertegasoleh Perma No. 1 tahun 2008 jo No. 1 Tahun 2016 tentang Mediasi di Pengadilanmaka Majelis Hakim telah mengusahakan kepada kedua belah pihak untuk melakukanMediasi guna untuk mengupayakan perselisihnan kedua belah pihak diselesaikandengan perdamaian, dan untuk itu Majelis Hakim telah menetapkan dan menunjukSri Wahyuni Batubara SH MH selaku Hakim pada Pengadian
45 — 26
Biaya Materai > Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 1.466.000,00(satu juta empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai aslinyaPanitera Pengadian Agama BimaDrs. H. Musaddad, S.H.Him. 40 dari 40 Hlm. Put. No. 1358/Pdt.G/2019/PA.BmHim. 41 dari 40 Hlm. Put. No. 1358/Pdt.G/2019/PA.Bm
178 — 55
Kepulauan Sula, disebut Turut Terbanding, semula TurutTerbanding;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca penetapan Ketua Pengadian Tinggi Maluku Utara Nomor33/PDT/2020/PT TTE, tertanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sanana Nomor1/Pdt.G/2020/PN.Snn tanggal 15 Juli 2020 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI
Terbanding/Tergugat I : Saiful Adry
Terbanding/Tergugat II : PT.MINEMEX INDONESIA
144 — 49
Putusan Nomor 80/PDT/2020/PT JMBperkaranya yang diputus oleh Pengadian Negeri Sarolangun Nomor24/Pdt.G/2019/PN Srl tanggal 7 Juli 2020 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan Tingkat Banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehMuhamad Soleh, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : MUHAMMAD RAZALI Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat V : ZULAIHA Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat III : JURAINI Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat I : BETIAH Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat VIII : AZRA'I Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat VI : RIDWAN Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat IV : AZHARI Diwakili Oleh : BETIAH
Pembanding/Tergugat II : SALAMUDDIN Diwakili Oleh : BETIAH
Terbanding/Penggugat III : OK. JAMALUDDIN
Terbanding/Penggugat I : OK. SYAHRIAL
Terbanding/Penggugat II : OK. SYAFARUDDIN
58 — 16
Penggugat telahdicemarkan nama baik Tergugat VII yang dari dalil gugatannyaPenggugat telah mendudukkan Tergugat VII sebagai orang yangtelah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa dari gugatan yang diajukan Penggugat tersebut jelas telahmencemarkan nama baik Tergugat VII sehingga Tergugat VII telahmerasa dirugikan secara moril maupun materil;Bahwa akibat gugatan yang diajukan Penggugat a quo makasecara moril Tergugat VII telah mengalami dan menanggung rasamalu, hal mana pula setiap persidangan di Pengadian
100 — 14
persidangan bahwa Pelawan telah berada dalamposisi sebagai pihak yang tidak memperoleh kesempatan untuk dapatmembela hak dan kepentingannya selama dalam proses persidanganberlangsung ;Bahwa Pelawan tidak memperoleh kesempatan untuk dapat membela hak dankepentingannya selama proses persidangan berlangsung bukan dikarenakankesengajaan, namun sematamata Pelawan tidak pernah mengetahui tentangadanya gugatan terhadap diri Pelawan, dan Pelawan tidak pernah menerimarelaas panggilan sidang dari Jurusita Pengadian
Ni Wayan Suryadi
Tergugat:
1.Koperasi Serba Usaha Dhana
2.Dinas Koperasi Kota Denpasar
61 — 36
IIdidudukan dalam gugatan aquo di mana Tergugat II berkedudukan di JalanMulawarman, Nomor 3, Denpasar, Lumintang, Dauh Puri Kaja, DenpasarBali, oleh karena tempat tinggal atau Kedudukan Tergugat dan Tergugat II diDenpasar begitu pula tanah sengketa terletak di Denpasar berdasarkanPasal 142 RBg gugatan seharusnya diajukan di tempat tinggal ataukedudukan Tergugat dan juga benda yang tidak bergerak, maka gugatandiajukan ke Ketua Pengadilan Negeri di wilayah hukum mana terletak bendatersebut sehingga Pengadian
1.NICO TILAAR
2.EVA HERAWATI TAMBAJONG
Tergugat:
JOHNY M. TAMBAJONG, SSos
71 — 48
Bahwa penggugat mempunyai sangkaan yang kuat dan dangat beralasanhukum dimana tergugat akan mengalihkan objek sengketa maupun keduabangunan rumah yang berdiri di atas objek sengketa, kepada orang lain,maka penggugat memohon kepada Ketua Pengadian NegeriAmurang/Majelis Hakim agar dapat diletakkan sita jaminan atas objeksengketa tersebut (Conservatoir Beslaag).10.
Pembanding/Intervensi II : Agustinus Riwu Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Intervensi III : Petrus Wendo Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Pembanding/Intervensi IV : Maria Timbang Diwakili Oleh : Ali Antonius, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat I : Martina Sebastiana Podu
Terbanding/Penggugat II : Maria Virginia Bay
Terbanding/Penggugat III : Januaris Arigo
Terbanding/Penggugat IV : Freinadements Batu Tuga
Terbanding/Penggugat V : Rosa Henderika Ria Wati Rua
Terbanding/Tergugat : Blasius Paga
85 — 43
Nur Husna B.Usman, SE Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Kupang atas perintah Ketua Pengadilan tersebut, melalui suratHal 23 dari 29 Putusan No. 213/PDT/2021/PT.KPGPanitera Pengadian Negeri Oelamasi Nomor W26.U16/3324/HK.02/11/2021tanggal 22 November 2021 telah memberitahukan dan menyerahkan MemoriBanding tersebut kepada Tommy Michael D Jacob, SH dan rekan sebagai KuasaPara Terbanding semula Para Penggugat sesuai dengan relaas Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 21 / Pdt.G / 2021
51 — 5
Perpanjangan penahanan Il oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiBanten Nomor : 655/Pen.Pid/2015/PT.BITN, sejak tanggal 28 Januari2016 s/d tanggal 26 Februari 2016 ;10.Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadian Tinggi Banten Nomor : 76/Pen.Pid/2016/PT.BTN, sejak tanggal 26 Februari 2016 s/d tanggal 26Maret 2016 ;11.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor : 109/Pen.Pid/2015/PT.BTN, sejak tanggal 27 Maret 2016 s/dtanggal 25 Mei 2016 ;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini didampingi
MUSYAFAUL MULTAZAM
Tergugat:
1.PT. BANK JTRUST INDONESIA,Tbk
2.PT. JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
183 — 60
Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan yang telah disampaikanoleh PELAWAN, maka bersama ini TERLAWAN mohon kepada MajelisHakim Pengadian Negeri Sidoarjo yang memeriksa perkara a quo untukdapat mempertimbangkan dan menerima jawabanjawaban, sebagaiberikut :> Mohon Agar Dicatat Dalam Berita Acara PersidanganMengenai Pengakuan PELAWAN Dalam Gugatan A quo.PELAWAN dalam gugat Perlawannya mengetahui dan mengakui faktafakta hukum, sebagai berikut:a.
Terbanding/Terdakwa : SWADI
99 — 43
2016 atasnama terdakwa SWADI, Akta Penerimaan memori banding beserta MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 26 Agustus 2016 Nomor.29/Pid.Sus.TPK/2016/PNPbr dan Akta Penyerahan Memori Banding tanggal16 September 2016 Nomor. 29/Pid.Sus.TPK/2016/PNPbr tentangpenyerahan memori banding dari Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa,bahwa benar adapun putusan perkara pidana korupsi yang dimohonkanbanding oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini adalah PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadian
64 — 24
Gugatan dengan permasalahan yang sama dengan gugatan aquo pernahdiaukan di Pengadian Agama Bantul berdasarkan perkara nomor1063/pdt.g/2015/pa.btl yang telah mempunyal hukum yang tetap sehngga gugatanaquo adalah nebis in idem; Bahwa ternyata perkara aquo pernah diajukan oleh Pelawansebelumnya berdasarkan Register Perkara Nomor1063/Pdt.G/2015/PA.Btl di Pengadilan Agama Bantul yang dibacakantanggal 29 Februari 2016 yang telah memunyai kekuatan hukumyang tetap dimana amar putusannya menolak perkara.Menimbang