Ditemukan 22985 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2394/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 20 Juni 2014 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orang tua Tergugat, pada bulan Juli 2011, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di RT.03 RW. 14 Desa Limbangan Kecamatan Wanareja KabupateneeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas makadapat dijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan keretakan rumah tangganya sudah tidak memungkinkan untukdidamaikan lagi ; "22220 noon
Register : 02-08-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2345/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 1 Desember 2010 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku. 22222 ooo nnn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nee nnnonan nnn nnn nn nnn nn an nn nnn nn nnn nnn an nnn nnn en nae LAU $222 oo oon noon nono on no nn nnn nnn een n =Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 09-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1193_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Diberitanda P.2; = 22 noon nnn nn nnn nn nnn nn nnn sennaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 22-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 459/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
hadir di persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya ituberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Pemohon tetap mempertahankan permohonannya untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, oleh karena Pemohon tetap mempertahankan permohonannya,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon29 22229 2a noon
Register : 05-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5107/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7T@lAUT 1 989) 22 noon
Register : 08-06-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1667/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 10 Agustus 2009 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama dalamhal ini Pengadilan Cilacap; 222 2222222 e noon
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3532/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 17 September 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Undangundang Nomor 7 tahun 1989 ayat (1 ) Tentang Peadilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009, untuk pelaksanaansalinan putusan ini, maka secara ex oofficio Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan yang isinya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Cilacap untuk menyampaikan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagaimana selengkapnya tersebut dalamdiktum amar putusan ini ; 229 noon
Register : 26-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 29 Februari 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 2 o noon en nn nn nnn enn none nen nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H/ RUSWANTO S., MSI. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4.
Register : 02-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 755/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 21 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, harapan untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak bisa terwujud danrumah tangga telah pecah, maka mohon kepada Ketua PengadilanAgama Blora cq Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagaiDerikut: 2222 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nnn en neePLIM@l:o noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn en nnn nn nnn nee1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 23-08-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1657/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 27 September 2010 — PEMOHON , TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon, lalu pindah kerumah orang tua Pemohon, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak 4 tahun yanglalu mereka sering bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohonbegitu pula sebaliknya Termohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon, 2 22922 noon
Register : 09-04-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 561/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 16 Agustus 2012 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER :: 7222222 2222 noon anna nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Termohon tanggal 12 April tahun 2012 dan 14 Mei tahun2012 yang telah dipanggil secara sah dan patut sedang tidak ternyata tidak
Register : 01-07-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2263/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 6 Januari 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat meskipun dipanggil dengan patut tidakmenghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, Tergugat yang telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak jawabnya;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak hadir di persidangan dan tidak mempergunakanhak jawabnya harus dinyatakan secara diamdiam Tergugat mengakui semua dalil gugatanPeng gugat; +22 2222 2 n 2 noon
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1030/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
222222 noon nono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn1.
Register : 09-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2508/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT
DAN
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak Juni 2013, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memerinafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat punya kelainan yaitu suka sesamajenis (gay) dan selanjutnya pada pertengahan Nopember 2013 Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri, selama kurang lebih 10 bulan hinggasekarang ; 222222 noon
Register : 29-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1358_pdt.G_2012_PA.slw Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ) kepada Penggugat(PENGGUGAT ); 229 222222 noon none neon nee3.
Register : 30-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2677/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Alat Bukti Saksi, yaitu ; n 222 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Saksil, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bhwa saksi paman penggugat; Bahwa saksi kenal dengan tergugat yang bernama Paimin;, Bahwa penggugat menikah dengan tergugat sekitar tahun 2000, Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat
Register : 29-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 837/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 2 April 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksi I, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa BulupayungKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 292 2229222 2 2 noon n nnn nnn none nn nena nnee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPeng gu gat; e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari
Register : 09-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2011/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No. 2011/Pdt.G/2017/PA.Wsb , 22 $= nnn noon nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnSaksi I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena sebagai ayah kandung Pengugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada Agustus tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat
Register : 01-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1051/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 27 Juli 2011 — Pemohon Melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
. ; 922 9 222022 noon nnn nnn enn nnn nnn nena n=e Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon selama 7 bulan ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kurang ;e Bahwa akibat dari seringnya berselisih dan bertengkar tersebut akhirnya antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah tahunMenimbang, bahwa atas keterangan saksi pihak
Register : 13-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1475/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 14 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon (hadir)
9 — 0
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor : 1475/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara : 20202 nn noon concn nnn nncnnn nacePEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT di SMP Muh. 7 Surakarta,bertempat tinggal di Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON