kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat akan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 215 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat danbanyak yang menagih ke rumah, dari hutang yang jutaan

No. 7 Tahun 1989yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan Penggugatyaitu : Saksi I, dan Saksi Il, Keduanya menerangkan bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak sudah tidak ada keharmonisan lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran diantara mereka yang disebabkankarena Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan banyakyang menagih ke rumah, dari hutang yang jutaan

Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan banyak yang menagih kerumah, dari hutang yang jutaan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahkarena Termohon tidak jurur terhadap Pemohon, contohnyaTermohon sering memberikan barang2 keorang lain tanpaseijin Pemohon , Termohon menjual barang perhiasan tanpaijin Pemohon , Termohon dapat arisan sampai 3 jutaan tahutahu uangnya habis baru bilang kepada Pemohon, Termohonjuga sering hutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon, dengan demikian Pemohon sebagai kepala rumahtangga merasa sudah tidak dihormati lagi terhadap Termohon5.

tangganya,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dan Pemohontetap melanjutkan Permohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan padasuatu dalil / alasan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak jururterhadap Pemohon, contohnya Termohon sering memberikanbarang barang keorang lain tanpa seijin Pemohon, Termohonmenjual barang perhiasan tanpa ijin Pemohon, Termohon dapatarisan sampai 3 jutaan

tetap menempati rumah tinggal bersama;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannnya membenarkanterjadinya pisah rumah tersebut, dan Termohon membenarkanterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dan bahkantelah pisah tempat tinggal tetapi penyebabnya karena Pemohonsering main HP secara sembunyi sembunyi sehingga Termohoncuriga Pemohon selingkuh dengan wanita lain, Termohonmenjual barang perhiasan tanpa ijin Pemohon tetapi uangnyadipergunakan untuk membeli tanah, Termohon dapat arisansampai 3 jutaan

tidakharmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaPemohon mempunyai wanita idaman lain;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon;Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan qaEE empunyai penghasilan perbulannya sekitar 3(tiga) jutaan

pernah melihat Pemohon bersama wanita tersebutnamun saksi tidak mengetahui Siapa nama perempuan tersebut;Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPemohon;Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan qaEE empunyai penghasilan perbulannya sekitar 3(tiga) jutaan

memberi izin kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 149 hurup (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam, makameskipun Termohon tidak mengajukan tuntutan balik namun secara ex officiomajelis dapat menetapkan kewajiban akibat cerai thalak yaitu tentang haknafkah iddah dan mut'ah;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT.BintangSembilan Putra yang mempunyai penghasilan perbulannya sekitar 3 (tiga)jutaan

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibiTermohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1997; Bahwa saksi tahu Pemohon pergi ke luar negeri selama 3 tahun, pada 6 bulanpertama ia mengirim uang kepada Termohon, lalu akhirakhir ini tiada samasekali; Bahwa Pemohon bekerja di home industry dan tiada TKI yang kerja bangunan disana, saksi tahu karena pernah bekerja di sana, honomya 6 jutaan

Pemohon memberi uang juta ,lalu akhirakhir ini tiada sama sekali;Putusan Cerai Talak, nomor: 0785/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 5 dari 11 Bahwa saksi pernah meminjami uang Rp 16.000.000, kepada Pemohon, untukbiaya berangkat ke luar negeri dan jumlah seluruh biya berangkat tersebutRp30.000.000, Bahwa untuk pinjaman Rp 16.000.000, tersebut telah dilunasi oleh pemohon; Bahwa Pemohon bekerja di home industry dan tiada yang kerja bangunan di sana,saksi tahu karena pernah bekerja disana, honornya 4 juta s/d 6 jutaan

Penggugat Rekonpensi pada dasarnya tidak keberatanbercerai, namun menuntut nafkah madliyah Rp 18.000.000,00 (Delapan belas JutaRupiah), hadlanah per bulan 1.000.000,00 (Satu juta rupiah), muthah Rp 5.000.000,00(Lima juta Rupiah) dan nafkah idah 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta Pemohon bekerja di home industry dan tiada yang kerja bangunan di luarnegeri dan saksi tahu karena pernah bekerja disana, honornya 4 juta s/d 6 jutaan

untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi ditahun 2012,terdakwa ARBAINUDIN bertemu dengan nama ASIT (DPO) dalam pertemuantersebut terdakwa bertanya kepada nama ASIT (DPO) ...adakah kendaraan sepedamotor harga tiga jutaan

Awayan, Kab.Balangan, Propinsi Kalimantan Selatan, terdakwa ARBAINUDIN bertemu dengannama ASIT (DPO) dalam pertemuan tersebut terdakwa bertanya kepada nama ASIT(DPO) ...adakah kendaraan sepeda motor harga tiga jutaan... dan kemudian dijawaboleh nama ASIT (DPO) ...iya, nanti kalau ada saya kasih tahu...Bahwa selang beberapa hari kemudian, terdakwa ARBAINUDIN mendapat kabar darinama ASIT (DPO) jika sepeda motor yang diminta oleh terdakwa ARBAINUDINtersebut sudah tersedia.

Balangan, PropinsiKalimantan Selatan, terdakwa ARBAINUDIN bertemu dengan nama ASIT (DPO)dalam pertemuan tersebut terdakwa bertanya kepada nama ASIT (DPO) ...adakahkendaraan sepeda motor harga tiga jutaan... dan kemudian dijawab oleh nama ASIT(DPO) ...iya, nanti kalau ada saya kasih tahu...Bahwa selang beberapa hari kemudian, terdakwa ARBAINUDIN mendapat kabar darinama ASIT (DPO) jika sepeda motor yang diminta oleh terdakwa ARBAINUDINtersebut sudah tersedia.

Sabtutanggal 16 Agustus 2014.Bahwa kemudian diketahui jika sepeda motor Yamaha MIO warna putih nokaMH328D00B9J830851 Nosin 28D831531 yang dibeli terdakwa ARBAINUDIN darinama ASIT (DPO) tersebut merupakan hasil tindak pidana pencurian di daerah hukumTanjung Tabalong sebagaimana Laporan Polisi Nomor : LP/249/VIII/2014/KALSEL/POLRES TABALONG tanggal 16 Agustus 2014 yang merupakan milik saksiKHAIRUMAN NOORSAIDI Bin DARMANSY AH;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa memesan sepeda motor dengan hargatiga jutaan

No. 186 K/Pdt.SusPailit/2015BAB IIPROYEKSI DAN PROPOSAL PERDAMAIAN1) ProyeksiArusKas Cashflow ProjectionDalam Jutaan RupiahPreStartup Jan15, Feb15 Mar15 Apr15 May15 Jun151 Cash On Hand 2,000.00 2,000.00 3,292.47 6,141.49 4,285.79 3,132.86 1,979.93ll Cash Inflow1 Operating Cash inflow 21,207.17 24,207.17 921,207.17. 24,507.04 24,507.04 24,507.042 Loan & Other Cash Inflow :Total Cash Inflow 21,207.17 21,207.17 = 21,207.17 24,507.04 24,507.04 24,507.04WW Cash Available 2,000.00 23,207.17. 24,501.64

(1,000.00) (1,000.00) Installment Lease (1,296.79) (1,229.39) (1,229.39) (1,277.89) (1,277.89) (987.10)4 Tax (1,094.57) (1,111.42) (1,111.42) (1,345.68) (1,345.68) (1,418.38)Sub Total (17,923.45) (17,872.90) (17,872.90) (20,469.99) (20,469.99) (20,251.90)Sub Balance 5,283.72 6,628.74 9,475.76 8,322.83 7,169.90 6,235.075 Capex nl . i = z6 Payment AP (1,989.25) (487.24) (5,189.97) (5,189.97) (5,189.97) (5,189.97)Balance 3,294.47 6,141.49 4,285.79 3,132.86 1,979.93 1,045.09Cashflow ProjectionDalam Jutaan

(2,500.00) (2,500.00) Installment Lease 5,096.04) (4,755.59) (4,755.59) (4,363.82) (4,363.82) (4,363.82)4 Tax (4,151.38) (1,236.49) (1,236.49) (1,334.43) (1,334.43) (1,334.43)Sub Total (33,026.93) (32,771.59) (32,771.59) (32,477.77) (32,477.77) (32,477.77)Sub Balance 4,499.22 6,093.02 7,686.82 9,574.44 11,462.06 13,349.695 Capex 6 Payment AP 2,115.67) (2,115.67) (2,115.67) (2,135.67) = (2,115.67) = (2,115.67)Balance 2,383.55 3,977.35 5,571.14 7,458.77 9,346.39 11,234.01Cashflow ProjectionDalam Jutaan

) (5,000.00) (5,000.00) (5,000.00) (5,000.00) Installment Lease (7,190.65) (7,190.65) (7,190.65) (7,190.65) (7,190.65) (7,190.65)4 Tax (618.80) (618.80) (618.80) (618.80) (618.80) (618.80)Sub Total (41,501.07) (41,501.07) (41,501.07) (41,501.07) (41,501.07) (41,501.07)Sub Balance 16,137.63 45,348.32 14,559.02 13,769.72 12,980.42 14,836.835 Capex 6 Payment AP (2,645.72) (2,645.72) (2,645.72) (2,645.72) : =Balance 13,491.91 12,702.61 11,913.31 11,124.01 12,980.42 14,836.83Cashflow ProjectionDalam Jutaan

No. 186 K/Padt.SusPailit/2015Bahwa Revisi Proposal tersebut sama sekali tidak menyinggungmengenai bagaimana strategi Debitur untuk meningkatkan pendapatan(cash in) untuk membayar adanya pembayaran angsuran kepada PT.Bank Mandiri tersebut, karena sama sekali tidak ada perubahan pada sisipenerimaan perusahaan (cash inflow) halaman 5 yaitu sebesar 21.207,17(dalam jutaan rupiah) yang jelasjelas cash inflownya tetap sama/tidakada yang berubah dengan Proposal sebelumnya Proposal Nomor UCI/HO/XII/2014/89

Andi DwiSanto ;e Bahwa akibat pebuatan Terdakwa para pembeli mengalamikerugian hingga jutaan rupiah ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya.2 Saksi Irwandi als.

Andi DwiSanto ;Bahwa akibat pebuatan Terdakwa para pembeli mengalamikerugian hingga jutaan rupiah ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya.3 Saksi Sadar Samsuri;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sebagai saksi karenaperbuatan Terdakwa yang telah melakukan penipuan melaluiinternet ;Bahwa saksi merupakan aparat kepolisian resor luwu utaraBahwa Terdakwa tertangkap pada hari Minggu, Tanggal 21September 2014, sekira Pukul 23.00 Wita, bertempat di rumahTerdakwa Dusun katonangtanah

Andi DwiSanto ;e Bahwa akibat pebuatan Terdakwa para pembeli mengalamikerugian hingga jutaan rupiah ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah pula memberikan keterangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan penipuan melalui internet ;e Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan ini sejak tahun 2012 ;e Bahwa Terdakwa tertangkap pada

Andi Dwi Santo ;e Bahwa uang atas hasil penipuan tersebut di gunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhannya seharihari ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, para korban mengalami kerugianhingga jutaan rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa sebagaimana terurai di atas kemudian dihubungkan satusama lain dan dikaitkan pula dengan Berita Acara Penyidikan, maka MajelisHakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa, Terdakwa tertangkap pada hari

Andi Dwi Santo ;e Bahwa uang atas hasil penipuan tersebut di gunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhannya seharihari ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, para korban mengalami kerugianhingga jutaan rupiah ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanyang telah dilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa tersebut atau tidak?.

(tiga juta seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) yang diduga uang tersebut hasil penjualanatau pembelian kembali Narkotika jenis sabusabu namun terdakwa KAHARUDDINGINTING, SH I menjawab uang tersebut adalah biaya sewa mobil rental berhubung malamitu mau ke Rantau Prapat urusan keluarga dan sepuluh lembar bukti setoran atau transfer dariBank Rakyat Indonesia (BRI) yang nilainya jutaan rupiah milik terdakwa KAHARUDDINGINTING, SH I yang diduga setoran pembelian narkotika jenis sabusabu namun terdakwaKAHARUDDIN

ribu rupiah) tersebut adalah uang untuk rental mobil yang manaterdakwa malam itu hendak merental mobil untuk berangkat ke Rantau Prapat untukurusan keluarga, akan tetapi menurut dugaan kami bahwa uang sebesar Rp.3.129.000,(tiga juta seratus dua puluh sembilan ribu rupiah) tersebut adalah uanghasil penjualan atau pembelian narkotika jenis sabu tersebut dan juga menurutpengakuan terdakwa saat itu bahwa 10(sepuluh) lembar bukti setoran atau buktitransfer dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang nilainya jutaan

rupiah tersebut adalahuang untuk bayar hutang terdakwa, akan tetapi menurut kami bahwa 10(sepuluh)lembar bukti setoran atau bukti transfer dart Bank Rakyat Indonesia (BRI) yangnilainya jutaan rupiah tersebut dipergunakan terdakwa untuk menyetor uangpembelian narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Setelah kami membuka handphone milik terdakwa dihadapan terdakwatersebut dan membuka kotak masuk di Handphone tersebut ada banyak SMS yangditujukan kepada terdakwa dari temanteman terdakwa yang berisikan meminta

rupiah tersebut adalahuang untuk bayar hutang terdakwa, akan tetapi menurut kami bahwa 10(sepuluh)lembar bukti setoran atau bukti transfer dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) yangnilainya jutaan rupiah tersebut dipergunakan terdakwa untuk menyetor uangpembelian narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa Setelah kami membuka handphone milik terdakwa dihadapan terdakwatersebut dan membuka kotak masuk di Handphone tersebut ada banyak SMS yangditujukan kepada terdakwa dari temanteman terdakwa yang berisikan meminta

tidak mengakui bahwa bungkusan yang berisinarkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya dan Selanjutnya saksi Rotua Hutabaratserta saksi Good Star melakukan pengeledahan terhadap isi kantong terdakwa dandidapat sebuah dompet milik terdakwa dan setelah dompet tersebut di buka lalumenemukan pipet berbentuk sendok serta uang sebesar Rp. 3.129.000,(tiga jutaseratus dua puluh sembilan ribu rupiah) dan 10(sepuluh) lembar bukti setoran ataubukti transfer dari Bank Rakyat Indonesia (BRI) yang nilainya jutaan

T IIL, lahir pada tanggal 8 Maret 2012;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, selam ini rukun dan baikbaik saja akan tetapi sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selama ini Tergugat tidak terbuka kepada Penggugat ternyata Tergugatselama ini banyak berhutang dengan pihak lain, ada sekitar 50 Jutaan

hutangTergugat, hal ini Penggugat ketahui setelah ada pihak lain yang datang menagihkepada Penggugat;Bahwa, selain itu yang membuat Penggugat sakit hati dan kesal, Tergugat telahmembohongi Penggugat dan keluarga dimana Tergugat mengaku tamatan S.1 dankini sedang melanjutkan kuliah ke S.2 ternyata Tergugat berbohong dan hanyatamatan SLTA saja, Tergugat tidak pernah kuliah, padahal keluarga Penggugatsudah jutaan rupiah mengeluarkan uang untuk membiayai kuliah Terguggat tersebut;7.

keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, sertaketerangan para saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selama ini Tergugat tidakterbuka kepada Penggugat ternyata Tergugat selama ini banyak berhutang dengan pihaklain, ada sekitar 50 Jutaan

Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a) Tergugat suka keluyuran hingga larut malam, suka minumminuman keras dan berjudi;b) Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpa ada bukti sehinggaTergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;Cc) Tergugat terlibat hutang piutang hingga jutaan rupiah tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat;5.

No. 1742 /Pdt.G/2019/PA.Bmterlibat hutang piutang hingga jutaan rupiah tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, berartidalildalil gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yangtidak disanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalil Penggugattersebut benar, namun karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugat untukmembuktikan kebenaran adanya

Bahwa Tergugat suka keluyuran hingga larut malam, suka minumminuman keras dan berjudi Tergugat suka cemburu yang berlebihan tanpaada bukti sehingga Tergugat suka berkata kasar kepada PenggugatTergugat terlibat hutang piutang hingga jutaan rupiah tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Penggugat;3.

Nomor. 881 K/Pdt/1983 tanggal 18Agustus 1984 yang menganggap keterangan saksi de auditu tidak sah dan samasekali tidak dapat digunakan sebagai alat bukti.Bahwa dari keterangan saksi Mizwar Rosidi, saksi yang turut melakukan auditinternal, dikaitkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yang adamenunjukkan hasil auditpun tidak akurat, terbukti dari sejak audit kerugian yangtimbul akibat perbuatan Terdakwa dinyatakan sekitar 148 jutaan, kemudian turunmenjadi 114 jutaan dan kemudian sampai dengan

No. 1232 K/Pid/2009.kenyataan terbukti dengan jumlah kerugian yang ternyata dari sejak auditsampai dengan sidang perkara ini ada perubahan yang cukup signifikan,disamping itu adanya pengakuan jujur dari Terdakwa yang kurang setor sebesarRp.70 jutaan, adalah tidak dapat menunjukkan adanya suatu tindak pidana (unustestis nullus testis).f.

memberikanuang saat Pemohon minta biaya pemasangan listrik sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) akibat dari pertengkaran tersebut,Termohon pamit pulang ke rumahnya di Jalan Hangtuah sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama kurang lebih 8(delapan) bulan, karena Pemohon tidak pernah menjemput Termohon ;> Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tapitidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan mereka ;> Bahwa Pemohon benar pensiunan PNS dengan gaji pensiun berkisardua jutaan

Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tapitidak berhasil dan tidak sanggup merukunkan mereka ;> Bahwa Pemohon benar pensiunan PNS dengan gaji pensiun berkisardua jutaan lebih dan tidak memiliki penghasilan lain;Bahwa benar Pemohon dan Termohon setelah menikah adamembangun rumah, namun tanahnya pemberian dari keluarga yangdiberikan kepada Pemohon sebelum menikah dengan Termohon,adapun biayanya hasil dari penjualan harta bersama Pemohon denganalmarhumah isteri pertamanya, sehingga

tangga selamakurang lebih 7 bulan saja kemudian berpisah tempat tinggal selama 8bulan terakhir tidak pernah bersama lagi, yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Termohon ;3.Penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah pada saat Pemohonminta uang Rp. 500.000. sama Termohon untuk biaya pemasanganlistrik tidak diberi, Kemudian Termohon pamit pulang ke rumahnya dijalan Hangtuah, sedang Pemohon tidak pernah menjemputnya;4.Pemohon sebagai pensiunan Pegawai Negeri Sipil berpenghasilanberkisar dua jutaan

Pemohon berstatus pensiunan Pegawai Negeri Sipil berpenghasilansekitar dua jutaan rupiah perbulan;6. Pemohon dan Termohon telah membangun rumah di Kel. Lasoani,Kec. Mantikulore, Kota Palu di atas tanah bawaan Pemohon sertabiaya dari hasil penjualan gonogini Pemohon bersama isteripertamanya ;7.

dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugatkurang serius dalam memikul tanggung jawabnya sebagai Kepala Rumah tangga ; tergugat tidak mau berusaha menyaur (membayar) hutang bersama yang telahmencapai jutaan

agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat kurang serius dalam memikultanggung jawabnya sebagai Kepala Rumah tangga ; tergugat tidak mau berusaha menyaur (membayar) hutang bersama yang telahmencapai jutaan

Karena Tergugat sebagai suami tidak jujur dan tidak berterus terangdalam kehidupan berumah tangga, Tergugat sering berhutang denganorang lain hingga jutaan rupiah tanpa sepengetahuan penggugat, danPenggugat baru mengetahui setelah ada orang yang menagih hutangdengan Penggugat dan tidak diketahui untuk apa uang tersebut;b. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul dan mencekik leherPenggugat dan berlaku kasar terhadap anakanak;c.

Put.No.0596/Pdt.G/2014/PA.LLG.berhutang kepada orang lain sampai jutaan rupiah tanpasepengetahuan Penggugat, sedangkan Penggugat mengetahuinyasetelah ada orang yang menagih hutang kepada Penggugat;c. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandrumah tangga dengan memukul Penggugat dan merusak pakaian pakaian Penggugat, dan Tergugat tidak menghormati orang tuaPenggugat, sekarang mereka sudah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) bulan;d.

Mei 2020, terakhir JILHOS Cokroaminoto Wonosari ;Bahwa Saksi adalah dulunya pegawai tetap dan juga Penggugat;Bahwa Saksi dan juga Penggugat dulunya adalah karyawan percobaansebelum diangkat karyawan tetap;Bahwa alasan Penggugat di PHK karena perampingan;Bahwa Penggugat bekerja lebih kurang 10 tahunan, sedangkan teman teman lain sesama collector adalah 4 tahun ada juga yang 5 tahunan;Bahwa karyawan di perusahaan Tergugat ada yang bagian survey,collect dan kasir;Bahwa gaji dari collector adalah 1.7 jutaan

dan ada bonus ATK yaitubonus menagih dapat uang;Bahwa gaji sama semua besarannya diatas UMR;Bahwa bonus untuk collector diberikan pada pertengahan bulan danbesarannya tergantung penagihan;Bahwa UMR Gunung Kidul adalh 1,5 juta dan gaji waktu itu 2020 adalah1,7 jutaan;Bahwa untuk karyawan collector diberhentikan semua karenaperampingan;Bahwa untuk job desc collector ada tagihan macet atau tidak tetap jalanmenagih;Bahwa alasan perampingan karyawan tagih karena omset nasabah mulaimenurun disebabkan

Saksi SuharyantoBahwa Saksi mantan karyawan Tergugat yang diPHK tanggal 5 Maret2020 dengan gaji terakhir Ro1,7 juta;Bahwa untuk nama Danar diPHK setelah saksi diPHK , sedangkan untukAntonius diPHK tahun 2020 ;Bahwa alasan Antonius diphk, saksi tidak mengetahui;Bahwa untuk Budi Santosa diPHK secara lisan;Bahwa menurut saksi pesangonnya adalah 50 jutaan , sedangkan Danaradalah 30 jutaan;Bahwa Penggugat dan teman lainnya adalah status karyawan tetap;Bahwa total kantor di DI Yogyakarta ada 8 pos;Bahwa

pertengahan bulan jika tercapai target;Bahwa tandanya sudah diangkat karywan tetap adalah adanya Sk;Bahwa ada kesepakatan kerja yang ditandatangani oleh para pihak,namun disimpan oleh manajer;Halaman 11 dari 25 Halaman Putusan No.23/Pat.SusPHI/2021/PNYykBahwa saksi satu kantor dengan rekan Danar, namun saksi lupa isi PK;Bahwa saksi memiliki gaji pokok 750 rou sedangakan uang makan dantranportasi adalah 35 ribu perhari;Bahwa saksi kerja di Gunung Kidul, dan rata rata gaji karyawan collectoradalah 1,7 jutaan

Saksi Nova Jadok Papas Aldiansah Bara Setianda;Bahwa Saksi pernah bekerja ditempat Tergugat selama 3 tahun yaitu dari2017 Mei 2020;Bahwa Saksi menyerahkan jaminan ijasah dan menandatanganiperjanjian;Bahwa Saksi mengalami masa percobaan selama 3 bulan, danselanjutnya diangkat menjadi karyawan tetap dibagian marketing dengangaji terakhir 2 jutaan;Bahwa Saksi berhenti bekerja karena mengundurkan diri akibat targetbulanan tidak tercapai;Bahwa slip gaji tidak diberikan karena transfer melalui bank;Bahwa

Bahwa tagihan pokoksolar Penggugat kepada Tergugat adalah sekitar 300 jutaan dan ditambah dengandenda dan penalti menjadi sekitar 600 jutaan. Bahwa solar sebelum diantar kekonsumen telah terlebih dahulu dibayarkan ke Pertamina, dan setelah mendapat SOdari bank kemudian solar baru bisa diambil di depot Kolonodale dan selanjutnyadiantarkan ke Tergugat selaku konsumen.

Bahwa harga tangki baru sekitar 30 jutaan,sedangkan yang bekas harganya sekitar 25 jutaan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukan 1(Satu) orang Saksi, yaitu Achmad Rizaldi yang pada pokoknya menerangkan bahwamasalah antara Penggugat dengan Tergugat adalah mengenai masalah bahan bakarsolar untuk kebutuhan bahan bakar operasional di lokasi tambang nikel milikTergugat yang ada di Desa Tokogolu.

buah Handphone yang hilang yaitu 1 (Satu) buah HP merkXiaomi Redmi 2 warna hitam milik Saksi seharga Rp1.250.000,, 1 (Satu) buah HPmerk Xiomi Redmi 5 Frame warna putih milik Saksi Zamrori, 1 (Satu) buah HP merkEvercoss warna hitam milik Saksi Nuryanto; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk XiaomiRedmi 2 warna hitam yang ditunjukkan di persidangan milik saksi; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Sultoni, Zamrori dan Nuryantomengalami kerugian kurang lebih sebesar tiga jutaan

tiga) buah Handphone yang hilang yaitu 1 (Satu) buah HP merkXiaomi Redmi 2 warna hitam milik Saksi Sultoni, 1 (Satu) buah HP merk XiomiRedmi 5 Frame warna putih milik Saksi Zamrori, 1 (Satu) buah HP merk Evercosswarna hitam milik Saksi Nuryanto; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah Handphone merk XiaomiRedmi 2 warna hitam yang ditunjukkan di persidangan milik saksi Sultoni; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Sultoni, Zamrori dan Nuryantomengalami kerugian kurang lebih sebesar tiga jutaan

kemudian, Terdakwa mengambilHandphonehandphone yang terdakwa sembunyikan dan dibawa pulang kerumah; Bahwa untuk 1 (Satu) buah HP merk Xiomi Redmi 5 Frame warna putih dan 1(Satu) buah HP merk Evercoss warna hitam Terdakwa jual melalui situs jual bellonline, keduanya laku Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sedangkan 1 (Satu) buahHP merk Xiaomi Redmi 2 warna hitam Terdakwa gunakan sendiri; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, Saksi Sultoni, Zamrori dan Nuryantomengalami kerugian kurang lebih sebesar tiga jutaan

kemudianmenerima arisan Rp. 4.300.000,00. ditransfer tanggal 17 Desember 2019,lalu bayar lagi arisan sebesar Rp. 6.182.000,00. ditransfer antara tanggal1719 Desember 2019 ;13.Bahwa dengan demikian, uang diterima Rp. (9.000.000 + 4.300.000)dikurangi pembayaran Rp. (5.410.000 + 6.182.000) diperoleh hasilnya Rp.1.708.000,00 sen ;14.Bahwa uang Rp. 1.708.000,00 sen tidak cukup buat menutupi pinjamanRp. 10 juta. diterima Rp. 9 juta. ditambah bunga menjadi Rp. 14 juta. dantidak cukup bayar arisan berikutnya Rp. 4 jutaan

. yang jika tidak dibayarakan hilang arisan Rp. 12 jutaan. maka akan rugi Rp. 8 jutaan. lagi berartiakan menambah kesulitan Tergugat ;15.Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kekurangan bertambah jadiRp. 16 jutaan. untuk bisa menutupi utang dan bayar arisan, Tergugatmenawarkan lagi pinjaman Rp. 20 juta. yang akan dilakukan 2x sehinggaditerima Rp. 18 juta. ditambah akan menang arisan Rp. 12 juta. samadengan Rp. 40 juta. buat menutupi kKekurangan Rp. 16 jutaan. itu ;16.Bahwa sepintas lalu Penggugat

nantinya ;23.Bahwa pada Februari 2020, Tergugat baru menagih utangnya.Penggugat tanya jumlah katanya Rp. 80 juta. lalu Penggugat dan suamiPenggugat bertemu Tergugat menyerahkan Rp. 30 juta. dari hasil usahaHalaman 4 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN AtbPenggugat sendiri dan sudah diterima Penggugat serta telah dicicil lagi Rp.16 juta. ditransfer dari rekening suami Penggugat jadinya sudah Rp. 46juta. akan tetapi jumlah utangnya dinaikkan dalam tempo 2 minggu menjadiRp. 249 jutaan

Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Jmbterdakwa dengan akun facebook terdakwa bernama Akun Nur Zaharamemposting kalimat : AYO SIAPA YANG MAU IKUT UMI GABUNG DIPT.GMG DENGAN DUA RATUS RIBU BISA UNTUNG JUTAAN?

Global Mitra Group (GMG)dengan dua ratus ribu bisa untung jutaan, selain itu Terdakwa jugamengunggah foto seseorang yang memiliki uang dengan jumlahbanyak;Bahwa kemudian Sdr. Almarwazi menanyakan cara bergabung denganPT. GMG, lalu Saksi menerangkan unggahan Terdakwa tersebut yaituharus membayar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang akanditukar dengan 1 (satu) voucher dengan keuntungan Rp900.000,00(Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya Sdr.

Putusan Nomor 369/Pid.B/2019/PN Jmbratus ribu bisa untung jutaan pada media sosial Facebook, selain ituTerdakwa menggunggah juga foto Wakil Kepala Polisi Daerah Jambi danWakil Walikota Jambi dengan tujuan agar menarik minat orang lain;Bahwa kemudian Sadr. Selly Agustin mengirimkan pesan terkait unggahantersebut, lalu Terdakwa meminta Sdr. Selly Agustin untuk mendatangi kantortempat Terdakwa bekerja, yang mana Terdakwa bertugas untuk merekrutnasabah di PT.

GMG dengan duaratus ribu rupiah bisa untung jutaan serta mengunggah foto Wakil KepalaPolisi Daerah Jambi, foto Wakil Walikota Jambi dan foto seseorang yangmemiliki uang dengan jumlah banyak dengan tujuan agar menarik minatorang lain pada akun media sosial Facebook Terdakwa;Bahwa benar kemudian Saksi Almarwazi bersama Saksi Selly Agustin pergimenuju kantor PT. Global Mitra Group (GMG) yang beralamat di Citra LandHalaman 15 dari 24 hal.

GMG dengandua ratus ribu bisa untung jutaan serta mengunggah foto Wakil Kepala PolisiDaerah Jambi, foto Wakil Walikota Jambi dan foto seseorang yang memilikiuang dengan jumlah banyak dengan tujuan agar menarik minat orang lain padaakun media sosial Facebook Terdakwa;Menimbang bahwa kemudian Saksi Almarwazi bersama Saksi SellyAgustin pergi menuju kantor PT.

Gadai Emas NTB Cabang Prayatersebut adalah Rp5.000.000 (lima juta rupiah), belum termasuk insentifdan kalau ditotal dengan insentif sebesar 7 sampai 8 jutaan;Bahwa Terdakwa punya tanggungan keluarga dengan 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge), yang dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lIembar SK Grading No.2020. 038/HRD/VII/MAS HOLDING,Pengangkatan MUH.

Gadai Emas NTB Cabang Praya;Bahwa benar Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp5.000.000 (lima jutarupiah), belum termasuk insentif dan kalau ditotal dengan insentif sebesar 7sampai 8 jutaan;Bahwa benar alamat kantor PT. Gadai Emas NTB cabang Praya di jalanRaya Pasar Renteng, Kel. Renteng, kec. Praya, Kab. Lombok Tengah;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Pidana Nomor 125/Pid.B/2021/PN.Pya. Bahwa benar Terdakwa selaku PJS di PT.

Gadai Mas NTB Cabang Praya, diangkat berdasarkan Surat KeputusanGrading No.2020. 038/HRD/VII/MAS HOLDING, dengan imbalan gaji antara 7(tujuh) jutaan sampai 8 (delapan) jutaan, sudah mengajukan dan mendapatpersetujuan pencairan dana operasional PT. Gadai Mas NTB Cabang Praya kekantor Pusat PT. Maju Aman Sejahtera. Bahwa benar fakta selanjutnyaTerdakwa menerima pencairan dana operasional PT.