atasnama Pemohon adalah merupakan akta otentik, telah bermaterai cukup sebagaimanaditentukan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah sesuai dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah adalahakta otentik, telah bermaterai cukup sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor138

Keluarga adalahmerupakan akta otentik telah bermaterai cukup sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai susunan keluarga Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang bahwa alat bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran adalahakta otentik, telah bermaterai cukup sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor138

ROBIN dan ibu NURHAYATI,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan;Menimbang bahwa alat bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran adalahakta otentik, telah bermaterai cukup sebagaimana ditentukan UndangUndang Nomor138 Tahun 1985 dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai telah lahir anak bernama ANAK Ill, ayah H. MOH.

., menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan dari Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor138/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 3 Oktober 2018 yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul akibat perkara ini sebesar Rp.998.000. ( Sembilan ratus sembilanpuluh delapan

Panitera Muda Khusus PHI yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor138/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 3 Oktober 2018 dan telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 3 Januari 2019;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Medan telah memberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 3 Januari 2019, kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 15 Januari 2019, untukmempelajari berkas perkara dalam

Negeri Medan Nomor 138/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 3Oktober 2018 beralasan hukum untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim tingkat pertamadikuatkan sehingga Pembanding semula Penggugat berada di pihak yangkalah, maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan;Memperhatikan R.Bg dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor138

2017/PA.Pdn.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan denganpanggilan (relaas) yang telah disampaikan, Penggugat telah hadir menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadapdipersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pandan melaluisiaran Radio Jupti Indah Sibolga sesuai berita acara panggilan (relaas) Nomor138

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, makaberdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Pandan berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor138

/Pdt.G/2017/PA.Pdn tanggal 2 November 2017 yang dibacakan dalampersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor138/Pdt.G/2017/PA.Pdn tanggal 2 Oktober 2017 dan 13 November 2017 yangdibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 145

., bertempattinggal di:XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan#TERGUGAT,, KTP NIK/No: , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempat tinggal di: ALAMAT PIHAK,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor138

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor138

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat; 2. Memerintahkan panitera untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3.Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Tigaraksa pada hari Rabu Masehi bertepatan dengan tanggal 22Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh Drs.

,Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Para Terdakwa pada tanggal 16 April2019 melalui Rutan Negara Klas Cipinang telah mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 15 April 2019 Nomor138/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2019;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 23 Mei 2019 dan diterima dikepaniteraan Pidana Pengadilan NegeriJakarta

mengajukan kontramemori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan resmimemberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 7 Mei 2019 dankepada para Terdakwa masingmasing pada tanggal 7 Mei 2019 dan telah diberikankesempatan kepada Penuntut Umum maupun para Terdakwa untuk mempelajariberkas perkara (Inzage) selama 7 (tujuh) hari, terhitung sejak pemberitahuan inisebelum perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang , bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor138

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor138/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 April 2019, yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana , sedang selebihnya dikuatkansehingga amarnya sebagai berikut :1.MenyatakanTerdakwa Fiki Masdiansyah Putra bin Hendri dan Terdakwa Suciptobin Dopir, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan danHal. 8 Putusan Nomor 179/Pid.Sus

Maret2018;Bahwa Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 15 Februari 2018, dan Pembanding telahmelakukan inzage pada tanggal 21 Februari 2018;Bahwa Terbanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 15 Februari 2018, dan Terbanding telah melakukaninzage pada tanggal 22 Februari 2018;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 21 Maret 2018 dengan Nomor138

Ashfari, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor138/Pdt.G/2018/PTA.Sby tanggal 23 Maret 2018. Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Chalimah Tuzuhro, S.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pembanding danTerbanding;KETUA MAJELIS,ttd.Drs. H. ABD.

Nomor138/Pid.B/2021/PN Smg

Bahwa pada tanggal 15 April 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor138/13/1V/2008, tertanggal 15 April 2008.. Bahwa setelah akad nikah penggugat hidup bersamasebagai suami istri selama 8 bulan bergantian antararumah orang tua penggugat dan rumah orang tua tergugatdi Kabupaten Soppeng..

Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2008 perkara ini sedianya dimediasi, akan tetapitergugat tidak pernah hadir, maka perkara ini tidak layakdimediasi.Bahwa, majelis telah berusaha menasehati penggugatSupaya rukun dengan tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa, kemudian dibacakanlah surat gugatan tesebut yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa, penggugat untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya tersebut penggugat mengajukan alat bukti suratberupa: Fotokopi Buku = Kutipan Akta Nikah Nomor138

Penetapan Wakil Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor138/PID.SUS/2021/PTPLK, tanggal 4 November 2021 tentang PenetapanMajelis Hakim;2. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor138/PID.SUS/2021/PTPLK, tanggal 4 November 2021 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 138/PID.SUS/2021/PTPLK, tanggal5 November 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

,M.H., masingmasing Hakim Tinggi sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Palangkaraya Nomor138/PID.SUS/2021/PT PLK., tanggal 4 November 2021 untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebut diucapkan padahari Kamis, tanggal 25 November 2021 dalam siding terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut, serta dibantu oleh M.

minuman botol yang sudah dibuat lubang; 1 (Satu) buah mancis; 2 (dua) buah plastik klip bekas pakai; 1 (satu) unit handphone merk Maxtron warna putih; 1 (Satu) unit handphone merk Redmi warna hitam.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1713/Pid.Sus/2020/PT MDN4.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Pengadilan NegeriBalige telah menjatuhkan putusannya tanggal 12 Oktober 2020 Nomor138

Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terdakwa Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Blg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti LokalPengadilan Negeri Balige bahwa pada tanggal 2 Nopember 2020permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 1713/Pid.Sus/2020/PT MDN5.

Olehkarena itu dalam perkara in casu pidana yang dijatuhkan terlalu ringanmaka melahirkan pertimbangan yang tidak sempurna(onvoldoendegemotiveerd);> Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksiyang telah dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Balige tanggal 12 Oktober 2020 /Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Blg, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan

terdakwatidak hanya bertujuan mendidik terdakwa itu sendiri, tetapi juga sebagaicontoh bagi anggota masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupadengan Terdakwa;Menimbang, bahwa pengedaran, penggunaan narkotika semakinmeningkat di tengah masyarakat dan makin membahayakan generasi mudamaka setiap pelaku tindak pidana narkotika haruslah dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 12 Oktobe 2020 Nomor138

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan~ dalil dalil diatas, Pemohon mohon ketuaPengadilan Agama Cilegon Cq Majelis Hakim yang memeriksadanyangds2.mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanamarnya berbunyi:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan telah terjadi perceraian antara Pemohondengan BEKAS ISTERI PEMOHON di Pengadilan AgamaSerang pada tanggal 04 Agustus 1983 sesuai SKT3 nomor138/SKT3;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

denganISTERI PEMOHON pada tahun 1983, sementara salinannya jugatelah tidak dapat diperoleh dari Pengadilan Agama Serang,dihubungkan dengan ketentuan seperti tersebut diatas, makaberalasan = menurut hukum untuk mengesahkan perceraianPemohon dengan BEKAS ISTERI PEMOHON Oleh karenanya,permohonan Pemohon sebagaimana petitum angka 2 permohonandapat dikabulkan dengan menyatakan telah terjadi perceraianantara Pemohon dengan BEKAS ISTERI PEMOHON di PengadilanAgama Serang pada tanggal 4 Agustus 1983 sesuai SKT3 Nomor138

tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap berusahamendamaikan pihak dengan memberikan nasehat kepada Pemohon danTermohon agar mengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencobakembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Pemohon dan Termohon menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan register perkara Nomor138

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor138/Pdt.G/2022/PA.Clg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

April 2005, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gandus Kota Palembang, Nomor138/25/1V/2005 tertanggal 21 April 2005, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaldi rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat di atassampai berpisah;3.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Gandus Palembang Nomor138/25/IV/2005 Tanggal 21 April 2005, (P.1);b.

LAWANPENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati RS, bertempat tinggal diSIDOARJO, semula PENGGUGAT sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara banding dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini sebagaimana tertera dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 21 Juni 2007 M bertepatandengan tanggal 06 Jumadil Tsaniyah 1428 H. nomor138

Terbanding telahpula menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 27Agustus 2007 melalui Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Perkara Banding nomor138/Pdt.G/2007/PA.Sda tanggal 30 Juli 2007 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, Pembanding danTerbanding tidak memeriksa berkas perkara banding (inzage)meskipun kepada mereka masing masing telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13September 2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor138/23/IX/2000 tanggal 13 September 2000 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kendit Kabupaten Situbondo Nomor138/23/IX/2000 tanggal 13 September 2000, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAmuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara dengan nomor138/14/V1/2000 tanggal 30 Juni 2000;3. Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Pemohon Il, yaitu:a.

Nama ayahPemohon II tertulis Hasan, tempat tanggal lahir Pemohon II tertulisTelaga Sari 23 tahun, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor138/14/VI/2000 tanggal 30 Juni 2000, menjadi Nama ayah Pemohon Madnur, tempat/ tanggal lahir Pemohon Palingkau, 17 Juli 1971.Nama ayah Pemohon II Marhasan, tempat tanggal lahir Pemohon IITelaga Sari 14 Mei 1976;3.

LantaiLill Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 8 September 2016 Nomor 131/Pid/IX/2016;PengadilanTinggi tersebut;Telah membacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang tanggal 30 September 2016, Nomor 147/PEN.PID/2016/PT.PLG. serta berkas perkara Pengadilan Negeri Prabumulih, Nomor138/Pid.Sus/2016/PN.Pbm. dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Prabumulih,Reg.

dalam putusannya telah prematuredalammengambil kesimpulan diatas, sebab pembuktian unsur setiap orangyaitu subjek hukum yang diduga atau didakwa melakukan tindak pidanaadalah tergantung pada pembuktian delik intinya, dikarenakan unsursetiap orang merupakan suatu elemen yang tidak dapat berdiri sendiridan tidak dapat ditempatkan sebagai unsur pertama atas perbuatansebagaimana yang dimaksud oleh Majelis Hakim dalamputusan halaman43 dan 44; Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor138

Bunda yang terdapatdi dalam putusan tersebut menerangkan bahwa pada keadaan khususterhadap kemaluan anak korban selaput perawan robek lama tidaksampai ke dasar pada pukul 4, sangat berlawanan dengan hasilketerangan saksi yang termuat dalam putusan Nomor138/Pid.Sus/2016/PN.Pbm. tanggal 5 September 2016, dengankenyataan bahwa selaput perawan robek lama inti dari hasil visum EtRepertum;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan olehPenasihat Hukum terdakwa selengkapnya tertuang dalam berkas perkaraini

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07 Mei2014, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor138/09/V/2014 tanggal 07 Mei 2014 dengan status Penggugat Janda Matidan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 4 tahun 10 bulan danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat di Kecamatan AsembagusHal. 1 dari 8 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512135002730002 tanggal 20 Nopember 2012, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor138/09/V/2014 tanggal 07 Mei 2014, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup

KecamatanSyiah Kuala, Kota Banda Aceh;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal12 Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandaAceh pada tanggal 29 Agustus 2018, dibawah Register Nomor138

Hakim pada Pengadilan Negeri Banda Aceh yangbertindak selaku Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh, tanggal 29 Agustus 2018 Nomor138/Pdt.P/2018/PN Bna, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh ALIAN, S.H sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Banda Aceh dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,d.t.o. d.t.o.Alian, S.H. Ainal Mardhiah, S.H.

KecamatanSyiah Kuala, Kota Banda Aceh;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal12 Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandaAceh pada tanggal 29 Agustus 2018, dibawah Register Nomor138

Hakim pada Pengadilan Negeri Banda Aceh yangbertindak selaku Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Banda Aceh, tanggal 29 Agustus 2018 Nomor138/Pdt.P/2018/PN Bna, Penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh ALIAN, S.H sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Banda Aceh dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,d.t.o. d.t.o.Alian, S.H. Ainal Mardhiah, S.H.