YULIUS SAMITAN; PIMPINAN TOKO DUTA BANGUNAN KUPANG

Sos, Pengurus DPCFKUISBSIKabupaten dan Kota Kupang, beralamat di Jalan Gunung MejaI/57 Kelurahan Merdeka, Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawanPIMPINAN TOKO DUTA BANGUNAN KUPANG, beralamat diJIn.Sudirman No.120, Kota Kupang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi

dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat mulai bekerja pada Tergugat/Toko Duta BangunanKupang sejak tanggal 01 Maret 2003, dengan upah terakhir sebesarRp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan pada tanggal 01 Juni2003, Penggugat dipindahkan oleh Tergugat ke DenpasarBali sampai denganDesember 2007;Bahwa pada tanggal 01 Januari 2008, atas perintah Tergugat, Penggugatdipindahkan

DUTA SWAKARYA INDAH, Dkk

Duta Swakarya Indah (Tergugat I) untukbudidaya perkebunan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku; 2222025 22b. Dictum kelima: 2+ 22+ 220 ooo noe eon nnn non en nee oneApabila didalam kawasan tersebut terdapat lahan yang telah menjaditanah milik, perkampungan, tegalan, persawahan atau telah diduduki dandigarap oleh pihak ketiga, maka tanah tersebut tidak termasuk yangSTACEY 9 OS) 2c.

Duta Swakarya Indah Nomor 500/Ekbang/18.17tertanggal 16 Juli 2008 dari Gubernur Riau; dan surat lainnya terutama IzinUsaha Perkebunan oleh Bupati Siak Nomor 57/HK/KPTS/2009 tertanggal22 Januari 2009 seluas 8.000 (delapan ribu hektar) merupakan perbuatanmelawan hukum dan karenanya berdasarkan pasal 1365 KUHPerdata harusmengganti kerugian kepada Pelawan; Bahwa terlebih dari itu terbitnya izin usaha perkebunan atas nama PT. DSI(ic.

Duta Swakarya Indah (ic. Terlawan 1!) yang dibentukberdasarkan Keputusan Bupati Siak Nomor 132/HK/KPTS/2008 tanggal06 Juni 2008 ternyata ditemukan fakta dimana hutan yang dilepaskan tersebutHalaman 8 dari 103 halaman Putusan No.39/Pat.Bth.2016/PN. Sak.15.16.17.untuk PT.

DUTA SWAKARYA INDAKH). Padahal Fakta YangTidak terbantah sebagaimana diterangkan di dalam Akta Pendirian PT.KARYA DAYUN (TERLAWAN Il) berikut dengan Aktaakta perubahannyayang telah didaftarkan keMenkumham RI (yang akan TERLAWAN buktikandengan suratsurat bukti outhentik dalam persidangan ini), secara jelas terangdan nyata bahwa PELAWAN (Tn. KOBRIN) adalah berkedudukan sebagaisalah satu KOMISARIS dan Pemegang Saham sebesar 75 lembar SuratSaham pada PT. KARYA DAYUN.

DUTA SWAKARYA Indah telahdiputus Inkrah van Gewijsde oleh Mahkamah Agung dan telah memperolehkekuatan Hukum tetap.

DUTA SELATAN CEMERLANG SPBU 14.228.346 (TERGUGAT I)- PT.NIASINDO DUTA CEMERLANG 9TERGUGAT II)

DUTA SELATAN CEMERLANG SPBU 14.228.346, yang beralamatdi JI. Gomo No.27 Kota Gunung Sitoli Provinsi Sumatera Utara, untukselanjutnya di sebut sebagai Tergugat I;2.

PT.NIASINDO DUTA CEMERLANG, yang beralamat di JI.Gomo No.27Kota Gunung Sitoli Provinsi Sumatera Utara Selanjutnta di sebut sebagaiTergugat Il, dalam ha lini di wakili oleh JULI DHARMA ZEBUA sebagaiDirektur PT.NIASINDO DUTA CEMERLANG berdasarkan akte NotarisAFRIZAL ARSAD HAKIM, SH Notaris Medan tanggal 18 September 2014bertindak sendiri berdasarkan surat kuasa tertanggal 7 Juni 2017selanjutnya disebut Sebagal .................

Duta SelatanCemerlang) sampai tanggal 16 November 2014 ;. Bahwa dari tanggal 17 November 2014 s/d 10 Oktober 2016 Penggugatmendapat tugas dari perusahaan Tergugat melalui Pimpinanperusahaan untuk ditempatkan sebagai perwakilan perusahaan (mandor)di areal PT.PERTAMINA (Persero) TBBM Gunung Sitoli yang beralamatdi jln.

Karet Pelut Binaka KM.14 Desa Simanaere Kota Gunung Sitolisebagai mandor di perusahaan Tergugat II (PT.Niasindo Duta Cemerlang)dengan gaji terakhir sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;.

Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P 1 s.d P9 dan menghadirkan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat padapersidangan tanggal 13 Maret 2017, telah di cocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, adapun buktibukti surat tersebut adalah sebagai berikut :Bukti P1:Bukti P2:Bukti P3:Bukti P4:Bukti P5:Bukti P6:Bukti P7:Fhoto copy sesuai dengan aslinya surat tugas a.n MarinusHarefa sebagai perwakilan perusahaan (mandor) PT.NiasIndo Duta

AGUS SUWITO ; PT DUTA ANGGADA INTI KARANA

DUTA MITAR SOLUSINDO

DUTA MITAR SOLUSINDO, dalam hal ini diwakili oleh Hindra Tanujayaselaku Direktur Utama, beralamat di JI. Tipar Cakung No.08, RT.009, RW.02,Kel. Sukapura, Kec. Cilincing, Jakarta Utara. Dalam perkara ini memberikuasa kepada Ferdinan Tobing, S.H, M.H, Ojak Situmeang, S.H, M.H,C.L.A, Ariel Suwarnapati, S.H, M.H, Fricarina, S.H, M.KN, FransiscaWardhani, S.H, M.H, Para Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Law FirmTOBING SITUMEANG & Partners, beralamat di Ruko Green Court No. C58,Lt.15 Jl.

Duta Mitra Solusindo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diataswalaupun Penggugat tidak dapat membuktikan sejak Maret 2010 bekerja diperusahaan Tergugat berdasarkan PKWT, dan oleh karena berdasarkan bukti P4,P5, P6, P7 bahwa Tergugat tahun 2010, 2011, 2013, 2014 telah menerbitkan30sertifikat terhadap Penggugat dengan menggunakan corp surat PT.

Duta MitraSolusindo, dan berdasarkan ketentuan pasal 59 ayat (4) Undangundang No.13tahun 2003 dibenarkan PKWT paling lama 2 (dua) tahun dan boleh diperpanjangdalam jangka waktu 1 (tahun), dengan demikian Majelis berkesimpulan Penggugatsejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2013 bekerja pada Tergugat berdasarkanPKWT dengan jabatan sebagai sopir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 59 ayat (4) Undangundangno.13 tahun 2013 tentang ketenagakerjaan yang berbunyi sebagai berikut: perjanjian kerja

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada hariSenin, tanggal 11 Februari 2019, oleh Kami Duta Baskara, S.H, M.H, sebagai KetuaMajelis, Sweden Simarmata, S.H.

Duta Baskara, S.H., M.HPurwanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mufid Talib, S.E., S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000,002. Biaya Proses................c cece Rp. 75.000,003B: REA AKS bees ss cxeeowennerin oxensen ver oes Rp. 5.000,004. Meterai... 0... cece cee cee cee eee eee Rp. 6.000,005. PANG QUAN sessecevssecss aeeseearseeveeeees Rp. 750.000,00Jumlah Rp. 866.000,00Terbilang: (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)35

BANK DUTA, ; MAKSUM, NY. SITI AISYAH,

BANK DUTA, berkedudukan di Jalan Kebon Sirih No.12,Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada FX. INDARKOKUNTO WICAKSONO, SH, Dkk, Karyawan PT. Bank Danamon(Bank Duta),Pemohon Kasasi dahulu Terlawan I/Pembanding;melawan:MAKSUM, bertempat tinggal di JI. Barique No.52 Rt.009/Rw.04Kelurahan Baru, Kecamatan Pasar Rebo, Kotamadya JakartaTimur,Termohon Kasasi dahulu Pelawan/Terbanding;dan:NY. SIT AISYAH, bertempat tinggal di Jl. H.

BANK DUTA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.

BANK DUTA,tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Terlawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2007 oleh Dr. H. ParmanSoeparman, SH.MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, R. Imam Harjadi, SH dan H.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DUTA MITRA SOLUSINDO tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 58/Pdt.Sus-PHI.G/2019/PN Jkt. Pst. tanggal 5 Agustus 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT DUTA MITRA SOLUSINDO VS SYAMSUL BAHRI,

DUTA PERTIWI, Tbk. tersebut ;

DUTA PERTIWI, Tbk

Duta Pertiwi Tbk "telah melakukan penipuan" yaitutanah milik bersama ITC M2 dengan status HGB murni ternyata barudiketahui adalah HGB di atas HPL milik Pemda DK".c. Berita dari Tergugat di Harian Warta Kota hari Sabtu tanggal 4November 2006 (kolom suara warga), dengan Judul "HATIHATIMODUS OPERANDI PENIPUAN PT DUTA PERTMI Tbk" (Vide BuktiP13) ;d.

Duta Pertiwi Tbk.

DUTA PERTIWI, Tbk,yang mana diwakili oleh Welli Setiawan Prawoko selaku WAKIL DIREKTUR,Harry Budi Hartanto selaku DIREKTUR, dan Glen Hendra selaku DIREKTURPT.

Duta PertiwiThk ;Bahwa, gugatan a quo kabur dan tidak jelas karena antara laporan polisidan berita pada surat kabar harian a quo adalah dua hal yang sangatberbeda dari segi korban dan tidak dapat digugat dalam satu gugatan ;Bahwa, jika dasar dari gugatan a quo adalah adanya berita pada suratkabar harian, maka yang berhak mengajukan gugatan adalah PT.

Duta Pertiwi Tbk sebagai Badan Hukum,di mana gugatan a quo juga tidak berdasar sama sekali karena melapor keHal. 29 dari 42 hal. Put. No. 2115 K/Pdt/2009Pihak Kepolisian adalah hak setiap warga yang dilindungi oleh UndangUndang, yaitu sebagai berikut :a.

DUTA CEMERLANG MOTORS

DUTA CEMERLANG MOTORS ;Berkedudukan di Jl. Kaligawe 33, Semarang, yang diwakili olehCHRISTIAN HEMASURYA Direktur Utama; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Dr. PRAMUDYA, SH., M.Hum.,RETNO KUSMARDANI, SH., MH.,RETNANINGDYAH S.

Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan juga dari bukti suratP.1, P.2 dan P.4 telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyahubungan hukum yakni Terbanding (PT Duta Cemerlang Motor)sebagai penyedia barang dengan Pembanding (PO Nusantara) selakupemesan barang, dan melakukan penyelesaian suratsurat, olehkarena itu terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yangtelah mengesampingkan eksepsi Pembanding mengenai error inpersona telah tepat dan benar ;Halaman18 Halaman Putusan Nomor : 242/Pdt

KHRISNA DUTA;

12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU4890/PJ/2017, tanggal 18 Desember 2017;Selanjutnya memberikan kuasa Substitusi kepada DanangPrasiasda Gunara, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 22 Desember 2018Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KHRISNA DUTA

, beralamat di Jalan Gunung Agung,Nomor 123B, Denpasar (alamat korespondensi Jalan RayaNegara, Nomor 100, Batuan, Sukawati, Denpasar, Bali),yang diwakili oleh Victoria Jane Thomas, jabatan Direktur PTKhrisna Duta;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Pengadilan Pajak NomorPut.87031/PP/M.XVB/99/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan SuratTergugat Nomor S195/WPJ.07/2017 tanggal 12 Januari 2017 tentangPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan AtasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00001/207/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 untuk MasaPajak Januari 2011, atas nama PT Khrisna Duta

Menyatakan bahwa Surat Pemohon Peninjauan Kembali NomorS195/WPJ.07/2017 + tanggal 12 Januari 2017 tentangPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak MemenuhiPersyaratan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00001/207/11/057/16tanggal 20 Januari 2016 untuk Masa Pajak Januari 2011, atasnama PT Khrisna Duta, NPWP 02.193.094.6057.000, beralamatHalaman 3 dari 9 halaman.

TRI DUTA PERKASA UTAMA; SUKARSIH, DKK.

TRI DUTA PERKASA UTAMA berkedudukan di Jalan RayaCicalengka No.564 (KM. 32), Kabupaten Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada LODEWIJK P. SIMATUPANG, SH danKRISHNA WARDANA, SH, Advokat dan Penasehat Hukum,berkantor di Jalan Sadakeling No. 23, Kota Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 Desember 2009;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:NY. SUKARSIH,HAYATI,IDA PARIDA,RINA,1 s/d 4 bertempat tinggal di Kp. Warung Lahang RT. 03. RW.05. Desa Nagrog, Kecamatan Cicalengka, Kab.

TRI DUTA PERKASA UTAMA, sejak tahun 1991 sampaiHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 311 K/PDT.SUS/2010beliau meninggal karena sakit pada tanggal 28 Oktober 2008, (masa kerjaselama 17 tahun);Bahwa sehubungan Sdr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DUTA PANGAN NUSANTARA, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Gsk, tanggal 24 Agustus 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT DUTA PANGAN NUSANTARA VS ZAENAL ARIFIN

DUTA NURCAHYA; TANNEN MANAHAN SIEGFRIED SINAGA

DUTA NURCAHYA, berkedudukan di KomplekPermata Senayan Blok F89, Jin. Patal Senayan No. 5 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Fierly Damalanti, Corporate LegalPT. Duta Nurcahya, dan kawankawan, berkantor diKomplek Permata Senayan Blok F89, JalanTentara Pelajar, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 September 2010,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:TANNEN MANAHAN SIEGFRIED SINAGA, bertempattinggal di JIn.

Bahwa pada tanggal 6 Nopember 2009, dengan Surat No:121/DN SJ/XI/2009, TERGUGAT yaitu) Pengusaha PT DutaNurcahya menolak mempekerjakan kembal i Pekerja(PENGGUGAT) ; PT Duta Nurcahya hanya bersedia membayarpesangon sebesar Rp.34.627.272, ;10.Sementara pada tanggal 10 Nopember 2009, Pekerja(PENGGUGAT) sebenarnya dapat menerima Anjuran Mediatortersebut, namun berhubung Pengusaha (TERGUGAT) menolakmempekerjakan kembali Pekerja (PENGGUGAT) pada posisi,jabatan dan hakhak seperti semula, maka tidak mungkinPENGGUGAT

Rekening Bank milik TERGUGAT (PT Duta Nurcahya).PUTUSAN SERTA MERTA17.

DUTA NURCAHYA tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar putusan Pengadilan WHubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 163/PHI.G/2010/PN.JKT.PST.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DUTA LOGISTIK ASIA tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Tpg tanggal 8 Juli 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

PT DUTA LOGISTIK ASIA VS DONI SAPUTRA

Duta Swakarya Indah

NomorKeanggotaan SBCI : 01.S.003192 selanjutnya di sebutSCDAQAI........cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeees Penggugat ;Suder : umur 26 tahun, alamat : Merempan Hilir RT 006 RW 003,Desa Merempan Hilir, Mempura, Siak , agama : Islam,Pekerjaan : PT Duta Swakarya Indah, jabatan Kerani.

Nomor Keanggotaan SBCI : 01.S.003186 selanjutnya disebut sebagai.....Penggugat III;Fatmawati : umur 26 tahun, alamat : Jin Padat Karya RT 003RW 002, Desa Benteng Hilir, Mempura, Siak, agama : Islam,Pekerjaan : PT Duta Swakarya Indah. Jabatan Kerani.

DUTA SWAKARYA INDAH, Alamat Kantor Pusat Jalan Kuantan II No.89,Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, PekanbaruPhone (0761) 37665, Fax No.(0761) 41430, dalam perkaraini memberi Kuasa kepada DR.MINCE HAMZAH,SH.,MH.

Bahwa Para Penggugat adalah pekerja/ouruh PT Duta Swakarya Indah.2. Bahwa PT Duta Swakarya Indah merupakan perusahaan Oil PalmPlantation atau perusahaan Perkebunan Kelapa Sawit, yangperkebunannya berada di wilayah Kabupaten Siak.3.

;Bahwa selanjutnya Tergugat kembali memanggil Para Penggugat untukhadir pada tanggal 28 september 2015 dikantor pusat PT Duta SwakaryaIndah di Pekanbaru. Dalam pemanggilan ini pihnak Tergugat juga tidakmenyediakan Akomodasi dan fasilitas Transportasi.

DUTA SERPACK INTI, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg., tanggal 16 Juni 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat batal demi hukum;3.

DUTA SERPACK INTI VS AHMAD SOLEHUDIN

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KHRISNA DUTA

./2017, tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KHRISNA DUTA, beralamat di Jalan Gunung AgungNomor 123B, Denpasar (alamat korespondensi Jalan RayaNegara Nomor 100, Batuan, Sukawati, Denpasar, Bali), yangdiwakili oleh Victoria Jane Thomas, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Soenari,Konsultan Pajak, jabatan Technical Advisor pada DeloitteTouche Solutions, beralamat di Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 10/ACCII/KD/2018, tanggal 19Februari 2018

Pengadilan Pajak NomorPut87034/PP/M.XVB/99/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan SuratTergugat Nomor S418/WPJ.07/2017 tanggal 25 Januari 2017 tentangPemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00004/207/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 untukMasa Pajak Mei 2011, atas nama: PTI Khrisna Duta

Menyatakan bahwa Surat Pemohon Peninjauan Kembali NomorS418/WPJ.07/2017 tanggal 25 Januari 2017 tentangPemberitahnuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00004/207/11/057/16tanggal 20 Januari 2016 untuk Masa Pajak Mei 2011, atas nama:PT Khrisna Duta, NPWP 02.193.094.6057.000, beralamat di JalanGunung Agung Nomor 123B, Denpasar (alamat korespondensiJalan Raya Negara Nomor 100, Batuan, Sukawati, Denpasar

INDRA HASTUTI VS PT BANK DUTA DKK

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok D, Nomor 17,Jalan Letjen Suprapto Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon KasasiIl/Tergugat II/Pembanding ;LawanPT BANK DUTA (dahulu Bank Duta Ekonomi), berkedudukan diJalan Kebon Sirih Nomor 12 Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Dan:. NY. RATNA SARI DJOEHDI, istri dari alm.

Menjatuhkan/meletakan sita Jaminan atas gedung Bank Duta (milik tergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi) yang terletak di jalan Kebon Sirih Nomor12 Jakarta Pusat dan sekaligus menyatakan sah dan berharga sita jaminanyang dimaksud;5.

(dahulu Bank Duta Ekonomi) tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 21 Oktober1997 Nomor 208/Pdt/1997/PT.DKI, yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 15 Januari 1996 Nomor 264/Pdt.G/1995/PNJkt.Pst;TeMengadili Sendiri :Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Menteng Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Max M Tumundo, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Ruko Mega Grosir Cempaka Mas Blok D, Nomor 17,Jalan Letjen Suprapto Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 16 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon KasasiIl/Tergugat II/Pembanding ;LawanPT BANK DUTA (dahulu Bank Duta Ekonomi), berkedudukan diJalan Kebon Sirih Nomor 12 Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding

RAMA DUTA ANGKASA tersebut;

RAMA DUTA ANGKASA VS USWATUN CHASANAH

KHRISNA DUTA;

12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU4888/PJ/2017, tanggal 18 Desember 2017;Selanjutnya memberikan kuasa Substitusi kepada DanangPrasiasda Gunara, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 22 Desember 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KHRISNA DUTA

, beralamat di Jalan Gunung Agung,Nomor 123B, Denpasar (alamat korespondensi Jalan RayaNegara, Nomor 100, Batuan, Sukawati, Denpasar, Bali),yang diwakili oleh Victoria Jane Thomas, jabatan Direktur PTKhrisna Duta;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Pengadilan Pajak NomorPut.87035/PP/M.XVB/99/2017, tanggal 27 September 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan SuratTergugat Nomor S419/WPJ.07/2017 tanggal 25 Januari 2017 tentangPemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00007/207/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 untuk MasaPajak Agustus 2011, atas nama PT Khrisna Duta

Menyatakan bahwa Surat Pemohon Peninjauan Kembali NomorS419/WPJ.07/2017 tanggal 25 Januari 2017 tentangPemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00007/207/11/057/16tanggal 20 Januari 2016 untuk Masa Pajak Agustus 2011, atasnama PT Khrisna Duta, NPWP 02.193.094.6057.000, beralamatdi Jalan Gunung Agung Nomor 123B, Denpasar (alamatkorespondensi Jalan Raya Negara, Nomor 100, Batuan,Halaman 3 dari 9