berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 Desember 2020;Pemohon Kasasi:LawanHERI ROSWANDI, bertempat tinggal di Dusun Gempol GirangRT. 1 RW. 6, Desa Suka Makmur, Kecamatan TelukjambeTimur, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telahmengajukan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Nomor Arbitrase/057

Menyatakan Putusan BPSK Karwang Nomor Arbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020 tentang Arbitrase batal dantidak mempunyai kekuatan hukum;3.

Menolak gugatan Termohon dahulu Pemohon dalam perkara NomorPd/057/BPSK.KRW/X1/2020:Namun apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang berpendapatlain, maka kami mohon agar dapat memutuskan perkara a quo denganseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap alasan tersebut di atas, Termohon Keberatanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 1/Pdt.SusBPSK/2021/PN Kwg tanggal 17 Februari 2021 juncto Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Karawang NomorArbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020;Untuk selanjutnya:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Kasasi/dahulu TermohonKeberatan/Pemohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan Pemohon Kasasi/dahulu PemohonKeberatan/Termohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Karawang Nomor 1/Pdt.SusBPSK/2021/PN Kwg tanggal 17 Februari 2021 juncto Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Karawang NomorArbitrase/057/BPSKKRW/XI/2020 tanggal 30 November 2020 batal dantidak mempunyai kekuatan hukum;3.

No. 057 K/Pdt.Sus/20104 x (gaji pokok + uang catu beras) x masa kerja12kepada masingmasing Penggugat, dengan perincian :Penggugat (Sarman) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 9 bulan = Rp. 2.520.000,12 Penggugat II (Sudio) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 10 bulan = Rp.2.800.000,12 Penggugat Ill (Ny.

No. 057 K/Pdt.Sus/20102.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010 Penggugat V (Sarifin) sebesar Rp.2.520.000, (dua juta lima ratus duapuluh ribu rupiah)Secara sekaligus dan seketika;4. Menghukum Tergugat untuk dikenakan uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupuah) untuk setiap hari kelalaian menjalankanputusan ini, terhitung semenjak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;5.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima Pemohon Kasasi dari Para PemohonKasasi: SARMAN, SUDIO, NY. LANDEP, RAHMAN dan SARIFIN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2010 oleh Prof. DR. Mieke Komar,SH.MCL.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010

Putusan Nomor 2534/B/PK/Pjk/2018Adapun alasan dan dasar keyakinan Penggugat untuk mengajukan Gugatanini dapat diuraikan melalui penjelasan sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat berpendapat bahwa SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Februari 2011 Nomor:00002/207/11/057/16 tanggal 20 Januari 2016 telah disampaikan padatanggal 22 Januari 2016 sesuai dengan tanggal stempel pos pengiriman,di sisi lain Penggugat tidak pernah menerima dikarenakan alamatPenggugat yang lama tidak lagi dipakai

karena perusahaan sudah tidakberoperasi.Bahwa Penggugat tidak sependapat dengan Tergugatdikarenakan SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Februari 2011 Nomor: 00002/207/11/057/16 tersebuttidak pernah Penggugat terima, baik melalui pos pengiriman,faksimili maupun secara langsung sebagaimana dalam suratpemberitahuan yang pernah Penggugat sampaikan kepada KepalaKPP PMA 4 dengan Nomor. 001/KD/V/2016 tanggal 20 Mei 2016(Lampiran3).Bahwa sesuai dengan korespondensi yang telah dilakukan

Salinan SKPKB tersebutkemudian baru diterima oleh Penggugat pada tanggal 20 Mei 2016yang dikirimkan melalui surat elektronik (email) oleh KPP PMA 4(Lampiran4).Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak yang ada, Penggugatberkeberatan atas hasil pemeriksaan tahun 2011 danmengajukan permohonan keberatan atas SKPKB PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa tahun 2011 Nomor:00002/207/11/057/16 pada tanggal 11 Agustus 2016.

Tergugat Nomor S622/WPJ.07/2017 tanggal 08 Februari 2017tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00002/207/11/057/16 tanggal20 Januari 2016 untuk Masa Pajak Februari 2011, atas nama: PT KhrisnaDuta, NPWP 02.193.094.6057.000, beralamat di Jalan GunungAgung No, 123B, Denpasar (alamat korespondensi Jalan Raya NegaraNo. 100, Batuan, Sukawati, Denpasar, Bali), sehinggaperhitungan Pajak Pertambahan

Putusan Nomor 2534/B/PK/Pjk/20183. 2.Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00002/207/11/057/16tanggal 20 Januari 2016 untuk Masa Pajak Februari 2011,atas nama: PT Khrisna Duta, NPWP 02.193.094.6057.000,beralamat di JI. Gunung Agung No, 123B, Denpasar (alamatkorespondensi JI.

00005/101/07/057/ 2304 R07 2007 p 50.0004 00006/109/03/057/ 23 04 R07 2007 p 28.387 .5235 00007/101/07/057/ 23 04 R07 2007 p 50.00000007/109/03/057/ 23 04 R 876 07 2007 p 2.429.0507 00008/109/03/057/ 2304 R 1607 2007 p 3.655.1728 00014/106/05/057/ 2304 R07 2007 p 100.0009 00015/106/05/057/ 2304 R07 2007 'p 350.00010 00015/109/04/057/ 2304 R07 2007 p 6.454.28411 00016/109/04/057/ 2304 R07 2007 p 15.072.69012 00017/109/07/057/ 2304 R07 2007 p 4.089.60013. 00018/109/04/057/ 2304 R07 2007 p 29.497.42514

00030/277/03/057/ 28 09 R 2.42305 2007 'p 441.80515 00041/101/06/057/ 2304 R07 2007 p 600.00016 00045/101/06/057/ 2304 R07 2007 p 100.00017. 00045/240/04/057/ 29 09 R06 2006 p 34.080.00018 00046/201/04/057/ 29 09 R 106 2006 p 25.605.74619 00052/106/06/057/ 15 09 R07 2007 p 50.00020 00072/203/04/057/ 29 09 R 24Hal. 4 dari 74 hal.Put.No. 429 K/Pdt.Sus/2010 06 2006 p 5.811.87621 00097/203/03/057/ 28 09 R 4505 2005 p 4.597.70122 00114/107/06/057/ 15 02 R07 2007 p 50.00023 00207/106/06/057/ 23 04 R07

/101/05/057/ 2304 R07 2007 0 100.0003 00005/101/07/057/ 23 04 R07 2007 p 50.0004 00006/109/03/057/ 23 04 R07 2007 p 28.387 .5235 00007/101/07/057/ 2304 R07 2007 p 50.00000007/109/03/057/ 2304 R 876 07 2007 p 2.429.0507 00008/109/03/057/ 2304 R 1607 2007 p 3.655.1728 00014/106/05/057/ 23 04 R07 2007 p 100.0009 00015/106/05/057/ 23 04 R07 2007 'p 350.00010 00015/109/04/057/ 23 04 R07 2007 0 6.454.28411 00016/109/04/057/ 23 04 R07 2007 p 15.072.69012 00017/109/07/057/ 2304 R07 2007 p 4.089.60013. 00018

/109/04/057/ 23 04 R07 2007 p 29.497.42514 00030/277/03/057/ 28 09 R 2.42305 2007 ~Ss ip 441.80515 00041/101/06/057/ 23 04 R07 2007 p 600.00016 00045/101/06/057/ 23 04 R07 2007 p 100.00017. 00045/240/04/057/ 29 09 R06 2006 p 34.080.00018 00046/201/04/057/ 29 09 R 106 2006 p 25.605.74619 00052/106/06/057/ 1509 R07 2007 p 50.00020 00072/203/04/057/ 29 09 R 24Hal. 14 dari 74 hal.Put.No. 429 K/Pdt.Sus/2010 06 2006 p 5.811.87621 00097/203/03/057/ 28 09 R 4505 2005 p 4.597.70122 00114/107/06/057/ 15 02

R07 2007 p 50.00023 00207/106/06/057/ 23 04 R07 2007 p 100.000Jumlah Rp 4.405Utang Pajak 282.8722.

Putusan Nomor 1253/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Pengenaan Sanksi Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP pada STP Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07 Oktober 2015 sebesar Rp18.831.456,00tidak tepat dan harus dibatalkan karena tidak terdapat keterlambatanpembuatan Faktur Pajak yang dilakukan oleh Penggugat, menurutPenggugat, Surat Tagihan Pajak PPN Masa Pajak September 2014 Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07

gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86206/PP/M.XIA/99/2017, tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 08Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057/15 tanggal O7 Oktober 2015 Masa PajakSeptember 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Nikawa Textile Industry,NPWP: 01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Kav.33A, Tanah Abang, JakartaPusat

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2014 Nomor:00585/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP08748/NKEB/ WP4J.07/2016tanggal 08 Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor: 00585/107/14/057/15 tanggal 07Oktober 2015 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta (Karyawan Ridho cell), tempat tinggal di Kota Palu;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Karyawan Planet cell), tempat tinggal di

Kota Palu;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Januari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dalam registerperkara Nomor 057/Pdt.G/2014/PA.PAL tanggal 20 Januari 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 057/Pdt.G/2014/PA.PAL2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di jalan Sungai Wera selama 10 bulan, kemudian padabulan November 2013 pindah di rumah bersama di alamat Tergugattersebut di atas.

No. 057/Pdt.G/2014/PA.PALpersidangan, hal ini menunjukkan tidak adanya keinginan Tergugat untukmempertahankan rumah tangganya, sehingga tidak mungkin lagi terciptarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 057/Pdt.G/2014/PA.PAL16

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara Islam di DesaTanah Kuning, Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan padatanggal 5 Juni 2010 di hadapan seorang Penghulu bernama PENGHULUHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Tse.dengan wali WALI NIKAH (Ayah kandung Pemohon Il), dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 55.000,00 (limapuluh lima ribu rupiah);2.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untukpersidangan perkara ini, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangandan Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap akan melanjutkanHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat RT. 05, Desa Binai,Kecamatan Tanjung Palas Timur, Kabupaten Bulungan:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

Oleh sebab itu,pengakuan Pemohon dan Pemohon II bahwa mereka telah menikah secaraIslam pada tanggal 5 Juni 2010 di Desa Tanah Kuning, Kecamatan TanjungPalas Timur, Kabupaten Bulungan, dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan dalildalil permohonannya, sehingga permohonannyaHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA.

H.TUBAGUS MASRUR, S.H.Panitera PenggantitidMOHAMMAD ILHAMUNA, S.H.I.Perincian biaya perkara:1.oF PfBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya ProsesBiaya RedaksiBiaya MateraiIWAN ARIYANTO, S.H.Rp 30.000,00Rp 200.000,00Rp 50.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 291.000,00Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2017/PA. Tse.

057/Pdt.P/2014/PA.Ba.

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Sia aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Nama Pemohon, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempattinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 10 April 2014 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan register Nomor: 057/Pdt.P/2014/PA.Ba. tanggal 10 April 2014, dimuka persidangan mengemukakan halhalsebagai berikut;1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari nama isteri Pemohon menikah pada tanggal20 April 1987sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkanoleh

No. 057/Padt.P/2014/PA.Ba.Banjarnegaradibawah Nomor :16/16/IV/1987tertanggal 20 April 1987 dan telahdikaruniai anak yang bernama Nama Anak Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Nama Anak Pemohon ;Tanggal lahir : 23 Maret 1996;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat kediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Dengan calon isterinya:Nama : Nama calon isteri anak Pemohon ;Tanggal lahir : 27 September 1995 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Tempatkediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Yang

No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon,saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun 7 bulan ;e Bahwa Pemohon telah melamar kepada calon istri anak Pemohon dan lamarannya telahditerima ;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e

No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakFebruari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17 Maret 2016,dengan segala akibat hukumnya,2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP 07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24Oktober 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Februari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17Maret 2016; dan3.

Putusan Nomor 2117/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015,Nomor 00001/167/15/057/16 tanggal 17 Maret 2016, atas nama: PT CheilJedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lt. 21, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Februari 2015 Nomor 00001/167/15/057/16tanggal 17 Maret 2016 atas nama PT Cheil Jedang Indonesia,NPWP: 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLt. 21 Jalan Jend.

permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat denganmembatalkan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP07546/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 24 Oktober 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) HurufC Karena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015, Nomor:00001/167/15/057

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.Krs2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaDK untuk menikah dengan calon suaminya bernama CALON SUAMI:3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inimenurut hukum;4.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.KrsBUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo,bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, sertatelah bermaterai cukup. Kemudian oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.1;b.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA. Krs. SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamat diKabupaten Probolinggo.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA.

Nomor 057 1/Pdt.P/2021/PA. Krs. Bahwa yang menghendaki agar DK dan CALON SUAMI segera menikahadalah DK, CALON SUAMI dan keluarga mereka. Bahwa DK dan CALON SUAMI sudah bertunangan sejak 1 tahun yang laludan sering berduaan ditempat tersembunyi (khalwat), namun bisa menjagadiri dan tidak pernah melakukan hungan suami istri atau melakukan halhalyang melanggar ketentuan agama maupun norma susila.

057/Pdt.G/2014/PA Slp

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SD, Tempat Tinggal di KABUPATEN KEPULAUAN MERANTI,PROVINSI RIAU, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur

dengan Tergugat;Bahwa, setelah surat gugatan Penggugat yang terdaftar di Register KepaniteraanPengadilan Agama Selatpanjang Nomor 057/Pdt.G/2014/PA Slp. tanggal 26 Maret 2014tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetap dengan dalildalil dalam suratgugatannya ;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

Perkara No. 057/Pdt.G/2014/PA Slp.Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.

Perkara No. 057/Pdt.G/2014/PA Sip.3.

Perkara No. 057/Pdt.G/2014/PA Slp.3. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000.00Jumlah : Rp 341.000,00Salinan ini sesuai dengan aslinyaSelatpanjang, 13 Agustus 2014Panitera Pengadilan Agama Selatpanjang,ttdDrs. M. JA'FAR

057/Pdt.G/2012/PA.Ktb

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:P, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANTumur 50 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Februari2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalamRegister Nomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 21 Februari 2012

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.2.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.ini; Mengingat segala dalil syar'i dan pasalPasal dari perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPIBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Dispensasi Kawinpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :TAN SUI MENG bin TAN AHUA , umur 54 tahun, agama Budha, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan Dusun Jago, RT.OO1/ RW. 001 Desa LancangKuning, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan, sebagai

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon, dankeluarga;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : 057/Pdt.P/2013/PA.TPI telah mengajukan permohonan DispensasiKawin dengan dalildalil yang pada pokoknya

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPImemberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut untuk melangsungkanperkawinan dengan calon isterinya tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat(2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Makim perlu mengemukakan dalildalil sebagaiberikut;1.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, (Dua ratus enam satu puluh ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1434 H, oleh kami Drs. ABDUL SHOMAD,Hakim yang ditetapkan sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

No. 057/Pdt.P/2013/PA.TPI

No. 057/Pdt.P/2017/PA Blk.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi yaitu:A.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Bik. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah pada27 Juni 1997 di Dusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Blk.Nomor 9 Tahun 1975, dan sampai hari ini tidak satupun yang mengajukankeberatan terhadap permohonan itsbat nikah tersebut. Oleh karena itu, MajelisHakim menilai bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak melanggarlarangan dan halangan perkawinan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 8s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Blk.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;4.

No. 057/Pdt.P/2017/PA Bik.

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;n nnn nnn nn nnn nn nen nn nc ncnnnnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 14 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1433 H, Nomor 0631/Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang amarnya berbunyi;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menyatakan Eksepsi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapatiterimma

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smghukum sebagaiREI ieee rec tAMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, baik dalamKonpensi, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, dalam Rekonpensimaupun dalam Konpensi dan Rekonpensi, dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majlis Hakim tingkat Banding dapat mengambil alih menjadipertimbangan dan pendapatnya sendiri; 29 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Termohon Konpensi

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smgsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, serta semua ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPIG ANGIMG) =~===~== ama asmm mmm Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 0631/Pdt.G/2011 /PA.Sm. tanggal 14 Desember 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Muharam 1433 H.

SAMUN ABDUH, SQ, MH. masing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19Maret 2012 Nomor: 057/Pdt.G/2012/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dandibantu oleh ZAINAL ABIDIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgHakim Anggota Hakim Anggota tid. tid.Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH Drs. H. SAMUN ABDUH,SQ, MH.Panitera Penggantittd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH,MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smg

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September 2016tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai,Masa Pajak Agustus 2014, Nomor 00487/107/14/057/15, tanggal 21Agustus 2015, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 September2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai,Masa Pajak Agustus 2014, Nomor 00487/107/14/057/15, tanggal 21Agustus 2015; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratTagihan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai, Nomor: Agustus 2014, Nomor00487/107/14/057/15, tanggal 21 Agustus 2015, Masa Pajak Agustus2014, menjadi sebagai berikut:Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP : NihilJumlah yang masih harus dibayar : NihilBahwa demikian surat gugatan ini Penggugat sampaikan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Pajak.

Putusan Nomor 4107/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP06826/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 23September 2016, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor 00487/107/14/057/15 tanggal 21Agustus 2015 Masa Pajak Agustus 2014, atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1057.000, beralamat di Menara JamsostekLantai 21,

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00284/KEB/WPJ.22/BD.06/2016 tanggal 23September 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Nomor00487/107/14/057/15, tanggal 21 Agustus 2015, Masa PajakAgustus 2014, atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lantai 21,Jalan Gatot Subroto Nomor 38, Kuningan Barat

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April2016, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8November 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12April 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April 2016 Masa Pajak Maret 2015, menjadisebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

NomorPut.89079/PP/M.XB/99/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatanPenggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP08089/NKEB/IWPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2015, Nomor00002/167/15/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal12 April 2016 atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP:01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lt. 21Jalan Jend.

Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/01/XII/2010 tanggal 29 November 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga Di KotaSemarang. selama + 1,5 tahun terakhir bertempat tinggal di kota semarang. danbelum hidup rukun layaknya suami istri

lebih pada bulan Oktober tahun 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak hubungan layaknyasuami isteri lagi hingga sekarang karena Penggugat terpaksa pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, penggugat sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugattidak sanggup lagin untuk meneruskan rumah tangga bersama;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan No: 057

Saksi saksi :Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg1.

SAKSITI:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun 2010 dantelah punya anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Anjasmoro;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat

beragama Islam maka merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedang Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No: 057

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakSeptember 2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017,dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan TergugatNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/201/tanggal 19 Juni 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihnan Pajak Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat TagihanPajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September2015 Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: September 2015 Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017 Masa Pajak September2015, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP : NihilJumlah yang masih harus dibayar: NihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.114636.99/2015/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 16 April

Putusan Nomor 1179/B/PK/Pjk/2020Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP 01.071.816.1057.000,beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 38, Menara Jamsostek Lt.21, Kuningan Barat, Jakarta Selatan, sehingga jumlah pajak yang masihharus dibayar menjadi Nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01919/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 19 Juni 2017,tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar DaerahPabean Nomor 00003/167/15/057/17 tanggal 12 Januari 2017Masa Pajak September 2015 atas nama PT Cheil JedangIndonesia, NPWP 01.071.816.1 057.000, beralamat

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.dan jejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1016/70/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011;2. Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dengan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 6tahun;3. Setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih6 tahun 11 bulan;4.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.disebabkan Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam dantidak pernah memberi nafkah uang belanja kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih sembilan bulan dan upayauntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernahdilakukan oleh saksi akan tetapi tidak berhasil.2.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danpernikahan keduanya berdasarkan hukum Islam, oleh karena itu sesuai denganPasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dan a/Quransurah arRum ayat 21 yang lafalnya sebagai berikut:Zam) 9 5290 aSiss Saag Ugall giSucil Lely 3) aSundil Cpe aS) olla Oy! AGL) GyeArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasankasih dan sayang........

No.057 1/Pdt.G/2019/PA Spg.Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sampang harusmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan ataudata perceraian kepada Pegawai Pencatat Nikah setempat sebagaimanayang diamanatkan oleh Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo. Pasal35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.