601 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 601 K/Pdt.SusPHlV2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. ARENA GOURMET, yang diwakili oleh Direktur PT. ArenaGourmet, Petrus L. Sudjono, berkedudukan di Jalan Arteri SimprukKav.

beralamat di Jalan Arteri Simpruk Kav. 1A Nomor 16Simpruk, Jakarta selatan (sebagai perusahaan milik Tergugat yangmenjalankan 10 tempat usaha Rumah makan / cafe), dan sejak tanggal28 April 2004 ditetapbkan secara resmi sebagai Karyawan Tetap yangditempatkan di Penang Bistro (salah satu tempat usaha milik Tergugat),selanjutnya sejak tahun 2009 sampai dengan April 2012 ditempatkan diseriou rasa terletak di Menteng Jakarta Pusat dengan upah pokoksebesar Rp600.000,00/bulan;Hal. 1 dari 19 hal.Put.Nomor 601

Pasal161 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20093;Menyatakan Putus Hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat sejakBulan Januari 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pesangon kepadaPenggugat sebesar Rp68.582.378,00 (enam puluh delapan juta limaratus delapan puluh dua ribu tiga ratus tujuh puluh delapan rupiah);Hal. 5 dari 19 hal.Put.Nomor 601 K/Pdt.SusPHV/20135.

ARENAGOURMET tersebut;Hal. 18 dari 19 hal.Put.Nomor 601 K/Pdt.SusPHI/2013Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 36/PHI.G/2013/PN.JKT.PST tanggal 3 Juni 2013;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat/Termohon Kasasikepada Tergugat/Pemohon Kasasi terhitung sejak tanggal 1 Mei 2012;3.

PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHM MULY ATI, SH., MH)Nip. 19591207 1985 12 2 002 Hal. 19 dari 19 hal.Put.Nomor 601 K/Pdt.SusPHI/2013

601/Pdt.G/2019/PA.Rgt

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2019/PA.Roat.Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Xxx, tempat dan tanggal lahir Kampar, 13 Maret 1988, agama Islam, pekerjaanPedagang, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di DusunRawang Pasir Rt. 002 Rw. 001, Desa Teluk Sungkai,Kecamatan Kuala Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu,Provinsi

Termohon dan Pemohon telah tidak menjalani kebutuhan biologis;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Rqt.f. Termohon hanya menuruti permintaan dan perkataan dari orangtuanya dan keluarganya dari pada keinginan dan perkataan Pemohon;6.

Bahwa dengan keadaan tersebut maka tidak ada tujuan berumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sehingga Pemohon sudah berketetapanhati untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Rengat.Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah Pemohon sampaikan di atas,maka dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama RengatHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.Cq.

Bg, keterangan dua orang saksi Pemohon tersebut telah memenuhisyarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis HakimHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Rqt.berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.

Biaya Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Rgqt.

601/Pid.Sus/2020/PN Tjk

PUTUSANNomor 601/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Aman Udin als Man Jaseng Bin Madani Alm2. Tempat lahir : Bandar Lampung3. Umur/Tanggal lahir : 57/15 April 19634. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Teukuumargg. karya No. 42 LK.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juni 2020 sampai dengan tanggal 9 Agustus 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 601 /Pid.Sus/2020/PN Tjk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 601/Pid.Sus /2020/PN Tjk tanggal 12 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 13 Mei2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Enggal kota BandarLampung, terdakwa telah ditangkap oleh dua orang petugas Polisi yaitusaksi dan saksi MORIS MARA TANJUNG bin EFENDI BISMARHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 601 /Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa benar sebelum menangkap terdakwa saksi juga telahmengamankan saksi AMAN UDIN yaitu pada hari Minggu tanggal 01Maret 2020 sekira jam 23.00 Wib di JI. Teuku Umar Gg. Karya No. 42LK. Ill RT. 004 Kel. Gunung Sari Kec.

Bahwa benar oleh karena terdakwa dan saksi EDISON menggunakanNarkotika Golongan jenis sabu tidak ada ijin dari yang berwajib,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 601 /Pid.Sus/2020/PN Tjkselanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek TanjungKarang Barat untuk penyelidikan lebih lanjut. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan kepadanya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaketerangan Saksi tersebut benar;2.

,Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Siti Insirah, S.H., M.H., Surono, S.H., M.H.Raden Ayu Rizkiyati, S.H.Panitera Pengganti,Suhartini , S.H.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 601 /Pid.Sus/2020/PN Tjk

601 K/Ag/2015

PUTUSANNomor 601 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:SIGIT SETYANTO bin MARDugl, bertempat tinggal di JalanCendrawasih II, Perumahan Jurang Mangu Indah, R.T. 003,R.W. 007, Kelurahan Jurang Mangu Timur, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada: ARNOLD HUTAJULU, S.H. dankawankawan, para Advokat, berkantor

Putusan Nomor 601 K/Ag/2015mengajukan gugatan cerai terhadap sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat/Pembanding di muka persidangan Pengadilan AgamaTigaraksa pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Maret 1999, di hadapanPejabat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojongloa Kidul, Kabupaten Bandung, Jawa Barat, sebagaimana terbuktidalam Buku Akta Nikah Nomor 01/01/IV/1999, tanggal 22 Maret

Putusan Nomor 601 K/Ag/2015Pengadilan Agama Tigaraksa tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Agama Banten dengan Putusan Nomor 033/Pdt.G/2014/PTA.Btn.,tanggal 6 November 2014 M. bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1436H.

Putusan Nomor 601 K/Ag/2015kemelut rumah tangga antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding, apabila kedua belah pihak dipaksakan untukberkumpul kembali justru akan menambah kerusakan padakeduanya, sebagaimana pendapat lbnu Sina dalam Kitab AsySyifayang dikutip olah Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz Ilhalaman 208 dan yang diambil alih oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama sebagai pendapat sendiri;B.

Putusan Nomor 601 K/Ag/2015BiayaBiaya:1.Meteral..................... Rp 6.000,002.RedakSl..................... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi ............ Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama,Drs. H. ABDUL GHONI, S.H., M.H.NIP.19590414 198803 1 005.Hal.9 dari 9 hal. Putusan Nomor 601 K/Ag/2015

Menyatakan tanah sebagaimana yang dimaksudkan dalam SHM No. 27 seluas 27.000 M2 yang tertera atas nama ZAUDJAH tidaklah sama atau indentik dengan tanah sebagaimana yang dimaksudkan dalam sertifikat pengganti yang diterbitkan oleh Tergugat C yaitu : SHM No. 601 Surat Ukur tanggal 02 Agustus 2012 No. 00256/LGD/2012 seluas 27.850 M yang tertera atas nama ZAUDJAH ;6.

Menyatakan sebagian tanah yang dimaksudkan dalam SHM No. 601 Surat Ukur tanggal 02 Agustus 2012 No. 00256/LGD/2012. seluas 27.850 M yang tertera atas nama ZAUDJAH bukanlah merupakan tanah sebagaimana yang dimaksudkan dalam SHM No. 27 seluas 27.000 M yang tertera atas nama ZAUDJAH, melainkan tanah tersebut adalah merupakan tanah pusaka tinggi kaum Penggugat ;7.

Menyatakan perbuatan para Tergugat A, Tergugat B, dan Tergugat C yang dilakukan baik secara bersama-sama, maupun sendiri-sendiri yang telah begitu saja memasukan tanah pusaka tinggi kaum Penggugat kedalam SHM No. 601 Surat Ukur tanggal 02 Agustus 2012 No. 00256/LGD/2012 dengan luas 27.850 M yang tertera atas nama ZAUDJAH, adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (Onrechtmatige daad) ;8.

Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum SHM No. 601 Surat Ukur tanggal 02 Agustus 2012 No. 00256/LGD/2012 dengan luas 27.850 M yang tertera atas nama ZAUDJAH ;9. Menghukum Tergugat D untuk menyerahkan uang ganti rugi kepada kaum Penggugat;10. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum segala bentuk transaksi hak dalam bentuk title hukum apapun yang dilakukan oleh para Tergugat, berikut dengan segala turunannya, sepanjang berkenaan dengan tanah objek perkara;11.

, oleh karenanya SHM No. 601 tersebutsebenarnya adalah SHM pengganti atas SHM No. 27.601/Lubuk Gadang yangtelah hilang, jadi dalam hal ini Tergugat C tidak pernah membuat suatukeputusan baru mengenai pemberian dan pengakuan hak kepada Zaudjah.Tindakan dari pada Tergugat C yang telah menerbitkan SHM No. 601 hanyalahsuatu tindakan dalam menjalankan pelayanan dan administrasi menurut pasal59 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang pendaftaran TanahPP 24/1997.

Akan tetapidalam peta bidang tanah sertifikat pengganti yang diterbitkan oleh Tergugat C yaitu: SHM No. 601 Surat Ukur tanggal 02 Agustus 2012 No. 00256/LGD/2012. Justrudisebutkan bahwa sebelah UTARA dari tanah yang dimaksudkan dalam SHM No.601 tersebut berbatas dengan SHM No.27.

, oleh karenanya SHM No. 601 tersebut sebenarnya adalah SHM penggantiatas SHM No. 27.601/Lubuk Gadang yang telah hilang, jadi dalam hal ini Tergugat Ctidak pernah membuat suatu keputusan baru mengenai pemberian dan pengakuan hakkepada Zaudjah.Tindakan dari pada Tergugat C yang telah menerbitkan SHM No. 601 hanyalah suatutindakan dalam menjalankan pelayanan dan administrasi menurut Pasal 59 PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang pendaftaran Tanah PP 24/1997.

namunoleh Tergugat C diterbitkan sertifikat pengganti yaitu Sertifikat Hak Milik No. 601 atasnama Zaudjah dengan luas 27.850 M? sehingga terdapat selisih luas tanah sejumlah 850 M?

bunyidictum petitum angka 7 sehingga berbunyi menyatakan sebagian tanah yang dimaksudkandalam SHM No. 601 Surat Ukur tanggal 02 Agustus 2012 No. 00256/LGD/2012. seluas27.850 M?

601/Pdt/2019/PT MDN

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 10 Desember2019 Nomor 601/Pdt/2019/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimmengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Medan, tanggal 10 Desember 2019 Nomor 601/Pdt/2019/PT MDN,tentang membantu Majelis Hakim mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan oleh Hakim Ketua, tanggal 13 Desember 2019 Nomor601/Pdt/2019/PT MDN untuk Hari Sidang perkara ini;4.

Marwansyah Nasution SH, NotarisHalaman 27 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNdimedan dan telah mendapat pengesahan dari menteri Hukum dan HakAsasi Manusia RI melalui keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI No.

HasahatanSinaga secara sempurna ;Halaman 46 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNBahwa begitu juga perbuatan Tergugat VII selaku Pejabat Tata UsahaNegara yang telah melakukan proses balik nama atas tanah objek perkarayang semula atas nama Alm. Maurits M.T.

Hasahatan Sinagaberdasarkan pewarisan dari Orang Tuanya sebagai harta gono gini atauHalaman 54 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNharta yang diperoleh selama perkawinan antara Alm.

Agustinus Silalahi, S.H., M.H.Ttd.Pontas Efendi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 82 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNTtd.Johorlan Dongoran, S.H.Perincian Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,002. Redaksi Rp. 10.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00Jumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah );Halaman 83 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDN

APHT No. 601/2007 untuk memanggil Penggugat agardatang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 gunadiberi Tegoran supaya dalam batas waktu 8 (delapan) hari terhitung dari hari dan tanggal penegoranmelaksanakan bunyi Grosse Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 601/2007 tanggal 13 Nopember2007 jo. Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 4147/2007 tanggal 26 Nopember 2007.15.

APHT No. 601/2007 dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 27 Juli 2012 Nomor : 10/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo. APHT No. 601/2007 telah dilaksanakansita eksekusi terhadap Obyek Jaminan dan selanjutnya berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 28 Agustus 2012 Nomor : 10/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo.

Bukti P 2 : Penetapan Nomor: 10/2012/EKS/PN.JKT.TIM.JO.APHT Nomor:601/20073. Bukti P 3 : Berita Acara Sita Eksekusi No: 10/2012/ EKS/PNJKT. TIMJO.APHT No: 601/20074. Bukti P 4 : Permohonan Pelunasan Pinjaman tertanggal 19102012Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat dan Tergugat II untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan buktibukti surat, yang diberi tanda sebagai berikut:I. BUKTI TERGUGAT ;1. Bukti TI12. Bukti Tl23. Bukti TI34. Bukti TI45.

APHTI No.601/2007,11.Bukti Tl11: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 10Juli 2012 Nomor: 10/2012/Eks/PN.Jkt.Tim Jo. APHT No.601/2007 ;12. Bukti Tl12: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 28Agustus 2012 Nomor: 10/2012 Eks/PN.Jkt.Tim Jo. APHT No.601/2007 ;13. Bukti Tl13: Laporan Penilaian Properti R. Dadan Yudiana oleh KJPPMBPRU & Rekan tanggal 11 Agustus 2011 ;. BUKTI TERGUGAT II :1. Bukti Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.

APHT No. 601/2007untuk memanggil Penggugat agar datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada hariSelasa tanggal 12 Juni 2012 guna diberi tegoran supaya dalam batas waktu 8 (delapan) hari terhitung darihari dan tanggal penegoran melaksanakan bunyi Grosse Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor:601/2007 tanggal 13 Nopember 2007 jo. Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 4147/2007 tanggal 26Nopember 2007 (bukti T. 110).9.

601/Pdt.P/2018/PN Tng

;PengadilanNegeritersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan ini;Setelah memperhatikan alat bukti surat, danmendengarketeranganSaksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 10Juli 2018 yang diterimapadatanggal 10 Juli 2018 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tangerang dengan register Nomor 601/Pdt.P/2018/PN.Tng ,telahmengemukakanhalhalsebagaiberikut :1.

KartuKeluarga (KK) Nomor 3671020306130046, yangdikeluarkanOlehkantorDinasKependudukandanPencatatanSipil KotaTangerang, Tanggal 24052008;Hal 1 dari 7 hal.Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2018/PN.Tng.f. SuratketeranganPerekaman EKTP yangdikeluarkanolehkantorKecamatanJatiuwung, kotaTangerang, yangmenerangkanNomorIndukKependudukan : 3671026009800007atasnama MARIYAH;. BahwaberdasarkanBuktisurattersebutdiatasPemohonsebenarnyabernamaMARIYAHsSemenjaklahir;.

;Hal 4 dari 7 hal.Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2018/PN.Tng. Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan adalah untukmenetapkan nama Pemohon adalah MARIYAH, dengan Nomor IndukKependudukan (KTP): 3671026009800007 dan nama ROHATI, NomorInduk Kependudukan (KTP) 3671024404810011 bukanlahidentitasPemohon ; Bahwanama Pemohon adalah Mariyah ;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Hal 6 dari 7 hal.Penetapan Nomor 601/Padt.P/2018/PN.Tng.2. Menetapkan nama Pemohon adalah yakni MARIYAH, dengan Nomor IndukKependudukan (KTP): 3671026009800007;3. Menyatakan secara hokum nama ROHATI, Nomor Induk Kependudukan(KTP) 3671024404810011 bukanlah identitas Pemohon;4.

PNBP Relaas Rp 5.000Jumlah Rp 201.000,(dua ratus satu ribu rupiah).Hal 7 dari 7 hal.Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2018/PN.Tng.

601/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

Adam No. 9 RT 005 RW 011, KelurahanSukabumi Utara, Kebun Jeruk, JakartaBarat, DKI JakartaPekerjaan : WiraswastaUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPutusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Brt.

Hal 1 dari 5Yang menerangkan bahwa para pihak sepakat untuk menyelesaikansengketa dalam perkara perdata Nomor : 601/Pdt.G./2019/PN.Jkt.Brt denganperdamaian, dan sehubungan dengan hal tersebut para pihak mengajukanSurat Perjanjian Perdamaian tertanggal 04 Desember 2019, yang telahdisepakati dan ditanda tangani oleh kedua belah pihak yang isinya sebagaiberikut :PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA secara bersamasama disebut PARAPIHAKMENERANGKAN:1.

Bahwa pembayaran ganti rugi sebagaimana disebutkan pada butir 2 (dua)di atas akan dilakukan oleh Pihak Kedua melalui transfer ke nomorrekening Pihak Pertama, yaitu:Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Brt. Hal 2 dari 5Nama Bank : Bank Syariah MandiriNomor Rekening : 7310101968Atas Nama : Okvianto4.

,MH sebagai Hakim Ketua M.T.TATASPutusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Brt. Hal 4 dari 5PRIHYANTONO, SH dan BAMBANG BUDI MURSITO, S.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakimhakim anggota serta dibantu oleh : DANIEL ARYANTOSIMARMATA, S.H.

Rp. 626.000, (Enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 601/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Brt. Hal 5 dari 5

601/Pdt.G/2017/PA.Plp

No. 601/Pdt.G/2016/PA.Plp3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu;4.

No. 601/Pdt.G/2016/PA.Plp1.

No. 601/Pdt.G/2016/PA.Plp2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga?

No. 601/Pdt.G/2016/PA.Plphidup rukun seperti semula;3.

No. 601/Padt.G/2016/PA.Pip

601/Pdt.G/2020/PA.PBun

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2020/PA.PBunert yor Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kotawaringin Barat, 16 Maret 1987,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTP, tempatkediaman di KOTAWARINGIN BARAT PROVINSIKALIMANTAN TENGAH, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan

Bahwa, pada tanggal 2 September 2019, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Banteng, KabupatenKotawaringin Barat, xxxxxxxXx XXXXXXXXXX XXXXxx berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 0201/001/IX/2019 tanggal 02 September 2019;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 601/Padt.G/2020/PA.PBun2.

Bahwa karena perkara in casu merupakan bagian dari bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Pengadilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 601/Padt.G/2020/PA.PBunPerubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama Pemohon sanggup untuk menanggung atau membayarseluruh

perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakim kemudianmengupayakan penasihatan kepada Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 601

Setia Adil Muhammad Rezani, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Drs. Saliman30.000,0050.000,00700.000,0030.000,0010.000,00: Rp. 6.000,00: Rp.826.000,00(delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 601/Padt.G/2020/PA.PBun

601/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama lslam, pekerjaan Penjahit, pendidikanSMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ; MelawanTERGUGAT (Alm), umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan

SMP, tempat kediaman di Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 03 Maret 2016 dengan register perkara Nomor :601/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang

Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2013, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0246/12/VIIV2013 tanggal 06 Agustus 2018 ; n2 nn nnn nnn rere nnn neeHalaman 1 dari 11: Putusan nomor:601/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus, Dida, ; =ssss1==sccsiesceeescss renin rencinceseesenncrineesemsennsrineetnneBahwa

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo UndangUndang Nomor 50tahun 2009,biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat, yang hinggaperkara ini diputus dihitung sebesar Rp. 391.000, ; Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 9 dari 11: Putusan nomor:601/Pdt.G/2016/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir ; 2.

Pendaftaran Rp. 30.000, Halaman 10 dari 11: Putusan nomor:601/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11: Putusan nomor:601/Pdt.G/2016/PA.Bjn

601/Pdt.P/2021/PA.Mkd

/Pdt.P/2021/PA.MkdDUDUK PERKARABahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 601/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 11November 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Para Pemohon telah memberikan kuasakhusus kepada PUJO ADISISWANTO SH, Advokat dan Penasehat HukumHalaman 3 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2021/PA.Mkdyang mengambil domisili di Jl.

Fotokopi Kutipan akta Nikah atas nama Para PemohonNomor: 441/09/X1I/2002. tanggal 20 Nopember 2002 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxXXXXxXXxXxX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, bermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel) serta cocok denganaslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P3).Halaman 8 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2021/PA.Mkd4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Prihati NIK3308166907040002 Tanggal 22 September 2021. yang aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah xxxxxxxxXx XXXXXXxXxX, bermaterai cukup dan bercap pos(nazzegel) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggaldan ditandai dengan (bukti P9).Halaman 9 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2021/PA.Mkd10.

Anis Nasim Mahiroh, S.HI., M.H.Panitera PenggantiHalaman 21 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2021/PA.MkdH. Muhroji, SHPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 0,004. Panggilann khp : Rp. 90.000,005. PNBP Surat Kuasa : Rp. 10.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 225.000,00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 601/Pdt.P/2021/PA.Mkd

601/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Jalan Bompatue,Lappalappae Kelurahan Tellumpanua, Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan

Suppa,Kabupaten Pinrang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi Penggugat di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 22Agustus 2017 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor601/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 22 Agustus 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut :Hal. 1dari 11 Putusan No.601

Kitab Ahkam AlQur'an juz Il halaman 405:Ad a= Y adits eh he ala Crdinad alsa Oa asta ol) es OaHal. 8dari 11 Putusan No.601/Pdt.G/2017/PA. PrgArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

Ag., S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 10dari 11 Putusan No.601/Pdt.G/2017/PA. PrgHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Mursidin, M.H. Drs. H. A. Umar Najamuddin, M.H.Hakim AnggotaDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H. Panitera Pengganti,Dr. H. Imran, S.Ag.,S.H.,M.H.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. Panggilanpanggilan Rp.330.000,4. Materai Rp. 6.000,5.

Redaksi Rp. 5,000.Rp.421.000,(empat ratus duapuluh satu ribu rupiah),Hal. 11 dari 11 Putusan No.601/Pdt.G/2017/PA. Prg

601/Pdt.P/2021/MS.Ttn

Penetapan No.601/Padt.P/2021/MS.

601/Pid.Sus/2016/PN Llg

PUTUSANNomor 601/Pid.Sus/2016/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :ON Parton =Nama lengkap : Merti Binti Rusli SaminTempat lahir : Siring agungUmur/Tanggal lahir : 30 Tahun /18 Mei 1986Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tanah Periuk Kec.Muara Beliti Kab.MuraAgama : IslamPekerjaan

: DagangTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor601/Pid.Sus/2016/PN Llg. tanggal 5 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 601/Pid.Sus/2016/PN Llg. tanggal 5Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Merti Binti Rusli Samin, terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanoa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman"Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2016/PN Lig.sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika, ;2.

Tanah PeriukKecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas, atau setidaktidaknya padasuatu tempat di daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanamanberupa kristalkristal putih yang diduga shabushabu dengan berat nettoHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2016/PN Lig.0,290 (nol koma dua ratus sembilan puluh) gram, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebaggi berikut

Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh HASAHATAN SORMIN,SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, serta dihadirioleh Meri Aryani,S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggaudan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Agus Windana, S.H Tatap Situngkir.S.H.Dian Triastuti, S.H.Panitera Pengganti,HASAHATAN SORMIN, SHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2016/PN Lig.

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Kp.

Islam,pekerjaan Karyawan swasta, pendidikan SLTP, tempat tinggalDusun Tanah Damar, Desa Sei Tampang, Kecamatan Bilah Hilir,Kabupaten Labuhanbatu, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam suratnya tanggal 22 Mei 2018 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan Nomor 601

/Pdt.G/2018/PA.Rap pada tanggaltersebut, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap1.

Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, terakhir tinggal bersama di rumah sendiri;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan berakhirdengan perpisahan pada Agustus 2013 disebabkan masalah nafkah yangtidak mencukupI;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah salingtidak memperdulikan lagi;5.

Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.RapDrs. H. Abdul Rahim, MHPanitera Pengganti,Erni Pratiwi, SHIPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 320.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Rap

601/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Caringin Kab.Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 08 Januari 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.CbnHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 601

Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap mempertahankankeutuhan Rumah Tangga agar tetap rukun membina Rumah Tangga,namun kejadian yang sama terus terulang, sehingga maksud Pemohonuntuk tetap mempertahankan keutuhan Rumah Tangga tidak berhasil;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn7.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahunHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, hal ini sesuai pula denganmaksud dalil syari sebagai berikut:1. Al Quran Surah Al Bagarah ayat 227 yang artinya Dan jikamereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn3. Memberi izin Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan Thalak satukepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang pengadilan AgamaKota Bogor;4.

Sitti Maryam AdamHalaman 10 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 601/Pdt.G/2021/PA.Cbn

601/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 601/Pdt.G/2019/PA.Pt~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di RT.O2/RW.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 20Desember 1999 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan LasemHal. 1 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtKabupaten Rembang, sesuai dengan Dublikat Kutipan Akta Nikah Nomor :001/Kua.11.17.05//PW.01/DN/I/2019 tanggal 03 Januari 2019;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah Duda Cerai dan Termohonadalah perawan;3.

Sudadi bin Wiryo Widi, umur 63 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 05 RW. 01 DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXKXK KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pati,Hal. 3 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi kakak sepupu Pemohon.

(AhkamulQuran II : 405) ;Hal. 5 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Tashin Drs.Fatkhul AminPanitera Pengganti,Eka Reny Irianty, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 210.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 306.000,Hal. 10 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.PtHal. 11 dari 11 Hal.Putusan No 601/Pdt.G/2019/PA.Pt

2.Menyatakan Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik yang sah dan berhak atas sebidang tanah kebun seluas 9.608 m2 berikut tanaman sawit dan segala sesuatu yang berada diatasnya, terletak di Desa Perkebunan Sei Balai Kecamatan Sei Balai Kabupaten Batubara dahulu Desa Perkebunan Sei Balai Kabupaten Asahan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 601 tanggal 20 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan tanggal 23 April 2012.

Bahwa dalam gugatannya pada angka (1) s/d (5), Penggugat mendalilkanmemiliki kebun sawit sesuai dengan SHM No. 600, yang letaknyaberbatasan dengan kebun sawit milik Tergugat Sesuai dengan SHM No. 601;.

Bahwa tidak benar, satu baris pohon kelapa sawit (Sebanyak + 90 pohon)yang didalilkan Penggugat merupakan sebagian dari tanah yang tersebutdalam SHM No. 600, TETAPI lokasinya berada dan atau merupakansebagian dari tanah yang tersebut dalam SHM No. 601 terdaftar a.n. Musmini.c. Tergugat;. Bahwa oleh karena satu baris pohon kelapa sawit (Sebanyak + 90 pohon)sah milik Tergugat yang berada dan atau merupakan sebagian dari tanahyang tersebut dalam SHM No. 601 terdaftar a.n. Musmin i.e.

Asahan, diperoleh fakta hukum bahwasanya: POHON KELAPASAWIT YANG DITUMBAN6 BERADA PADA KAVLIN6 SHM NO. 601/PERJUANGAN a.n.

Sarwitri Dengan Sertipikat Hak Milik No. 601/PerkSei Balai a.n.

, sedangkan untuk almarhum suami Tergugat dradalah tanah yang tersebut dalam SHM No. 600;Bahwa tiada seorang pun yang keberatan dengan penguasaan danpenguasahaan Penggugat dr di atas tanah yang tersebut dalam SHM No.601 termasuk Tergugat dr dan almarhum suaminya semasa hidupnya, tidakpernah berkeberatan dengan Penggugat dr yang memanen atau mengambilhasil sawit dari lahan milik Penggugat dr sendiri;Bahwa akan tetapi, kegiatan Penggugat dr memanen atau mengambil hasilsawit di atas tanah SHM No. 601