• VIII dan Gang Melati Tugu IX RW. 09 Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja dilaksanakan oleh PT.

  VIII dan Gang Melati Tugu IX RW 09, Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja dilaksanakan oleh PT.

  VIII dan Gang Melati Tugu IX RW 09, Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja, dilaksanakan oleh PT.

  VIII dan GangMelati Tugu IX RW. 09, Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utaradicairkan sekaligus (termin IIV) kepada Sdr.

  VIII dan Gang Melati Tugu IXRW. 09 Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utara, telahdicairkan kepada Sdr.

• Tugu Ibu;7.

  Madu Mutiara Tugu Ibu, kenal sejakTahun 2007 ketika saksi bekerja di Yayasan Pendidikan Tugu Ibu;Bahwa awalnya pada tahun 2007 saksi bekerja di Yayasan Pendidikan Tugu Ibu,kemudian oleh Penggugat berdasarkan penunjukan tanggal 28 April 2007 (tidakdiperlihatkan dipersidangan), saksi bersama Yuli dan Evi diminta untuk melakukaninternal audit untuk sub unit Usaha Tugu Ibu termasuk kas operasional sub unitUsaha Madu Mutiara Tugu Ibu yang pada saat itu dipegang oleh Tergugat Itepatnya bulan oktober 2007

  WAHYUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Pemilik Yayasan Tugu Ibu termasukUsaha Madu Mutiara Tugu Ibu, kenal dengan Tergugat I sebagai Pengelola UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu, dengan Tergugat II sebagai staff umum di Usaha MaduMutiara Tugu Ibu, dengan Turut Tergugat I, saat ini masih menjadi pimpinan UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu, sedangkan dengan Turut Tergugat II, saksi mengenalnyasampai saat ini masih sebagai staff keuangan Usaha

  Ibu, dan mempunyai Yayasan Pendidikan Tugu Ibu, Rumah Makan dantermasuk Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu;Bahwa karena saksi juga sebagai agen Madu Mutiara Tugu Ibu dan juga untukdipakai sendiri, saksi sering ke Toko Madu Mutiara Tugu Ibu awalnya yang di jalanArjuna Mekar Sari saat itu Madu Mutiara Tugu Ibu dikelolah oleh Tergugat I;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan kerjasama antara Penggugat dan Tergugat Idalam menjalankan Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu, Tergugat I hanya sebagaitenaga Pengelola Usaha Madu

  Mutiara Tugu Ibu sejak tahun 2006;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa ada rasa ketidak puasan Penggugat atas kerjaTergugat I sebagai Pengelola Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu terutama tentangpengelolaan keuangan Usaha madu Mutiara Tugu Ibu;Bahwa dalam mendirikan Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu Penggugatlah yangmempunyai modal, sedangkan Tergugat I hanya sebagai pelaksana/pengelola UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu dan saksi pernah melihat surat perjanjiann kerja antaraPenggugat dan Tergugat I namun saksi tidak

• Kayuloko Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri dengan cara memukul dan melempari berkalikalitugu Setia Hati Winongo dengan menggunakan batu danmenggunakan potongan kayu juga ada yang bersama sama mendorongtugu Setia Hati Winongo tersebut hingga tugu menjadi roboh dan pecah.Bahwa pada saat terdakwa dansaksi ROSYID MUJI PRATAMA BinMUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)bersama anggota PSHTmelakukan pengrusakan terhadap tugu Setia Hati Winongo di LingkunganGempol Rt. 02/ Rw 02 Kel.

  Kayuloko Kecamatan Sidoharjo KabupatenWonogiri, pada saat itu saksi ROSYID MUJI PRATAMA Bin MUJIHANTO(dilakukan penuntutan terpisah) menghadap ke arah selatan tugu lalumelempar dan memukul tugu menggunakan batu sedangkan terdakwamemukul dengan batu dengan posisi di sebelah kiri mengahdap tugu.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi ROSYID MUJI PRATAMABin MUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)dan anggota dari PSHTTeratal mengakibatkan tugu simbol persaudaraan Setia Hati di lingkunganGempol Rt

  KayulokoKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dengan cara memukul danmelempari berkali kalitugu Setia Hati Winongo dengan menggunakanbatu dan menggunakan potongan kayu juga ada yang bersama samamendorong tugu Setia Hati Winongo tersebut hingga tugu menjadiroboh dan pecah.Bahwa pada saat terdakwa dansaksi ROSYID MUJI PRATAMA BinMUJIHANTO (dilakukan penuntutan terpisah)bersama anggota PSHTmelakukan pengrusakan terhadap tugu Setia Hati Winongo diLingkungan Gempol Rt. 02/ Rw O02 Kel.

• SKK/050 /Il /2009 / Restro Depok pada tanggal12 Februari 2009 serta juga melaporkan peristiwa hilangnyaSertipikat Tanah Hak Milik No. 9653 / Tugu milik Penggugatkepada Turut Tergugat I.3.

  HakMilik No. 9653/Tugu miliknya tersebut dan di dalam sertipikatyang dipegang oleh Penggugat itu sama sekali tidak ada catatanyang menunjukkan adanya peristiwa peralihan kepada pihaksiapapun apalagi sampai dengan adanya pembebanandengan hak tanggungan kepada pihak lain, dimana hal ini sangathal 4 dari 36 hal Put Nomor 454/PDT/2017/PT.DKIberbeda dengan sertipikat Tanah Hak Milik No. 9653/Tugu yangtelah ditunjukkan oleh Tergugat Il Kepada Penggugat pada saatpertemuan di kantor Tergugat Il di Wisma

  nama atassertipikat tersebut, sehingga dengan dinyatakan kembalinyakepemilikan Tanah Hak Milik No. 9653/Tugu tersebut kepadaPenggugat maka patut jika Majelis Hakim menghukum danmemerintahkan Tergugat atau PT.

  Barokah No. 25 Kelapa DuaRT/RW 012/010, Kelurahan Tugu, Cimanggis, Depok berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 9653/Tugu Atas Nama Penggugat.3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum.4.

  san atas iebidang tanahdan bangunan sesuai SHM No.9653/Tugu an.

• WOM Finance cabang Tugu Mulyo.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

WOM Finance cabang Tugu Mulyo).4.

Heriyanto Bin Kasio mencari tahu, barulah diketahuiberdasarkan fotofoto pada saat pencairan dana tersebut, orang tersebutadalah terdakwa yang beralamat di desa Tugu Jaya Kec.

WOM Finance yang beralamat di Desa Tugu MulyoKec. Lempuing Kab. OKI, terdakwa mengaku sebagai Sdr. Nurkhamid sebagaicustomer PT.

WOMFinance yang beralamat di Desa Tugu Mulyo Kec. Lempuing Kab. OKI, terdakwamengaku sebagai Sdr. Nurkhamid yang merupakan customer PT.

WOM Financecabang Tugu Mulyo.Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan No : 25/Pid.B/2019/PN Kag6.

• (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas8.000 m? (delapan ribu meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor453/Tugu seluas 6.000 m2 (enam ribu meter persegi) ketiganya atas namaSukamdani Gitosardjono yang terletak di Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, Bukti:(P 1): Sertifikat Hak Milik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m? (enam ribumeter persegi) atas nama Sukamdani Gitosardjono;(P2): Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m?

  (dua puluh ribu meter persegi) yang terdiri atas SertifikatHak Milik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m? (enam ribu meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

  (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) dan Sertifikat HakMilik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

  Nomor 2530 k/Pdt/201613.14.15.16.451/Tugu seluas 6.000 m2 (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) danSertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

  ("Sertifikat Hak Milik Nomor 451/Tugu"), Sertifikat Hak Milik Nomor452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) ("Sertifikat HakMilik Nomor 452/Tugu"), dan Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Tuguseluas 6.000 m?

• Setelan sampai di terminal Sidoharjo Kabupaten Wonogini,terdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah) telahmendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) telah ambruk.

  Kemudianterdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah)menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa Tremes Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo(PSHW), setelah itu terdakwa merusak Tugu Perguruan Setia Hati Winongo(PSHW) dengan menggunakan alat berupa sebuah besi berbentuk L denganpanjang kirakira 30 cm dan terdakwa juga mendorong Tugu Perguruan Setia HatiWinongo (PSHW) sampai roboh.

  (PSHW) dihancurkan dengan menggunakanbatu dan dirobohkan;halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Wng Bahwa Tugu Perguruan Silat Setia Hati Winongo (PSHW)tersebut dibangun dengan iuran dari anggotanya dan menelan biayakurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa saksi adalah sebagai Sekretaris di PSHW RantingSidoharjoAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI Il TRI MARJOKO BIN SATINO Bahwa perusakan Tugu Perguruan Silat Setia

  Kemudian terdakwa bersamasamadengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah) menuju ke DusunSudimoro RT.02 RW.07 Desa Tremes Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu Perguruan Setia HatiWinongo (PSHW), setelah itu terdakwa merusak Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW) dengan menggunakan alat berupasebuah besi berbentuk L dengan panjang kirakira 30 cm danterdakwa juga mendorong Tugu Perguruan Setia Hati Winongo(PSHW) sampai roboh; Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan Gesit

  Setelah sampai di terminal Sidoharjo Kabupaten Wonogiri,terdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkas diajukan terpisah)telah mendapati Tugu Perguruan Setia Hati Winongo (PSHW) telah ambruk.Kemudian terdakwa bersamasama dengan Gesit dan Nobel (berkasdiajukan terpisah) menuju ke Dusun Sudimoro RT.02 RW.07 Desa TremesKecamatan Sidoharjo Kabupaten Wonogiri dan mendapati Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW), setelah itu terdakwa merusak Tugu PerguruanSetia Hati Winongo (PSHW) dengan menggunakan

• , Rt 02 Rw 02, Desa Tugu, Kecamatan XXX,Kabupaten Kebumen, sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Tugu II, Rt 05 Rw 03,Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 21Juni 2021

  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamaselama kurang lebih 22 tahun 11 bulan dirumah bersama di Dukuh Tugu Il,Rt 05 Rw 03, Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen;3.

  Bahwa puncak perselisihnan dan Pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Mei 2020, dengan penyebab Termohon masihtetap seperti itu dan tidak ada perubahan dengan sikapnya, hingga akhirnyaPemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di Dukuh Tugu Krinjingan,Rt 02 Rw 02, Desa Tugu, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya;6.

  Saksisaksi :1. xXX, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Dusun Tugu RT 03 RW 03 Desa Tugu Kecamatan XXXKabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu kenal dengan Pemohon danTermohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah bersama dan telah dikaruniai 3 anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak

  Bahwa akhirnya sejak bulan Mei 2020, Pemohon kembali ke rumah orangtua Pemohon di Dukuh Tugu Krinjingan, Rt 02 Rw 02, Desa Tugu,Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, yang hingga sekarang sudahHim. 7 dari 10 hlm.

• Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor fakturINVO41913706 tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam jutaSembilan ratus lima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah);3. Faktur kredit an. Toko H. DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor fakturINVO41916759 tanggal 15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluhSembilan juta srratus dua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah);4. Faktur kredit an.

  Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H.DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INVO041916759 tanggal15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratusdua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

  Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H.DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INV041916759 tanggal15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratusdua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

  Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratus limabelas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H. DARSONODesa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INVO41916759 tanggal 15 April 2019sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratus dua ribu seratusSembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

• (dua puluh satumeter persegi) yang terdiri atas 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik (SHM), yaitu SHM No.451/Tugu seluas 6.000 m2, SHM No. 452/Tugu seluas 8.000 m2 dan SHM No.453/Tugu seluas 6.000 m2 ketiganya atas nama SUKAMDAN1 GITOSARDJONOyang terletak di Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Bukti (P 1): Sertifikat Hak Milik No. 451/Tugu seluas 6.000 m2 atas namaSUKAMDANI GITOSARDJONO;(P 2) : Sertifikat Hak Milik No. 452/Tugu seluas 8.000 m2 atas namaSUKAMDANI GITOSARDJONO;(P 3) : Sertifikat

  PARAPENGGUGAT mohon agar harga ketiga bidang tanah SHM451/Tugu, SHM 452/Tugu dan SHM 453/Tugu atas namaPENGGUGAT Isebesar Rp 33.460.000,; Bahwa selain itu, PENGGUGAT dan Il tidak pernah dinberitahukan adanyaRisalah Lelang atas Obyek Sengketa a quo.

  (dua puluh satu meter persegi) yang terdiriatas Sertifikat Hak Milik No. 451/Tugu seluas 6.000 m2, Sertifikat Hak Milik No.452/Tugu seluas 8.000 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 453/Tugu seluas 6.000 m2ketiganya atas nama SUKAMDANI GITOSARDJONO yang terletak di KelurahanTugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik No. 451/Tuguseluas 6.000 m2, Sertifikat Hak Milik No. 452/Tugu seluas 8.000 m2 dan SertifikatHak Milik No. 453/Tugu seluas 6.000

  , luas 8.000 m2, atas nama SUKAMDANIGITOSARDJONO, sesuai Surat Ukur/Uraian Batas Gambar SituasiNo.974/1977 di Desa Tugu (sekarang Kelurahari Tugu) KecamatanCimanggis, Kabupaten Bogor (sekarang masuk Wilayah Kota Depok) PropinsiJawa Barat;Sebidang tanah darat berikut segaia sesuatu yang ada di atasnya, sesuaidengan SHM No.451/Desa Tugu, luas 6.000 m2, atas nama SUKAMDANIGITOSARDJONO, sesuai Surat Ukur/Uraian Batas Gambar SituasiNo.975/1977 di Desa Tugu (sekarang Kelurahan Tugu) KecamatanCimanggis,

  , SHM No.452/Desa Tugu, dan SHMNo.453/Desa Tugu.d.

• O7 Rw. 02, Desa/Kecamatan Dongko,Kabupaten Trenggalek ;agama : Islam;pekerjaan : Swasta;Termohon Kasasi/T erdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Trenggalek karenadidakwa :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa BAMBANG SUMARSONO Bin SOEMARWAN padahari Jumat tanggal 5 Desember 2008 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2008, bertempat di JalanRaya Desa Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek tepatnya didepankantor Polsek

  Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, dengan sengajapihak lain selain produsen, distributor dan pengecer resmi dilarangmemperjualbelikan pupuk bersubsidi dengan maksud dan tujuan apapun,perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada mulanya sekira jam 17.00 WIB, Terdakwa mencari kendaraan ColtMPU yang akan disewa untuk dibawa ke Ponorogo, setelah mendapatkannyalalu Terdakwa berangkat ke Desa/Kecamatan Sawo, Kabupaten Ponorogobersama dengan sopir kendaraan Colt MPU tersebut bernama

  tepatnya didepan kantorPolsek Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, kendaraan Terdakwatelah dihentikan oleh petugas dari polsek Tugu dan sak yang didalam setiapsaknya ada tulisan subsidi pemerintah dan setelah ditanya tentang suratsuratnya sebagai distributor maupun pengecer resmi pupuk bersubsidipemerintah, Terdakwa tidak bisa menunjukannya sehingga perbuatan Terdakwamerugikan para petani khususnya petani yang ada di wilayah Ponorogo danpemerintah selanjutnya Terdakwa beserta dengan barang

  Pasal 6 ayat (1) huruf b UUDarurat No. 7 Tahun 1955 tentang Penuntutan dan Peradilan Tindak PidanaEkonomi ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa BAMBANG SUMARSONO Bin SOEMARWAN padahari Jumat tanggal 5 Desember 2008 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2008, bertempat di JalanRaya Desa Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek tepatnya didepankantor Polsek Tugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam

  tepatnya didepan kantor PolsekTugu, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, kendaraan Terdakwa telahdihentikan oleh petugas dari polsek Tugu dan sak yang di dalam setiap saknyaada tulisan subsidi pemerintah dan setelah ditanya tentang suratsuratnyasebagai distributor maupun pengecer resmi pupuk bersubsidi pemerintah,Terdakwa tidak bisa menunjukkannya sehingga perbuatan Terdakwa merugikanpara petani khususnya petani yang ada di wilayah Ponorogo dan pemerintahselanjutnya Terdakwa beserta dengan barang

• Memberi izin kepada Pemohon Djoko Suhartanto bertindak sebagai wali dari anaknya tersebut diatas untuk menjual sebidang rumah di Kelapadua Residence No.F18 Tugu Cimanggis Depok.
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon Djoko Suhartanto bertindak sebagai wali darianaknya tersebut diatas untuk menjual sebidang rumah di KelapaduaResidence No.F18 Tugu Cimanggis Depok.4.

(delapan puluh empat meterpersegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 17302 dan Surat Ukur Nomor 00440/Tugu/2013 tanggal 28Januari 2014 yang terletak di Kelapadua Residence No.F18 Jalan Tugu RayaRT.007 RW.007 Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Kota Depok, yangtercatat atas nama : Wiwi Sri Widayati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dalampersidangan yang menerangkan bahwa selama ini yang menguasai tanah danrumah tersebut adalah Pemohon dan

(delapan puluh empat meterpersegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 17302 dan Surat Ukur Nomor 00440/Tugu/2013 tanggal 28Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor : 91/Pdt.P/2019/PN DpkJanuari 2014 yang terletak di Kelapadua Residence No.F18 Jalan Tugu RayaRT.007 RW.007 Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Kota Depok, yangtercatat atas nama : Wiwi Sri Widayati;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan ayah kandung darianak tersebut, yang mana sekarang ini

(delapan puluh empat meterpersegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 17302 dan Surat Ukur Nomor 00440/Tugu/2013 tanggal 28Januari 2014 yang terletak di Kelapadua Residence No.F18 Jalan Tugu RayaRT.007 RW.007 Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Kota Depok, yangtercatat atas nama : Wiwi Sri Widayati;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makapermohonan Pemohon untuk menjadi wakil terhadap anak Pemohon untukkeperluan pengurusan menjual tanah

(delapan puluh empat meterpersegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor : 17302 dan Surat Ukur Nomor 00440/Tugu/2013 tanggal 28Januari 2014 yang terletak di Kelapadua Residence No.F18 Jalan Tugu RayaHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor : 91/Pdt.P/2019/PN DpkRT.007 RW.007 Kelurahan Tugu Kecamatan Cimanggis Kota Depok, yangtercatat atas nama : Wiwi Sri Widayati adalah sah menurut hukum, olehkarenanya beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan permohonan yangdiajukan

• Satu) buah linggis, yangsetelah sampai dibangunan tugu tersebut dengan tanpa seijin keluargaHal. 2 dari 6 hal.

  No. 487 K/Pid/2009JONNER SIDABUTAR selaku pemilik bangunan tugu itu lalu para Terdakwabersama dengan MANGAPPIN GURNING merusak bangunan tugu tersebutdengan cara oleh Terdakwa I. BENNY SINAGA, Terdakwa II. ROSALINA BRSINAGA, Terdakwa III. ROBERT HARDI SINAGA, dan Terdakwa IV.

  Satu) buah linggis, yangsetelah sampai dibangunan tugu tersebut dengan tanpa seijin keluargaHal. 3 dari 6 hal.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang besi putin ukuran 3 meter ; 1 (satu) batu pecahan dari sebahagian bangunan tugu yang dirusak ;Dikembalikan kepada keluarga JONNER SIDABUTAR ;5.

• Perguruan Silat Pagar Nusa di Desa GodeanKecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk selanjutnya para terdakwa dan saksiberjalan kaki kearah Tugu Pagar Nusa yang berada di depan rumah Bahwa saksi sambil membawa batu bata dan batu kali yang telahdipersiapkan sebelumnya.dimana tempat Tugu Perguruan Silat Pagar Nusamerupakan tempat umum yang dapat didatangi oleh Masyarakat umum danmasyarakat di Desa Godean Khususnya, pada saat berada di lokasi tersebutterdakwa MUMAMAD IQBAL BAHTIAR Bin PUGUH Bersamasama TerdakwaI1

  di pinggir lapangan yang letaknya tidak begitu jauh dari Lokasi TuguPerguruan Silat Pagar Nusa di Desa Godean Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjukselanjutnya para terdakwa dan saksi berjalan kaki kearah Tugu Pagar Nusa yangberada di depan rumah, saksi sambil membawa batu bata dan batu kali yang telahdipersiapkan sebelumnya.dimana tempat Tugu Perguruan Silat Pagar Nusamerupakan tempat umum yang dapat didatangi oleh Masyarakat umum danmasyarakat di Desa Godean Khususnya, pada saat berada di lokasi

• Jogja Tugu Trans tertanggal 26 September 2008; 106. Copy legalisir Kuitansi dari PT. Jogja Tugu Trans sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) guna membayar Pengembalian Kasbon untuk Operasional PT. Jogja Tugu Trans tertanggal 27 desember 2008; 107. Copy Buku kas PT.

  Jogja Tugu Trans bulan Maret 2008 Nomor 050 / 996 A - Surat Perintah Kerja Nomor 050 / 757 A tanggal 30 April 2008.

  Jogja Tugu Trans (PT. JTT) terdiri dari Akta No. 12 tanggal 22 Juni 2007. 126. Copy legalisir Akta No. 12 Tanggal 19 Agustus 2008 tentang pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegang Saham PT. Jogja Tugu Trans. 127. Copy legalisir Akta No 01 tanggal 7 April 2010 tentang Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Jogja Tugu Trans 128. Copy SK Dirut PT.JTT (atas nama Sdr. Purwanro JR) Nomor : 01/KEP-RUPS/JTT/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama PT.

  Jogja Tugu Trans tahun 2010 (Januari s.d. Desember), 2009 (Januari s.d. Desember 2009), tahun 2008 (Maret s.d Desember), dari Bank BPD. 130.

  Copy legalisir Pemberitahuan dan Peringatan kepada Direktur Utama PT JTT tanggal 16 Februari 2010 dan Berita Acara Rapat Dewan Komisaris PT Jogya Tugu Trans tanggal 16 Februari 2010.148.

  Jogja Tugu Trans setiap akhir tahun ;Bahwa PT. Jogja Tugu Trans Tahun 2011 pernah diaudit pihak BPK Yogyakartadan ada temuan yaitu adanya perbedaan pendapat antara PT. Jogja Tugu TransHal 129 dari 357 Hal. Pts.

  Jogja Tugu Trans ; Bahwa saksi tidak pernah ditugasi mentransfer atau mengambil uang milik PT.Jogja Tugu Trans saya hanya mencatat pengeluaran dan pemasukan uang milikPT. Jogja Tugu Trans ke dalam Buka Kas PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa yang biasanya mengambil uang milik PT. Jogja Tugu Trans adalah KepalaSeksi Keuangan PT. Jogja Tugu Trans yaitu Saksi NURHIDAJANTO MOH.TAUFIQ, SIP dan Saksi Drs. SRI WIDODO selaku Direktur Keuangan PT.

  Jogja Tugu Trans tetapi diajukan oleh PT. Jogja Tugu Transdari PT. Jogja Tugu Trans dan dicocokan dengan data dari lapangan yan diperolehdari petugas sheltershelter ; Bahwa pernah ada koreksi data yang diajukan oleh PT. Jogja Tugu Trans tetapitidak signifikan dan setelah dikoreksi PT. Jogja Tugu Trans melakukan perubahankemudian dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Kilometer Tempuh yangditandatangani oleh pihak PT.

  Jogja Tugu Trans yang dibiayai APBDProvinsi D.I.

  Jogja Tugu Trans ; Bahwa peran PT. Jogja Tugu Trans dalam menyiapkan draft kontrak dari DinasPerhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I. Yogyakarta di sodorkan padaPT. Jogja Tugu Trans setelah PT. Jogja Tugu Trans setuju kemudian di print dan PT.Jogja Tugu Trans juga boleh merubah isi formatnya ; bahwa belum pernah ada laporan ada perubahan isi Kontrak oleh PT.

• KHOIRI NASUTION, SP menerima petunjuk dan arahan darisaksi RIDHUAN, SE bahwa pelaksanaan pekerjaan pembangunan tugu simpang lima tersebutagar dimenangkan rekanan yang dibawa oleh saksi SYAFRIZAL, selang beberapa waktukemudian datanglah SYARBENI YUSUF selaku direktur CV. Andiko Gawe menghadapterdakwa I. A.

  KHOIRI NASUTION, SP menerima petunjuk dan arahan darisaksi RIDHUAN, SE bahwa pelaksanaan pekerjaan pembangunan tugu simpang lima tersebutagar dimenangkan oleh rekanan yang dibawa oleh saksi SYAFRIZAL, selang beberapa waktukemudian datanglah SYARBENI YUSUF selaku direktur CV. Andiko Gawe menghadapterdakwa I. A.

  ANDIKO GAWE dalam proses pelelangan Pembangunan Tugu Simpang Lima tersebut;Bahwa perbuatan dan tindakan para terdakwa selaku Panitia Lelang pengadaan PembangunanTugu Simpang Lima tersebut telah bertentangan atau tidak bersesuaian dengan peraturanperaturan antara lain:1.

  Andiko Gawe jugatelah mencairkan 100% dana anggaran pembangunan tugu simpang lima yang kemudiandiserahkan kepada SYAFRIZAL;Selanjutnya berdasarkan hasil perhitungan fisik yang dilakukan oleh tenaga tekhnis dariDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tebo sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Fisik yangterlampir pada Surat Kepala Dinas PU Kabupaten Tebo Nomor : 600/274.c/DPU/2009tanggal : 01 September 2009 dengan kesimpulan : terdapat kelebihan biaya ataspembangunan fisik tugu simpang lima dibandingkan dengan

• Saksi SUBEIRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediadiperiksa dan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa terdakwa melakukan pemerasan pada hari Minggu tanggal 01Oktober 2017 sekitar jam 22.00 WIB bertempat di Tugu Alianyang Jl.Trans Kalimantan Desa Ambawang Kuala Kec.

  Sungai Ambawang Kab.Kubu Raya;Bahwa kejadian tersebut pada saat saksi sedang bersama saksi ILYANTIduduk pacaran di Tugu Alianyang datang terdakwa menghampiri, laluterdakwa mengajak ke Pos Tugu Alianyang untuk dimintai keterangan;Bahwa pada saat terdakwa menghampiri saksi memaksa danmengancam akan memukul jika tidak mau ikut ke Pos Tugu Alianyangdan terdakwa lalu meminta KTP dan uang namun saksi tidak mempunyalKTP dan uang, kemudian terdakwa merampas tas milik saksi lalumengambil 1 (Satu) unit Handphone

  Sungai Ambawang Kab.Kubu Raya;Bahwa kejadian tersebut pada saat saksi sedang bersama saksiSUBEIRI duduk pacaran di Tugu Alianyang datang terdakwamenghampiri, lalu terdakwa mengajak ke Pos Tugu Alianyang untukdimintai keterangan;Bahwa pada saat terdakwa menghampiri saksi memaksa danmengancam akan memukul jika tidak mau ikut ke Pos Tugu Alianyangdan terdakwa lalu meminta KTP dan uang namun saksi tidak mempunyalKTP dan uang, kemudian terdakwa merampas tas milik saksi lalumengambil 1 (Satu) unit Handphone

  KubuRaya; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada saat saksi SUBEIRI dan saksiILYANTI sedang duduk pacaran di Tugu Alianyang tibatiba datangterdakwa menghampiri, lalu terdakwa mengajak ke Pos Tugu Alianyanguntuk dimintai keterangan, lalu terdakwa menghampiri saksi kemudianmemaksa dan mengancam akan memukul jika tidak mau ikut ke PosTugu Alianyang dan terdakwa lalu meminta KTP dan uang namun saksitidak mempunyai KTP dan uang, kemudian terdakwa merampas tas miliksaksi lalu mengambil 1 (Satu) unit Handphone

  merk Sony ExperiaDocomo warna hitam milik saksi sebagai jaminan dan 2 (dua) buah helmmerk GM warna hitam dan ungu agar saksi kembali lagi ke PosPenjagaan Tugu Alianyang, tetapi saksi tidak datang menemui terdakwa,kemudian terdakwa menjual Handphone tersebut kepada saksiWIDARTO bin MUSTAFA di JI.

• Kartini jalan BalaiKota Baubau dan Jalan Yos Sudarso, di Kelurahan Wale, KecamatanWolio, Kota Baubau atau di Persimpangan/Perempatan Tugu Murhum,Kota Baubau;Bahwa yang terlibat kecelakaan lalu lintas tersebut adalah sebuahsepeda motor becak (Bentor) Honda Karisma warna merah NomorPolisi : DT 2052 FG yang dikendarai terdakwa Imran alias Mura binLasikaji menabrak Bundaran Tugu Murhum;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, waktu itu saksimengemudikan kendaraan Truck Trailer dari Pasar Wajo

  menujuPelabuhan Murhum Kota Baubau, ketika sampai di dekat Tugu MurhumKota Baubau (depan Pelabuhan Murhum) saksi menghentikankendaraannya tepat di samping Tugu Murhum menghadap arahPelabuhan Murhum karena banyak kendaraan lalu lalang dari arahPantai Kamali;Bahwa benar ketika sedang berhenti tibatiba saksi mendengar suarabenturan di samping belakang sebelah kanan kendaraan yangdikemudikan saksi, kemudian saksi langsung melihat ke belakang melaluipintu Truck Trailer memerintahkan kepada saksi Andre

  Murhum, namun terdakwa tetapmengendari Bentornya dengan kecepatan tinggi; Bahwa benar waktu itu Tante (korban Wa Ode Samardia) sempat berteriakBentor Bentor namun Bentor yang dikemudikan terdakwa tetap melaju,akhirnya membelok ke kanan dan menabrak Tugu Murhum; Bahwa akibat Bentor menabarak Tugu Murhum tersebut, saksi bersamaTante dan Dimas terlempar ke jalan raya dan jatuh; Bahwa pada saat setelah kejadian, Tante Wa Ode Samardia ditolongOrangorang di sekitar Tugu dan dibawa ke RSU Murhum Kota Baubaudalam

  Wolio, Kota Baubau atau diPersimpangan/Perempatan Tugu Murhum, Kota Baubau; Bahwa yang terlibat kecelakaan lalu lintas tersebut adalah sebuahsepeda motor becak (Bentor) Honda Karisma warna merah NomorPolisi : DT 2052 FG yang dikendarai terdakwa Imran alias Mura binLasikaji menabrak Bundaran Tugu Murhum; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, waktu itu saksi sedangberada di sekitar Pelabuhan Murhum Kota Baubau jualan, tibatibamendengar suara benturan di sekitar Tugu Murhum di depan PelabuhanMurhum

  ; Bahwa benar saksi kKemudian keluar dari halaman Pelabuhan Murhummenuju Tugu Murhum dan melihay ada seorang perempuan korbankecelakaan tergeletak dengan kondisi lukaluka pada kepala, lukalukapada tangan kanan, pendarahan pada hidung, dan pakaian yangdipakainya dalam keadaan robek di antara Ban mobil Truck Trailerdengan Tugu Murhum; Bahwa benar selanjutnya saksi ikut membantu mengangkat korbanberamasama dengan orang lain yang berada di sekitar Tugu Murhumuntuk dinaikkan ke atas bak mobil bak terbuka

• Blok Bougenvile No.01, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16759/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00058/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.730, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Bougenvile No.24, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16761/Tugu, seluas 120 M2,Surat Ukur Nomor: 00060/Tugu/2012 tanggal 23 Februari

  /Tugu, seluas 67 M2,Surat Ukur Nomor: 00067/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.739, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Raflesia No.27, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16774/Tugu, seluas 88 M2,Surat Ukur Nomor: 00073/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.745, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Raflesia No.33, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok

  Blok Raflessia No. 16 Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;15) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16736/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00115/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.787, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Raflessia No. 18, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;16) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16738/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00117/Tugu/2012 tanggal 23 Februari

  ,Blok Raflessia No. 24, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;20) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16753/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00052/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15724, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Bougenvile No.02, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;21) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16696/Tugu, seluas 57 M2,Surat Ukur Nomor: 00075/Tugu/2012 tanggal 23 Februari

  SHM No.15969/Tugu 4.768 M*.2) Dudit Dharmawan, Cs. SHM No 15968/Tugu 7.515 M*Jumlan et tt ttt t ttt ttt eee teeeees 12.383 M*5. Bahwa PT.

• (dua ribu delapan puluhmeter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 110 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.579 m?

  (sembilan ribudua ratus meter persegi) terdaftar atas nama Loekito RahardjoHidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 388 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah + 3.224 m?

  (tujuh ribu dua ratus meterpersegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 635 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.675 m?

  Nomor 1125 K/Pdt/201930.31.32.33.34.35.36.Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 461 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 3.116 m? (tiga ribu seratus enambelas meter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajatdahulu Lim Loe ;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 463 terletak diDesa/KelurahanRandugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.508 m?

  (enam ribu tigaratus satu meter persegi) terdaftar atas nama Liong Swat Hiang;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 665 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.788 m?