RAHMAN als TAMAN ak SAMSUDDIN pada hariKamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 09.15 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2021 bertempat di Perairan Pulau LiangTanjung Suda Desa Labuhan Kuris Kecamatan Lape Kabupaten Sumbawa atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumbawa Besar berwenang mengadili, dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan penangkapanikan dan/atau pembudidayaan ikan dengan

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Berawal dari Terdakwa membuat bom ikan dengan menggunakan pupukpertanian yang dicampur dengan bahan lainya dimasukkan ke dalambotol, kemudian Terdakwa berangkat menuju Perairan Pulau LiangTanjung Suda untuk menangkap ikan dengan menggunakan sampan danmembawa bom ikan yang telah dibuat sebelumnya;Atas laporan masyarakat terkait dengan maraknya penangkapan ikanmenggunakan bom ikan kemudian Saksi JLONET TRIANTORO danSaksi KHOIRUL SOLIHIN (masingmasing

membahayakan keselamatanpengguna;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 84 Ayat (1) jo Pasal 8 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa A RAHMAN als TAMAN ak SAMSUDDIN pada hariKamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar pukul 09.15 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2021 bertempat di Perairan Pulau LiangHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN SbwTanjung Suda

SAMSUDDIN padasaat akan menangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak (BomIkan) pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar jam 09.15 witabertempat di Perairan Pulau Liang tepatnya di Tanjung Suda DesaLabuhan Kuris Kecamatan Lape, Kab.

SAMSUDDIN padasaat akan menangkap ikan dengan menggunakan bahan peledak (BomIkan) pada hari Kamis tanggal 25 Maret 2021 sekitar jam 09.15 witaHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Sbwbertempat di Perairan Pulau Liang tepatnya di Tanjung Suda DesaLabuhan Kuris Kecamatan Lape, Kab.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 39 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 34 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Walinasab (Ayah Kandung) Pemohon bernama Talem bin Minare, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amak Suda dan M. Salehdengan mas kawin berupa berupa uang tunai sebesar Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah);3.

Pemohon; Bahwa saksi hadir sewaktu para Pemohon menikah; Bahwa kalau tidak salah Pemohon dengan Pemohon II. menikahpada tanggal 11 Desember 1994; Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan di Desa Pekat; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Talem bin Minare; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II padawaktu itu berupa uang sebesar Rp.50.000.; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Amak Suda

;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Amak Suda dan M.

telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahHal. 7melaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 11 Desember1994 di Desa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Talem bin Minare sertadisaksikan oleh saksi nikah yaitu Amaq Suda

danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 11 Desember 1994 diDesa Pekat, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Talem bin Minaredandisaksikan oleh saksi nikah yaitu Amaq Suda dan M.

SUDA'IYA alias WARTONO);

Untuk jawaban pernyataan suami saya pada poin tiga suda jelassangat tidak benar dan bertentangan dengan pernyataan dia pada poindua yang menyatakan kita selama pernikahan tetap hidup rukun dantelah dikaruniai anak.

Namunpak hakim seiring dengan bertambahnya usia kehamilan, sayamerasakan ada ketidak jujuran dari Suami saya karena dia Suda seringmeninggalkan rumah dan menginap ditempat lain, sehingga sebagaiseorang istri saya berusaha menanyakan apa masalahnya danmungkin ada pihak ketiga di antara kami, namun suami saya tetaptidak mengakui apa yang dilakukannya diluar rumah dan sebagaiseorang istri apalagi Saya sedang mengandung saya berusaha untuktetap bersabar, dan pada ahirnya pada saat saya mengandung padausia

Tapi pada saat sayadirumah orang tuanya tersebut saya mulai merasakan bahwa memangsuami Saya Suda melakukan perbuatan yang tidak sesuai dan memangsuami saya sudah mulai tinggal dengan wanita lain yang bukan istrinya(SELINGKUH) tapi saya tetap juga bersabar, dan untuk menjagakesehatan saya dan juga anak saya maka saya berusaha untuk pamitkepada suami saya dan pulang kerumah orang tua saya sendiri diKabupaten Buol.

Dan saya jugasuda siap untuk di ceraikan oleh suami saya dan kalau memang perlupak hakim, Suami saya bisa jatuhkan talak tiga kepada saya karenamemang setelah saya bersabar cukup lama dan dengan adanyakejadian ini saya suda tak bisa memperbaiki rumah tangga kami lagi,namun saya mohon kepada bapak hakim yang terhormat dapatmemberikan putusan yang adil untuk masa depan anak anak kamiyang tidak punya dosa karena saat ini anak anak saya masihberumur 3 tahun dan 9 bulan sehingga suami saya harus tetap

Rp. 50.000, di kali selama 30 hari (perbulan) =Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) di kali selama 1 (Satu)tahunterhitung mulai bulan januari 2011 s/d bulan desember 2011 =Rp. 18.000.000, delapan belas juta rupiah) suda termasuk biayakesehatan,2. Biaya hidup anakanak saya sampai dewasa bila telah jatuh talak ceraadalah sebagai berikut :Biaya hidup untuk anak kedua saya an.

Bahwa Pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat suda melakukanhubungan suami istri dan mempunyai anak dan anak tersebutmeninggal dunia setela di lahirkan.. Bahwa sejak bulan September tahun 2012 Tergugat keluar dari rumameninggalkan Penggugat di ruma orang tua Penggugat,tampamemberikan nafka kepada Penggugat,sehingga ketentraman rumatangga Penggugat dan Tergugat sampai saat itu suda goya dan tidakharmonis..

Bahwa dari Pebuatan Tergugat tesebut di atas,Penggugat sangatmenderita lahir maupun batin,Penggugat selalu di lantarkan olehTergugat,dan Penggugat suda tidak mau lagi melanjutkan hubunganruma tangga dengan Tergugat,dan oleh karna itu Penggugatmengajukan gugatan cerai ini.8.

Bahwa jelas perbuatan Tergugat telah melanggar ketentuan dalamUndang Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,dan gugatancerai oleh Penggugat kiranya telah dapat memenuhi alasan Hukumsebagaimana termuat dalam pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerinta No9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang Undang No 1 tahu 1974tentang Perkawinan Jo pasal 116 huruf (b) Komplasi Hukum Islam,sudatidak dapat di pertahankan lagi dan Penggugat suda berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat,karna suda tidak ada jalan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon I dan nama Pemohon II yang tertulis dalam Nikah Nomor : 214/121/VI/92 tanggal 27 Juni 1992 yang semula tertulis dengan nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NOR CHOLIS serta nama ibu Pemohon I tertulis SUPIANI selanjutnya diubah menjadi MOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLIS serta nama ibu kandung Pemohon I yang sebenarnya adalah SUPIJANI dan nama Pemohon II sebagai

Bahwa setelah pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II menerima Kutipan Akta Nikah, nama Pemohon sebagaipihak suami namanya tertulis MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NORCHOLIS serta nama ibu Pemohon tertulis SUPIANI dan namaPemohon II sebagai pihak isteri namanya tertulis MISTI CHANAH BINTISARPIN;5.

Menetapkan bahwa nama Pemohon dan namaPemohon II yang tertulis dalam Nikah Nomor : 214/121/VI/92tanggal 27 Juni 1992 yang semula tertulis dengan nama MOCHCHOIRUL MAQ SUDA BIN NOR CHOLIS serta nama ibuPemohon tertulis SUPIANI selanjutnya diubah menjadiMOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLIS sertanama ibu kandung Pemohon yang sebenarnya adalahSUPIJANI dan nama Pemohon II sebagai pihak isteri yangsebelumnya namanya tertulis MISTI CHANAH BINTI SARPINdan selanjutnya diubah dengan MISTICHANAH BINTISARPIN

Bahwa nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NOR CHOLIS yangbenar adalah MOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLISserta nama ibu Pemohon yang yang benar adalah SUPIYANI dan namaPemohon II yang yang benar adalah MISTI CHANAH BINTI SARPINyang benar adalah MISTICHANAH BINTI SARPIN ;4.

penulisan nama dalamidentitas pada Kutipan Akta Nikah Nomor 214/121/VI/92 tanggal 27 Juni1992 atas nama Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal Kabupaten MojokertoProvinsi Jawa Timur, maka berdasar ketentuan Pasal 1 ayat (1) dan (17)Undangundang No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, makanama Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah yang yangsemula tertulis nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA

Menetapkan bahwa nama Pemohon dan nama Pemohon Il yangtertulis dalam Nikah Nomor : 214/121/VI/92 tanggal 27 Juni 1992 yangsemula tertulis dengan nama MOCH CHOIRUL MAQ SUDA BIN NORCHOLIS serta nama ibu Pemohon tertulis SUPIANI selanjutnya diubahmenjadi MOCHAMAD CHOIRUL MAQSUDA BIN NURCHOLIS sertanama ibu kandung Pemohon yang diubah menjadi SUPIYANI dan namaPemohon II sebagai pihak isteri yang sebelumnya namanya tertulis MISTICHANAH BINTI SARPIN dan selanjutnya diubah dengan MISTICHANAHBINTI SARPIN

Menetapakan Barang Bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049 gram),1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gram,1 (satu) buah bong yang suda terangkai yang dibuat dari botol batuk siladek, Dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit mobil daihatsu terios tipe tx warna silver berserta STNK, Dikembalikan kepada ANSORI ALIAS ALUNG BIN ZAINI,6.

Menetapkan Barang Bukti berupa : 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab0,049 gram). 1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020gram. 1 (satu) buah bong yang suda terangkai yang dibuat dari botol batuksiladek.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit mobil daihatsu terios tipe tx warna silver berserta STNK.Dikembalikan kepada ANSORI ALIAS ALUNG BIN ZAINI4.

paket kecil berisikan Kristal shabu,pirek kaca, satu ball plastik bening ditemukan polisi berada di dalam boxtempat penyimpanan kaca mata dekat lampu sopir mobil Terdakwa dansatu set bong dan dua buah korek api ditemukan disebelah kanan jokdepan samping Terdakwa duduk; Bahwa maksud Terdakwa membawa Barang Bukti berupa 2 (dua) paketkecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049 gram), 1(satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gramdan 2 (satu) buah bong yang suda

terangkai yang dibuat dari botol batuksiladek untuk mengkonsumsi Narkotika; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal mengkonsumsi Narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa selain keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertabukti surat diatas turut juga diajukan Barang Bukti berupa :1. 2 (dua) paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab0,049 gram).2. 1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gram.3. 1 (satu) buah bong yang suda terangkai

hari Selasa tanggal 5 Agustus 2015 sekitar pukul18.30 WIB bertempat di perkebunan PTPN VII Jalan Desa KeluangKecamatan Tungkal llir Kabupaten Banyuasin, Terdakwa ditangkap olehSaksi Khalid Ashshidgi Bin Marsun Umar dan Saksi Riky Saputra Binusman S.KK (keduanya Polisi Polres Banyuasin) ; Bahwa benar Barang Bukti berupa 2 (dua) paket kecil narkotika jenisshabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049 gram), 1 (satu) buah pirekkaca yang masih ada sisa shabu seberat 0,020 gram dan 2 (satu) buahbong yang suda

berisikan Kristal Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 670/Pid.Sus/2015/PN.Skyshabu, pirek kaca, satu ball plastik bening ditemukan polisi berada didalam box tempat penyimpanan kaca mata dekat lampu sopir mobilTerdakwa dan satu set bong dan dua buah korek api ditemukan Bahwa benar maksud Terdakwa membawa Barang Bukti berupa 2 (dua)paket kecil narkotika jenis shabu seberat 0,087 gram (sisa lab 0,049gram), 1 (satu) buah pirek kaca yang masih ada sisa shabu seberat0,020 gram dan 2 (satu) buah bong yang suda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Amran Samiran bin Pani) terhadap Penggugat (Suti'um binti Suda'i) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 492000,- ( empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

RAHIM bin SUDA DG. NGITUNG, bertempattinggal di Kampung Mattoanging, Desa Bonto Jai,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng ;6. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Coq.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq.KEPALA KANTOR WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESISELATAN Cq.

Nyalung yang dikuasi oleh Abd.Razak bin Suda Dg. Ngitung (Tergugat Il) dandiklaim sebagai miliknya, tanah/rumah per. Haja,tanah Dahlan, tanah Jamal Uddin ;Timur : Jalanan ;Selatan : Tanah milik almarhum Galegge Dg. Rewa BinKalomang Dg. Ny Alung yang dikuasai oleh SittiMariamah binti Kr. Toto (Tergugat Ill) dan diklaimsebagai miliknya, tanah Ukkas ;Barat : Tanah H.

Razak bin Suda Dg. Ngitung (Tergugatll) sebagian, tanah/rumah Abbas ;Timur : Jalanan ;Selatan : Tanah sengketa Su. A6 ;Barat : Tanah sengketa Sub. A3 ;Tanah ini selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Sub. BBahwa tanah ini pada mulanya dikuasai dan ditempati rumahsebagian oleh Suda Dg. Ngitung (Ayah Tergugat Il dan turutTergugat I) ;Bahwa Suda Dg.

Ngitung (Ayah Tergugat II dan turut Tergugat )mengusai dan menempati tanah tersebut karena ia (Suda Dg.Ngitung/Ayah Tergugat Il dan turut Tergugat !) meminta untukmenumpang dari almarhum Galegge Dg . Rewa bin Kalomang Dg.Nyalung kirakira pada tahun 1962 ;Bahwa Suda Dg. Ngitung (Ayah Tegugat Il dan turut Tergugat )meminta dan menumpang di atas tanah tersebut, karena pada saatitu tanahnya sebagian terserap masuk menjadi jalanan ;Bahwa setelah Suda Dg.

Rahim bin Suda Dg. Ngitung (turut Tergugat )dilibatkan dalam perkara ini karena ia juga adalah ahli waris/anakdari Suda Dg. Ngitung. Sedangkan turut Tergugat Il (Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bantaeng) dilibatkan dalam perkara inikarena menurut informasi turut Tergugat Il telah menerbitkansertifikat hak milik di atas tanah sengketa Sub. A2, Sub.

IlAnsar Karama Alias Ansar Taio Alias Anca dengan bahasa Akak bole sudala pulang suda/kaka, cukuo suda terus pulang suda dan Terdakwa ilmengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, saya biasabiasa ri,kemudian saya member tangan kana saya untuk bersalaman/berjabattangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Anca tidakmenjabat tangan saya tapi memukul tangan saya sambil berkata biasa biasasaja ce (dengan nada ejekar/vanggap remeh) kemudian saya turun dari motordan mendekati Para

Dan pukul04.00 WIT saya mengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat didepan mereka saya meminta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama AliasAnsar Taio Alias Anca dengan bahasa Akak bole suda la pulang suda/kaka,cukup suda terus pulang suda dan Terdakwa Il mengatakan kepada saya iyo,kita biasabiasa nijya, saya biasabiasa ni, kemudian koroban member tangankanan untuk bersalaman/berjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar KaramaAlias Ansar Taib Alias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memukultangan

Dan pukul 0400 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayaHalaman 19dari25 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Ttememinta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa nN, kemudian korban memben tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias

Dan pukul 04.00 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayameminta permisi kepada Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar Taio Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa =n, kemudian koroban member tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memuku

Dan pukul 04.00 WIT sayamengambil motor untuk pulang ke rumah kemudian lewat di depan mereka sayameminta permisi kepada Terdakwa ll Ansar Karama Alias Ansar Taib Alias Ancadengan bahasa Akak bole suda la pulang sudalkaka, cukup suda terus pulangsuda dan Terdakwa ll mengatakan kepada saya iyo, kita biasabiasa ni/iya, sayabiasabiasa on, kemudian koroban member tangan kanan untukbersalamanberjabat tangan namun Terdakwa Il Ansar Karama Alias Ansar TaibAlias Anca tidak menjabat tangan korbantetapi memukuU

Bahwa Nengah Terina (alm) semasa hidupnya telah menjalani 2 (dua) kaliperkawinan yaitu masingmasing dengan Ni Nengah Suda (alm) dan Ni NengahCitra (alm).

Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amp Bahwa semasa hidupnya Nengah Suda pernah menikah dengan Nengah Terina sebagai istri pertama dimana saat perkawinannyadilangsungkan di rumah Nengah Terina dimana saat itu saksi hadir; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah Nengah Terina; Bahwa beberapa saat setelah pernikahan terjadi perselisihnan antara Nengah Terina dengan Nengah Suda kemudian Nengah Suda pulangkerumah dalam kedaan hamil 3 ( tiga ) bulan, Kemudian tinggal dengansaksi setelah itu

Nengah Suda pulang kerumah orang tuanyamelahirkan anak yang bernama Sudiana.

Perkara Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2020/PN AmpT.VIII10 tentang Sertifikat Hak Milik No 2596 atas nama Rumiasih, bukti T.III s/dT.VIII11 tentang Sertifikat Hak Milik No 2597 atas nama Rumiasih demikian pulaberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan Tergugat yaitu saksi NENGAHSUWELA yang pada pokoknya menyatakan bahwa Ni Nengah Suda mneikahdengan Nengah Terina dan beberapa saat setelah pernikahan terjadi perselisinanantara Nengah Terina dengan Nengah Suda kemudian Nengah Suda pulang dalamkeadaan hamil

merupakan suami istri dan anak yangdilahirkan oleh Ni Nengah Suda merupakan anak dari Nengah Terina dimanasaat pulang kerumah orang tuanya Ni Nengah Suda dalam keadaan hamilkemudian melahirkan anak yang bernama Wayan Sudiana; Bahwa wayan Sudiana sejak lahir tinggal di Banjar adat Pengadanganbersama ibunya ditanah pekarangan yang diberikan oleh pamannya karenatidak ada yang memperhatikan Pengugat dan Penggugat tidak pernah ikutdengan bapaknya; Bahwa!

Memberi izin kepada Pemohon (Edi Purwanto Bin Muhammad Sholeh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elvi Nur Diana binti Suda'i) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TIJO bin AHMAD SUDA) terhadap Penggugat (MUSRIKA.