Ditemukan 4944 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesehatan kesempatan kesepakatan kesopanan kesesatan kemenakan kesepuhan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 4 April 2017 — NICOLAS PAMARATANA, ST Alias NICO
63 — 43
  • Sumba Timur;Bahwa mekanisme penyaluran dana APBN untuk pembangunan USB SMPNegeri 2 Nggaha Ori Angu kepada komite sekolahBahwa yang menjadi pedoman bagi saksi selaku team Leader dan NICOLASPAMARATANA,ST selaku Konsultan Lapangan adalah yang tertuang dalamTOR dan Pasal 1 Kesepakan Kerja Untuk Waktu Tertentu dari PT.
    Sumba Timur tahun 20082009 dengan ketentuan tersebut diatur pada Panduan Pelaksanaan ProgramBlock Grant Pembangunan Unit Sekolah Baru Sekolah Menengah Pertamadengan Partisipasi Masyarakat Tahun 2008Bahwa mekanisme penyaluran dana APBN sudah di atur berdasarkan bukupanduan program Block Grant ke komite sekolah;Bahwa yang menjadi pedoman bagi BAMBANG YUNARTO,ST selaku teamLeader dan NICOLAS PAMARATA,ST selaku Konsultan Lapangan adalahtertuang dalam TOR dan Pasal 1 Kesepakan Kerja Untuk Waktu Tertentu
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 22/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM
Tanggal 4 Juli 2013 —
35 — 4
  • AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ; 74. 2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM dengan Perusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasil batubara terekspose Periode 2008 olehPT.
    AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ;2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM denganPerusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasilbatubara terekspose Periode 2008 olehPT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.Tjioe Sien Jap
2.Budi Said
3.Hariyono Subagyo juga ditulis Hariyono Soebagio
Tergugat:
3.PT Avila Prima Intra Makmur (Dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang/PKPU No. 52/Pdt-Sus.PKPU/2020/PN.Niaga.Sby, dalam pengurusan Tim Pengurus Bonar Parulian Sidabukke, SH., G.Dip., L.L.M, C.L.A, dan Yandi Suhendro SH, C.L.A, C.P.L, C.P.C.L.E)
4.Sutjianto Kusuma
Turut Tergugat:
4.PT Astaka Anagata
5.PT Bank UOB Indonesia (United Overseas Bank Indonesia)
6.Andri Kosasih juga ditulis Kho Andry Kosasih
7.Notaris Maria Lucia Lindhajany, SH
165 — 35
  • Sby.16.17.18.19.20.21.dihubungi, dengan demikian maka cukup beralasan untuk menolak dalil gugatanPenggugat point 20.2.Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat poin 24, dan 25, adalah tidak benar,bahwa, draft Kesepakan Bersama tersebut adalah bentuk dan kesepakatan yangtelah disepakati oleh Tergugat dengan Para Penggugat, namun entah kenapaPenggugat II masih mempertanyakan Kembali tentang pembagian tanah seluas10.905 M2, yang akan diterima olen Para Penggugat, pada hal permasalahanpembagian tanah seluas
    10.905 M2, telah dibahas berulang ulang sampaikepada kesepakan bahwa untuk Para Penggugat masingmasing mendapatbagian Tanah seluas 10.905 M2, jadi sebenarnya Penggugat II sama sekali tidakberetikat baik dalam menyelesaikan kerjasama in dengan demikian maka cukupberalasan imtuk menolak dalil gugatan Penggugat point 24 dan 25.Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat dali!
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 840/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Berlian. D. Nainggolan, SH, MH
Terdakwa:
IMAM RAISNA Als RIO Als YULI Als YULI APRIYANTO Bin BIAT
242 — 85
  • Selanjutnya atas kesepakan bersama para Jamaahmenunjuk Saksi sebagai amir. Setelah penunjukan Saksi sebagai amir Jamaah Islamiahselanjutnya para peserta pertemuan tersebut melakukanmuahadah di sebuah ruang tersendiri.. Adapun proses jalannya baiah tersebut dilaksanakan disebuahruangan tersendiri, muahadah di bacakan oleh Saksi sendiri danpeserta muahadah dipanggil secara perorangan/dilakukan secara satupersatu. dan disaksikan oleh ustad ARIF (bid. Dakwah erakepemimpinan Mbah Zarkasih).
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Olm
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 61
  • Kemudian setelah semua yangnamanya tertera dalam berita acara kesepakan menandatangandan memberikan jempol ibu jari kiri dari awal September 2017sampai dengan awal bulan November 2017 yang lalu kecuallisaudara Wellyam Burhan Oematan yang baru menandatanganiberita acara kesepakatan sekitar awal akhir november 2017.Maka , kembali Tergugat bertemu Kepala Kantor BPN KabupatenKupang pada akhir November 2017 untuk melihat dan membacalagi semua tulisan yang ada pada masing masing lembarantulisan berita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658 K/PDT.SUS/2011
SERIKAT PEKERJA PUK SP KEP SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA PT. NEWMONT NUSA TENGGARA DAN KEMENTRIAN TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI RI CQ. DIRJEN PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN CQ. DINAS TENAGA KERJA & TRANSMIGRASI PROVINSI NTB CQ. PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA & TRANSMIGRASI PROV. NTB.; PT. NEWMONT NUSA TENGGARA
101 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, tindakan TERGUGAT yangmempersoalkan penerapan Roster Kerja tersebut adalah salah dan tidak berdasar;Vv TERGUGAT MELANGGAR KETENTUAN HUKUM YANG BERLAKUKARENA SECARA SEPIHAK MENCABUT KESEPAKAN BERSAMAATAS PENERAPAN ROSTER KERJA 4:4, 6:3 DAN 5:2 YANG DIATURDALAM PKB PTNNT;TERGUGAT secara sepihak telah membatalkan atau menyatakan keluar darikesepakatan bersama atas penerapan Roster Kerja yang diatur dalam PKB PTNNT.Selanjutnya, TERGUGAT mengadukan penerapan Roster Kerja tersebut keDisnakertrans
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 739/PGT.G /2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Mei 2012 — ALI AHMAD ALATAS LAWAN; SUMI HAKIM PT. BANK PERMATA Tbk.
48 — 26
  • menyelsesaikan , dan takut kalau BankPermata mau sita atau Eksekusi ;e Bahwa yang Tadinya asetnya Bu Sumi ada di Bank Viktoria, kemudian Bu sumipunya teman yang namanya Hendri yang mengatakan bahwa ambil saja dariFiktoria kita jaminkan ke Permata akan dapat lebih banyak , jadi yang untukpinjam uang ke Bank Permata pakai nama Hendri, tapi Bu Sumi dikasih tidaksesuai dengan perjanjian nilai uangnya sampai Bank tu jatuh tempo sampaijadi perkara, baru Bu Sumi ketemu dengan Pak Ali;Bahwa pada waktu kesepakan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2022/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : YOSEP ANTONIUS MANIS,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ANWAR DEDEK SILITONGA Diwakili Oleh : Bahren Samosir, SH
145 — 127
  • (dua puluh tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah) sebagai bentuk kesepakan Saksi ABDUL KHOIR GULTOMbersama Saksi M NASIR MUCHTAR dan Saudara MULKAN, ST., MMkarena telah memberikan kegiatan Supervisi tersebut kepada SaksiABDUL KHOIR GULTOM sebagai pemilik CV Tiga DimensiConsultant dan keuntungan yang Saksi ABDUL KHOIR GULTOMperoleh sebesar 6.450.000.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 651/PID/2018/PT MDN
Tanggal 28 Agustus 2018 — TATA PADANG SIMARTHA
100 — 83
  • Pembuatan buku tabungan dimaksuddidampingi oleh Pemohon Banding / Terdakwa TATA PADANGSIMARTHA dan penyerahan buku tabungan, ATM dan PIN dilakukandikantor saksi SALIM dijalan Masjid Lama, kota PalembangSUMSEL.Kesepakatan perubahan Bank Garansi dan pembayaran dari BCAno. 0211455437 menjadi Bank Mandiri no. 1120010607955 dalamperkara a quo juga dilakukan di Kantor saksi SALIM di jalan MasjidLama kota Palembang, SUMSEL pada tanggal 11 April 2014.Sedangkan kesepakan dan persetujuan pemberian pinjaman
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
115 — 56
  • nama, Pinjampakai nama itu sah dan bolehboleh saja kalau ada MoU atau kesepakatan awal,kalau tidak ada maka tidak ada pinjam pakai nama, dan Dahulu pada saatpenyerahan lahan TORA kepada JUSMITA, ROSMAWATI, JAMENSONSIMANJUNTAK tidak ada dibuat peyanjian pinjam pakai nama oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi SAMSUL HADI dan SaksiBILHAYA AHMAD tersebut diatas, saksisaksi tersebut pada pokoknya justrumembenarkan adanya pinjam pakai nama, hanya saja menurutnya harus dilakukandengan kesepakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID/2010
Tanggal 16 Nopember 2010 — ELISA TONARO, SE alias UYO bin HENDRIK KAWIT, BA, DK
21 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekitar kurang lebih Ro200.000.000,00 dan selain itu juga adamengeluarkan uang tunai kepada Terdakwa Il yang jumlahnya saksitidak tahu ;Benar saksi beberapa bulan kemudian ada diceritakan lagi oleh saksikorban MARTIASI bahwa dia sudah tidak lagi kerja sama denganTerdakwa dan Il dalam Pembangunan Proyek Gedung SMP dan SMAtersebut, dengan alasan Terdakwa dan Il telah melakukanPENIPUAN, karena tidak konsekwen/sesuai dengan apa yangdisepakati sebelumnya, yaitu dalam pengelolaan keuangan, bahwadalam kesepakan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 885/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 68
  • No. 885/Padt.G/2021/PA.Bm.Dan karena yang di jual oleh orang tua para Turut tergugat adalahTanah Hak Milik yang merupakan bagian yang telah di bagisecara Lisan dari orang tua dan merupakan Hasil kesepakan darisaudarasaudaranya yang perempuan yang menurut adatkebiasaan Desa Ngali, bahwa pekarangan rumah adalah bagiananakanak perempuan;Bahwa adapun penguasaan oleh Tergugat sdh sah menuruthukum, karena di beli pada yang berhak dan Tergugat adalahpembeli yang beritikad baik, oleh karenanya menurut hukumpembeli
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-12-2010 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 629/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 26 Juli 2011 — H. AINUR ROKID
108 — 17
  • MAKMUNROSYAD, SE.MMBahwa terdakwa mempunyai lahan yang ikutdibebaskan/dibeli seluas kurang lebih 6 Hektar;77Bahwa tanah terdakwa dihargai Rp 50.000, per meternyasedangkan pemilik lahan lainnya dihargai Rp. 40.000,per meternya karena ada kesepakan sebelumnya;Bahwa transaksi jual beli tanah masyarakat yang akandijadikan lahan lokasi pabrik gula dilakukan dihadapan Notaris dan dilaksanakan di Kantor KoperasiSari Rosan yang terletak di Ds. Sumengko Kec. JatirejoKab.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 544/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat:
1.Nyonya Zaenab Binti Haji Muhammad Abdillah
2.Ny. Zaenab Binti HM Abdillah
Tergugat:
1.P.T. Bank Perkreditan Rakyat Menaramas Mitra
2.Notaris Adilah, SH, Mkn
3.Notaris Nawang Andi Kusuma, S.H, Mkn
133 — 23
  • Bahwa proses probabilitas tentang permohonan kredit telah dilaluisehingga setelah pencairan kredit Penggugat mengalihkan dana yangdimiliki untuk keperiuan lain, tentu saja Tergugat tidak dapatmengintervensi walaupun pelaksanaannya tidak sesuai dengan AktaPerjanjian Kredit Secara legal kesepakan telah terjadi, uang yangdicairkan secara absolut milik Pemohon Kredit dalam hal iniPenggugat.7.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PDT/2016/PT.PLK
Tanggal 15 Februari 2016 — LELI PUNDING HALIJAM, dkk melawan BERRY, dkk
64 — 40
  • lihat fakta hukumsebagaimana dikemukakan diatas); Dan hal ini bertentangan denganrealita yang sebenarnya, yang seharusnya akta notariil harusmenggambarkan/berisi keadaan yang sebenarnya;Bahwa pembayaran harga jual sahamsaham perusahaan oleh Terbanding dan Il semula Tergugat dan Il kepada Para Pembanding semula ParaPenggugat telah melewati batas jangka waktu yang diperjanjikan sehinggajual beli atas ketiga perusahaan tersebut sesuai kesepakatan telah batal, danhal ini sangat jelas tertuang didalam kesepakan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-06-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.sus/TPK/2017/PN.Sby
Tanggal 2 Juni 2017 — SURIYADI Bin SAMSURI ; KEJAKSAAN NEGERI SUMENEP
108 — 64
  • saksi H.M.IZZAT BIN H.MUFTI karena tidak memiliki uangkemudian saksi H.M.IZZAT BIN H.MUFTI mengantarkan ke rumah saksiH.AFFAN EFFENDI, S.E, karena saksi H.M.IZAAT BIN H.MUFTI yang masihada hubungan keluarga dengan saksi H.AFFAN EFFENDI, S.E dan ikutbertanggung jawab apabila saksi ABDUS SALAM, S.Pdi tidak membayarhutangnya, selanjutnya saksi H.AFFAN EFFENDI,S.E memberikan pinjamankepada saksi ABDUS SALAM,S.Pdi sebesar Rp.90.000.000, (sembilan puluhjuta rupiah) dalam bentuk cek Giro Bank BRI dengan kesepakan
    saksi H.M.IZZAT BIN H.MUFTI karenatidak memiliki uang kemudian saksi H.M.IZZAT BIN H.MUFTI mengantarkan kerumah saksi H.AFFAN EFFENDI, S.E, karena saksi H.M.IZAAT BIN H.MUFTI yangmasih ada hubungan keluarga dengan saksi H.AFFAN EFFENDI, S.E dan ikutbertanggung jawab apabila saksi ABDUS SALAM, S.Pdi tidak membayarhutangnya, selanjutnya saksi H.AFFAN EFFENDI,S.E memberikan pinjamankepada saksi ABDUS SALAM,S.Pdi sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) dalam bentuk cek Giro Bank BRI dengan kesepakan
    saksi H.M.IZZAT BIN H.MUFTI karenatidak memiliki uang kemudian saksi H.M.IZZAT BIN H.MUFTI mengantarkan kerumah saksi HLAAFFAN EFFENDI, S.E, karena saksi H.M.IZAAT BIN H.MUFTI yangmasih ada hubungan keluarga dengan saksi H.AFFAN EFFENDI, S.E dan ikutbertanggung jawab apabila saksi ABDUS SALAM, S.Pdi tidak membayarhutangnya, selanjutnya saksi H.AFFAN EFFENDI,S.E memberikan pinjamankepada saksi ABDUS SALAM,S.Pdi sebesar Rp.90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) dalam bentuk cek Giro Bank BRI dengan kesepakan
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 15
  • 873M2, yang terletak di Desa Cot Mesjid, KecamatanLueng Bata, Kota Banda Aceh, yang akan dijual kepada pihak Ketigaseharga Rp.2.138.900.000, (dua milyar seratus tiga puluh delapaanjuta Sembilan ratus ribu rupiah ) atau Rp.2.450.000, ( dua juta empatratus lima puluh ribu untuk setiap meternya).Bahwa pemberian sejumlah Rp. 712.950.000, (Tujuh ratus dua belasjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) pada perinsipnya bukanatas disepakati, akan tetapi karena tekanan, walaupun dituangkandalam akta kesepakan
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 6/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 4 Mei 2017 — Pembanding VS Terbanding
91 — 42
  • Terbanding, karena telah terjadi pembagian penghasilan sebagaimanaMemorandum tanggal 23 Maret 2015 terkait pembagian hakhak keluargakaryawan PT.Xxxx berdasarkan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) dan JuklakPKB PT.Xxxx. ( bukti P5 ) dan pembagian nafkah setiap bulan ataspendapatan pihak Pertama di PT.Xxxx adalah upah pokok di tambah TKI yaitu50 % untuk pihnak Pertama ( Pemohon/Pembanding ) dan 50 % untuk pihakPutusan nomor 6/Pdt.G/2017/PTA.smd 69kedua( Termohon/Terbanding ) sebagaimana Surat Pernyataan Kesepakan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 138/Pid.B/LH/2020/PN Mkd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SURATNO Bin Alm PAWIRO SUDARMO
108 — 9
  • Bahwa Saksi mengetahui selembar kertasdengan tulisan Daftar Modal Penaman Pohon Sengon pada saat dirumah Terdakwa setelah terjadi kesepakan harga jual beli pohonSengon tersebut. Bahwa sekitar bulan Mei, kebetulan Saksi sedang ke rumahTerdakwa di Desa Ngablak, Kec. Srumbung, Kab. Magelang,kemudian Saksi dimintai tolong untuk mencari pembeli pohonSengon yang katanya milik Terdakwa. Selanjutnya Saksi telponSaksi Agus alias Semo yang tinggal di Desa Wonokerto, Kec. Turi,Kab. Sleman.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/PID.SUS/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 27 Agustus 2014 — ADE WAHYUDIN BIN H.SYAMSUDIN
74 — 28
  • SULI dandibuatkan kwitasi pembayaran titipan uang rehabkantor desa yang ditandatangani oleh saksi dansaksi NANA SURYANA Bin SULI.Bahwa benar alasan saksi memberikan uangsebesar Rp.180.000.000, (seratus delapan puluhjuta rupiah) kepada saksi NANA SURYANA Bin SULIselaku Ketua Panitia Rehab Kantor Desa adalahuntuk disimpan di toko bahan bangunan agar hargalebih murah jika dibeli dari satu toko.Bahwa benar pelaksanaan Rehab Kantor DesaTegalsari baru dimulai tanggal 23 Maret 2013 karenasebelumnya ada kesepakan