Menyatakan penulisan identitas nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/28 /III/ 1981 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertanggal 10 Maret 1981 adalah salah, yang benar adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR bukan NAMA PEMOHON YANG SALAH ;3.

Menetapkan, merubah identitas nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 625/28 /III/ 1981 tertanggal 10 Maret 1981 tersebut pada petitum angka 2 dari NAMA PEMOHON YANG SALAH menjadi NAMA PEMOHON YANG BENAR; 4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada petitum angka 3 diatas kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan penetepan atas perubahan identitas Pemohon padaKutipan Akte Nikah Nomor 625//28/III/1981 atas nama Pemohon dengansuaminya bernama SUAMI PEMOHON yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, tanggal 10Maret 1981, karena didalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan yang nayata tentang nama Pemohon, yang mana seharunya namaPemohon NAMA PEMOHON YANG BENAR didalam kutipan akte

Oleh karena itu, maka permohonan Pemohon secara formil patutditerima dan diperiksa lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita angka (1),berdasarkan pengakuan Pemohon dan juga bukti tertulis bertanda (P.2), makadalil permohonan Pemohon tersebut patut dinyatakan terbukti, bahwa Pemohonisteri sah SUAMI PEMOHON sejak tanggal 10 Maret 1981 dan telah tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimanaterdapat pada Kutipan Akte Nikah Nomor 625/28 /III/ 1981

ANAK 3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis bertanda (P.1) s/d (P.4)dan juga keterangan dari kedua saksi tersebut diatas, maka dalil permohonanPemohon pada posita angka 5 patut dinyatakan terbukti, bahwa penulisanidentitas Pemohon pada Kutipan Akte Nikah Nomor 625/28/III/1981 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri pertanggal 10Maret 1981 telah nyata terdapat kesalahan, sehingga perlu dilakukanperubahan/ pembetulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua

Menyatakan penulisan identitas nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 625/28 /Ill/ 1981 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertanggal 10 Maret 1981 adalah salah,yang benar adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR bukan NAMAPEMOHON YANG SALAH ;3. Menetapkan, merubah identitas nama Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 625/28 /III/ 1981 tertanggal 10 Maret 1981 tersebut pada petitumangka 2 dari NAMA PEMOHON YANG SALAH menjadi NAMAPEMOHON YANG BENAR;4.

625/Pdt.G/2018/PA.Clg

No. 625/Pdt.G/2018/PA.Clgdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/IIAV//2018 tanggal 07 Mei2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di alamat di Link.

No. 625/Pdt.G/2018/PA.Clg2, ES ur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Link.

No. 625/Pdt.G/2018/PA.Clgundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No. 625/Pdt.G/2018/PA.Clgdibubuhi materai secukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikianalat bukti P.2 tersebut telah memenuhi persyaratan formil.

No. 625/Pdt.G/2018/PA.ClgHim. 13 dari 13. Put. No. 625/Pdt.G/2018/PA.Clg

625/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2018/PA.TTEasst) Gea yl atl aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS (GuruSDN 1 Kota Tidore), tempat kediaman di Kecamatan KotaTernate Utara, Kota Ternate, sebagai Penggugat;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Ternate No. 625/Padt.G/2018/PA.TTEBerdasarkan alasan/ dalildalil diatas, maka Penggugat meminta agar KetuaPengadilan Agama Ternate Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra (Termohon) Terhadap Pemohon;3.

Ternate No. 625/Padt.G/2018/PA.TTEBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.

Ternate No. 625/Padt.G/2018/PA.TTEMaksudnya: Barang siapa dipanggil ke persidangan Pengadilan Agamakemudian dia tidak memenuhinya, maka dia termasuk zhalim dangugurlah haknya ;dan dalam Kitab Al Anwar juz 2 halaman 55, berbunyi :Aull, aa 5 le Ape 5!

Ternate No. 625/Padt.G/2018/PA.TTE

625/Pdt.P/2019/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2019/PA.KomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:Mh.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl, pada Tanggal 16 Juni 1966, dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, dengan Kutipan AktaNikah No: 206/1966, Tanggal 16 Juni 1966;Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 1 dari 82. Bahwa nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah No: 206/1966,Tanggal 16 Juni 1966 tertulis Mh.

Foto Kopi Surat Setoran Awal BIPH dari Cimb Niaga yangbernama BASORI tertanggal 20 Sep 2019 yang telah bermatre cukupdan sesuai aslinya, (bukti P.7);Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 3 dari 88.

NurkhojinPanitera PenggantittdMujahidah, SHPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Penetapan Nomor 625/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 7 dari 8Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 276.000,Keterangan :Penetapan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal...............:::0:00KEDUMEN fu... eeeeeeseseseeeeeeeeeeaeeeeesUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Plt. Panitera,Dra. Hj.

Mardliyah HayatiPenetapan Nomor 625/Pdt.P/2019/PA.Kbmhalaman 8 dari 8

625/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR625/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL22 November 2016PEMOHON Arifin bin LahammaPEMOHON IISalma binti Hasan PENETAPANNomor 625/Pdt.P/2016/PA.Mj2 Ty b 2Sea DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Arifin bin Lahamma, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di

No.625/Pat.P/2016/PA.Mjaane ee a"s Roe me a: S.Le (Py eeiooG :Bahwa permohonan lItsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada .papan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal OT.

No.625/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan beePemohon Il adalah janda mati;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2. Taha bin Satel, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

No.625/Pdt.P/2016/PA.Mj pada Pengadilan Agama Majene, penetapan mana pada hart ity juga.dibacakan oleh Hakim Tunggal tersebut dalam sidang terbuka. t umum yang didampingi oleh Drs. Muhammad Asad sebagai Pani aaPengganti serta dihadiri para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal, : 7 IRIBU RUPIAHDrs.

No.625/Pdt.P/2016/PA.Mj

625/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.KisBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Mei 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor625/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 26 Juni 2018 mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kis2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat atas diri Penggugat;3.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kisyang pada pokoknya bersesuaian antara satu dengan lainnya serta bersesuaiandengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya telah memenuhi syarat materiilkesaksian dan dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatan Penggugat.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Kispertengkaran, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendin, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kis(Enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Kis

625/Pdt.G/2018/PA.Pal

PUTUSANNomor 625/Pat.G/2018/PA Pal 7 LS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan penjahit,tempat tinggal di Kota Palu, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana Sosial),pekerjaan karyawan

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA PalB.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA PalMenimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut yang terjadi antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016, sudah kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu, dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA Pal1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat) terhadap Penggugat(Syamsiar binti Dengoh Puluengi);3.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA PalSalinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA Pal

625/Pdt.G/2020/PA.Blk

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BlIksetiap persidangan telah memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang Is!

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BlIkPasal 172 Rbg jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah R.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIkdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akanmenimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjangan bagi salahsatu pihak atau kedua belah pihak.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIkPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIkSoSBiaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 796.000,(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2020/PA.BIk

625/PDT.G/2012/PN.SBY

PUTUSANNo.625/Pdt.G/2012/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dan perkara gugatan antara : HIDAYAT LINUAR, SE, Pekerjaan / Jabatan selaku Direktur Perseroan KomanditerCV.

Anugerah Kian Jaya danuntuk pembayaran pokok dan bunga pinjaman tersebut Penggugat biasahal. 3 dari 73 Putusan No.625/Pat G/2012/PN.Sbymenandatangani cekcek CV.

8/9/2010 ;347327 senilai Rp,203.175.000, jatuh tempo tg. 8/9/2010 ;347330 senilai Rp.290.250.000, jatuh tempo tgl. 9/9/2010 ; hal. 13 dari 73 Putusan No.625/Pdt.G/2012/PN.Sby347331 senilai Rp.203.175.000, jatuh tempo tg!. 9/9/2010 ;347332 seniiai Rp.290.250.000, jatuh tempo tg!.

Anugrah Kian Jayahanya berkewajiban mengembalikan pokok pinjaman saja yakni sebesarhal. 22 dari 73 Putusan No.625/Pdt G/2012/PN.Sby 17.18.19.20.21. Rp.51.278.370,000,, sehingga kelebihan pembayaran CV.Anugerah Kian Jaya kepadaCV.Indopartner (Tergugat , !

Bahwa benar selanjutnya hubungan pinjam meminjam modai antara CV. indoparinerdengan pihak Penggugat tersebut mulai berlangsung sejak bulan Oktober 2009 sampaidengan Oktober 2010, dimana setiap pengiriman/transfer uang kepada pihak Penggugathal. 26 dari 73 Putusan No.625/Pdt.G/2012/PN.Sby melalui Rekening Turut Tergugat Ill semuanya atas sepengetahuan dan perintahTergugat I!

625/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.PlpKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXxX, tertanggal, 20 Februari 2017yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Belopa, Kabupaten Luwu;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Penggugatdi Jin.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.PlpHakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 15Mei 2017 hingga sekarang telah mencapai kurang lebih 1 tahun 6bulan lamanya;2.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA. Plpketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan Nomor 625/Pdt.G/2018/PA.Plp

625/Pdt.G/2021/PA.Blk

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.BlkJayapura selama kurang lebih 1 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak yangNurul Mega Sofia, Perempuan, 3 tahun 9 bulan dan anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;3. Bahwa kondisi rumah tangga antara penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2017 keharmonisantersebut tidak bisa dipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran;4.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Blkmenuntut hak Penggugat (Iddah, Mut'ah, madliyah) Penggugat kepadaTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;4.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Blk454/SKG/DBJ/VII/2021 tanggal 12 Juli 2021, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;C.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.BlkMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat, secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.BlkSO pe Oh EZUraian JumlahBiaya Pencatatan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 360.000,Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.625/Pdt.G/2021/PA.Blk

625/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Perawan,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Jejaka, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desa purnajaya selamakurang lebin 2 Tahun sampai dengan berpisah pada tanggal 15 Agustus2017;4.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kagayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag Pemohon sudah tidak mau lagi mempertahankan pernikahannyadengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang masih terikatperkawinan yang sah;2.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Robin Pratama Bin Aspaat) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON.) di depansidang Pengadilan Agama Kayuagung4.

Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.KagDrs. SabaanPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSeS Rp. 50.000, Panggilan Rp 330.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 10.000.,Jumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Kag

625/Pdt.G/2021/PA.Sim

Bahwa pada tanggal 06 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pematang Bandar, KabupatenHalaman 1 dr 14 halaman Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Sim.Simalungun sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 18Mei 2004;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;;Halaman 2 dr 14 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Sim.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pematang Bandar, Kabupaten Simalungun,tanggal 18 Mei 2004, telah dibubuhi meterai secukupnya sertadinazzegelen, lalu Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, bukti P;Halaman 3 dr 14 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2021/PA.Sim.B.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekurangkurangnya sejak Oktober 2020;Halaman 10 dr 14 halaman Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Sim.6.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dr 14 halaman Putusan Nomor 625/Padt.G/2021/PA.Sim.

625/Pdt.P/2019/PA.JP

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPSamsul bin Kacong, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Zainuddin dan Hamdan dan pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 oranganak bernama :. Samsidar. Syamsiarabc. Irmad. Shalinae. Risdayantif. M. Pakril.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPmempunyai suami lain selain Pemohon , dan selama pernikahantersebut antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah,baik menurut hukum Islam maupun menurut perundanganundanganyang berlaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan perkawinannya dari pengadilan Agama Jakarta Pusat,untuk kepentingan :a.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPmereka bergaul sebagaimana layaknya suamiistri tanpa nikahsesuai ajaran agama Islam;2.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JPIndonesia, yang berdomisili di Negara Bagian Sabah, Kota Kinabalu,Malaysia, telah sesuai dengan ketentuan hukum dan perundangundanganyang berlaku, in casu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan analogpasal 66 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 serta Surat Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI.

No. 625/Pdt.P/2019/PA.JP

625/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2019/PA.Grtae Vaal iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 20 Februari 1986, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

Cidahu, RT. 002RW. 006, Desa Mekarsari, Kecamatan Karangpawitan,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.GrtAgama Garut dengan Nomor 625

Surat:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Grt1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut Nomor 284/31/lV/2008tanggal 11 April 2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Eva Ulfiah NIK3205026002860006 tanggal 02 April 2019, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3.

Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut, tidak memberinyanafkah wajib Tergugat kepada Penggugat melebihi dari 3 (tiga) bulanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/2019/PA.Grtlamanya dan Tergugat juga telah membiarkan Penggugat lebih dari enambulan menunjukkan bahwa Tergugat sudah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkan setelah akad nikah;3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 625/Pdt.G/201 9/PA.Grt

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2015/PA.RapoSnaDiaurg + 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara Hadhonah anak pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara antara :Penggugat, umur 41 agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga/biduan,tempat tinggal di Kecamatan Marbau, Kabupaten LabuhanbatuUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada SUDARSONO,SH,MH Advokat pada Kantor Hukum SUDARSONO,SH,MHdan REKAN

Bahwa Penggugat dan Tergugat pada hari Kamis, tanggal 24 Januari2005, telah melangsungkan pernikahan secara Islam, yang telah dicatatdan terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marbau, dahuluHalaman 1 dari 13 Putusan No.625/Pdt.G/2015/PA.RapKabupaten Labuhanbatu, sekarang Kabupaten Labuhan batu Utara(Kab.Labura), sebagaimana tercantum di Kutipan Akta Nikah, denganNomor : 151/30/IV/2007, tertanggal 9 April 2007 ;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 11 dari 13 Putusan No.625/Pdt.G/2015/PA.Rap. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Penggugat danTergugat, lakilaki, lahir tanggal 2 Oktober 2011, berada di bawahpemeliharaan (hadhanah) Penggugat;.

RIDWAN ARIFIN WERI SISWANTO, BAD.SHIPanitera PenggantiTid.KHOIRUL BAHRI, S.AgHalaman 12 dari 13 Putusan No.625/Pdt.G/2015/PA.RapRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ......................!Rp. 30.000,2. Administrasl................::.::2..: Rp. 50.000,3. Panggilan ................::.::+2::..1 Rp 590. 000,4. RedakSl .............:.cceeeeeeeeeeeees RP 5,000,5. Meteral ..

FATIMAH, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan No.625/Pdt.G/2015/PA.Rap

625/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 625/Pdt.G/2012/PA.Ngw.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi dalam hal ini dikuasakan kepada PUGUHAMANDHOKO,S.H. ADVOKAT/Pengacara Jalan Natuna No.14 Kel.

Caruban Madiun Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Mei 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 625

Ngawi ;e Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak kepadaPenggugat yang berbunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan Aktanikah;Hal dari 8 hal Put.No.625/Pdt.G/201 2/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anakyang bernama ANAK I Yang lahir pada tanggal 5 April 1983 dan ANAK II yanlahir

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluhenam ribu rupiah); 222222222 2n nnn naan oeHal T dari 8 hal Put.No.625/Pdt.G/201 2/PA.NgwDemikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Syaban 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. IMAM GOZI, M.Hum. sebagai HakimKetua Majlis, serta Drs. H.

(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) Hal 8 dari 8 hal Put.No.625/Pdt.G/2012/PA.Ngw

625/Pid.B/2018/PN Bil

PUTUSANNomor 625/Pid.B/2018/PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUNG PRAYOGI Bin RAPAI ;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur/Tanggal lahir : 25 tahun / 24 November 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Ketuwon Desa Sumberrejo KecamatanPurwosari Kabupaten Pasuruan ;Agama

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 November 2018 sampaidengan tanggal 22 Desember 2018 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 625/Pid.B/2018/PN Biltanggal 23 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 625/Pid.B/2018/PN Bil tanggal 23November 2018 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Pasuruan atau setidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasukHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untukHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN. Bil.umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut dibantu oleh RIZKY WIRIANTO,S.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut serta di hadiri olehNURDHINA HAKIM, S.H.

,M.H.HANDRY SATRIO, S.H,M.H.Panitera Pengganti,RIZKY WIRIANTO, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 625/Pid.B/2018/PN.Bil.

625/Pid.B/2016/PN Pbr

PUTUSANNomor : 625/Pid.B/2016/PN.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : RAFIK Als RAFIK Bin JAMALUDDINTempat Lahir : Tanjung Motong.Umur/Tgl.Lahir : 33 Tahun /17 Maret 1983.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Rawa Bening No. 06 Kel. Sidomulyo Kec.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 625/Pid.B/2016/PNPbr, tanggal 23 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 625/Pid.B/2016/PNPbr, tanggal 23 Juni2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1,Putusan Pidana Nomor : 625/Pid/B/2016/PNPBr.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa.serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang

;Halaman 2,Putusan Pidana Nomor : 625/Pid/B/2016/PNPBr.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:en Bahwa Terdakwa Rafik Als. Rafik Bin Jamaluddin pada hari Scnin tanggal 2Mei 2016 sckira jam 07.30 wib atau setidaksetidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2016 bcrtempat di Sckolah YLPI jalan Kaharuddin Nasution Kcl.Simpang Tiga Kec.

Bahwa terdakwa bcrhasil ditangkap dan kerudung yang dipakai terdakwaterlepas.Halaman 4,Putusan Pidana Nomor : 625/Pid/B/2016/PNPBr.Menimbang, bahwa terhadap Keterangan saksi tersebut telah dibenarkanoleh terdakwa.2. saksiM.

TONI IRFAN,SH.SULHANUDDIN,SH.MH.Panitera Pengganti,AMIRIN,SH.Halaman 15,Putusan Pidana Nomor : 625/Pid/B/2016/PNPBr.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksa dan memutus perkara gugatan perdata no. 625/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST perkara antara PT. INTERNUX sebagai Penggugat melawan PT. HUAWEI TECH INVESTMENT sebagai Tergugat;DALAM PROVISI;1. Mengabulkan permohonan tuntutan provisi Penggugat untuk seluruhnya;2.

625/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst

No. 625 /Pdt.G/2017/PN.JKt.

No. 625 /Pdt.G/2017/PN. Jkt.