647/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar

PUTUSANNomor : 647/PID.Sus/2013/PN.JKT.BAR.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SJOFIAN EFFENDY TJOKROMULIA;Tempat Lahir : Pematang Siantar ;Umur/tgl.

Penuntut Umum sejak tanggal 28 Maret 2013 Nomor : PRINT2155/0.1.12/Ep/03/2013, sejak tanggal 28 Maret 2013 s/d tanggal 16 April2013 ;Halaman 1 dari 27Putusan No.647/Pid.sus/2013/PN.Jkt.Bar.An. Sjofian Effendy Tjokromulya.6. Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 April 2013 Nomor :647/Pen.PID.Sus/2013/PN.JKT.BAR., sejak tanggal 10 April 2013 s/dtanggal 09 Mei 2013 ;7.

Budiman Jayaputra, Sp.Kj. selaku TimHalaman 22 dari 27Putusan No.647/Pid.sus/2013/PN.Jkt.Bar.An.

Menyatakan Terdakwa SJOFIAN EFFENDY TJOKROMULIA tidak terbuktisecara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair ;Halaman 25 dari 27Putusan No.647/Pid.sus/2013/PN.Jkt.Bar.An. Sjofian Effendy Tjokromulya.2. Membebaskan ia terdakwa SJOFIAN EFFENDY TJOKROMULIA olehkarena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

PANITERA PENGGANTIt.t.dKUSTINI ENDAH N, SH.Halaman 27 dari 27Putusan No.647/Pid.sus/2013/PN.Jkt.Bar.An. Sjofian Effendy Tjokromulya.

647/Pdt.P/2021/PA.Tsm

/Pdt.P/2021/PA.Tsm,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Hal 1 dari 13 hal Penetapan Nomor 647/Pdt.P/2021/PA.Tsm1.

Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan (belum pernah menikah)telah akhil baligh dan sudah siap untuk menjadi seorang Isteri dan/atau IbuRumah Tangga, Begitu pula calon Suaminya berstatus Jejaka (belumpernah menikah) dan telah akhil baligh serta sudah siap untuk menjadiHal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 647/Pdt.P/2021/PA.Tsmseorang Suami dan/atau Kepala Rumah Tangga;10.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor xxxxx Tanggal 27 September2013 atas nama anak kandung Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya, telahHal 6 dari 13 hal Penetapan Nomor 647/Pdt.P/2021/PA.Tsmbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Hakim telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.3 dan diparaf;4.

Bahwa antara Xxxxx dengan calon suaminya bernama: Xxxxx tidakada halangan dan larangan untuk menikah kecuali Xxxxx berumur di bawah19 tahun;2 Bahwa antara Xxxxx dengan calon suaminya bernama: Xxxxx akanmadlorot jika tidak dinikahkan ;Hal 10 dari 13 hal Penetapan Nomor 647/Pdt.P/2021/PA.Tsm4.

Biayapemberkasan/ATK : Rp 50.000, Hal 12 dari 13 hal Penetapan Nomor 647/Pdt.P/2021/PA.Tsm 3. Biaya panggilan : Rp 75.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 10.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 10.000,Jumlah : Rp 185.000,(seratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Penetapan Nomor 647/Pdt.P/2021/PA.Tsm

647/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan No.647/Pdt.G/2018 /PA.KisDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Juni2018, telah mengajukan permohonan Cerai Talak telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan register Nomor:647/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 28 Juni 2018, yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2015 Masehi ataubertepatan dengan 15 Syawal 1436 Hijriah dan telah pula terdaftar

Putusan No.647/Pdt.G/2018 /PA.Kisdengan Termohon mulai diwarnai perselisihan dan pertengkarandikarenakan : Termohon kurang bersyukur atas biaya hidup yang diberikan Pemohon.

Putusan No.647/Pdt.G/2018 /PA.Kis Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah sering menasihati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.

Putusan No.647/Pdt.G/2018 /PA.KisMenimbang, bahwa upaya Majelis Hakim untuk mendamaikan dengancara menasihati Pemohon supaya tetap kembali rukun membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan No.647/Pdt.G/2018 /PA.Kis

Bahwa selain itu, Ikatan Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat dan IItertuang didalam Perjanjian Kredit yaitu berupa Perjanjian Krediti Nomor :MDK/2012/Griya/647 tertanggal 29 September 2013, dengan jaminankredit yang diberikan Penggugat kepada Tergugat dan II adalah berupaTanah dan Bangunan dalam bentuk Sertifikat Hak Milik No. 575 an. SuryaDarma seluas 117 M?

MDL / 2013 / Griya /647 tanggal 29 September 2013);Bahwa Penggugat tidak beritikad baik dalam melunasi seluruh jumlahhutang kreditnya, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (3)Halaman 15Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pdt.G/2015/PN.Mdn14.15.16.Perjanjian Kredit No.

MDL / 2013/ Griya / 647 tanggal 29 September 2013.Halaman 18Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pdt.G/2015/PN.MdnBerdasarkan uraian tersebut di atas maka gugatan Penggugat sama sekali tidakberdasar dan berkekuatan hukum.

MDL / 2013 / Griya / 647 tanggal 29September 2013.Dokumen / BUKTI PENCAIRAN Fasilitas Kredit videPerjanjian Kredit No. MDL / 2013 / Griya / 647 tanggal 29September 2013.Surat Surat Teguran BNI kepada Debitur / Penggugat videPerjanjian Kredit No. MDL / 2013 / Griya / 647 tanggal 29September 2013.Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 575 atas nama Surya Darma,SE. (Penggugat) yang terletak di JI. Sisingamangaraja No.160A, Kel. Teladan Barat, Kec.

MDL/2013/Griya/647 tanggal 29September 2013 tetapi meminta Majelis hakim agar menyatakan Perjanjiankredit a quo adalah sah dan tetap berlaku;Menimbang, bahwa dengan mencermati eksepsi Tergugat danTergugat II pada angka 1 pada prinsipnya tidak merupakan eksepsi karenaPenggugat tidak diwajibkan mencarikan dasar hukum kecuali fakta sedangkaneksepsi kedua menurut Majelis Hakim tidak beralasan karena yang dimaksudoleh Penggugat adalah Perjanjian Kredit Nomor MDL/2013/Griya/647 tanggal29 September 2013

647/B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 647/B/PK/PJK/2016 c. Jumlah (a +b) 0PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) 44.097.284Sanksi Administrasia. Bunga Pasal 13 (2) KUP 21.166.696b. Kenaikan Pasal 13 (8) KUP 0c. Bunga Pasal 13 (5) KUP 0d. Kenaikan Pasal 13A KUP 0e. Kenaikan Pasal 17C (5) KUP 0f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP 0g.

Putusan Nomor 647/B/PK/PJK/2016(PPBTT) yang telah disetujui oleh Kepala KantorPelayanan Pajak tempat pengusaha di TLDDP terdaftaruntuk pemasukan Barang Kena Pajak untuk transaksitertentu sebagaimana dimaksud pada Pasal 2A huruf adan huruf b Peraturan Menteri Keuangan Nomor240/PMK.03/2009; dan5.

Putusan Nomor 647/B/PK/PJK/20163. 2.

Putusan Nomor 647/B/PK/PJK/20163.6.

Putusan Nomor 647/B/PK/PJK/2016Panitera Pengganti,Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 34 dari 34 halaman. Putusan Nomor 647/B/PK/PJK/2016

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut Perkara Nomor: 647/Pdt.G/2024/PA.Bn;
2. Menetapkan Bahwa Perkara No: 647/Pdt.G/2024/PA.Bn selesai dengan dicabut
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara Pengadilan Agama Bengkulu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

647/Pdt.G/2024/PA.Bn

PUTUSANNomor 647/Pdt.G/2016/PAMdn.zy ny, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tesebut di bawah ini dalam perkaraKewarisan antara:Xxxxxx binti Xxxxxx, disebut sebagai Penggugat.MELAWAN1. Xxxxxx bintl Xxx, selanjutnya isebut sebagai Tergugat ;2.

/2016/PA.Mdn tanggal 22 Maret 2016, yanghalaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Mdnkemudian dilengkapi dengan perbaikan dan perobahan gugatan dengansuratnya bertanggal 26 ei 2016, yang isinya menjadi sebagai berikut:a.

Bahwa tidak benar dan mengada ngada tentang adanya uangtabungan sebesar Rp.562.734.447, di Bank Mandiri, sebagaimana yanghalaman 9 dari 26 halamanPutusan Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Mdndisebutkan Penggugat pada angka 9 poin Il hurup d halaman 3, seinggasangat beralasan hukum gugatan Penggugat ditolak seluruhnya;6.

Xxxxxx SE., masing masing Xxxxxx XXxxxx DIN XXxXxxxx (Penggugat) dan Xxxxxx binti Xxxxxx (Tergugat ) serta Xxxxxx bintiXXXxxXx, SE. bin Xxxxxx, (Tergugat;ll dengan tidak menyebutkan seperduahalaman 24 dari 26 halamanPutusan Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Mdndari harta peninggalan Alm.

,MHhalaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Mdn

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon No. 647/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr, dicabut dari register perkara permohonan yang sedang berjalan;
2. Memerintahkan permohonan Pemohon No. 647/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr. dicabut dari register perkara perdata;
3. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

647/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr

/Pdt/2018/PT SMG11.12.13.14.15.yang terletak di Desa Salam pada tanggal 13 April 2017dengan nomor perkara 17/PdtG/2017/PN Mkd. dan di putusdengan perdamaian yang di tuangkan dalam putusan akiaperdamaian Nomor 17/PdtG/2017/ PN Mkd. ( Bukti terampir ).Bahwa pada tanggal 15 Juni 2017 PELAWAN melihat papanpengumuman lelang jaminan di Kantor BRI Cabang Muntilanyang salah satu objek lelangnya adalah tanah denganSHM.No 647 yang teretak di Desa Salam dan PELAWANbaru mengetahui bahwa tanah dengan SHM.No 647

No647 tidak bisa di lakukan dan oleh karenanya TERLAWAN Vtidak dapat melanjutkan proses lelang dan sudah seharusnyaproses lelang ini di batalkan.Bahwa oleh karena lelang jaminan SHM,No 647.

No 647 yang teretak di Desa Salam antaraTERLAWAN Idan TERLAWANV batal demi hukum.6. Menyatakan bahwa proses lelang jaminan oleh TERLAWANVI dengan objek tanah SHM. No 647 yang terletak di DesaSalam batal demi hukum dan memerintahkan kepadaTERLAWAN VI untuk mengentkan / membatalkkan proseslelang .7. Menghukum kepada TERLAWAN untuk segera membagitanah SHM.647 menjadi 2 bagian untuk PELAWAN dan %Bagian untuk TERLAWAN.8.

ke 9 GugatanPelawan oleh karena yang membuat dan menanda tangani aktaperaliihan hak SHM No. 647.

Menyatakan bahwa proses peralinan hak atas nama SHM No.647 kepda TERLAWAN telah sesuai dengan prosedur dantidak melanggar hukum.4. Menyatakan bahwa proses pembebanan Hak Tanggunganatas SHM No. 647 telah sesuai dengan prosedur dan tidakmelanggar hukum.5. Menyatakan bahwa proses lelang jaminan SHM No. 647 telahsesuai prosedur dan tidak melanggar hukum.6. Menyatakan menolak pembagian SHM No. 647 kepadaPELAWAN dan TERLAWAN IL dan menetapkan = sertamengesahkan proses peralihan hak atas SHM No. 647.

647/Pid.Sus/2019/PN SDA

Urut 171;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN SDA Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 647/Pid.Sus/2019/PNSDA tanggal 30 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 31 Juli2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan

Lalu pada hari Senin tanggal 18 MaretHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN SDA2019 terdakwa menerima WA lagi dari AYIK RAHMAWATI Binti SAMUTHADI (diperiksa dalam berkas perkara terpisah) menanyakan apakahsabunya sudah ada dan dijawab oleh terdakwa sudah .

AYIKRAHMAWATI dengan terdakwa SUPRIYONO alias KAMPRET.Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN SDA2. SaksiBahwa menurut keterangan AYIK RAHMAWATI bahwa 1 (satu) paketsabu dalam saku jaket sdr. AYIK RAHMAWATI tersebut diperoleh /dibeli dari terdakwa SUPRIYONO alias KAMPRET seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya sdri.

AYIK RAHMAWATI dilakukan penuntutan secaraterpisah; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan saksimembenarkan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN SDA3.

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.HPanitera Pengganti,.G.A Widi Anggeraini, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN SDA

MENGADILI:

1. Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum tersebut ;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 18 September 2019, Nomor 647/Pid.B./2019/PN.Smr. yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya pidana yang telah dijatuhkan kepada Terdakwa dalam Amar Putusan angka 2 (dua), selengkapnya adalah sebagai berikut :

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DENDI IRAWAN bin H.

MUHAMMAD YUSUF oleh karenanya dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

647/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 647/Pdt.G/2016/PA Tng.sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

No. 647/Pdt.G/2016/PA Tng..

No. 647/Pdt.G/2016/PA Tng.tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena relaaspanggilan Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Tng, tidak patut, Tergugat tidak dikenal dialamat sebagaimana tertera dalam gugatan;Menimbang bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim, Tergugatmenyatakan tidak sanggup lagi mencari alamat Tergugat dan mohon alamatTergugat dighaibkan dan persidangan tetap dilanjutkan;Menimbang bahwa pada hari

No. 647/Pdt.G/2016/PA Tng.Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya secara jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;5.Penggugat dan keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun Tergugat tetap tidak berhasil ditemukan;6.

No. 647/Pdt.G/2016/PA Tng.

647/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 647/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kab.Asahan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHamdani S.H., MKn.

Putusan Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.KisAgama Kisaran Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 16 Maret 2020, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Nopember2012 yang dicatat oleh Pegawai Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Balai Kabupaten Asahan, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :357/39/X1/2012 tanggal 26 Nopember 2012.Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di JalanDusun VI Desa Asahan Mati Kecamatan Tanjung

Putusan Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.KisArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antara kalian rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir. (QS.

Putusan Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.KisMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.KisoO na FF WwW DN Proses > Rp 50.000,00Panggilan : Rp 490.000,00PNBP >: Rp 20.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 606.000,00(enam ratus enam ribu rupiah)Halamani2 dari 12 halaman. Putusan Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Kis

647/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

No : 647/Pdt.G/2022/PA.

No : 647/Pdt.G/2022/PA. Tgrs.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat I Konpensi/ Penggugat Rekonpensi I dan Terbanding I /Pemban-ding II semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi ; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 7 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut, dan : MENGADILI SENDIRI DALAM EKSEPSI ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal

7 Mei 2015 Nomor 647/Pdt.G/ 2014 PN.Jkt.Sel ;DALAM KONPENSI : - Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; DALAM REKONPENSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 7 Mei 2015 Nomor 647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.:DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI :- Menghukum Terbanding I/ Pembanding II semula Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding di-tetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus

Kelurahan Sukamaju Baru, Kecamatan Tapos Depok Jawa Barat,untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semulaTurut Tergugat ; nn nn nnn nnn nnn nnn Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; 222m ne monn nenaTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 5 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 5 Nopember 2014 denganRegister Nomor : 647

dalam perkara pidana diPengadilan Negeri Jakarta Utara, akan tetapi PENGGUGAT tetapmenuntut PARA TERGUGAT untuk mengembalikan Asli BPKBtersebut.Selain itu pada saat PENGGUGAT sudah mengajukan gugatanke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam Perkara PerdataNo. 621/Pdt.G/2013/PN.Jkt Sel akan tetapi PENGGUGAT kembali mengajukan Gugatan Perkara Perdata No. 622/Pdt.G/2013/Hal. 29 dari46 Hal Put.No.140/Pdt/2016/PT.DKI.30PN.Jkt.Sel Jo Perkara Perdata No. 639/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel JoPerkara Perdata No. 647

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI (PENGUGAT KONPENSI)untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono) ;Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang terjadi di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana termaksuddalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 647/Pdt.G/ 2014/PN.JKT.SEL, tanggal 7 Mei 2015 dalam perkara antara

Karenanya putusan a quo telah sesuai42dengan ketentuan hukum yang berlaku serta memenuhi rasa keadilan dankepastian hukum.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel,tanggal 7 Mei 2015, dan berkas perkara a quo yang dimohonkan banding,memori banding, Kontra memori banding Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat sebagaimana diuraikan dalam pertimbangan berikut ini ; Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 7 Mei 2015 yang dimohonkanbanding tersebut, dan:MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal7 Mei 2015 Nomor 647/Pdt.G/ 2014 PN.Jkt.Sel ;DALAM KONPENSI :e Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal7 Mei 2015 Nomor 647/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.

647/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 647/Pdt.G/2014/PA.

No. 647/Pdt.G/2014/PA.Mks. Bahwa kini rumah tangga antara pemohon dan termohon telahmencapai 1 (satu) tahun 1 (satu) bulan pernah rukun dan damaisebagaimana layaknya suami istri dan tidak dikaruniai anak.. Bahwa sejak bulan Juni 2013 rumah tangga antara pemohon dantermohon mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena termohon selalu curiga terhadap pemohon apabila pemohonterlambat pulang kerja..

Pengadilan Agama Makassar tanggal 23 April 2014, tanggal21 Juni 2014 dan tanggal 23 Juni 2014 Nomor: 647/Pdt.G/2014/PA.

No. 647/Pdt.G/201 4/PA.Mksmencari keberadaan termohon dalam wilayah makassar, namuntidak berhasil..

No. 647/Pdt.G/2014/PA.MksDrs. H. JamaluddinHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 647/Pdt.G/2014/PA.Mks

Dalam perjalanan kerjasama ternyata antaraPelawan dan Terlawan bersengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Barat, sertaterdaftar dalam perkara No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., putusan tanggal 07 Juni2016, dimana Terlawan (Suryanto) waktu itu berkedudukan sebagai Penggugatdalam perkara No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., sedangkan Pelawan (PT. BumiBintang Bersatu. waktu= dalam perkara No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brtberkedudukan sebagai Tergugat I) ;2.

Bahwa, sebelum putusan perkara No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 07Juni 2016 diputus oleh Majelis Hakim, ternyata antara Pelawan (PT. BumiBintang Bersatu) yang dulu berkedudukan sebagai Tergugat dengan Terlawan(Suryanto) yang dulu berkedudukan sebagai Penggugat dalam perkara No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., melakukan perdamaian alias berdamai dihadapanNotaris Gibson Thomasyadi, SH.

No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., tanggal 22 Mei2017 pun adalah merupakan product Penetapan yang tidak mempunyai kekuatanmengikat kedua belah pihak serta tidak layak untuk diteruskan ;7.

Jo.No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., adalah Sah dan Mengkiat Para Pihak DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa ;3. Menyatakan Penetapan Nomor : 14/2017 Eks. Jo.No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., Mempunyai Kedudukan Lebih Tinggi dari AktaPerdamaian No. 7, Tanggal 28 Mei 2016 Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa. Dan Layak Untuk Dilakukan ;4. Menghukum Para Pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi Penetapan Nomor: 14/2017 Eks. Jo. No.647/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., ;5.

Jo.No. 647/Pdt.G/2015/PN.Jkt Brt tanggal 22 Mei 2017.

647/Pdt.G/2016/PA.PAL

Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Palistri dan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK (perempuan), umursatu tahun;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi serta diselesaikandengan baik;4.

Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Pal2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3.

Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Pal2.

Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.PalPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp. 30.000, 00, 2. Proses > Rp. 50.000, 00,3. Panggilan > Rp. 225.000.00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Meterai > Rp. 6.000, 00,Jumlah Rp. 316 .000,00,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan:Hal 10 dari 10 Hal, Put. Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Pal1. Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal..................0...2.2.

Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.PalHal 12 dari 10 Hal, Put. Nomor 647/Pdt.G/2016/PA.Pal

647/Pdt.G/2020/PA.PO

Putusan No.647/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.647/Pdt.G/2020/PA. Poyang dianggap lebih ringan madiaratnya.

Putusan No.647/Pdt.G/2020/PA.Poc. Redaksi : Rp. 10.000,d. Pemberitahuan isiputusan : Rp. 10.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 369.000,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp. 50.000,5. Materal : Rp.6.000,Jumlah : Rp.570.000,(limaratus tujuh puluhribu rupiah) ;Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.647/Pdt.G/2020/PA.Po

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Kuasa Para Pemohon ;------------------

1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 647/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr ;--

Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;----------------------------

647/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor : 647/Pdt.P/2019/PN. Jkt. Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkara permohonan ;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 26 Agustus2019, Nomor : 647/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tentang Penunjukan Hakim untukmemeriksa permohonan ini ;2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal 28 Agustus 2019, Nomor :647/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. tentang penentuan hari sidang ;3.

Surat permohonan Pemohon tertanggal 26 Agustus 2019 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 26 Agustus 2019,tercatat dibawah Register Nomor : 647/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr. dalam permohonan MINARDI Dan RONY TEDY, SeDaQal ..............cceeeceeeeeeeeeeeeees PARA PEMOHON ;4. Berita Acara Sidang tanggal 25 September 2019 dimana untukpemeriksaan perkara ini baru pada tahap pembacaan surat permohonan ParaPemohon ;5.

tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang diajukan oleh Kuasa Para Pemohon dalampermohonan ini menurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenanya pencabutan permohonan tersebut patut dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 647/Pat.P/2019/PN.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatatpencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 647/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr ; 3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp.262.000, (dua ratus enam puluh dua riburupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada Hari : Rabu, Tanggal : 25 September 2019, olehSUSILO UTOMO,SH.

Perincian biaya : PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 647/Pat.P/2019/PN. Jkt. Utr.