Ditemukan 11583 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • Tupperware 4 kotak besar;5.6. 1 (Satu) unit keyboard merk Yamaha;5.7. 1 (Satu) unit guitar merk Yamaha;5.8.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/G/2014/PHI.BDG
Tanggal 15 Oktober 2014 — ADAM MALIK WIBOWO ; LUCKY CHANDRA JANUARD I ; ENCENG ANAS ; AMAS MASHUR ; DIDI SUMARDI ; LAWAN PT. MESINDO PUTRA PERKASA
101 — 42
  • ( Saudara Didi Sumardi ) yang total keseluruhan SebesarRp. 122.185.014 ( Seratus Dua Puluh Dua Juta Seratus Delapan Puluh Lima RibuEmpat Belas Rupiah ) dan denda keterlambatan pembayaran upah yang totalkeseluruhan Sebesar Rp. 61.092.507 ( Enam Puluh Satu Juta Sembilan Puluh DuaRibu Lima Ratus Tujuh Rupiah);Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat belum putusdan masih berlanjut ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memulihkan status dan hakhak Penggugatpada posisi semula ;5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2015
Tanggal 13 April 2016 — RUDDY BASUKI KURNIADI VS 1. Ny. Hj. MUHAYA binti H. MUSA, dkk.
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu penyebutan Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat sebagai pihak Tergugat IX,Terbanding IX dan sekarang Termohon Kasasi IX di dalamperkara ini tanpa menarik instansi induknya secara vertikaladalah tidak menyalahi ketentuan hukum acara perdata dan tidakmengakibatkan gugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidahulu Pembanding/Penggugat telah memenuhi syarat formil;5.6.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 56
  • Periyadi (Penggugat XVI)5.6. Linda (Penggugat XVII)Halaman 6 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm3.Penggugat XII sampai XVII adalah Ahli Waris Pengganti NurlianaBinti Abdul Ghafur berhak masingmasing mendapat bagian 2/9untuk Penggugat XII, Penggugat XV, Penggugat XVI dan 1/9untuk Penggugat XIII, Penggugat XIV, Penggugat XVII dari bagianAlm. Nurliana terhadap harta peninggalan/Warisan Abdul Ghafur.6. Sumartono (Penggugat III)7.
    Burtani bin Abdul Ghafur(anak lakilaki) ) mendapat 2/13dari 7/8 atau senilai + 0,1346 % dari harta warisan Abdul Ghafur;5.6. Nurliana binti Abdul Ghafur (anak perempuan) mendapat1/13 dari 7/8 atau senilai + 0,0673 % dari harta warisan AbdulGhafur;Halaman 95 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm6.5.7. Sumartono bin Abdul Ghafur(anak lakilaki) ) mendapat2/13 dari 7/8 atau senilai + 0,1346 % dari harta warisan AbdulGhafur;5.8.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-06-2013 — Putus : 08-03-2014 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Jmb
Tanggal 8 Maret 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
85 — 20
  • PENGGUGAT IV (anak perempuan) ;5.6. TERGUGAT I (anak laki-laki) ;6. Menetapkan harta-harta sebagai berikut : 6.1.Tanah beserta rumah yang terletak di Kec.Telanaipura Kota Jambi Sertifikat Hak Milik No.1728 atas nama AYAH KANDUNG dengan luas + 581 M2 yang dibeli sekitar tahun 1970-an, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Drg.Martha Lisa terukur + 24,70 M dan tanah Alexander Tan Terukur +10,20 M.
    PENGGUGAT IV (anak perempuan)5.6 TERGUGAT I (anak lakilaki ) ;6. Bahwa, H,AAYAH KANDUNG telah meninggal dunia pada tanggal25 Mei 2012 karena sakit di Jambi, dengan meninggalkan ahli waris sebagaiberikut :6.1. TERGUGAT II ( Isteri )6.2. PENGGUGAT I (anak perempuan )6.3. PENGGUGAT II, (anak perempuan )6.4. PENGGUGAT ITI ( anak lakilaki )6.5.
    PENGGUGAT IV (anak perempuan) ;5.6. TERGUGAT I (anak lakilaki) ;6.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5969/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Polisi N 5394 EEM;

    5.2. Sepeda Motor Merek Yamaha Mio warna Hitam atas nama Tergugat Rudi Hartono (Tergugat Rekonpensi) Nomor Polisi N 5158 EM;

    5.3. 1 set Dipan dan Kasur Springbed warna Abu-abu merek central;

    5.4. 1 set Dipan dan Kasur Springbed warna Kuning-Hijau;

    5.5. 2 set Meja Kursi Sofa;

    5.6

    Sepeda Motor Merek Yamaha Mio warna Hitam atas nama TergugatRudi Hartono (Tergugat Rekonpensi) Nomor Polisi N 5158 EM;5.3. 1set Dipan dan Kasur Springbed warna Abuabu merek central;5.4. 1 set Dipan dan Kasur Springbed warna KuningHijau;5.5. 2 set Meja Kursi Sofa;5.6. 1 Set Televisi merek Toshiba warna Hitam;5.7. 1 Set Mesin Cuci merek Sharp warna Putih;5.8. 1 Set Almari Jati warna Coklat;5.9. 1 Set Almari merek Olympic warna Pink;5.10. 1 Set Meja Rias merek Olympic warna Coklat;adalah hartaharta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 956 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION;
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 956/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.6. 7.adalah untuk apa UU PPN mengatur dua kali.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 12-02-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PK.5.6.Fotokopi print out percakapan Wha Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PK.6.Bahwa terhadap buktibukti tersebut, Termohon tidak membantahnya.Bahwa selain bukti tersebut, Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 09-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 40
  • Mustajab , lakilaki,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDusun Praubanyar, Desa Kalianyar, Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur, sebagai Tergugat 5.6. Sabariah binti H.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 54/Pid.B/2021/PN Ktp
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
1.HARIS SAPUTRA alias ARIS bin MISRAN
2.AHMAD RIDUAN alias AMAD bin MAT SERAN
62 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa:5.1. 1 (satu) Unit Laptop Merk Hp Type 240 G7 Nomor ;Sn#5cg9208bmp Warna Abuabu;5.2. 1 (satu) Unit Pengecas Laptop Merk Hp Type 240 G7 WarnaHitam;5.3. 1 (satu) Buah Kardus Laptop Warna Coklat;5.4. 1 (satu) Unit Laptop Merk Hp Type 240 G7 NomorSn#5cg9208dtm Warna Abuabu5.5. 1 (satu) Unit Pengecas Laptop Merk Hp Type 240 G7 WarnaHitam;5.6. 1 (satu) Unit Laptop Merk Hp Type 240 G7 NomorSn#5cg9208dwr Warna Abuabu5.7. 1 (satu) Unit Pengecas Laptop Merk Hp Type 240 G7 WarnaHitam
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 26-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 2/P/FP/2019/PTUN.SMG
Tanggal 25 April 2019 — Pemohon:
1.Siti Mustab Siroh
2.Zulaikah
Termohon:
Bupati Demak
106 — 52
  • ;Jabatan : Staf Perancang Peraturan PerundangUndangan pada Bagian HukumSetda KabupatenDemak ; Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada PemerintahKabupaten Demak yang berkantor di Sekretariat Daerah Kabupaten Demak Jalan KyaiSingkil Nomor 7 Bintoro, Demak ;5.6.#. Nama : BOMA PRIYA WIBAWA, S.H. ;Pekerjaan : Advokat ;Nama : YOHANES IKO HERMAWAN PP, S.H., M.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-09-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 PK/TUN/2010
Tanggal 30 September 2010 — PT. BATUBARASELARAS SAPTA vs MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA.dkk
173 — 1276 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BATUBARASELARAS SAPTA (versi Tergugat II Intervensi) tanggal3 April 2008 (Obyek Sengketa II);5.6. Bahwa walaupun PT.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 31-05-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 75/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 11 Juli 2011 — 1.Arifa Soeryono,2.Adnan Soeryono,dkk;PT. Bank Tabungan Negara (PERSERO),
141 — 91
  • Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk.No. 64/DIR/2011 tanggal 18 Februari 2011 belumdiikuti dengan perbuatan hukum tata usaha negaraberupa pembuatan Akta Notaris Pengalihan danPenyerahan Hak serta pembuatan sertifikat.38Sehingga penerbitan Surat Keputusan TERGUGATtidak =menimbulkan akibat hukum yang berisitindakan tata usaha Negara ;5.6 Oleh karenanya terbukti bahwa SuratKeputusan Direksi PT. Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 34/G/2013/PTUN.SMD
Tanggal 27 Februari 2014 — -LEMBAGA ADAT DAYAK BESAR BENTIAN; melawan - BUPATI KUTAI BARAT;
274 — 186
  • Tim PBD Kabupaten Kutai Barat akan mensosialisasikan hasilKeputusan Bupati Kutai Barat tentang penetapan dan penegasan batasKecamatan Bentian Besar dengan Kecamatan Damai kepadamasyarakat dan pihakpihak yang terkait ;5.6. Bahwa dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan penerbitanKeputusan Tata Usaha Negara yaitu obyek sengketa bertentangan denganperaturan PerundangUndangan apalagi dikatakan melampui kewenangan samasekali tidak berdasar dan beralasan hukum, ~ karenanya harusditolak ;6.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 125/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat II : Hasni Binti Almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat III : Adam Syah bin almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat IV : Fajar bin almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat V : AHMAD ACO BIN M. DJAWAR ATJO MEA Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat VI : Kasmawati binti M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat VII : Kurniawati binti almarhum M. Djawar Aco Mea Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat VIII : ERNIWATI BINTI M. DJAWAR ATJO MEA Diwakili Oleh : Bugisman, SH. bin M. Djawar Aco Mea
Pembanding/Tergugat IX : HJ. NURHAYATI als HJ. MASAATI binti ABD. ASIS Diwakili Oleh
119 — 71
  • Rukkawali (anak Penggugat V);5.6. M.lIskak bin Rukkawali (anak/ Penggugat VI);5.7. Atjo alias Aco bin Rukkawali (anak/Penggugat);5.8. Sapriani alias Sapriani binti Rukkawali (anak/Penggugat VIII);5.9. M.Ruslan alias Ruslan bin Rukkawali (anak/Penggugat IX);6. Menetapkan bahwa Djawar bin Atjo Mea sebagai Pewaris, pada saatmeninggal dunia pada tahun 2010, meninggalkan ahli waris sebagaiberikut;6.1. Hj.Nurhayati alias Masaati binti Abd. Asis (istri/Tergugat IX);6.2.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANGAR MAMAI SIGAI, SH.
2.BINTANG LATINUSA, SH
3.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
EKO ISDIANTO Bin SUMANI
27 — 12
  • Pendidikan : SMP Kelas II (tidak tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Oktober 2018 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : Sp.Kap/46/X/RES.5.6/2018/Ditreskrimsus tanggal25 Oktober 2018;Terdakwa Eko Isdianto Bun Sumani ditahan dalam tahanan Tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 14 November2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 15 November 2018 sampaidengan tanggal 24 Desember 2018;3.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 12-04-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 4 Januari 2018 — ANDI JAHJA MELAWAN PT BANK MEGA SYARIAH, DKK
217 — 117
  • Fotokopi sertipikat hak tanggungan nomor1495/2014 tanggal 30 Oktober 2014 jo aktapemberian hak tanggungan no. 314/tahun 2014tanggal 13 Oktober 2014 yang yang dibuatdihadapan Gunawan Budiarto, SH, PPAT Notarisdi Gorontalo; Bukti T.l 4 : Fotokopi serah terima jaminan/tanah danbangunan nomor 0282/BSTJ30306/10/2012tanggal 5 Oktober 2012; Bukti T... 5.a =: Fotokopi surat peringatan nomor 003/SP.I30306/09/2013 tanggal 26 September 2013;Putusan Nomor : 0293/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Hal 27 dari hal 47 Bukti T.. 5.6
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 69/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 20 April 2016 — JOKO SUSENO, dkk melawan 1. PT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Gunung Rizki Pusaka Utama, beralamat di Jalan Soekarno - Hatta No. 132 Semarang, dkk
50 — 33
  • Sayung,Demak);SHM 03876 luas 85 M2 ( rumah di Meteseh,Tembalang,Kota Semarang);BPKB mobil Kijang H 9144 ZW No.Pol : H9144ZW nomormesin 5K9141629 atas nama Supriadibiaya provisi dan admintrasi 0,5 % Bunga 1,2 % per bulanjangka wakiu 10 (sepuluh) tahun, sehingga dengan perjanjianbaru tersebut tertanggal 15 Agustus 2012 sehingga rencanalelang oleh Tergugat dibatalkan.5.6.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50 — 7
  • Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana dikemukakan dalamJawaban butir No. 4 sampai dengan butir No. 10, dan menolak seluruhdalildalil Replik Penggugat sebagaimana terurai pada dalildalilnya butirNo. 1 sampai dengan butir No. 5.6. Bahwaperlu disampaikan senyatanya dalam Perkara aquo:6.1 Penggugat hanya menuntut haknya saja, tetapi tidak memenuhikewajibannya secara hukum.6.2 Adanya Mosi tidak percaya Penggugat kepada Tergugat.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. MEGA DATA SOLUSINDO Diwakili Oleh : Randy Rexana Putra
Terbanding/Tergugat : PT. SMARDJAYA
162 — 82
  • (equipment, install) Jumlah 3.827.490.000. 5.6.