mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringan hukuman;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada tuntutan pidananya, begitupun Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Page 2 of 16 Putusan No 146/Pid.B/2016/PN MshMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPrimairBahwa ia Terdakwa Firman Holio Alias Firman pada hari Minggu, tanggal 19Juni 2016 sekitar pukul 22.30 Wit

sehingga saksi MuhammadAkbar meminta rekannya untuk segera menghubungi pihak Kepolisian agardatang ke counternya dan dalam waktu yang tidak terlalu lama, kemudiandatang Anggota Polisi dan langsung mengamankan Terdakwa beserta laptopmilik kKorban;Page 4 of 16 Putusan No 146/Pid.B/2016/PN MshPerbuatan Terdakwa Firman Holio Alias Firman diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (2) KUHP;Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Firman Holio Alias Firman pada hari Minggu, tanggal 19Juni 2016 sekitar pukul 22.30 Wit

Saksi korban Landun Daud Alias Daud, pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Juni 2016 sekitar pukul 22.30 Wit,bertempat di Klinik Ukhuwah, RT.08, Kelurahan Ampera, Kecamatan KotaMasohi, Kabupaten Maluku Tengah, Terdakwa Firman telah mengambilbarangbarang milik saksi tanpa izin;Bahwa barangbarang tersebut berupa:e 1 (satu) buah Laptop merk Compac warna Hitam;e 1 (satu) buah Cas Laptop warna Hitam merk Compac;e 1 (satu) pasang Speaker Aktif merk Fleco warna Merah Putih;e 1 (satu

Saksi Muhammad Akbar Alias Akbar, pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Juni 2016 sekitar pukul 22.30 Wit,bertempat di Klinik Ukhuwah, RT.08, Kelurahan Ampera, Kecamatan KotaMasohi, Kabupaten Maluku Tengah, Terdakwa Firman telah mengambilbarangbarang milik saksi korban Daud tanpa izin;Bahwa pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016 sekitar pukul 19.00 Wit,Terdakwa Firman datang membawa laptop ke tempat counter saksi danmenawarkan laptop tersebut kepada saksi dengan harga Rp. 1.500.000,00

Rupiah);Bahwa Terdakwa Firman mengatakan laptop tersebut milik teman saksi yangmeminta tolong Terdakwa jual;Bahwa karena curiga, saksi langsung menelpon Polisi, lalu Polisi datangmengamankan Terdakwa Firman;Bahwa saksi membenarkan barang bukti laptop yang diajukan di depanpersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Juni 2016 sekitar pukul 22.30 Wit

yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaanTerdakwa tersebut yang dikemukakan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya, dan Terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan PengadilanNegeri Saumlaki oleh Penuntut Umum, dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANmannnnn Bahwa terdakwa BUCE DEMUS PASUMAIN Alias BUCE pada hariSabtu, tanggal 13 Agustus 2016 sekitar pukul 16.00 WIT

Saksi ANDARIAS TAPAR Alias ANDI;Bahwa benar Saksi melihat langsung kejadian penganiayaan yangdialami oleh Saksi korban;Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tangga 13 Agustus2016, sekitar pukul 16.00 Wit, bertempat didepan rumah saudaraHetman Pasumain di Desa Kehli Kec.Damer Kab.MBD;Bahwa benar Saksi melihat Terdakwa pulang kerumah mengambilsebilah pisau dan Saksi korban pun kerumah mengambil sebatangliinggis;Bahwa benar kemudian Terdakwa dan korban saling berkelahikemudian korban tidak ada

Saksi ROBI PAKNIANY Alias ROBI:Bahwa benar Saksi tidak melihat secara langsung saat ibu jari tangankanan korban terpotong, Saksi hanya mendengar dari Saksi Andi Taparbahwa Terdakwa Buce Pasumain dengan menggunakan sebilah pisauPutusan No 61/ Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 6 dari 17melakukan pemotongan terhadap korban kena pada ibu jari jempoltangan kanan korban; Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus2016, sekitar pukul 16.00 Wit bertemppat didepan rumah saudaraHetman Pasumain

Saksi ADAMMOSES PASUMAIN Alias ADAM, Bahwa benar saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwamelakukanpenganiayaan pada diri korban; Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus2016, sekitar pukul 16.00 Wit bertemppat didepan rumah saudaraHetman Pasumain di Desa Kehli Kec. Damer Kab.

Saksi DOMIANA OHOIRA Alias YANA:Bahwa benar saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwamelakukan penganiayaan terhadap diri korban;Bahwa benar kejadian tersebut pada Sabtu tanggal 13 Agustus 2016,sekitar pukul 16.00 Wit bertempat didepan rumah saudara HetmanPasumain di Desa Kehli Kec. Damer Kab.

Perk PDM07/TOBEL/Epp.2/04/2016 tertanggal 20 April 2016 yang adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa Yakop Taju Als Yakop pada hari Senin tanggal 14 September 2015sekira 18.30 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat didepan rumah saksi Andris Taju di Desa Wari, Kecamatan Tobelo Utara, KabupatenHalmahera Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tobelo telah dengan sengaja melakukan kekeraan denganmengunakan tangan

sebanyak satu kali terhadap saksi korban SOVIA TAJU Als SOVIAyang mengakibatkan bengkak pada pipi kiri atas SOVIA TAJU, yang terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut : berawal pada hari Senin 14 September 2015 sekitar 18.30 wit, saksi korban SOVIATAJU Als SOVIA (selanjutnya disebut saksi korban) yang pada saat itu berada di dalamrumah sedang memasak nasi, tibatiba didatangi terdakwa YAKOP TAJU Als YAKOP danlangsung berteriak memanggil saksi korban Ona bekeapa kong ngoni jual itu tanah..?

Saksi korban SOFIA TAJU Als ONA :> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;> Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015sekitar pukul 10.30 wit, bertempat di Desa Wari, Kecamatan.

Saksi LA ODE HENDE Als HENDE :> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;> Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015sekitar pukul 10.30 wit, bertempat di Desa Wari, Kecamatan.

Saksi ANDRIS TAJU Als USON :> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan ;> Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015sekitar pukul 10.30 wit, bertempat di Desa Wari, Kecamatan.

lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesal dengan perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perobuatannya dan Terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga, sehingga Terdakwa mohon untuk dijatuhi hukuman seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:;KESATUBahwa Terdakwa SALMON SAYORI pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020sekitar pukul 22.30 WIT

pernafasan lambat;+ Terjadinya keracunan;** Gangguan kesadaran/ koma;* Tekanan darah atau suhu badan menurun Menimbulkan rasa mual;+ Kesulitan bernafas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Mnk+ Sering buang air kecil;** Menyebabkan kerusakan otak;** Menyebabkan kerusakan fungsi indra;* Kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidanadalam Pasal 204 ayat 1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SALMON SAYORI pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020sekitar pukul 22.30 WIT

BENEDIKTUS KAFIAR alias BEKA, keterangannya dalam BAP Penyidikdibacakan di Persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:: Pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 sekitar pukul 22.40 wit ssaksibersama anggota Sat Reskrim Polres Manokwari Selatan dan anggotaPolsek Oransbari melakukan pengembangan informasi terkait peredaranminuman keras di distrik Oransbari.

SEM SAYORI, keterangannya dalam BAP dibacakan di Persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2020 sektar pukul 22.40 Witsaksi berada dirumah saksi di RT 03 Kampung Oransbari Distrik OransbariKabupaten manokwari selatan bersama istri dan anakanak saksi nantibesok siang sekitar pukul 10.00 Wit baru mendengar dari saudara YosepWambraui bahwa terdakwa dapat tangkap dari kepolisian karena menjualminuman keras jenius Cap TikusBahwa dapat saksi jelaskan

Minuman keras jenis cap tikus yang terisi dalam kantong plastik es;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 sekitar pukul 22.40 wit,bertempat di Kampung Oransbari Distrik Oransbari Kabupaten ManokwariSelatan, telah dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa oleh anggota Sat Reskrim Polres Manokwari Selatan dan darihasil penggeledahan ditemukan minuman keras jenis cap

sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringan hukuman kepada Majelis Hakim;Telah mendengar pula tanggapan dari Penuntut Umum pada hari itujuga yang pada pokoknya menyatakan tetap pada surat tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa la terdakwa EZAL YUNIS PRAJA B ALIAS EZAL Pada hariSenin 20 Januari 2020 sekitar pukul 00.15 wit

dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:deSaksi Korban YESSI NUR KHASANA ALIAS MAMI VICKY dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekitarpukul 00.15 wit

Saksi RIKA LUHUKAY ALIAS DIKA, yang di bacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan korban.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekitarpukul 00.15 wit bertempat di Jin. D. Panjaitan Kel.

SaksiNEKSON LUHUKAY ALIAS ECONG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan korban.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekitarpukul 00.15 wit bertempat di Jin. D.I Panjaitan Kel.

/PN Amb.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa kenal dengan korban karena adalah teman terdakwa.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 Januari 2020 sekitarpukul 00.15 wit bertempat di Jin. D. Panjaitan Kel. Uritetu Kec.

PERK.PDM106/JPR/Euh.2/07/2013, terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa REIN WANIMBO alias REIN TABUNI alias REIN, padahari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar pukul 10.20 WIT atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Perairan Hamadi Kota Jayapura atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jayapura, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan tanpa

kehitaman yang diduga ganja tersebut adalahGANJA POSITIF yang berdasarkan lampiran I UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, termasuk dalam Narkotika Golongan I;Perbuatan Terdakwa REIN WANIMBO alias REIN TABUNI alias REINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa REIN WANIMBO alias REIN TABUNI alias REIN, padahari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar pukul 10.20 WIT

kehitaman yang diduga ganja tersebut adalahGANJA POSITIF yang berdasarkan lampiran I UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, termasuk dalam Narkotika Golongan J;Perbuatan Terdakwa REIN WANIMBO alias REIN TABUNI alias REINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKETIGABahwa terdakwa REIN WANIMBO alias REIN TABUNI alias REIN, padahari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar pukul 10.20 WIT

itu adalah JimiSirait PNS Imigrasi, Fanhash Ghoile dan saksi sendiri;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberi keterangan di Penyidik dan membenarkanketerangannya serta tanda tangannya tersebut;Bahwa awalnya terdakwa diminta oleh para saksi diatas untuk diperiksa pada hariSenin tanggal 30 April 2013 sekitar pukul 10.00 WIT

arti apa yang dilakukannya itu dilarang oleh UndangUndang, dan khususnyaterhadap keberadaan Narkotika pemanfaatannya hanya dapat dilakukan/diadakan olehkalangan tertentu sesuai peruntukkannya dan kepentingan tertentu pula dengan yin daripenguasa (pemerintah) atau pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi, terdakwa dan barang bukti serta surat yang pada pokoknyabahwa pada hari Senin tanggal 30 April 2013 sekitar pukul 10.00 WIT

pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa MARKUS ZAKARIAS DIMARA, pada hari Sabtutanggal 01 Februari 2020 pada malam hari sekitar jam 04.00 Wit

masuk dan mengambilhandphone milik saksi/korban tersebut dan kemudian terdakwa pergi daritempat tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi/korban Irinne InekeLatuputy mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Perbuatan terdakwa MARKUS ZAKARIAS DIMARA sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Kitab UndangundangHukum Pidana;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa MARKUS ZAKARIAS DIMARA, pada hari Sabtutanggal 01 Februari 2020 sekitar jam 04.00 Wit

sampingsaksi tidur;Bahwa saat itu di ruangan tersebut terdapat saksi bersama 4 (empat)orang lain teman saksi yang bertugas saat itu;Bahwa saksi adalah bidan yang bekerja di RS AL;Bahwa saat terdakwa masuk dan mengambil handphone tersebut saksibersama temanteman saksi sedang tidur;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN BikBahwa pintu ruangan tersebut dalam keadaan tertutup tetapi tidakterkunci;Bahwa saksi dan temanteman saksi mengetahui handphone milik saksihilang saat bangun sekitar jam 06.00 Wit

Saksi ANGELINE NOVIANTY PITOY, memberikan keterangan dibawahJanji sesuai agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sehat jasmani dan rohani;Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa Markus Zakarias Dimara;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan terdakwa Markus Zakarias Dimaraterhadap barang milik saksi/korban IRINNE INEKE LATUPUTY, pada hariSabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam 04.00 Wit bertempat di ruangjaga perawat Rumah

2020/PN BikMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit handphone Vivo S1 warna skyine blue,1 (Satu) baju kaos warna hitam;1 (Satu) buah celana warna coklat,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa MARKUS ZAKARIAS DIMARA, pada hari Sabtu tanggal01 Februari 2020 pada malam hari sekitar jam 04.00 Wit

Perkara :PDM 03/Msh/07/2012 tanggal 27 Juli 2012 sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ABDUL KASIM PAYAPO Als KASIM pada hariKamis, tanggal 5 April 2012 sekitar pukul 12.15 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April 2012, bertempat diTPS 3, Kelurahan Ampera Kecamatan Kota Masohi Kabupaten MalukuTengah atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengansengaja mengaku dirinya sebagai orang lain atas nama SAHRULRAMDANI SAMALLO

orang saksisaksi, yang masingmasing dibawah sumpah / janjimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :5Saksi : KARIM LEWENUSSA;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa saksi diperhadapkan dalam persidangan inisebagai saksi sSsehubungan dengan masalahkecurangan pada waktu pemilihan suara yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi adalah Ketua TPS 3 Kelurahan AmperaKecamatan Kota Masohi ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2012sekitar pukul 12.15 WIT

bupati dan wakil bupatiMaluku Tengah ;Bahwa saksi adalah tugas saksi adalah sebagaiPengawas Pemilu Lapangan di TPS Ill KelurahanAmpera Kecamatan Masohi ;Bahwa Pemilihan calon Bupati dan Wakil BupatiMaluku Tengah dilaksanakan pada tanggal 04 April2012 namun pada TPS Ill Kelurahan Ampera Kec.Kota Masohi ada dilakukan kesalahan oleh KPPSmaka pemilihan di TPS Ill Kelurahan Ampera Kec.Kota Masohi dilakukan pemilihan ulang padatanggal 05 April 2012 ;Bahwa pada saat Terdakwa datang sekitar pukul12.15 WIT

Talang KampungTimur dan Terdakwa mencoblos di TPS III KelurahanAmpera pada tanggal 05 April 2012 sekitar pukul12.00 WIT ;11e Bahwa Terdakwa tidak tahu bahwa mencoblosmewakili nama orang lain ada sanksinya, Terdakwamenyangka bisa mewakili ;e Bahwa Terdakwa tidak sempat memasukkan suratSuara ke dalam kotak suara karena Terdakwa sudahdicegat pada saat hendak memasukkan surat suarake dalam kotak suara ;e Bahwa Terdakwa tidak diberi imbalan pada saatdisuruh untuk mewakili nama orang lain untukmencoblos

uraian dalamputusan, maka segala sesuatu yang termuat pada Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan,serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, sertadihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 April 2012sekitar pukul 12.15 WIT

Perkara : PDM15/LABUHA/Epp.2/02/2014tertanggal 22 Januari 2014 sebagai berikut ;DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa IBRAHIM HAIRUN alias BRAM, pada hari Selasa,tanggal 24 Desember 2013, sekitar pukul. 10.00 Wit, atau setidak ? tidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Desember Tahun 2013, bertempat di DesaKampung Makian, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan,tepatnya di samping rumah saudara Din Rajab, atau setidak ?

Luka tersebutsesual dengan kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dijadikan terdakwa dalam perkara ini karenamasalah pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiJUMAT ADAM Alias JUMAT; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24Desember 2013 sekitar jam 10.00 Wit bertempat di samping rumah Sadr.DIN RAJAK Desa Kampung Makian Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan; Bahwa terdakwa memukuli

Wit bertempat di samping rumah Sdr.

mengatakan kepada korban dengan katakatakita akankase buta ngana pe mata yang kanan (saya akan butakan mata kamuyang bagian kanan) kemudian saksi JALAL dan saksi ANWAR datangdan melerai terdakwa;Bahwa benar yang melatar belakangi sehingga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap kaorban yaitu bermula masalah sapi yang manaterdakwa mengakui sapi milik korban adalah milik terdakwa dan masalahtersebut terjadi sudah sekitar satu tahun lalu kKemudian pada hari Selasatanggal 24 Desember 2013 sekitar jam 10.00 Wit

Reg.Perk.PDM09/NBE/7/2013tertaggal 19 Juli 2013 sebagai berikut :DAKWAAN:DAKWAAN:KESATU :Bahwa Terdakwa LIDIA YULIANA MASOKA pada hari Minggu tanggal 05 Mei2013, sekira pukul 06.30 Wit atau pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2013, bertempat diSamping Ruang Tunggu Penumpang Pelabuhan Samabusa Distrik Teluk Kimi KabupatenNabire atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Nabire yang berwenang mengadili berdasarkan pasal 84 ayat 92)KUHAP oleh karena terdakwa

Bahwa bermula pada tanggal 02 Mei 2013 terdakwa mengambil tas pakaian dansepasang sendal jepit milik saksi THOM MARCELINO DAUNDI di Dok VII yangmana sekira pukul 14.00 Wit, saksi THOM MARELINO DAUNDI menghubungiterdakwa melalui Handphone bahwa SAYANG, KO BISA BANTU SAYA KA AMBILSA PU BARANG DI DOK VII kemudian terdakwa menjawab KO PU BARANGAPA?

dan saksi THOM MARCELINA DAUNDI menjawab TAS PAKAIAN, KOPERGI SAJA AMBIL KAKA DE SUDA TAU kemudian terdakwa menutup telepon danpada saat itu terdakwa tidak langsung pergi karena terdakwa bersama adik perempuanterdakwa sedang menonton pertandingan sepak bola di Stadion Mandala Jayapura.Kemudian sekitar pukul 19.00 Wit setelah pulang dari stadion Mandala terdakwa bersamaadik terdakwa ke Dok Vii uintuk mengambil barang milik sakst THOM MARCELINODAUNDI setelah tiba di Dok VII terdakwa menghubungi saksi

coklatkehitaman sebanyak 2 (dua) paket dengan berat masingmasing (satu) paket kecil denganberat bersih 0,5 (nol koma lima) dan (satu) paket sedang dengan berat bersih 0,7 (nol komatujuh) yang dibungkus dengan plastik bening didalam Dompet dan ditaruh didalam taspakaian milik terdakwa, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:1.Bahwa bermula pada tanggal 02 Mei 2013 terdakwa mengambil tas pakaian dansepasang sendal jepit milik saksi THOM MARCELINO DAUNDI di Dok VII yangmana sekira pukul 14.00 Wit

Kemudian sekitar pukul 19.00 Wit setelah pulang daristadion Mandala terdakwa bersama adik terdakwa ke Dok Vii uintuk mengambilbarang milik saksi THOM MARCELINO DAUNDI setelah tiba di Dok VII terdakwamenghubungi saksi THOM MARCELINO DAUNDI yang i sinyamengatakan TERDAKWA SUDAH DI DOK VII (terdakwa memastikan bahwaterdakwa benarbenar telah ada dirumah Dok VII setelah itu saksi THOM MARCELINODAUNDI menelepon terdakwa berkata KASIH HANDPHONE DULU TERDAKWAMAU BICARA SAMA IPAR terdakwa langsung memberikan

dari 15 Putusan Nomor 04/Pid.B/2014/PN.MSHSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmeminta keringanan hukuman atau clementi dengan alasan terdakwa adalah tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa LA ODE IRMAN alias IRMAN pada hari Kamis tanggal 07November 2013 sekitar pukul 19.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Nopember 2013 bertempat

Bahwa saat terdakwa mengatakan hal tersebut ketika ada di pantai dekatdengan rumah saksi sekitar pukul 20.00 WIT;Halaman5 dari 15 Putusan Nomor 04/Pid.B/2014/PN.MSHBahwa satu bulan kemudian ketika suami saksi La Karman alias Karmandatang dari FakFak saksi menceritakan kejadian tersebut kepada suamisaksi (La Karman);Bahwa suami saksi (La Karman) tidak terima dan pergi ke rumah terdakwabersama saksi untuk menanyakan tentang ajakan terdakwa kepada saksi,namun terdakwa menyangkal sehingga terjadi pertengkaran

Saksi NURLAELA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah isteri terdakwa yang telah menikah sudah 5 (lima)tahun dan mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa pada tanggal 7 Nopember 2013 sekitar pukul 08.00 WIT, saksisementara bujuk anak kemudian saksi La Karman alias Karman datangkemudian saksi mengatakan kepada saksi La Karman Se datangmerontak bikin apa lalu saksi dan anakanak dipukul oleh La Karman;e Bahwa saksi kemudian pergi memanggil terdakwa yang sedang mandi

ambil di pinggir dinding dalam dapur rumah terdakwadan saksi La Karman memukul terdakwa terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti berupa surat VisumEt Repertum Nomor 445/63/RSU.P/X1I/2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Heru Yudayanto Boediman .Halamans8s dari 15 Putusan Nomor 04/Pid.B/2014/PN.MSHMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 07 November 2013 sekitar pukul20.00 WIT

saatmelakukan perbuatan yang dilarang tersebut terdakwa dalam keadaan sadar akanperbuatan dan akibat yang ditimbulkannya dari perobuatannya tersebut, kesengajaantersebut baik sebagai maksud, sadar secara kepastian, maupun sadar secarakemungkinan terhadap akibat dan resiko atau konsekwensi hukum dari perbuatannya.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 04/Pid.B/2014/PN.MSHMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidanganpada hari Kamis, tanggal 07 Nopember 2013 sekitar pukul 08.00 WIT

menyatakan telah mengerti tentang isi dan maksuddari surat dakwaan tersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan eksepsi/keberatan ;5 eeeee e eeeeeeeeeeceee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah/janjimenurut cara agamanya masing masing, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Saksi Korban Daeng Rani Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekitar jam16.00 WIT

Saksi Muhaimin Duma alias Duma Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekitar jam16.00 WIT bertempat di dalam stan milik saksi di PasarMalam di Kampung lama Kabupaten Teluk Bintuni dimanakorban datang lalu melakukan penikaman terhadap saksi ; Bahwa terdakwa kemudian datang membela saksi dengan caraterdakwa melempar Daeng Bani dengan menggunakan helmdari jarak sekitar 34 meter, setelah itu saksi pergidari tempat tersebut dan tidak mengetahui kejadianselanjutnya ; Bahwa saksi mengetahui' setelah

atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikesempatan kepada Terdakwa untuk mengajukan saksi saksi yangmeringankan diri Terdakwa, atas kesempatan yang diberikanoleh Majelis Hakim tersebut, Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yang meringankanterdakwa : Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pulamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut pe eee eee ee 27 ++ Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekitar jam16.00 WIT

bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan dihubungkan dengan hasilpemeriksaan Visum Et Repertum yang mana satu sama lainnyasaling bersesuaian sebagaimana dimaksud pasal 185 ayat 6huruf a dan b Undang undang Nomor 8 tahun 1981 tentang KitabUndang undang Hukum Acara Pidana, oleh karena itu MajelisHakim memperoleh fakta fakta dipersidangan, yang padapokoknya sebagaiberikut : 22 eee ee ee eee ee eee ee eee Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekitarjam 16.00 WIT

Luka misalnya mengiris, memotong,menusuk dengan Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum = yangterungkap dipersidangan berdasarkan persesuaian keterangansaksi Daeng Rani, saksi Muhaimin Duma alias Duma yang jugadibenarkan oleh terdakwa, Bahwa pada hari Kamis tanggal 30Juni 2011 sekitar jam 16.00 WIT, bertempat di stan = miliksaksi Muhaimin Duma alias Duma yang terletak di Pasar Malamdi Kampung lama Kabupaten Teluk Bintun terjadi pertengkaranantara korban dengan saksi Muhaimin Duma alias Duma, kemudianterdakwa

tertanggal 26April 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 8 Juni 2020;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara dan suratSsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor181/Pid.B/2020/PN Amb tanggal 10 Agustus 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa, HIDAYAT PALEMBANG, pada hari Sabtu tanggal12 Januari 2019 sekitar pukul 10.00 Wit

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumulihat, ataupun rangkian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang ;Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya terdakwa bersama sama dengan temannya yangbernama, ADISUCIPTO (masih buron) pada hari Rabu tanggal. 12Desember 2018 sekitar pukul. 7.00 Wit

Putusan Nomor 55/PID/2020/PT AMB Bahwa pada hari Sabtu tanggal.12 Januari 2019 sekitar pukul.10.00 Wit,terdakwa datang di Kantor Cabang PT.

terdakwa, HIDAYAT PALEMBANG pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam DAKWAAN PERTAMA diatas, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang berada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya terdakwa bersama sama dengan temannya yangbernama, ADISUCIPTO (masih buron) pada hari Rabu tanggal. 12Desember 2018 sekitar pukul. 7.00 Wit

korban untuk mengirimkan sisa uang penjualan mobiltersebut sebesar Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah),lalu dijawab oleh saksi korban, katanya nanti dilunasi pada pulan Juli2019, dijawab oleh terdakwa, saya ada kebutuhan yang mendesak, lalusaksi korban pada hari Selasa tanggal.08 Januari 2019 menteransferkerekening terdakwa sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), saksi korban lupa No rekeningnya terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal.12 Januari 2019 sekitar pukul.10.00 Wit

yang pada pokoknya tetappada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan lisan Terdakwa dan atau penasehathokum terdakwa terhadap tanggapan lisan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wocennnnn= Bahwa Terdakwa SOFYAN ANUGRAH Alias PIAN bersamasama dengan Saksi Anak WANDI SAPUTRA (terpisah dalam perkara lain),pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 sekitar pukul 15.30 Wit

terakhir SMA (tamat), Pekerjaan IRT, Alamat : Gang TerataiPerumnas Waena Kota Jayapura, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN JapBahwa Saksi menerangkan saat ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia diperiksa untuk memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa yakni sehubungan dengankasus Pencurian;Bahwa Saksi menerangkan Terjadinya Pencurian pada hari Selasa tanggal16 juni 2020 pukul 12.30 Wit

Warga negara Indonesia, Tempat tinggal Jalan Raya AbepuraSamping Warung Makan Salsa kelurahan Kota baru Distrik Abepura KotaJayapura, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi menerangkan saat ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia diperiksa untuk memberikan keterangan yangsebenarnya;Bahwa Saksi menerangkan mengerti diperiksa yakni sehubungan dengankasus Pencurian;Bahwa Saksi menerangkan Terjadinya Pencurian pada hari Selasa tanggal16 juni 2020 pukul 12.30 Wit

didepanrumah Saksi tanpa mengunci stang; Bahwa Saksi menjelaskan bersamasama Pelaku mengambil barang milikSaksi MELI ALOM tanpa meminta ijin;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa SOFYAN ANUGRAH AliasPIAN membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan mengerti diperiksa yakni sehubungandengan kasus Pencurian; Bahwa Terdakwa menerangkan terjadinya Pencurian pada hari Selasatanggal 16 juni 2020 pukul 12.30 Wit

Terdakwabersamasama dengan WANDI SAPUTRA kembali ke tempat SPM HondaVario 150 cc warna Putih Merah yang di parkir Saksi (korban) danselanjutnya WANDI SAPUTRA berjalan ke arah SPM tersebut dan melihatSPM tersebut tanpa dikunci stang sehingga dengan mudah WANDISAPUTRA menaiki SPM tersebut dan Terdakwa SOFYAN ANUGRAH aliasPIAN membantu dengan menendang SPM tersebut ke tempat pembuatankunci duplikat di belakang koramil abepura dan selanjutnya dibuat kunciduplikat dan kemudian besok harinya jam 07.00 Wit

Reg.Perk.PDM09/NBE/7/2013tertaggal 19 Juli 2013 sebagai berikut :DAKWAAN :DAKWAAN :KESATU :Bahwa Terdakwa LIDIA YULIANA MASOKA pada hari Minggu tanggal 05 Mei2013, sekira pukul 06.30 Wit atau pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2013, bertempat diSamping Ruang Tunggu Penumpang Pelabuhan Samabusa Distrik Teluk Kimi KabupatenNabire atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Nabire yang berwenang mengadili berdasarkan pasal 84 ayat 92)KUHAP oleh karena terdakwa

Bahwa bermula pada tanggal 02 Mei 2013 terdakwa mengambil tas pakaian dan sepasangsendal jepit milik saksi THOM MARCELINO DAUNDI di Dok VII yangmana sekira pukul 14.00 Wit, saksi THOM MARELINO DAUNDI menghubungiterdakwa melalui Handphone bahwa SAYANG, KO BISA BANTU SAYA KA AMBILSA PU BARANG DI DOK VII kemudian terdakwa menjawab KO PU BARANGAPA?

dan saksi THOM MARCELINA DAUNDI menjawab TAS PAKAIAN, KOPERGI SAJA AMBIL KAKA DE SUDA TAU kemudian terdakwa menutup telepon danpada saat itu terdakwa tidak langsung pergi karena terdakwa bersama adik perempuanterdakwa sedang menonton pertandingan sepak bola di Stadion Mandala Jayapura.Kemudian sekitar pukul 19.00 Wit setelah pulang dari stadion Mandala terdakwa bersamaadik terdakwa ke Dok Vii uintuk mengambil barang milik saksi THOM MARCELINODAUNDI setelah tiba di Dok VII terdakwa menghubungi saksi

Bahwa bermula pada tanggal 02 Mei 2013 terdakwa mengambil tas pakaian dan sepasangsendal jepit milik saksi THOM MARCELINO DAUNDI di Dok VII yang mana sekirapukul 14.00 Wit, saksi THOM MARELINO DAUNDI menghubungi terdakwa melaluiHandphone bahwa SAYANG, KO BISA BANTU SAYA KA AMBIL SA PU BARANGDI DOK VII kemudian terdakwa menjawab KO PU BARANG APA?

Kemudian sekitar pukul19.00 Wit setelah pulang dari stadion Mandala terdakwa bersama adik terdakwa ke DokVii uintuk mengambil barang milik saksi THOM MARCELINO DAUNDI setelah tiba diDok VII terdakwa menghubungi saksi THOM MARCELINO DAUNDI yang i sinyamengatakan TERDAKWA SUDAH DI DOK VII (terdakwa memastikan bahwaterdakwa benarbenar telah ada dirumah Dok VII setelah itu saksi THOM MARCELINODAUNDI menelepon terdakwa berkata KASTIH HANDPHONE DULU TERDAKWAMAU BICARA SAMA IPAR terdakwa langsung memberikan

Perk : PDM51/Msh/08/2012, tertanggal 08 Agustus2012 sebagai berikut : DAKWAAN: 722 nnn nnn nnn nnn cnn nn nn cnn cnn cnn cnn ennaBahwa ia Terdakwa Elkana Walakula alias Elx pada hari Senin tanggal 04 Juni2012 sekitar pukul 08.00 WIT atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun 2012bertempat di rumah saksi Alex Waelauru alias Aleka di Desa Haruru RT. 08 KecamatanAmahai Kabupaten Maluku Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, telah

Saksi Alex Waelauru Alias Alekae Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwa penganiayaan ;e Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa Elkana Walakulaalias Elx ; 2222222e Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri (Alex Waelauru) ; e Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut dilakukan Terdakwa Elkana Walakulaalias Elx terhadap korban Alex Waelauru alias Aleka yang terjadi pada hariSenin tanggal 04 Juni 2012 sekitar pukul 08.00 WIT didalam kamar rumahkorban di Desa Haruru Kecamatan

tersebut, Terdakwamenyatakan bahwa ada yang tidak benar yaitu Terdakwa tidak menikam korban dengan pisau.Terdakwa hanya memukul korban dengan menggunakan batu ; 2.Saksi Jublina Papilaya Alias LINA Bahwa Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan peristiwapenganiayaan ; Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa Elkana Walakula aliasEIx ; 2 2292 222 2222 nnn nnn nn en nnnnn enna nn eeBahwa Terdakwa Elkana Walakula alias Elx melakukan penikaman pada tanggal04 Juni 2012 sekitar pukul 08.00 WIT

benar yaitu Terdakwa tidak mengatakan katakatakamong pigi liat kamong pung anak beta su tikam kasih mati dia kepada saksi ; Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan, yang padapokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan semua keteranganyang Terdakwa berikan benar ;e Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban pada hariSenin tanggal 04 Juni 2012 sekitar Pukul 08.00 WIT

untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuayang dicatat dalam berita acara pesidangan telah turut dipertimbangkan dianggap telahdimuat dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta adanya bukti surat berupa Visum Et Repertum, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi korban terjadi pada hari Senin tanggal 04 Juni 2012 sekitar Pukul08.00 WIT

berkas perkara yang bersangkutan serta suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini; Terdakwa datang menghadap sendiri di persidangan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ternate berdasarkan surat Dakwaan Nomor : REG.PERK : NomorPDM 22/TERNA/Ep.2/03/2014, sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa Muhammad Haris Suma Alias Ais pada hari Selasa tanggal 07Januari 2014 sekitar pukul 19.00 wit

Bahwa saya mengetahui terdakwa dihadirkan di dalam persidangan ini sehubungandengan masalahpencurian yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 07 januari 2014 pukul22.30 wit bertempat di dalam kamar koskosan saya tepatnya dilingkunganSamudra Kel. Bastiong Karance Kec.

Kota Ternate selatan.Bahwa saya kehilangan buah note book merk Acer Aspire ukuran 11 ince warnabiru hitam lengkap dengan cagernya.Bahwa saat saya pulang kerja sekitar pukul 22.30 wit notebook saya sudah tidakada.Bahwa note book itu saya simpan di dalam kamar diatas tempat tidur..Bahwa terdakwa masuk kamar melalui pintu dan keluar melalui jendela, karenasaya tidak mengunci pintu.Bahwa kerugian yang saya alami pada waktu itu sekitar Rp.3.000.000.2.

Saksi Muhammad Bayu Arisal alias Bayu alias Naga.Bahwa saya mengetahui terdakwa dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 07 januari 2014 pukul22.30 wit bertempat di dalam kamar koskosan saya tepatnya dilingkunganSamudra Kel. Bastiong Karance Kec. Kota Ternate selatan.Bahwa awalnya saya membeli note book dari terdakwa yang datang bersamadengan istrinya ke counter saya di kel.

Yang dilakukan diwaktu malam pada sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam menurut pasal 98 KUHP adalahwaktu antara matahari terbenam dan terbit kembali dan yang dimaksud dengan rmah adalahbangunan yang dipergunakan sebagai tempat tinggal siang dan malam.Menimbang, bahwa fakta hukum yang terungkap di persidangan, bahwa kejadianpencurian yang dilakukan oleh terdakwa dirumah saksi korban Sinta pada tanggal 07januari 2014 sekitar pukul. 19.00 wit

DJUNAIDI USIAe Bahwa saksi mengerti di hadapan dipersidangan terkait masalah perjudian yangdilakukan oleh para Terdakwa ;e Bahwa permainan judi tersebut dilakukian pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 00.30 Wit di atas kapal layar motor (KLM) Morut yang sedangbersandar di pelabuhan buli Desa Buli Kecanatan, Maba, Kabupaten HalmaheraTimur ;e Bahwa, saksi yang telah melakukan penangkapan pada diri para terdakwa; Bahwa saksi sebagai anggota Polri waktu malam itu melakukan penangkapanbersama

terdakwa tidak melawan sewaktu diamankan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatanMenimbang, selanjutnya para terdakwa juga telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokonya sebagai berikut ;Terdakwa I JUSMAN ;e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait masalah permainan judijenis kiu kiu dengan menggunakan kartu domino ;e Bahwa permainan judi tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 00.30 Wit

doble tertinggi ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan permainan juditersebut dan sifat dari permainan judi kiu kiu tersebut adalah untunguntungan ;e Bahwa para terdakwa baru sekali ini ditangkap polisi dan sebelumnya tidakpernah dijatuhi pidana ;Terdakwa IT HERMANe Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait masalah permainan judijenis kiu kiu dengan menggunakan kartu domino ;e Bahwa permainan judi tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 00.30 Wit

doble tertinggi ;e Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin dalam melakukan permainan juditersebut dan sifat dari permainan judi kiu kiu tersebut adalah untunguntungan ;e Bahwa para terdakwa baru sekali ini ditangkap polisi dan sebelumnya tidakpernah dijatuhi pidana ;Terdakwa III MUSTAFAe Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait masalah permainan judijenis kiu kiu dengan menggunakan kartu domino ;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 00.30 Wit

, (dua ribu rupiah)e (sembilan) lembar uang pecahan Rp.1000, (seribu rupiah)e 1 (satu) set kartu domino merek sanca ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan maka di dapat faktafakta yuridis sebagai berikut;17e Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait masalah permainan judijenis kiu kiu dengan menggunakan kartu domino ;Bahwa permainan judi tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2013sekitar jam 00.30 Wit

Berkas perkara dan Surat surat lain yang berkaitan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanAlternatif Penuntut Umum No.Reg.Perkara PDMII16/FAFK/05/2013 tanggal 6 Mei2013, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :KESATU :ronen= Bahwa terdakwa RICHARD RONALD KOIBUR, pada hari Senin tanggal 25Februari 2013 sekitar pukul 20.00 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain padabulan Februari 2013, di rumah JI.

tanggatangga kayu yang berada disamping dapur rumah lalumengejar korban dan memukul korban dibagian punggung dengan menggunakantanggatangga kayu tersebut dan kemudian korban lari sedangkan terdakwa sudahtidak mengejar korban lagi ;Bahwa korban sempat berteeriak dan menangis karena merasakan sakit danmengalami bengkak pada bagian kepala, luka memar pada tangan sebelah kiri danbegkak pada bahu sebelah kanan ;Bahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban pada tanggal 25 Februari2013, pukul 24.00 Wit

ATAUKEDUA :monnnn Bahwa terdakwa RICHARD RONALD KOIBUR, pada hari Senin tanggal 25Februari 2013 sekitar pukul 20.00 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain padabulan Februari 2013, di rumah JI.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum. telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU :Bahwa ia terdakwa LA AJI pada hari Sabtu tanggal 11Desember 2010 sekitar pukul 20.00 wit, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2010bertempat di Dusun Waeyasel, Desa Wakasihu, Kec.

kerugian, yang mana atap rumah saksikorban yang terbuat dari senk menjadi rusak, sehinggatidak bisa digunakan lagi ;Bahwa tempat terdakwa LA Ajl bersamasama LA NANE,LA ADEMAN, LA DAYU, LA ERI, LA ABU, LA SIANE, LA RULI(berkas perkara terpisah) melakukan pelemparan tersebutadalah ditempat umum sering dilewati banyak orang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat(1) KUHP;ATAU KEDUA :Bahwa ia terdakwa LA Ajl pada hari Sabtu tanggal 11Desember 2010 sekitar pukul 20.00 wit

tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisiandan keterangan yang diberikan adalah benar ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini sehubungan dengan masalah pelemparanrumah milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa (LA AJl),LA SIANE, LA NYONG, LA ERI, LA DAY, LA RANO, L AADEMAN, LA DAWI, LA ABU dan LA RULI ;e Bahwa perinstiwa pelemparan rumah korban terjadi padatanggal 11 Desember 2011 bertempat didesa Wayaselsekitar pukul 20.00 wit

terdakwa, tatapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisiandan keterangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalamperkara ini sehubungan dengan masalah pelemparanrumah milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa (LA AJl),LA SIANE, LA NYONG, LA ERI, LA DAY, LA RANO, L AADEMAN, LA DAWI, LA ABU dan LA RULI ;Bahwa perinstiwa pelemparan rumah korban terjadi padatanggal 11 Desember 2011 bertempat didesa Wayaselsekitar pukul 20.00 wit