535/Pdt.G/2019/PA.Gs

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.GsPasal 165 HIR. Jo. Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.GsTergugat juga membawa barang berharga Penggugat seperti masmasandan sertifikat tanah milik Penggugat.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Gs1S ee ee ee 11 af Lal onobs re SH ao! 3! = bs oes iow Rises aie I5! 3Cr eel) pee gy Lh el Ce Spd! algo eee GLE: LX cI!25 24lb Yyallh Agu rey!Artinya: Apabila gugatan ister!

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Gs(lima ratus empat puluh enam riburupiah)HlIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Gs

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.ProbAgama Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 0057/34/IV2014 tanggal 10 Februari 2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan,Kota Probolinggo;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK, umur 2,5 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob7. Bahwa tentang permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ini,pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;8. Bahwa melihat sifat Tergugat yang tidak lagi perduli dengan kehidupanPenggugat, maka Penggugat berpendapat bahwa kerukunan dankedamaian dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dibina dengan baik;9.

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.ProbBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakansurat gugatan Penggugat Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Prob. tanggal 15Nopember 2016 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adatambahan dan perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 385.000, (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Probolinggo di Probolinggo pada hari Rabu tanggal 28Desember 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1438Hijriyah, oleh kami Drs. H. MUSTHOFA ALIE, M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs.

Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob Jumlah Rp 385.000,( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. Nomor 535/Pdt.G/2016/PA.Prob

535/Pdt.G/2020/PA.Kds

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.KdsDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2020 telahmengajukan gugatan Cerai Gugat secara lisan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kudus dengan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Kds., tanggal 17Juni 2020 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.KdsTergugat sering Berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat;7.

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, bukti P.1, P.2, P.3serta saksi 1 dan saksi 2 terbukti faktafakta sebagai berikut:1. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 6 Januari 2011;2.

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.KdsArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik (mempertahankan) kebaikan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut majelis menilai gugatanPenggugat telah berdasar hukum dan telah memenuhi Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.Kds

535/Pid.B/2020/PN Bgl

PUTUSANNomor : 535/Pid.B/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AGUS MANTORO Als AGUS Bin SARPAN;tempat lahir : Kedurang;Umur/Tgl.lahir : 44 Tahun / 25 Agustus 1976;Jenis kelamin =: LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Jin. Raden Fatah Kel. Pagar Dewa Kec.

Adam MalikNo.19 B Pagar Dewa Kecamatan Selebar Kota Bengkulu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 November 2020, didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bengkulu Register Nomor 491/SK/XI/2020/PN Bgl tanggal 23 November2020;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;Telanh membaca berkas perkara yang dilimpahkan oleh Jaksa PenuntutUmum atas nama terdakwa ;Halaman 1 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN BglTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu No.535/Pid.B/2020/PN Bgl!

Membebankan biaya perkara kepada negara;Atau jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya(et aquo et bono), Demikian Nota Keberatan dan Eksepsi kami bacakan dandiserahkan kepada Majelis Hakim pada hari selasa 8 Desember 2020 diPengadilan Negeri Bengkulu;Halaman 5 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN BglMenimbang bahwa terhadap eksepsi Terdakwa melalui PenasehatHukumnya, Penuntut umum telah mengajukan tanggapan tertanggal 10Desember 2020:1.

,Pd Binti Anang Soha ;Halaman 18 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN Bgl6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bengkulu pada hari :Rabu, tanggal 10 Februari 2021, olehkami HANIFZAR, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua, Maria Soraya S.,H. dan DIAN WICAYANTI, S.,H.

,H.Halaman 19 dari 19 Putusan No.535/Pid.B/2020/PN Bgl

Menyatakan perkara nomor : 535/Pdt.G/2014/PA.Kis. selesai dengan dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

535/Pdt.G/2014/PA.Kis

PENETAPANNomor : 535/Pdt.G/2014/PA.Kis.ee Va ES 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara:PEMOHON, Lakilaki, Warga Negara Indonesia, Umur 42 Tahun, PendidikanSMA, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan PTPN 4 Kebun AirBatu, Beralamat di Kabupaten Asahan.

;MELAWAN:TERMOHON, Perempuan, Warga Negara Indonesia, Umur 40 Tahun,Pendidikan SMP, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Beralamat di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran,Nomor: 535

/Pdt.G/2014/PA.Kis. dengan perubahan dan penambahan olehnyaHalaman dari 7 halaman Putusan No. 535/Pdt.G/2014/PA.Kissendiri di persidangan mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahmenikah pada hari Minggu tanggal 22 Januari 1995 Masehi atau bertepatandengan 20 Syaban 1415 Hijriah dan telah pula terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan, sebagaimanadisebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor

Menyatakan perkara nomor : 535/Pdt.G/2014/PA.Kis. selesai dengan dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Kisaran, pada hari Selasa tanggal 09September 2014 M. bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah 1435 H. oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Kisaran, terdiri dari Yedi Suparman, SHI sebagaiKetua Majelis, Hj. Wardiyah, S.Ag dan H. Armansyah, Lc.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 286.000,(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No. 535/Pdt.G/2014/PA.Kis

535/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2017/PA.JB Sela+ C7 SI meeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawati Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Kota Jakarta Barat;Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (GHOIB), selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi serta telah memeriksadan meneliti alatalat bukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon dengan

/Pdt.G/2017/PA.JBrelaas Nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.JB.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota Jakarta Barat, dan Kantor Urusan Agama KotaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JBCianjur, Provinsi Jawa Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JBPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 500.000,004, Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.JB

535/PID.SUS/2013/PN.BJM

putusanNo.535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan : IMUHAMMAD YUNUS Als ANANG BUTUT Bin H.ARIFIN (Alm);Banjarmasin;40 tahun / Tahun 1973;Lakilaki;Indonesia;Jl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 29 Mei2013, No.535/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm. tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Hal 1 dari 13 halaman, No. 589/Pid.B/2010/PN.Bjm. 2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal23 April 2013, No.535/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm. tentangPEREIa pent Nan SIGANG; serenmmenen ee meessnenneReeReERREERBerkas perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD YUNUS AlsANANG BUTUT Bin H.

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilan senjata tajam jenis Pisau tanpa kumpang dangagangnya terbuat dari kayu warna krim Dirampas untukdimusnahkan ;Hal 2 dari 13 halaman, No. 535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.4.

Membebankan kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Hal 12 dari 13 halaman, No. 535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 oleh kami FERRY SORMIN, SH.,sebagai Hakim Ketua Majelis dan CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.,MH.,serta AKHMAD JAINI, SH.

AKHMAD JAINI, SH,MH.Panitera Pengganti,ZURAIDAH, SH.Hal 13 dari 13 halaman, No. 535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat' tidak hadir dipersidangan tanpa alasan atau keterangan yang sah, dan tidak pula menyuruhwakil / kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Curup dengan surat panggilan (relaas) Nomor 535/Pdt.G/2015/PA Crp.tanggal 15 September 2015 untuk sidang tanggal 1 Oktober

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.

Azis, S.H dan Djurnavaini,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat pertama dengan Penetapan Nomor 535/Pdt.G/2015/PA Crp. tanggal 11Hal. 10 dari 11 hal Put.

No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.Hal. 12 dari 11 hal Put. No.535/Pdt.G/2015/PA Crp.

535/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXKKXKKKXKKXKKKKKKKKKKXK binti XXXXXKXXXXXXXK, UMur 26 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kp. Xxxxxxxx Rt.

XXX KelurahanEmpang, Kecamatan Bogor selatan, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 09 April 2019 dengan register perkara Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Bgr,mengemukakan halhal sebagai

Putusan No.535/Pat.G/2019/PA.BgrKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :34/DN/04/2019, tertanggal 04 April 2019;2. Bahwa status saat dilangsungkan pernikahan Penggugat adalahPerawan dan Tergugat adalah Jejaka;3. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama di Kp. Xxxxxxxx Rt. XXX Rw.XXXKelurahan sukadamai, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;4.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Bgr7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.

Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.BgrDrs. Tatang Sutardi, M.H.I. Muhammad Siddik, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Evi Susanti, S.Ag.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan >Rp 320.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.BgrHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.535/Pdt.G/2019/PA.Bgr

535/Pid.B/2015/PN STB

PUTUSANNomor 535/Pid.B/2015/PN.StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ASMAN Alias CUO2. Tempat lahir : Sido Dadi3. Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 27 Juli 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

GrahaKuswari Medan 20128, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 September2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabat padatanggal 30 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 535/Pid.B/2015/PN.

StbPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 535/Pid.B/2015/PN.Stotanggal 14 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.B/2015/PN.Sto tanggal 14September 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Mitra Kencana Puspita adalahsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 535/Pid.B/2015/PN.StbTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan saksi tersebut karena terdakwa tidak adamelakukan perbuatan mengambil sawit milik PT.

,Panitera Pengganti,Rusli PinemHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 535/Pid.B/2015/PN.Stb

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Perkara Nomor 535/Pdt P/2020/PN Cbi. GUGUR;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat dan mencoret perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang telah timbul dalam gugatan ini sebesar Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah) ;

535/Pdt.P/2020/PN Cbi

PENETAPANNomor: 535/Pdt P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong ;Membaca Surat permohonan Pemohon tertanggal 04 September2020, No. Register Perkara: 535/Pdt P/2020/PN Cbi yang diajukan oleh:KRESSENSIA LIANTI RASMAN,Lahir di Jakarta, tanggal 12 November 1973, beralamat diPerum TNI AL AA 2 No.29 Rt/Rw 002/001 Kel.SukamanahKec.Jonggol Kab.Bogor, disebut sebagai ..........

PEMOHON;Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriCibinong Nomor535/Pen Pdt P/2020/PN Cbi tertanggal 04 Septembertentang Hakim yang menyidangkan perkara permohonan ini;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri CibinongNomor 535/Pen Pdt P/2020/PN Chi tertanggal 04 September 2020 tentangPenetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonannya tersebutPemohon secara berturutturut pada persidangan hari Kamis, Tanggal10 September 2020 dan sidang pada hari Kamis, Tanggal 24

September2020 tidak hadir dan tanpa pemberitahuan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makaHakim berpendapat bahwa Pemohon tidak seriuS denganpermohonannya, dengan demikian untuk memperoleh kepastian hukumdan agar supaya perkara tersebut tidak berlarutlarut, maka cukup alasanuntuk menyatakan perkara Nomor 535/Pdt P/2020/PN Cbi.

Menyatakan Perkara Nomor 535/Pdt P/2020/PN Cbi. GUGUR;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untukmencatat dan mencoret perkara tersebut dalam Buku RegisterPerkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang telahtimbul dalam gugatan ini sebesar Rp. 106.000, (Seratus enam riburupiah) ;Hal. 1 hal 2 hal.Penetapan Nomor 535/Pdt P/2020/PN Cbi.Demikianlah ditetaokan pada hari Kamis, Tanggal 24 September2020, oleh kami Lie na, S.H.

PNBP ........eccecce cee ene eee eee eeeeeeees Rp. 10.000, RECaKSI ........ccececeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaneees Rp. 10.000, MCN is i a ire ray oe aes a Rp. 6.000, Hal. 2 hal 2 hal.Penetapan Nomor 535/Pdt P/2020/PN Cbi.

535/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 535/Pat.G/2016/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 535

Putusan Teranonimisasi Nomor 535/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 535/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 535/Pat.G/2016/PA.Bpp

535/PID.B/2017/PN RAP

PUTUSANNomor 535/Pid.B/2017/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAHRIL Als.ACIL.Tempat lahir : Rantau Prapat.Umur / Tanggal Lahir :29 Tahun/16 Desember 1987.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Gang Sepakat Lingkungan PerdameanKel.Perdamean Kecamatan Rantau SelatanKab.Labuhan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 19 Juli2017 s/d tanggal 16 September 2017 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangannamun secara tegas terdakwa menolaknya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor535/Pid.B/2017/PN Rap tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.B/2017/PN

Rap tanggal 19 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 535/Pid.B/2017/PN RAPBerkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari JaksaPenuntut Umum hari Senin tertanggal 07 Agustus 2017 No.Reg.Perk.PDM146/RP.RAP/Epp.2/06/2017, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim Pengadilan

Selain ituHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 535/Pid.B/2017/PN RAPjuga "opzet diberikan pengertian tujuan (yang disadari) dari kKehendak untukmelakukan suatu kejahatan tertentu.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam doktrin ilmu hukum sengaja atauopzet terbagi tiga yaitu :a. opzet als oogmerk (sengaja sebagai tujuan)b. opzet bij zekerheidsbewusizijn (sengaja sebagai kepastian)c. opzet bij mogelijkheidsbewusizijn (sengaja sebagai suatu kemungkinan)(Lihat Leden Marpaung Hal. 309)Menimbang, bahwa R.

/Pid.B/2017/PN RAPpada Pengadilan Negeri Rantau Prapat, serta dihadiri olen Dicky aditya, SHPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim KetuaHoras El Cairo Purba, SH Dharma P.Simbolon,SH.Rachmad Firmansyah, SH.MH.Panitera Pengganti,Kalipode Hasibuan,SmHk.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 535/Pid.B/2017/PN RAP

Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 535/Ahusen, terbit tertanggal 28 Desember 1984, tercatat An. NICK TANIMENA (Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor: 65311984, tertanggal26-12-1984, seluas: 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi), terletak di Propinsi Maluku Kota Ambon Kecamatan SirimauKelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: "Tanah di Jalan A.

Sebidang tanah Scrtipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 535/Ahusen, tcrhit tcrtunggal 28 Dcscmbcr I 984. tcrcatat An. NICK TANIMENA (Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor: 653/1984, tertanggal26-12-1984. seluas: 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), terletak di Propinsi Maluku Kota Ambon Kecamatan Sirimau Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: "Tanah di Jalan A.

SHM tanah No.535 (yang "Pengggnti Hilang ") tetapi yang terbitan tanggal 27 Oktober2004, terdqftar An.

SHM tanah No.535 (yang "Pengganti Hilang "), tetapiterbitan tanggal 27 Oktober 2004,juga tercatat An.

Saksi sebagai Acount Offiser pada LIPPO Bank Cabang Ambon; c. bahwa dua bidang tanah SHM No.524 dan No.535 tersebut, kedua SHMnya atasnama THEIS TUHUTERU (Tergugat IID, dan terletak di Jin.

Adapun dengan diterbitkannya SHM pengganti karena hilang, maupun ditemukanadanya SHM No.524 dan 535 An.

hanyalah menyatakan bahwa Turut Tergugat tidak salahdalam menerapkan perbuatan hukum bcrupa balik nama atas SHM No.524/Ahusen danSHM No.535/Ahusen, karena hal mana terjadi adanya Akta Jual Beli PPAT Nomor117 tanggal 7 Pebruari 2004 dan Nomor 118 tanggal 7 Pebruari 2004, hal maua sesuaiUndangundang Nomor 21 Tahun 1997 Pasal 2 ayat (2) butir a dan jual beli atas obyeksengketa SHM No.524 dan SHM No.535 An.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

535/Pdt.G/2017/PA.Brb

SalinanPENETAPANNomor : 535/Pdt.G/2017/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Emildawati binti Yunani Ijar, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan MTsN,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempat tinggal JalanMandingin, Desa Mandingin, RT.006 RW.001, KecamatanBarabai, Kabupaten Hulu Sungai Tengah; Selanjutnya

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 28 April2017, pada waktu itu Penggugat ingin meminta uang kepada Tergugat namunTergugat mempersulit Penggugat, sedangkan selama ini apabila mantan isteriyang meminta selalu dipenuhi oleh Tergugat. Akhirnya Penggugat merasa tidaktahan lagi dengan sikap Tergugat tersebut dan Penggugat pun pulang kerumah orang tua Penggugat;8.

Agama Barabai yang terdaftar denganregister Nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb tanggal 9 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dilakukan setelahtahapan pembuktian, namun karena pencabutan perkara itu dimaksudkan agarPenggugat dengan Tergugat kumpul kembali membina rumah tangga, makapencabutan perkara oleh Penggugat dengan ijin Tergugat daapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbanagkan di atas,maka perkara nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb dinyatakan

Menyatakan bahwa perkara nomor : 535/Pdt.G/2017/PA.Brb telah selesaikarena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu) 6 Desember 2017bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1439 H oleh kami Drs.H. Al Fahni, M.H.sebagai Hakim Ketua, H.M. Taufig, HM. SH. dan Drs.H.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Al. Fahni, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. M. Taufiq Hm, S.H. Drs. H. Ahmad GuzaliPanitera Pengganti,ttdDrs. H. RajudinRincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya peroses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 154.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Bahwa, pada tanggal 4 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abung Surakarta KabupatenLampung Utara Provinsi Lampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :251/ 89/ VIII/ 2007 tertanggal 27 Agustus 2007;Hal. 1 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmerasa tidak adalagi kecocokan dalam berumah tangga sehinggaPenggugat dan Tergugat berkesimpulan satu satunya jalan keluaryang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai;10.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriHal. 9 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbmyang sah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jaryatno bin Surip) terhadapPenggugat (Siti Mu inatun alias Siti Muinatun binti Muhsyam);Hal. 12 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Proses : Rp50.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteralJumlah: Rp1.375.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.495.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

535/Pdt.G/2019/PA.Ska

PENETAPANNomor : 535/Pdt.G/2019.

melawanTergugat , tempat dan tanggal lahir Surakarta, 23 Desember 1960, agamaIslam, pekerjaan buruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di xxx, Kota Surakarta sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 19 Juni 2019telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 535

Bahwa setelah melangsungkan aqad nikah Tergugatmengucapkan janji taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ska3: Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimanaalamat tersebut diatas kurang lebin selama 18 tahun ;4.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ska, tanggal 19 Juni 2019;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

,M.HPanitera Pengganti,Fitri Istiawan,S.HPerincian biaya :Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.SkaOl 6 paRp. 60.000,00PendaftaranProses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 200.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp326.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ska

535/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Made bin Rappe, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertem paitinggal Warue, Desa Mattampa Walie, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Hj.

No. 535/Pdt.P/2014/PA.W tp.Bahwa selain bukti surat para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Samsuddin bin Sampara Dg. Gia umur48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Cangiloe, Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja , Kabupaten Bone.

No. 535/Pdt.P/2014/PA.W tp. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan syang menikah tanggal 2 Mei 1982 di Dusun Warue, Desa Mattmp'aWalie, Kecamatan Lappariaja, dinikahkan oleh H. Abd.

No. 535/Pdt.P/2014/PA.W tp.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll.2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Made bin Rappe) denganPemohon Il (Hj. Juna binti Jaga), yang dilaksanakan pada hari Kamis,tanggal 2 Mei 1982 di Dusun Warue, Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone.3.

No. 535/Pdt.P/2014/PA.W tp.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. ATK Perkara3. Panggilan4. Redaksi5. M eteraiJum lahRpRpRpRpRpRp305050141000,00000,00000,00000,00000,00000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.8 dari 8 Pen.No.535/Pdt.P/2014/PA.W tp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

535/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PENETAPANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, dalam hal ini memberikan kuasakepada kuasa Penggugat/Advokat beralamat di xxx#berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2020,sebagai

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri belum dikaruniai anakHal. 1 Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sbr.dan belum pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (qobladukhul);3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

EPOY ROSMANA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri para Hakim Anggota dan DEDI SUPRIADI, S.Sy sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat/kuasa hukumnya tanpahadirnya Tergugat;Hal. 4 Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sbr.Ketua MajelisDrs. ENDANG SOFWAN, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaUSMAN, SH Drs. H. EPROY ROSMANA, SHPanitera PenggantiDEDI SUPRIADI, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1.

Biaya materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Dicatat disini : Amar penetapan tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal ................Ketua MajelisttdHal. 5 Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sbr.Drs. ENDANG SOFWAN, M.HHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdUSMAN, SH Drs. H. EPROY ROSMANA, SHPanitera PenggantittdDEDI SUPRIADI, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003.

Jaenal, MH.Hal. 6 Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sbr.Hal. 7 Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sbr.

535/Pdt.G/2019/PA.Ktp

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ktppaz yll yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Ketapang, Kalimantan Barat, sebagaiPenggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RustamHalim

/Pdt.G/2019/PA.KtpPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Agustus2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Ktp, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa sejak semula berumah tangga, kondisi rumah tanggaPenggugat berlangsung harmonis dan bahagia selama 9 (Sembilan) tahun.Akan tetapi sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat goncang karenadilanda persoalan berupa Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan dalamberumah tangga yakni kebutuhan nafkah dan Tergugat juga sering berkatakasar kepada Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.Ktp5.

telah memanggilnya secararesmi dan patut, serta gugatan Penggugat beralasan hukum, maka perkara iniHal. 8 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.Ktpdapat diputus dengan verstek sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg. jo.

Dendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Hal. 14 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.KtpBiaya Panggilan : Rp 1.200.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 1.316.000,00Hal. 15 dari 15 hal Put No. 535/Pdt.G/2019/PA.Ktp