690/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 690/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alvin Suganda Alias Gondo Alias Kelvin2. Tempat lahir : Pasar VI3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/20 Desember 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Proklamasi Nomor 49 Stabat berdasarkan Penetapan No.690/Pid.Sus/2018/PN.Stb tanggal 5 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 690/Pid.B/2018/PN StbSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 690/Pid.B/2018/PNStb tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 690/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Darma Yanti Alias Yanti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 15 dari 44 Putusan Nomor 690/Pid.B/2018/PN Stb2. Bahwa pada hari Senin tanggal 16 April 2018 sekira pukul 10.00 Wib diPerkebunan Sawit milik PTPN II Kebun Batang Serangan di Afd.

Barang siapa ;Halaman 33 dari 44 Putusan Nomor 690/Pid.B/2018/PN Stb2. Dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulumenghilangkan jiwa orang lain;3. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

M.H.Panitera Pengganti,Ramsuddin Syah.Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 690/Pid.B/2018/PN Stb

690/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Pst

PUTUSANNomor 690/Pid.Sus/2017/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana padatingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Terdakwa :RIZKY AULIA Alias DANILlahir di Jakarta, tanggal03 Desember 1993, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Kramat Pulo Gang VI RT.003, RW.003Kelurahan Kramat, Kecamatan Senen, Jakarta Pusat, agama

Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 17 Mei2017, Nomor: Print617/0.1.10/Euh.2/05/2017, sejak tanggal 17 Mei 2017sampai dengan tanggal 05 Juni 2017; =Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan No.690/Pid.Sus/2017PN Jkt.Pst5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIZKY AULIA Alias DANIL denganpidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiHalaman 2 dari 22 Halaman Putusan No.690/Pid.Sus/2017PN Jkt.Pstselama dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahandan pidana denda pidana sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara; 3.

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal30 Agustus 2017 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHalaman 21 dari 22 Halaman Putusan No.690/Pid.Sus/2017PN Jkt.PstHakim Anggota tersebut, dibantu oleh : Wijatmoko, S.H., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dihadapan : Erwin Indraputra, S.H.M.H.

,M.HumPanitera Pengganti,WIJATMOKO, S.H.Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan No.690/Pid.Sus/2017PN Jkt.Pst

690/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2018/PA.PlIhaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Barambai, 11 Desember 1981 ( umur36 tahun ), Jenis Identitas KTP, Nomor IdentitasXXXXXXXXXXXX, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Laut,selanjutnya disebut sebagai

No. 690/Pdt.G/2018/PA.Plh2.

No. 690/Pdt.G/2018/PA.Plhsebelumnya Tergugat sudah pernah berjanji untuk tidak mengkonsumsi lagi,sehingga Penggugat merasa tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat danmemutuskan untuk berpisah dengan Tergugat, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanpa diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul bersama lagi;6.

No. 690/Pdt.G/2018/PA.Plh1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

No. 690/Pdt.G/2018/PA.Plhpl oFProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00 +Rp 541.000,00Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 690/Pdt.G/2018/PA.Plh

690/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.KisPropinsi Sumatera Utara, Tertanggal 13 September 2017 (Di rumah OrangTua Kandungnya yang bernama Bapak Usman);2.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kis6. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak pernah melakukan hubungan Suamilstri lagi serta tidak pernahmelakukan komunikasi lagi sejak Awal Bulan Agustus Tahun 2020, hinggasaat ini;7. Bahwa = antara Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan/dirukunkan oleh keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil;8.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kishadir.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.kKisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.kKis

690/Pid.B/2020/PN Kpn

LakarsantiSurabaya 60213 Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19November 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KepanjenNomor 688/PH/XI/2020, tanggal 19 November 2020;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN KpnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 690/Pid.B/2020/PNKpn tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 690/Pid.B/2020/PN Kpn tanggal 27 Oktober2020 tentang

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 690/Pid.B/2020/PN Kpn, atas nama Terdakwa tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pengiriman pada tanggal 08 Maret 2016 sebanyak 626 (enam ratusdua puluh enam) Sak Semen berat @ 40 Kg dengan harga satuan Rp47.500 , (empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) total nominal sebesarRp 29.735.000, (Dua puluh Sembilan juta tujuh ratus tiga puluh limaribu rupiah)Halaman 15 dari 28 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Kpn.

Mandiri Jaya Steel mengalami kerugian sejumlah Rp 261.056.250,Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Kpn(dua ratus enam puluh satu juta lima puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat dan berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi danterbukti;Ad.4.

Putu Gede Astawa, S.H., M.H.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN KpnGuntur Nurjadi, S.H.Panitera Pengganti,Sri Norhayanti Yetmi, SH. M.Hum.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Kpn

690/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Karang Anyar, 08 November 1988, umur32 (tiga puluh dua) tahun, agama Islam, pendidikan SLTA(Sekolah Lanjutan Tingkat Atas), pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur,

Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.SdnSaksi 1, umur 60 (enam puluh) tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Timur.

Pasal 31 ayat (1) PeraturanHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.SdnPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

PutusanHalaman 13 dari 14, Putusan Nomor 690/Padt.G/2021/PA.Sdntersebut dibacakan dalam sidang yang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota yang sama dan dibantuoleh Syaiful Rohim, S.H sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat diwakili kuasa hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisSena Siti Arafiah, S.Sy.Hakim Anggota Hakim AnggotaIntan Miftahurrahmi, Lc.

Ana Latifatuz Zahro, S.H.Panitera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 1.025.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.145.000,00(satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 690/Padt.G/2021/PA.Sdn

690/Pid.Sus/2018/PN Sim

PUTUSANNomor 690/Pid.Sus/2018/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : ELFARIDA br SIMBOLON2. Tempat lahir : Stabat3. Umur/ Tgl. lahir : 31 Tahun / 14 Juni 19874. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 Januari 2019 sampai dengan tanggal 17 Maret 2019Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2018/PN SimTerdakwa didampingi oleh ANTONI SUMIHAR PURBA, S.H.,Advokat/Penasihat Hukum yang berkedudukan di wilayah hukum PengadilanNegeri Simalungun berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 690/ Pen.

DAMANIK, saksiHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2018/PN SimR. SIMANUNGKALIT, saksi INDO.R.

Adapun terdakwa ELFARIDA BR SIMBOLON dalam melakukanperbuatan tersebut tidak ada mendapat ijin dari pemerintah yang berwenangHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2018/PN Simmaupun dari Departemen Kesehatan.

Ginting, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Afrizal, S.H., M.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 690/Pid.Sus/2018/PN Sim

690/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 690/Pdt.G/2021/PA.

690/PID.B/2021/PT PBR

PUTUSANNomor 690/PID.B/2021/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Vinna Saktiani,S.Ip.Tempat lahir : TanjungpinangUmur/tanggal lahir : 34 Tahun/ 1 Oktober 1987Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.Rambutan No.12 RT.002 RW.005Kel.Kampung Baru Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejak tanggal 6Oktober 2021 sampai dengan tanggal 4 Desember 2021;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 690/PID.B/2021/PT PBR7. Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 1 Desember 2021 sampaidengan tanggal 30 Desember 2021 ;8.

Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 31 Desember2021 Nomor 690/PID.B/2021/PT PBR tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang akan mendampingi Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara Terdakwa tersebut di atas dalam tingkat banding ;3.

YOZI OKTAVIARY;Hal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 690/PID.B/2021/PT PBR> 1 (satu) Lembar CEK ASLI Bank Mandiri Cab. Tanjungpinang No. HY963427 Tanggal 30 Desember 2019 Senilai Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) Atas nama PT. KAYAKAN ADHIKARI PRAJA;Tetap terlampir di berkas perkara.4.

,M.H.Hal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 690/PID.B/2021/PT PBR

Menyatakan Sertifikat Hak MILIK No. 690/ Desa Sukarame tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

No.690/ DesaSukarame atas nama Omo Sudarmo (Tergugat Ill). Dimasukkannya persil milikPenggugat tersebut sebagai bagian dari objek SHM No.690/ Sukarame oleh OmoSudarmo adalah juga tanpa ada persetujuan, izin, ataupun sepengetahuanPenggugat dan tanpa pembayaran apapun kepada Penggugat sebagai pemilikyang sah (bukti P8);Bahwa oleh sebab itu penguasaan oleh Tergugat Ill dengan cara yang demikianadalah tindakan yang tidak berdasar dan melanggar hakhak Penggugat sebagaipemilik yang sah.

Bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa dimasukannya persil milikPenggugat dalam SHM No.690/Desa Sukarame tersebut diatas adalahperbuatan melawan hukum ;Bahwa setelah diterbitkannya SHM No.690/Desa Sukarame, Tergugat Ill danTergugat Il kemudian membuat akta perjanjian pengikatan jual beli tertanggal 20Agustus 2001 (Bukti P10) terhadap persil milik Penggugat yang sudah dimasukansebagai bagian dari SHM No.690/Desa Sukarame atas nama Omo Sudarmotersebut dengan tidak mengindahkan hakhak Penggugat sebagai

milikPenggugat yang sudah dimasukkan sebagai objek SHM No.690/Desa Sukarameatas nama Omo Sudarmo (Tergugat III).

Banten saat ini dikenal sebagai PantaiCarita Karangsari dari objek SHM No.690/Desa Sukarame atas nama Omo Sudarmotersebut;6.

:i,Dimohon periksa, bahwa Gugatan Para Penggugat aquo, dengan Posita danPetitumnya, antara lain, supaya Pengadilan Negeri Pandeglang: Menyatakanbatal Sertifikat Hak Milik No : 690/Desa Sukarame, atas nama : OmoSudarmo, Dstnya;Bahwa, Petitum, yang mohon Pembatalan Sertifikat Hak Milik No.: 690/DesaSukarame, atas nama: Omo Sudarmo, aquo, menjadi Tugas dan Wewenangdi Lingkungan Tata Usaha Negara.

690/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Balikpapan, 20 Juli 1971, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Kinamang, 01 November 1974, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Sutejo) tanggal 26 Mei 2016,

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 690

Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.BppHesty Lestari, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 03 Agustus 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 690/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 690/Pat.G/2016/PA.Bpp

690/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 690/Pdt.G/2020/PA.BjrPasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.Bjr8.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.Bjr1.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.BjrHakim berpendapat rumah tangga keduanya sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.BjronMeteraiPenyerahanAkta PanggilanRedaksi RpRp 6.000,00 JumlahRp 276.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 hlm. Putusan Nomor 690/Pat.G/2020/PA.Bjr

690/Pdt.G/2019/PA.GM

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kediri sebagaimana termuat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 282/12/VI/2013, tertanggal 04062013;HIm. 1 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.GM. Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkediaman Termohon sendiri di Desa Rumak;.

Mengabulkan permohonan Pemohon;HIlm. 2 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.GM2. Menetapkan mengizinkan Pemohon (PEMOHON KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepadaTermohon (TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI) didepan sidang Pengadilan Agama Giri Menang setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 282/12/V1/2013, tertanggal 4 Juni 2013,yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kediri, KabupatenHIm. 5 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.GMLombok Barat, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (P.2);3. Fotokopi Kartu.

Tuntutan kepada Tergugat untuk membayar iuran BPJS atas namaHim. 19 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.GMPenggugat setiap bulan sampai Penggugat sembuh membayar;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan agar Tergugatmembayar iuran BPJS atas nama Penggugat setiap bulan sampai Penggugatsembuh membayar.

Muhibuddin, S.Ag., S.H., M.S.I.Hakim Anggota,Him. 23 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.GMTtd.Fathur Rahman, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Ttd.Sri Kurniawati, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 130.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama :Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi :Rp. 10.000,006. Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 246.000,00(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 24 Putusan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.GM

690/Pdt.P/2017/PA.Srg

Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 31 Juli2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang Nomor0690/Padt.P/2017/PA.Srg pada tanggal yang sama, mengemukakan halhalsebagai berikut;Hal. 1 dari 12, Penetapan No. 690

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah(itsbat nikah) ini untuk pembuatan buku nikah / melengkapi persyaratanadministrasi menunaikan ibadah haji / keperluan mengurus pembuatan aktakelahiran anak dan agar perkawinan para Pemohon dapat disahkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Hal. 2 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srg9.

Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 02Desember 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srgdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi :1. Nama H. Fatoni bin Sandani, umur 50 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Warung Selikur SukamajuRT.003 RW. 001 Desa Kibin, Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang.2.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Selasa tanggal 29 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1438 Hijriyah dalamHal. 10 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srgpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang, yang terdiri dariDrs. Saifudin Zuhri, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.Akhmadi dan Drs.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.SrgSalinan yang sama dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA SERANGDEDEH HOTIMAH, S.Ag. M.H.Catatan :Salinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ...............dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 12 dari 12, Penetapan No. 690/Pdt.P/2017/PA.Srg

Menetapkan barang bukti berupa : 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 01 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah dikembalikan kepada saksi Raden Hanna Rifani; 01 (satu) unit handphone merk Nokia E 31 warna putih, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 01 (satu)unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah dikembalikankepada saksi Raden Hanna Rifani;e Ol (satu) unit handphone merk Nokia E 31 warna putih, dirampas untukdimusnahkan ;4.

BUDIMAN bin ENGKOS masukkedalam kamar dan mengambil 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warnahitam dan 01 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah, lalu keduanyabergegas pergi melarikan diri namun ternyata tanpa terdakwa I. CECEP sadari 01 (satu) unithandphone merk Nokia E 31 warna putih miliknya terjatuh sehingga pada tanggal 02 Juli2014 sekitar pukul 14.0 Wib terdakwa I.

BUDIMANberhasil membuka pintu kamar menggunakan kunci tersebut,selanjutnya Para Terdakwa masuk kedalam kamar dan mengambil1 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan1 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah,kemudian pergi melarikan diri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidangan mengajukanbarang bukti berupa :01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam ;01 (satu) unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah;01 (satu) unit handphone

Bojongloa Kaler, Kota Bandung ;Bahwa benar Para Terdakwa melakukan pencurian pada hariMinggu tanggal 29 Juni 2014 sekirapukul 19.00 WIB di JalanGeger Asih Nomor 150 Kelurahan Isola Kecamatan SukasariKota Bandung;Bahwa benar barang yang diambil berupa (satu) unit laptopmerk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 1 (satu) unitNotebook merk Acer Aspire One 722 warna merah;Bahwa benar saat melakukan pencurian, handphone milikterdakwa I.

Menetapkan barang bukti berupa :e 01 (satu) unit laptop merk Toshiba Satelite C.690 warna hitam dan 01 (satu)unit Notebook merk Acer Aspire One 722 warna merah dikembalikankepada saksi Raden Hanna Rifani;e Ol (satu) unit handphone merk Nokia E 31 warna putih, dirampas untukdimusnahkan ;5. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;6.

690/Pid.B/2017/PN STB

PUTUSANNomor 690/Pid.B/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Dede Chandra Pranata als Chandra2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 20/2 November 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Il Desa Cempa, Kecamatan Hinai,KabupatenLangkat7.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 September2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.B/2017/PN STB Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 690/Pid.B/2017/PN STBtanggal 16 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 690/Pid.B/2017/PN STB tanggal 16 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

alasan terdakwa sangat menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwa tetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa DEDE CHANDRA PRANATA bersama denganRAHUL SAKTI NASUTION Als RAHUL (dilakukan penuntutan secara terpisah),Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 690

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orangHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.B/2017/PN STBlain;3. Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak;4. Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;5.

Rosihan Juhriah Rangkuti, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganti,Hezron Febrando Saragih, SH., MHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.B/2017/PN STB

690/Pid.B/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor690/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk tanggal 11Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Ambonsebagai upah perantara penjualan rumah ;Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Rp. 1.000.000, (satu Juta rupiah) diberikan terdakwakepada saksi TURINO Bin WASBUN YANI (Alm) ; Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dipegang oleh terdakwa.2. Kemudian Sdr.

AIG (DPO) ;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Rp. 5.000.000, dipergunakan foyafoya oleh terdakwabersama Sdr. AIG (DPO) di Pringsewu.Penarikan tanggal 20 Maret 2020 : Rp. 10.000.000, dipergunakan foyafoya oleh terdakwabersama Sdr.

AIG (DPO) di Pringsewu.b.Penarikan tanggal 20 Maret 2020 :Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk Rp.10.000.000, dipergunakan foyafoya oleh terdakwabersama Sdr.

,MH.Halaman 35 dari 33 Putusan Nomor 690/Pid.B/2020/PN Tjk

690/Pdt.G/2019/PA.Ptk

di Jawa Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Juli 2019 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan PengadilanAgama Pontianak dengan Nomor 690/Pdt.G/2019/PA.Ptk tanggal 09 Juli 2019,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.690/Pat.G/2019/PA.Ptkdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 185 R.Bg.

No.690/Pat.G/2019/PA.PtkPenggugat, sering pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah memberikabar kepada Penggugat sert tidak pernah mengunjungi Penggugat ;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan yangsulit untuk didamaikan;2.

No.690/Pat.G/2019/PA.PtkMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Tergugat ) terhadapPenggugat( Penggugat, );4.

No.690/Pat.G/2019/PA.PtkDrs. WanjofrizalPanitera Pengganti,Mukhsinah, S. AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 365.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp = 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan. No.690/Pat.G/2019/PA.Ptk

690/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 690/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.TgrsAgama Tigaraksa Cq. Majelis Hakim kiranya berkenan menerima danmemeriksa perkara ini, selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Tgrs2. Bukti Saksi.Saksi 1, saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp. Cangkudu Rt. 009Rw. 003 Desa Cangkudu Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 2, saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.TgrsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2.

Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.TgrsDrs. JaenudinPanitera Pengganti,Oki Haryadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 425.000,00e PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.690/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

690/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 690/Pdt.P/2020/PA.LwkSea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Hasan Alhabsy bin Muhammad Alhabsy, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan TalangBatu, Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Pemohon ;Nurhawa

Penetapan No.690/Padt.P/2020/PA.Lwkagama Islam pada tanggal 28 April 2000 di Kelurahan Dale Dale,Kecamatan Balantak, Kabupaten Banggai, dengan wali nikah kakakkandungPemohon II yang bernama Hamsan Sano, yang dinikahkanNTR bermana Abd Latif Nursin, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 150.000 rupiah dibayar tunai., dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Dula Oneng dan Yusuf Nursin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;3.

Penetapan No.690/Padt.P/2020/PA.LwkBahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukmengurus Akta Nikah, Kartu keluarga, Akta Kelahiran dan keperluanlainnya;Suardi bin Abd.

Penetapan No.690/Padt.P/2020/PA.Lwk92s ype abog puis g aire 455 dl pol ole clSa sg call nd 9Jarx yrwks 9 woArtinya : Dan didalam pengakuan tentang pernikahan dengan seorangwanita, harus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dansyaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil;2.

Penetapan No.690/Padt.P/2020/PA.LwkPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.690/Pdt.P/2020/PA.Lwk