SalinanPENETAPANNomor 046/Pdt.P/2014/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Agus bin Tempel, umur 44 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan A.Yani RT.O01RW.001 Desa Pandahan Kecamatan BatiBati Kabupaten

Yani RT.001 RW.001 Desa Pandahan Kecamatan BatiBati KabupatenTanah Laut, disebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukan surat permohonan Itsbat Nikahtertanggal 09 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Plh tanggal 09 Juni 2014 telah mengajukanhalhal

Bahwa pada 01 Juli 1980, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah penghulu yang beralamat di Jalan A.Yani RT.008Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman dari 11 halamanRW.004 Desa Pandahan Kecamatan Bati Bati Kabupaten Tanah Laut PropinsiKalimantan Selatan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama H.Jarkasi, dan akad nikahnya dilaksanakan oleh penghulu resmibernama Munhtar serta disaksikan oleh saksi

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:e Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap dipersidangan;Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman 3 dari 11 halamanBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alatalat bukti:A Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon I Nomor: 630105010170 0001 tanggal

Biaya Administrasidan ATK : Rp 50.000,00Salinan Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pih Halaman 11 dari 11 halaman3. Biaya Panggilan : Rp 220.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 311.000,00Pelaihari, 16 Juni 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. ABDUL MUJIB.Salinan Penetapan Nomor 046/Pat.P/2014/PA.Plth Halaman 13 dari 11 halaman

SALINAN PENETAPANNomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara ItsbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara antara :PEMOHON I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN,sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PGA,pekerjaan

Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 27 Januari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPainan dalam Register Perkara dengan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn., tanggal 05Februari 2014 telah

mengajukan permohonan Istbat Nikah dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 20 April 1976, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam oleh seorang Kalibernama KALI dan dilaksanakan di rumah Kali KALI di KABUPATENPESISIR SELATAN;Bahwa status Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Hal. 1 dari 13 Halaman Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.3 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut

kemudian Majelis Hakim memeriksa perkara ini dengan diawalipembacaan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II yang pada pokoknya isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II denganperubahan atau perbaikan, yaitu terbatas mengenai identitas Pemohon IT yang semulatertulis bernama Nurliani, yang benar adalah Nurliana, dan nama. saksisaksipernikahan yang semula tertulis SAKSI I dan SAKSI IT diubah atau diperbaikimenjadi SAKSI I dan SAKSI II;Hal. 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 046

AGUS SETIAWARGA, S.HI.Panitera Pengganti;ttdJACKI EFRIZON, SH.Perincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya ATK Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 120.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah );Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh ;Panitera,Hal. 13 dari 13 halaman Penetapan Nomor 046/Pdt.P/2014/PA.Pn.14Hj. ISMIATI AM,B.A

Sepakat III No 11 RT 046 Kelurahan BaruTengah Kec. Balikpapan Barat KotaBalikpapan;Agama : IslamPekerejaan : SwastaTerdakwa didampingi Penasihat Hukum dari Pos Bakumadin Kota Balikpapanberdasatrkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri BalikpapanNomor .574./Pid.Sus/2019/PN Bpp tanggal ...............Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara olweh :1. Penyidik sejak tanggal 30 April 2019 sampai dengan 19 Mei 2019;2.

AMBO (DPO) terdakwa terlebih dahulu ditangkap oleh Polisi yangberpakaian preman dari Sat Resnarkoba Polres Balikpapan di rumah terdakwadi Jalan Sepakat III No. 11 RT. 046 Kelurahan Baru Tengah KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan.Berdasarkan Surat hasil pemeriksaan Urine dari Rumah Sakit Restu IbuLaboratorium Klinik, tanggal 29 April 2019 yang ditandatangani olehpenanggung jawab Lab. Dr. M.E.

Sepakat IIINo 11 RT 046 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan tepatnya di rumah terdakwa. Bahwa saksi bersama dengan saksi HERMAN mengamankan terdakwaYUSRA Bin AKIBE karena kepemilikan Narkotika jenis Sabu.

Saksi SURIANSYAH Bin (Aim) RIYANTO, : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani Bahwa benar saksi mengenal terdakwa kerena Terdaftar sebagai wargadi tempat saksi menjabat sebagai ketua RT yakni di RT. 046 KelurahanBaru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, danmenurut saksi terdakwaa ditangkap pihak kepolisian karena kepemilikanNarkotika Jenis Sabu.

AMBO (DPO) terdakwaterlebih dahulu ditangkap oleh Polisi yang berpakaian preman dari SatResnarkoba Polres Balikpapan di rumah terdakwa di Jalan Sepakat IIINo. 11 RT. 046 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat,Kota Balikpapan. Berdasarkan Surat hasil pemeriksaan Urine dari Rumah Sakit Restu IbuLaboratorium Klinik, tanggal 29 April 2019 yang ditandatangani olehpenanggung jawab Lab. Dr. M.E.

,berpendapat berbeda (dissenting opinions) mengenai hasil pemeriksaan atas pemenuhanketentuanketentuan formal pengajuan gugatan, dengan pertimbangan sebagai berikut :bahwa Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 ditandatangani olehXX, dan YY, jabatan : Kuasa Hukum;bahwa Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 ditujukan kepadaPengadilan Pajak dan dibuat dalam bahasa Indonesia, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 40ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang

Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 menyatakan tidaksetuju terhadap Keputusan Tergugat Nomor : KEP1337/WPJ.22/BD.06/2010 tanggal 15Nopember 2010 tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Oktober sampai dengan Desember 2008 Masa Pajak Januari sampai denganMaret 2009 Nomor : 00015/107/09/413/10 tanggal 7 April 2010bahwa dalam persidangan tanggal 2 Mei 2011 Tergugat mengemukakan bahwa wewenanguntuk pengurangan

Harry Prabowo, MMberpendapat, Surat Gugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 yangmenyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP1337/WPJ.22/BD.06/ 2010tanggal 15 Nopember 2010 tentang Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Maret 2009 Nomor00015/107/09/413/10 tanggal 7 April 2010, bukan merupakan wewenang Pengadilan Pajakuntuk memeriksa sengketa Gugatan tersebut;bahwa oleh karena itu Hakim Anggota Drs.

., berkesimpulan SuratGugatan Nomor : 046/FAD/2010 tanggal 8 Desember 2010 tidak dapat diterima untukdiproses lebih lanjut;Undang.undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuanperundang.undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan denganperkara ini;Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1337/WPJ.22/BD.06/2010 tanggal 15 Nopember 2010 tentang Pengurangan atauPembatalan Atas Surat Tagihan Pajak Pajak

046/Pdt.G/2015/MS-KSG

PUTUSANNomor 046/Pdt.G/2015/MSKSG3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Konsultan, tempattinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di

Tamiang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dalam wilayah Hukum Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya yang tertanggal 02 Pebruari 2015 yang terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Nomor Register: 046

Termohon tidakpernah menghadap ke persidangan;Bahwa kendatipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap memberikan nasehat kepada Pemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Termohon, namun Pemohon tetap pada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Termohon tidak menyampaikan jawaban, karena tidak pernah hadir di persidangan ;Halaman 3 dari 14 HalamanPutusan Nomor 046

mengabulkan permohonannya;Bahwa selanjutnya Termohon tidak menyampaikan kesimpulan, karena Termohon tidak pernah menghadap kepersidangan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan sehingga untukmempersingkat putusan ini cukuplah menunjuk pada berita acara tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman 5 dari 14 HalamanPutusan Nomor 046

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan mana diucapkan oleh ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri olehHakim Anggota, serta MUHAMMADAN AKHYAR, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 13 dari 14 HalamanPutusan Nomor 046/Pdt.G/MS.KSGHakim Anggota, Ketua Majelis,Panitera Pengganti,MUHAMMADAN AKHYAR, SHPerincian Biaya Perkara: 1 Biaya pendaftaran............

membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dimuka persidangan ;Setelah meneliti alatalat bukti secara seksama ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan dengan registerNomor: 0406/Pdt.G/2013/PA Pkl. tanggal 08 Oktober 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut : 20222222222 2222222 22222 ==Lembar ke dari 11 halaman Putusan No.046

menurut relas panggilan nomor: 0406/Pdt.G/2013/PA Pkl. tanggal 24 Oktober 2013, 30Oktober 2013 dan tanggal 13 Nopember 2013 yang dibacakan dalam persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaTergugat itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir danMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dengan jalan menasehati Penggugat agarLembar ke 3 dari 11 halaman Putusan No.046

mengetahui sebabnya, hanya kabarnya Tergugat selingkuh dan sekarangTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Slamaran Pekalongan Utara ;Bahwa 2 tahun terahir ini, Penggugat tinggal bersama saksi, karena kedu orangtuanya telah meninggal dunia, dan selama Penggugat bersama saksi, Tergugat jugatidak pernah datang kerumah saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat memberi kesimpulan yang pada pokoknya tetap padadalildalil gugatannya, dan mohon putusan yang seadiladilnya;Lembar ke 5 dari 11 halaman Putusan No.046

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekalongan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan danLembar ke 9 dari 11 halaman Putusan No.046./Pdt.G/2013/PA.PklPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

KAWAKIBYLembar ke 11 dari 11 halaman Putusan No.046./Pdt.G/2013/PA.Pkl

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Kupang Nomor : BKD.862/046.a/B/I/2009 tanggal 28 Januari 2009 tentang menjatuhkan hukuman disiplin berupa pembebasan dari jabatan Sdri. Margaritha Salean, SE., M.AP (Penggugat) sebagai Kepala Seksi Pengelolaan Arsip Statis Unit Kerja Kantor Arsip dan Perpustakaan Kota Kupang/Pangkat/Golongan Ruang : Penata (III/c) ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Walikota Kupang Nomor : BKD.862/046.a/B/I/2009 tanggal 28 Januari 2009 tentang menjatuhkan hukuman disiplin berupa pembebasan dari jabatan Sdri. Margaritha Salean, SE., M.AP (Penggugat) sebagai Kepala Seksi Pengelolaan Arsip Statis Unit Kerja Kantor Arsip dan Perpustakaan Kota Kupang/Pangkat/Golongan Ruang : Penata (III/c) ;4.

Bahwa Tergugat / Walikota Kupang telah mengeluarkan Keputusan Nomor:BKD.862/046.a/B/I/2009, tanggal 28 Januari 2009, tentang Menjatuhkanhukuman disiplin berupa pembebasan dari jabatan Sdri.

.a/ harus dibatalkan demi hukum ; 15.Bahwa selain bertentangan dengan perundangundangan seperti dikemukakan diatas, Keputusan Walikota Kupang Nomor: BKD.862/046.a/B/I/2009, tanggal 28Januari 2009 harus dibatalkan karena bertentangan pula dengan asasasasumum pemerintahan yang baik yaitu : 15.1..

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat / WalikotaKupang Nomor : BKD.862/046.a/B/I/2009 tanggal 28 Januari 2009tentang Menjatuhkan hukuman disiplin berupa pembebasan dari jabatanSdri. MARGARITHA SALEAN, SE, MAP ( Penggugat ) sebagaiKepala Seksi Pengelolaan Arsip Statis Unit Kerja Kantor Arsip danPerpustakaan Kota Kupang / Pangkat / Golongan Ruang : Penata ( III/c);3.

Bahwa benar Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan Walikota KupangNomor : BKD.862/046.a/B/I/2009, tanggal 28 Januari 2009 tentangMenjatuhkan hukuman disiplin berupa pembebasan dari Jabatan SdriMARGARITHA SALEAN, SE,MAP (Penggugat ) sebagai Kepala SeksiPengelolaan Arsip Statis Unit Kerja Kantor Arsip dan Perpustakaan KotaKupang/Pangkat /Golongan Ruang : Penata ( III /c ) ; 13.

Margaritha Salean, SE., M.AP (Penggugat) sebagai Kepala SeksiPengelolaan Arsip Statis Unit Kerja Kantor Arsip dan Perpustakaan Kota Kupang /Pangkat/ Golongan Ruang : Penata (III/c) ; 3.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaKupang Nomor : BKD.862/046.a/B/I/2009 tanggal 28 Januari 2009 tentang menjatuhkan hukuman disiplin berupa pembebagan dari jabatan Sdri.

MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tegal Nomor 046/Pdt.G/2017/PA.Tg tanggal 28 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Muharam 1439 Hijriah;- Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

pihak yangkalah, oleh karena itu sesuai dengan maksud Pasal 181 ayat (1) HIR, ParaHalaman 6 dari 9 hal.Salinan Putusan No. 30/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Pembanding dihukum membayar biaya perkara yang ditimbulkan pada tingkatbanding sebagaimana disebutkan dalam amar putusan perkara ini.Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangbekenaan dan bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tegal Nomor 046

.: bahwa Surat Gugatan Nomor: 046/PSDN/X/13 tanggal 14 Oktober 2013ditandatangani oleh Saudara XX, jabatan : Direktur;bahwa Surat Gugatan Nomor: 046/PSDN/X/13 tanggal 14 Oktober 2013, dibuatdalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, dengan demikianmemenuhi ketentuan Pasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor: 046/PSDN/X/13 tanggal 14 Oktober 2013, diterima diSekretariat Pengadilan Pajak pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.070/PSA/X1/97, Sehingga Judex Facti Salah DalamMenentukan Keputusan Dan Menerapkan Hukum ;Bahwa hubungan hukum yang terjadi oleh dan antara paraPemohon Kasasi dengan para Termohon Kasasi HANYALAHberdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.046/W/1998 (DUPLO) tertanggal 17 Desember 1998, yangmana didalamnya mengatur agar para pihak melakukanpertukaran dan serah terima sertifikat, segera setelahsertifikat masing masing selesai pengurusannya menjadisertifikat hak

Sehinggaseharusnya setelah proses penerbitan sertifikat atasnama para Pemohon Kasasi selesai, maka pertukaransertifikat dapat dilakukan oleh dan kepada parapihak ;Bahwa adapun apabila merujuk pada ketentuan pasal 6PPJB No. 046/W/1998 (DUPLO) tertanggal 17 Desember1998, dengan jelas tergambar' perintah pelaksanaanpertukaran masing masing sertifikat harus' dilakukansegera setelah pembuatan sertifikat selesai, Tidak AdaKlasul Atau Ketentuan Apapun Baik Secara TersuratMaupun Tersirat dalam PPJB No. 046

P14), yang berartiseharusnya para Termohon Kasasi dapat memasukkaninformasi mengenai keberadaan Akta Jual Beli No.282/91/PCT/1998 tertanggal 26 Juni 1998 a quo ke dalamPPJB No. 046/W/1998 (DUPLO) tertanggal 17 Desember1998, namun hal itu tidak dilakukan oleh para TermohonKasasi ;Bahwa terkait dengan hal tersebut di atas, perlu kiranyajuga dipertimbangkan bukti para Pemohon Kasasi No.T/PR 4 tentang Pengakuan Hutang No.243/SPU/RO/GSB/X1/97 SEN tertanggal 29 November 1997,yang juga telah dibuat dan

Keberadaan dokumeninipun tidak pernah diinformasikan baik secara lisanmaupun tertulis di dalam PPJB No.046/W/1998 (DUPLO)tertanggal 17 Desember 1998 yang dibuat oleh danantara para Pemohon Kasasi dengan para Termohon KasasiBahwa berdasarkan hal tersebut sudah terlihat dengansangat jelas bahwa sesungguhnya para Termohon Kasasisejak awal telah beritikad tidak baik, tidak hanyaterhadap para Pemohon Kasasi melainkan juga terhadapPPJB No. 046/W/1998 (DUPLO) tertanggal 17 Desember1998;Bahwa disini pula

keluar, langsung diberikan kepadaBank Lippo sebagai jaminan KPR" ;Bahwa dari keterangan tersebut di atas harus diartikan,para Termohon Kasasi baru menyerahkan = sertifikatmilik mereka kepada Bank Lippo Cabang Gatot Subrotosetelah tanggal 31 Maret 1999, yang seharusnyaberdasarkan ketentuan pasal 6 PPJB No. 046/W/1998(DUPLO) tertanggal 17 Desember 1998, di atas tanggal31 Maret 1999, para Termohon Kasasi harus menyerahkansertifikat a quo kepada para Pemohon Kasasi ;Bahwa selain itu. kesaksian Herry

diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksama berkasperkara banding beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor :0041/Pdt.G/2010/PA.Sr tanggal 14 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 8Muharram 1432 H. dan terlepas dari pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSragen, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang akan memberikanpertimbangan halhal sebagai berikut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sragen yangPutusan Nomor : 046

Menerima permohonan banding Pembanding;Putusan Nomor : 046/Pdt.G/2011/PTA.Smglembar 3 dari 4 halaman 2. Menyatakan Putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor : 0041/Pdt.G/2010/PA.Sr.tanggal 14 Desember 2010 M bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1432 H.Batal demi hukum dan mengadili sendiri Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Sragen untuk memeriksa kembali perkara tersebut diatas;3.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaPutusan Nomor : 046/Pdt.G/2011/PTA.Smglembar 4 dari 4 halamanolehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangDrs. DJUHRIANTO ARIFIN,SH, MHPutusan Nomor : 046/Pdt.G/2011/PTA.Smglembar 5 dari 4 halaman

Kapitan Tuka, Perempuan, tempat dan tanggal lahir tidakdiketahui, Warga Negara Indonesia, kristen protestan,pendidikan tidak diketahui, kawin, mengurus rumahtangga, saat ini bertempat tinggal di RT 046 RW 016Kelurahan Oesao, Kecamatan Kupang Timur,Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN OlmKabupaten Kupang Kupang, Provinsi Nusa TenggaraTimur, memberikan kuasa kepada Dr.

Suki Tuka, Perempuan, tempat dan tanggal lahir tidakdiketahui, Warga Negara Indonesia, kristen protestan,pendidikan tidak diketahui, kawin, mengurus rumahtangga, saat ini bertempat tinggal di RT 046 RW 016Kelurahan Oesao, Kecamatan Kupang Timur,Kabupaten Kupang Kupang, Provinsi Nusa TenggaraTimur, memberikan kuasa kepada Dr.

Maria Agustince Tuka, Perempuan, tempat dan tanggal lahir tidakdiketahui, Warga Negara Indonesia, kristen protestan,pendidikan tidak diketahui, kawin, wiraswasta, saat inibertempat tinggal di RT RT 046 RW 016 KelurahanOesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten KupangKupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, memberikankuasa kepada Dr. Filmon Mikson Polin, S.H., M.H.

Tuka, Lakilaki, tempat dan tanggal lahir tidak diketahul,Warga Negara Indonesia, kristen protestan, pendidikantidak diketahui, kawin, bertani, saat ini bertempat tinggaldi RT 046 RW 016 Kelurahan Oesao, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, memberikan kuasa kepada Dr.Filmon Mikson Polin, S.H., M.H., Advokat yangHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Olmberalamat di Jalan Gang Damai 7 RT. 40 RW.11Kelurahan Liliba, Kecamatan Oebobo, Kota Kupangberdasarkan

046/Pdt.P/2012/PA.TBK

PENETAPANNomor : 046/Pdt.P/2012/PA.TBKBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:YUNUS bin GODEL, umur 67 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan Kobel Laut, RT.001, RW.002, DesaSawang Laut, Kecamatan Kundur

.002, Desa Sawang Laut, Kecamatan Kundur Barat, KabupatenKarimun, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 26 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Balai Karimun dengan register perkara nomor : 046

Bahwa pada bulan Januari 1986 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II, di Desa Kabupaten Sijunjung/Sawahlunto(sekarang Jorong KABUPATEN DHARMASRAYA) yang dilangsungkansesuai dengan tata cara pernikahan Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangHal. dari 12 hal Penetapan No.046 /Pdt.P/2015 /PA.Sjj.saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dihadapan

Pengadilan Agama Sijunjung selama 14hari sejak hari sidang ditetapkan bagi pihakpihak yang berkepentingan, namunselama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Sijunjung;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditetapkan untuk persidanganperkara ini Pemohon dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.046

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diJorong, KABUPATEN DHARMASRAYA, memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il;Bahwa Pemohon bernama PEMOHON , sedangkan Pemohon Ilbernama PEMOHON II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Januari 1986;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada pernikahan Pemohon danPemohon II;Hal. 5 dari 12 hal Penetapan No.046 /Pdt.P/2015

keberatan denganpermohonan pengesahan nikah ini, namun selama tenggang waktu tersebutsampai perkara ini disidangkan dan diputus, tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Sijunjung, maka sesuai dengan Buku Iltentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Badan Peradilan Agama MahkamahAgung Republik Indonesia Edisi Revisi 2013, pemeriksaan dan penyelesaianperkara ini dapat dilanjutkan;Hal. 7 dari 12 hal Penetapan No.046

Bahwa benar selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibuku kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama KABUPATEN DHARMASRAYA.Hal. 9 dari 12 hal Penetapan No.046 /Pdt.P/2015 /PA.Sjj.4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 046/Pdt.P/2024/PA.Jepr.dari Pemohon:
2. Memerintahkan Panitera untuk mecatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- (empat ratus Sembilan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 09 September 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 0632/046/XI/1999 biodata Pemohon I yang semula tertulis DWI RIANI binti SENI tempat tanggal lahir Trenggalek 14-10-1971 dirubah menjadi DWI RIYANI binti SENI tempat tanggal lahir Trenggalek 14-10-1981 ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata

tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 09 September 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 0632/046/XI/1999, sesuai petitum poin 2 diatas;

No 046/Pat.P/2014/PA.Bdw4.Bahwa anak bernama ANAK telah siap menjadi seorang isteri dan atau iburumah tangga, karena sudah sangat cinta dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI;Bahwa antara anak bernama ANAK dengan calon suaminya tidak adalarangan melakukan pernikahan menurut hukum;Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan pemohonmerasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasi sehingga Pemohonsangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadi perbuatan atauhalhal

No 046/Pdt.P/2015/PA.BdwBahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah calon besanPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaANAK;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama CALON SUAMI, sejak 9 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan

No 046/Pdt.P/2015/PA.BdwMenimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.4 berupa asli surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang maka bukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti karena telah sesuai ketentuan pasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.4 adalah bukti surat yangsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup menurut ketentuan pasal 165 HIRadalah tergolong akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat maka terhadap bukti tersebut dapat diterima

No 046/Pdt.P/2015/PA.BdwMengingat, segala perundangundangan dan peraturan yang berlaku sertadalil syar'i yang berberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANAK untukmenikah dengan calon istrinya bernama CALON SUAMI;3.

No 046/Pdt.P/2015/PA.Bdw

kesempatan untuk main judiatau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawalketika saksi Budi Rahayu Widodo (Anggota Satreskrim PolresSingkawang) mendapat informasi bahwa ada seseorang yang menjualnomor togel, selanjutnya saksi Budi Rahayu Widodo bersama AnggotaKepolisian lainnya segera melakukan pengecekan ke tempat tersebut,sesampainya di rumah di Jalan KS Tubun No. 86 Rt. 046

KS Tubun No. 86 Rt. 046 Rw. 010 Kel.Roban Kec.

KS Tubun No. 86 Rt. 046 Rw. 010 Kel. RobanKec.

KS Tubun No. 86 Rt. 046 Rw. 010 Kel.

KS Tubun No. 86 Rt. 046 Rw. 010 Kel. Roban Kec.

Bank Mega Tbk, Cabang Amuntai; Bahwa karena PENGGUGAT merasa berat dalam membayar bunga dan angsurandan merasa ditipu tentang perhitungan bunga akhirnya mendatangi kantorTERGUGAT di Amuntai dengan maksud ingin melakukan pelunasan awal, padaawalnya ditentukan untuk pelunasan awal dikenakan penalty sebesar 2 kaliaN QSULAaN; $= 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n cnn5 Bahwa PENGGUGAT kemudian menerima Surat Perubahan Denda PelunasanDipercepat Nomor : 046/BMAMT/KRD/2013 tanggal 4 Maret 2013 danTERGUGAT

Bahwa karena perbuatan TERGUGAT tidak sah, agar perjanjian kredit No : 024/PKUKM/LEG AMT/12 dan perubahan denda pelunasan dipercepat No : 046/BMAMT/KRD/2013 tanggal 14 Maret 2012 melanggar pasal 18 juncto pasal 62UndangUndang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen dengansanksi ancaman hukuman pidana penjara 5 tahun atau pidana dendaRp. 2.000.000.000, (dua milyard rupiah);9.

Bahwa kerugian PENGGUGAT secara materiil akibat Surat Perubahan DendaPelunasan Dipercepat Nomor : 046/BMAMT/KRD/2013 tanggal 4 Maret 201311.12.13.adalah senilai 3 x Rp.9.687.501,26 = Rp.29.062.503,78 yang dihitung danpelunasan dipercepat yang sedianya 2 (dua) kali menjadi 5 (lima) kali, sehinggaselisihnya 3 (tiga) kali;Bahwa kerugian PENGGUGAT secara immateriil akibat Surat Perubahan DendaPelunasan Dipercepat Nomor : 046/BMAMT/KRD/2013 tanggal 4 Maret 2013adalah senilal 3 x Rp.9.687.501,26 = Rp.29

diatas maka dengan iniPENGGUGAT mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Amuntai cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan memutuskan sebagaiberikut:1Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit antara PENGGUGAT denganPY RI Ta nentMenyatakan TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian PENGGUGAT secaramateriil akibat Surat Perubahan Denda Pelunasan Dipercepat Nomor 046

/BMAMT/KRD/2013 tanggal 4 Maret 2013 adalah senilai 3 x Rp = Rp.29.062.503,78;5 Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian PENGGUGAT secaraimmateriil akibat Surat Perubahan Denda Pelunasan Dipercepat Nomor 046/BMAMT/KRD/2013 tanggat 4 Maret 2013 adalah senilai 3 x Rp.9.687.501,26 =Tp, S08 ssa ca cceeeceorascrereasnoeeneeaenienensccreEneaREENS6 Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000.

Surat teguran pertama Nomor : 300 / 046 / Pol PP / 2019 , Tanggal 11Februari 2019.3. Surat teguran kedua Nomor : 300 / 060 / Pol PP / 2019, Tanggal 25Februari 2019.4.

/ SATPOL PP / 2019,Tanggal 24 Januari 2019. 1 (Satu) Berkas Teguran Pertama Nomor : 300 / 046 / Pol PP / 2019,Tanggal 11 Februari 2019. 1 (Satu) Berkas Teguran Kedua Nomor : 300 / 060 / Pol PP / 2019,Tanggal 25 Februari 2019. 1 (satu) Berkas Teguran Ketiga Nomor : 300 / 096 / Pol PP / 2019,Tanggal 28 Februari 2019.Dikembalikan kepada Sauan Polisi Pamong Praja Kabupaten Serangmelalui saksi.

Segel Milik Satuan Polisi Pamong Praja KabupatenSerang yang bertulisan "OBYEK INI DI SEGEL OLEH PEMERINTAHKABUPATEN SERANG melanggar Perda 5 Tahun 2013 Tentang GedungDan Lingkungan . 1 (satu) Rangkap Berita Acara Penyegelan No. 300 / 4 / Ill /SATPOLPP / 2019, Tanggal 06 Maret 2019. 1 (Satu) Lembar Surat Perintah Tugas : 800 / 140 / SATPOLPP / 2019,Tanggal 06 Maret 2019. 1 (Satu) Lembar Surat Perintah Tugas : 800/140 / SATPOLPP / 2019,Tanggal 19 Maret 2019. 1 (Satu) Lembar Brkas Himbauan : 300 / 046

/ SATPOL PP / 2019,Tanggal 24 Januari 2019. 1 (satu) Berkas Teguran Pertama Nomor : 300 / 046 / Pol PP / 2019,Tanggal 11 Februari 2019. 1 (Satu) Berkas Teguran Kedua Nomor : 300 / 060 / Pol PP / 2019,Tanggal 25 Februari 2019. 1 (Satu) Berkas Teguran Ketiga Nomor : 300 / 096 / Pol PP / 2019,Tanggal 28 Februari 2019.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor. 19/PID/2021/PT.BTNDikembalikan kepada Sauan Polisi Pamong Praja Kabupaten Serang;4.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00

Menetapkan barang bukti berupa: Penyegelan No. 300 / 4/ III / SATPOLPP / 2019, Tanggal 06 Maret2019. 1 (Satu) Lembar Surat Perintah Tugas : 800 / 140 / SATPOLPP /2019, Tanggal 06 Maret 2019. 1 (Satu) Lembar Surat Perintah Tugas : 800 / 140 / SATPOLPP /2019, Tanggal 19 Maret 2019. 1 (Satu) Lembar Brkas Himbauan : 300 / 046 / SATPOL PP / 2019,Tanggal 24 Januari 2019. 1 (Satu) Berkas Teguran Pertama Nomor : 300 / 046 / Pol PP /2019, Tanggal 11 Februari 2019. 1 (satu) Lembar Segel MilikSatuan Polisi