;Surat dengan Nomor 099/PTURVIII/2016, tanggal 29 Agustus 2016,perihal: permohonan perpanjangan waktu kredit modal kerja;Surat Nomor 971a/JMBPIM/IX/2016, tanggal 16 September 2016,perihal tentang persetujuan perpanjangan waktu kredit modal kerja;Surat teguran untuk Tergugat dengan Surat Nomor 068/JMBPIM/I/2017, tanggal 30 Januari 2017, yang diterima oleh Eli Syafrida(istri Tergugat ); kemudianSurat undangan Surat Nomor 078/JMBPIM/II/2017, tanggal 2Februari 2017, yang diterima oleh Eli Syafrida (istri

;Surat dengan Nomor 099/PTURVIII/2016, tanggal 29 Agustus 2016,perihal: permohonan perpanjangan waktu kredit modal kerja;Surat Nomor 971a/JMBPIM/IX/2016, tanggal 16 September 2016,perihal tentang persetujuan perpanjangan waktu kredit modal kerja;Surat teguran untuk Tergugat dengan Surat Nomor 068/JMBPIM/I/2017, tanggal 30 Januari 2017, yang diterima oleh Eli Syafrida(istri Tergugat ); kemudianSurat undangan Surat Nomor 078/JMBPIM/II/2017, tanggal 2 Februari2017, yang diterima oleh Eli Syafrida (istri

surat gugatannya tertanggal 07September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 5169/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 08 September2021, mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 5169/Padt.G/2021/PA.CbnBahwa, pada tanggal 23 April 2018 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 0393/099

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 5169/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,Nomor 0393/099/IV

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0393/099

Menikahpada hari Senin tanggal 18 Febuari 2013 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta nikah nomor : 099/54/II/2013 pada 18 Febuari 2013yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangil KabupatenPasuruan Provinsi Jawa Timur;2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahTergugat selama kurang lebih 5 Tahun 11 Bulan dan sudah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan Nomor 1736/Padt.G/2020/PA. Bg!

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :099

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 099

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 OKTOBER2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan registerNomor : 1374/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Lakilaki bernama ABDUL AZIS,sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 424/43/VII/2003, tanggal 21 JULI 2003, danmempunyai seorang anak Perempuan, bernama DWI RIFKI AZIS, lahir hari : RABU, diJember, tanggal : 099

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.Menetapkan bahwa telah lahir anak kandung Pemohon yang diberi nama DWI RIFKIAZIS, lahir hari : RABU, di Jember, tanggal : 09 MARET 2011 ;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember untuk mencatat dan mendaftarkan dalam register yang disediakan untuk itu,serta menerbitkan akta kelahiran atas nama DWI RIFKI AZIS, lahir hari : RABU, diJember, tanggal : 099 MARET 2011, anak kandung dari pasangan suami istri bernamaABDUL

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap pada tanggal 24 September2016, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:0571/099/1X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap pada tanggal 26 September 2016.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0571/099/IX/2016tanggal 26 September 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 1276/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanIl. Bukti saksi masingmasing :1.Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Zz.

untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahuni1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03Putusan Nomor: 1276/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamantahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 0571/099

(kapal tidak adanama) pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 09.20 Wib atauHalaman 2 Putusan Nomor 309/Pid.B/2017/PN Tjbsetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2017 bertempat di PerairanKuala Bagan Asahan pada posisi 03 01 08 U 099 51 50 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, berlayar tanpa memiliki Surat Persetujuan Berlayar yangdikeluarkan oleh Syahbandar

yang terdakwa nakhodai kembali menuju Tanjungbalai Asahan; Kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 09.05 Wib saksiAngga Rizal Suzandi selaku Komandan Patroli bersama saksi Mardonokselaku Wakil Komandan Patroli masingmasing TNI AL melakukan patrolirutin di Perairan Kuala Bagan Asahan dengan sarana Patkamla SLG I157dengan Surat Perintah Gerak dari Danlanal TBA Nomor : PG/048/IV/LANALTBA/2017 tanggal 28 April 2017, kemudian sekira pukul 09.20 Wib saatberlayar pada posisi 03 01 08 U 099

(kapal tidak adanama) pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 09.20 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2017 bertempat di PerairanKuala Bagan Asahan pada posisi 03 01 08 U 099 51 50 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, mengoperasikan kapal pada angkutan di perairan tanpa izinusaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27, perbuatan mana dilakukanoleh

yang terdakwa nakhodai kembali menuju Tanjungbalai Asahan;Kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 09.05 Wib saksiAngga Rizal Suzandi selaku Komandan Patroli bersama saksi Mardonokselaku Wakil Komandan Patroli masingmasing TNI AL melakukan patrolirutin di Perairan Kuala Bagan Asahan dengan sarana Patkamla SLG Il157dengan Surat Perintah Gerak dari Danlanal TBA Nomor : PG/048/IV/LANALTBA/2017 tanggal 28 April 2017, kemudian sekira pukul 09.20 Wib saatberlayar pada posisi 03 01 08 U 099

TBA/2017 tanggal 28 April 2017; Bahwa Saksi selaku Komandan Patroli dengan Palkamia SLG Il157sedang melakukan patroli rutin di perairan Kuala Bagan Asahan padahari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekitar pukul 09.05 W.I.B = Saksimencurigai sebuah kapal motor yang sedang melintas, kemudian kapalpatroli diarahkan menuju kapal motor tersebut, sekitar pukul 09.20 W.I.BSaksi berhasil menghentikan kapal tersebut dan kemudian pemeriksaandiatas kapal tersebut, setelan diadakan pemeriksaan pada posisi 03 0108 U 099

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 27 Januari 2018 berdasarkan Akta Nikah Nomor : 0099/099/I/2018halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2018/PA.Bgltertanggal 28 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang..

sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon melaluiKuasa Hukumnya agar bersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0099/099

Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dailildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0099/099

PUTUSANNomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Sbg. w 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Tarmidi Hermawan bin Kana, tempat tanggal lahir Subang 06031981,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanKapten Hanafiahn Gang Kaweni No.22, RT.099

Adi Haryadi bin Sukarya, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Rawabadak Rt. 099/028Kelurahan Karanganyar Kecamatan Subang Kabupaten Subang, dihadapan persidangan saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :="Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;"Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah tahun 2006;="Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Virly Aufa

Wahyu bin Isu Sukandar, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ternakburung, bertempat tinggal di Jalan Kapten Hanafiah gang Kaweni Rt.Halaman 4 dari 10 hlm., Putusan No. 1110/Pdt.G/2017/PA.Sbg.099/028 No. 22 Kelurahan karanganyar Kecamatan Subang KabupatenSubang, di hadapan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :="Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;"Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah tahun 2006;="Bahwa

surat gugatannya tertanggal 29 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali, Nomor: 1240/Pdt.G/2014/PA.Bi, mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman dari 11 halamanO01.02.03.04.05.06Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat, telah menikah secara sah padahari Ahad tanggal 25 Mei 2008 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKapuas Kula, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan Tengah, telah sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 099

dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, (tanda P.1);Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 3 dari 11 halaman2 Fotokopi Surat Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DesaNgaglik Nomor: 474/127/X/2014 tanggal 26 September 2014, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,(tanda P.2);3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapuas Kuala kabupaten Kapuas Nomor 099

cocoksesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2.berupa Surat Keterangan DomisiliPenggugat, maka terbukti Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBoyolali; oleh karena itu bukti P.1 dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 Fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas Kuala kabupatenKapuas Nomor 099

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaraja, Kabupaten BogorHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3864/Pdt.G/2020/PA.Cbnsebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 0568/099/V/2017 tertanggal 22Mei 2017;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersamaPenggugat

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3864/Padt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, Nomor 0568/099/V/2017 Tanggal 22Mei 2017,

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0568/099

bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif Kesatu melanggar pasal 372 KUHP atau keDua melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan para saksiyang memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing :Saksi ASMAWATIBINTI ZAINUDDIN:, yang pada pokoknyamenerangkan;e kejadiannya pada hari JUMAT tanggal 099

BCA Finance tentang fasilitas pembiayaankonsumen, 1 (satu) lembar fotocopy bukti angsuran konsumen An.Asmawati, 1 (Satu) lembar fotocopy STNK mobil merk Mitsubishi KudaBG 2274 LY, No mesin :4D56084538 atas nama Bahirin;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut terdakwa merasa menyesal ;e Saksi ARMANSYAH BIN NAZARUDDIN yang pada pokoknyamenerangkan;e kejadiannya pada hari JUMAT tanggal 099 NOPEMBER 2012 di Jalan.Mayor Salim Batubara Komplek PU No. 616 Rt. 11 / 04 Kel. Sekip JayaKec.

Asli Surat keterangan lahir, Nomor : 474/099/IV/2012, atas namaZUBAIDAH, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Poto, KecamatanMoyo Hilir, tertanggal 9 April 2012, diberi tanda bukti2. Foto copy Nomor Induk Kependudukan atas nama Amrullah, S.APNomor : 470/241/Dukcapil/2011, diberi tanda bukti3. Foto copy Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPoto, atas nama ABDUL KADIR ( alm ) dengan MADIANAH, nomor474.2/97/IV/2012, tertanggal 9 April 2012, diberi tanda bukti4.

penetapan dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan inisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P.1 sampai dengan P.4serta keterangan saksisaksi SABIROLLAH dan SUTARIANI dipersidanganyang saling bersesuaian, di dapat fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon ZUBAIDAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Bekatpada tanggal 8 September 1974, merupakan anak kandung dari A.KADIR ( almarhum ) dengan MADIANAH sesuai dengan SuratKeterangan Lahir No. 474/099

Bahwa pada tanggal 09 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kota Cilegon (Kutipan Akta NikahNomor : 099/27/IIIl/2012 tanggal 12 Maret 2012);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;3.

kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sehinggapersidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara dalampersidangan yang tertutup untuk umum, diawali pembacaan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena tidak hadir, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan AktaNikah nomor 099

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 09 Maret 2012 dan dicatatdalam Akta Nikah No. 099/27/III/2012 tanggal 12 Maret 2012namun pernikahannya belum dikarunia anak;2. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis seringterjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat;3.

Bahwa penggugat melangsungkan perkawinan dengan tergugat pada hari Ahadtanggal 9 Oktober 1994 dan perkawinan tersebut tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontomatene, Kabupaten Kepulauan Selayar, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 099/06/X/1994 Tanggal 7 Oktober 1994.2. Bahwa penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga kurang lebih 15tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yaitu: 3.

Selanjutnya majelishakim memulai pemeriksaan perkara dalam sidang tertutup untuk umum denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa tergugat tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidakmengirimkan jawaban atas gugatan penggugat tersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 099/06/X/1994 Tanggal 7Oktober 1994, sesuai dengan aslinya dan bermeterai ( kode P);Bahwa selain

membela kepentingannya sendiri di muka persidangan;Menimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap tergugatdengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidakbertanggungjawab terhadap kebutuhan rumah tangga serta masalah hutang tergugatkepada orang lain dan sudah tahun lebih berpisah tempat tinggal dan tergugat sendiriyang meninggalkan penggugat;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukan bukti surat ( kode P) yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 099

Menikahpada tanggal 25 Februari 2013 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 099/61/II/2013 tanggal tanggal 25 Februari 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji KabupatenPasuruan.2.

resmi dan patut untuk menghadap sidang,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :099

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 099

Pemohon : SURIJANTO bin DJAMAL tempat tanggallahir : Malang, 19 Tahun dan Nama Pemohon II : SAUMI binti MADRAMtempat tanggal lahir : Malang, 18 Tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 190/04/III/1974 sesuai dengan duplikat kutipan aktanikah Nomor : Km.16.01/Pw.01/70/2000 Tanggal 29 Januari 2000 tanggal 05Maret 1974 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUYANTO bin JAMALtempat, tanggal lahir : Malang, 05 Nopember 1956 dan Nama Pemohon II :SAUMI bin MADRAM tempat, tanggal lahir : Malang, 099

Pemohon : SURIJANTO binDJAMAL tempat tanggal lahir : Malang, 19 Tahun dan Nama Pemohon II :SAUMI binti MADRAM tempat tanggal lahir : Malang, 18 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 190/04/III/1974 sesuai dengan duplikatkutipan akta nikah Nomor : Km.16.01/Pw.01/70/2000 Tanggal 29 Januari 2000tanggal 05 Maret 1974 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SUYANTO binJAMAL tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Nopember 1956 dan Nama PemohonIl : SAUMI bin MADRAM tempat, tanggal lahir : Malang, 099

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SUYANTO bin JAMAL tempat, tanggal lahir :Malang, 05 Nopember 1956 dan Nama Pemohon II : SAUMI bin MADRAMtempat, tanggal lahir : Malang, 099 Desember 1957;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang

Bahwa pada tanggal 15 Mei 2010, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 099/04/V1I/2010, tertanggal 1 Juni 2010..

Batupanga, Kecamatan Luyo, Kabupaten PolewaliMandar, sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya di wilayah RepublikIndonesia atau di mana saja berada.Bahwa, majelis hakim tidak bisa mendamaikan penggugat dan tergugat melaluimediasi dikarenakan tergugat tidak pernah hadir, selanjutnya dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 099

tergugat tidak pernah hadir di persidangan danperkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, majelishakim dengan berdasar pada asas lex spesialis derogat legi generally perlu mengujidalildalil gugatan penggugat tersebut dengan alatalat bukti, sehingga penggugat tetapwajib membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah nomor: 099

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2021/PA.SmdZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/PenetapanAhli Waris yang diajukan oleh:Ardinah Binti Syahrani, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanGerilya, RT. 099, No 25, Gang Ibrahim, Kelurahan SungaiPinang Dalam

, Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda,sebagai Pemohon ;Qomariyah Argianti Istianingrum Binti Sugiharto, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Gerilya, RT 099, No. 27, GangIbrahim, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan SungaiPinang, Kota Samarinda, sebagai Pemohon II;Muhammad agung Argiyantho Bin Sugiharto, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan Strata I, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di jalan Gerilya RT.009, No.25, Gang Ibrahim

Bahwa kedua orang tua almarhum Sugiharto bin Atmo Suharto yaitu(bapak) Atmo Suharto bin Atmo Dimejo telah meninggal dunia padatahun 1996 dan (ibu) Sri Wahyuti binti Rono Dimejo telah meninggaldunia pada tahun 1996 berdasarkan Surat Peryataan yang telah ditanda tangani dan diketahui RT. 099 Kelurahan Sungai Pinang DalamKota Samarinda;5. Bahwa selain para Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum Sugiharto bin Atmo Suharto;6.

Menikahpada tanggal 26 Agustus 2018 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0641/099/VIII/2018 tanggal 26 Agustus 2018 yangHal 1 dari 10 hlm, Put. No. 1076/Pdt.G/2019/PA.Bgl.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan.. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 4 Bulan, dan belum dikaruniai anak..

dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0641/099

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsaqon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0641/099

kegiatan wisuda perguruan tinggiyang diselenggarakan oleh STIT Tangerang Raya, dan bukan oleh STAIPTJakarta sebagaimana dituduhkan oleh TERGUGAT II dalam suratnyatertanggal 8 Mei 2017;Bahwa namun ternyata pada tanggal 8 Mei 2017, TERGUGAT II denganmengatasnamakan Ketua dari TERGUGAT telah mengadakan RapatTERGUGAT I, yang hasilnya melakukan perbuatan memberhentikanPENGGUGAT sebagai Ketua STAIPT Jakarta, perbuatan mana kemudiandiwujudkan dengan membuat Surat Keputusan Ketua Yayasan Islam ThawaalibNo.099

Oleh karenanya, adalah patut menurut hukum bilamanaPENGGUGAT merumuskan kerugian immateriil dinilai dengan uangsenilai Rp.5.000.000.000, (/ima milyar rupiah) untuk kemudiandibayarkan oleh TERGUGAT dan II kepada PENGGUGAT secaratanggung renteng.Bahwa mengingat perbuatan TERGUGAT dan II dalam memberhentikanPENGGUGAT sebagai Ketua STAIPT adalah perbuatan melawan hukum,maka sudah patut menurut hukum bagi PENGGUGAT untuk memohon agarSurat Keputusan Ketua Yayasan Islam Thawaaliob (TERGUGAT ) No.099/YIT

Bahwa mengingat perbuatan TERGUGAT dan (=II dalammemberhentikan PENGGUGAT sebagai Ketua STAIPT adalahperbuatan melawan hukum, maka sudah patut menurut hukum bagiPENGGUGAT untuk memohon agar Surat Keputusan Ketua YayasanIslam Thawaalib (TERGUGAT ) No. 099/YIT/SK/V/2017 tertanggal 10Mei 2017, dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, dansebaliknya Surat Keputusan Ketua Yayasan Islam Thawaalib No.067/YIT/SK/VII/2014 tertanggal 25 Juli 2014, harus dinyatakan sah dantetap berlaku; 3) Perbaikan

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, jelas bahwa pemberhentianPENGGUGAT sebagai ketua STAIPT Jakarta berdasarkan SuratKeputusan TERGUGAT No. 099/YIT/SK/V/2017 tertanggal 10 Mei 2017yang ditandatangani oleh TERGUGAT II sudah selayaknya untukdinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat: 5) Perubahan dengan penambahan Permohonan Putusan Provisi padaangka 28, 29, 30, 31, 32 dan 33:6) Perubahan dengan penambahan Petitum atas permohonan putusanprovisi.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding