tinggal di DusunBontolohe, Desa Karassing, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, Termohon Kasasi Il dahulu PenggugatIl/Terbanding II;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat telah menggugat terhadapTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat dan Termohon Kasasi IIdahulu sebagai Pengugat II di muka persidangan Pengadilan NegeriBulukumba pada pokoknya atas dailildalil:Bahwa Para Penggugat adalah suami Isteri yang mempunyai uangsebesar Rp. 17.000.000

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba dapatmeletakkan sita jaminan terhadap tanah kebun dan rumah serta tanahnyatersebut untuk menjamin gugatan para Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang ingkar janji karena tidak melunasihutangnya kepada para Penggugat sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) ditambah dengan bunga 3,50 % (tiga koma lima puluhperseratus) atau Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya,sehingga para Penggugat mengalami kerugian ;Bahwa Perbuatan Tergugat yang

Menyatakan menurut bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa jaminan berupa tanah kebun yangterletak di Dusun Bontolohe/Beluangin, Desa Karassing, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba dan sebuah rumah dan tanahnya yangterletak di Dusun Bontolohe/Beluangin, Desa Karassing, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba adalah sah ;4.

No. 06/Pdt.G/2009/PN.BLKtanggal 09 September 2009 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat mempunyai hutang kepadapara Penggugat sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang tidakmembayar hutangnya kepada para Penggugat sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) adalah

Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada paraPenggugat sebesar sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah)ditambah dengan bunga 3,50 % (tiga koma lima puluh perseratus) setiapbulannya sejak tanggal 03 Oktober 2007;7.

Uraian perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi Tri Winarti BintiSadiran (Alm) mendatangi rumah terdakwa dengan maksud untuk meminta tolong kepadaterdakwa agar dicarikan rumah kemudian terdakwa menawarkan rumah di Komplek CintaMulia Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala dengan uang muka sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) saksi Tri Winarti percaya kepada terdakwa untukmencarikan perumahan karena terdakwa

Bahwa akibatperbuatan terdakwa saksi Tri Winarti mengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.ATAU KEDUABahwa terdakwa Siswanti Als Inez Binti (Alm) Asikin H.B pada hari Selasatanggal 03 Februari 2014 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari tahun 2014, di rumah terdakwa Komplek Pesada Permai I No. 32 Rt.014 Desa Semangat Dalam, Kec. Alalak, Kab.

Bahwa terdakwa menerima uangsebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dari saksi Tri Winarti dengan maksuduntuk dimilki terdakwa dengan tujuan uang tersebut digunakan terdakwa untukmemperbaiki rumah terdakwa menebus sepeda motor milk terdakwa.

Barito Kuala.Bahwa saksi mengetahui pengelapan dan penipuan uang sejumlah Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) milik istri saksi yaitu TRI WINARTI.Bahwa saksi mengetahui pembayaran uang muka kredit perumahan di Komplek CintaMulia sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yang dibayarkan sebanyak 2(dua) kali angsuran kepada terdakwa.Bahwa benar awal bulan Februari 2014 saksi TRI WINARTI mendatangi rumahterdakwa untuk memmnta tolong mencari perumahan kemudian oleh terdakwa ditawarisebuah

Bahwa akibatperbuatan terdakwa saksi Tri Winarti mengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi ;Unsur 4 : Barang tersebut ada ditangannyabukan karena kejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan * berada dalam kekuasaannya menurutH.R 31 Desember 1931 adalah seseorang melakukan penguasaan yang nyata atas barangtersebut seolaholah sebagai pemiliknya.

yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku tulis polio dengan motif kotak-kotak warna merah, kuning, hijau dan biru merk Colour Deign yang didalam buku tersebut terdapat surat perjanjian antara terdakwa sebagai pihak pertama dan saksi Asnan sebagai pihak kedua yang pada intinya menerangkan kalau terdakwa selaku pihak pertama akan mengembalikan uang titipan sebesar Rp. 17.000.000

selama 2 (dua) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.e Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku tulis polio dengan motif kotakkotak warna merah, kuning,hijau dan biru merk Colour Deign yang didalam buku tersebut terdapat suratperjanjian antara terdakwa sebagai pihak pertama dan saksi Asnan sebagaipihak kedua yang pada intinya menerangkan kalau terdakwa selaku pihakpertama akan mengembalikan uang titipan sebesar Rp. 17.000.000

ada jatah 2 (dua) orang kemudian sekira pukul 21.00 wib, terdakwabersamasama dengan suaminya mendatangi rumah saksi Yuliani Binti Cik Akil,lalu saksi Yulianti Binti Cik Akil mendatangi rumah saksi Asnan Bin Robani danmengajak saksi Asnan untuk kerumahnya, selanjutnya setelah sampai dirumahsaksi Yulianti Binti Cik Akil, terdakwa dan saksi Asnan membahas untukmemasukan anak saksi Asnan ke akademi pertambangan yang dijanjikan olehterdakwa dengan syarat, saksi Asnan harus memberikan uang sebesar Rp.17.000.000

, (tujuh belas juta ) tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Asnan mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta ).Perbuatan terdakwa NURJANAH Als JANAH Binti ISKANDARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa NURJANAH Als JANAH Binti ISKANDAR pada hariSenin tanggal 08 September 2014 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu pada tahun 2014 bertempat di Desa Padang Lengkuas Kec.Kota Lahat Kab.

, (tujuh belas juta ) tersebut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Asnan mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta ).Perbuatan terdakwa NURJANAH Als JANAH Binti ISKANDARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:e Saksi Asnan Bin Robani (Alm) dibawah sumpah pada

Bahwasampai dengan sekarang terdakwa tidak ada mengembalikan uang saksi Asnansebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta ) tersebut dan akibat perbuatanterdakwa, saksi Asnan mengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaUnsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ,ataupun rangkaian kebohongan , menggerakkan orang lain

Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tanpa diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak, terhadap uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta

Sekitar jam 21.30 wib ketikasuasana di rumah saksi korban JAJANG HANA sudah sepi terdakwa kembali ke depan rumahsaksi orban dan masuk ke dalam rumah saksi korban melalui pintu depan yang tidak dikunci,setelah berhasil masuk lalu terdakwa mengambil uang milik saksi korban JAJANG HANAsebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yang terletak di kantong celana milik saksikorban JAJANG HANA yang terganung di stang motor yang berada di dalam rumah, laluterdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban JAJANG HANA mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).Subsidair : Bahwa terdakwa ROHENDI Alias JIPANG Bin ROHMAT (Alm) pada Hari Rabutanggal 14 Januari 2015 sekitar pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Januari 2015, bertempat di Kp. Bunikasih Rt. 02/11 Desa Jatisari KecamatanKutawaringin Kab.

Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, , terhadap uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) milik saksi korban JAJANG HANA Bin ANIN (Alm), dimana perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitar jam

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban JAJANG HANA mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah).

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;
4. Menyatakan bukti berupa kuitansi penitipan uang tertanggal 11 November 2023 sebesar tujuh belas juta rupiah (Rp.17.000.000,-) antara Penggugat dan Tergugat di Pasir Pengaraian

Kabupaten Rokan Hulu adalah sah dan berharga menurut hukum;

JAUHARI menjadi percaya dansehingga memberikan uangnya kepada terdakwa sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) setelah terdakwa menerima uang dari saksi korban H.

Jauhari memberikan uangsebesar Rp. 17.000.000, ke terdakwa, akan tetapi setelah beberapa saat saksi tanyakepada terdakwa mengenai uang milik H.

Jauhari untuk memborong kapuk sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) dengan rincian yang Rp. 15.000.000, untuk memborong kapuk dansisanya sebesar Rp. 2.000.000, untuk membayar kuli kapuk dan nanti setelahkapuknya laku uang H. Jauhari semuanya akan dikembalikan menjadi sebesar Rp.40.000.000, karena percaya dengan keuntungan yang diberikan oleh terdakwaakhirnya H. Jauhari memberikan uang sebesar Rp. 17.000.000, ke terdakwa, akantetapi uang milik H.

Jauhari untukmemborong kapuk sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dengan rincianyang Rp. 15.000.000, untuk memborong kapuk dan sisanya sebesar Rp. 2.000.000,untuk membayar kuli kapuk dan nanti setelah kapuknya laku uang H. Jauhari semuanyaakan dikembalikan menjadi sebesar Rp. 40.000.000, karena percaya dengan keuntunganyang diberikan oleh terdakwa akhirnya H. Jauhari memberikan uang sebesar Rp.17.000.000, ke terdakwa, akan tetapi uang milik H.

,(tujuh belas juta rupiah), dan kata saksi DEDE apabilatidak Rp.17.000.000 , (tujuh belas juta rupiah) jangandijual, atas suruhan saksi DEDES tersebut' terdakwamenyetujuinya yang kemudian saksi DEDE kepada terdakwamenyerahkan mobil tersebut, selanjutnya mobil tersebutoleh terdakwa dibawa ke daerah Cianjur untuk menemuisaksi HDADAN yang kemudian kepada H.DADAN mobitersebut oleh terdakwa dijual nemun tidak ~ sehargaRp.17.000.000 , (tujuh belas juta rupiah) akan tetapidijual seharga Rp.15.000.000 ,

(lima belas juta rupiah)lalu. terdakwa pulang menemui saksi DEDE, dan kepadasaksi DEDE terdakwa menjelaskan bahwa mobil tersebutsudah terjual seharga Rp.17.000.000 , (tujuh belas jutarupiah) , namun dari hasil penjualan mobil tersebut olehterdakwa diserahkan kepada saki DEDE sebesarRp.9.000.000 , (sembilan juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp.8.000.000 , (delapan juta rupiah) kataterdakwa akan diserahkan besok, namun ternyata uangtersebut oleh terdakwa sampai dengan sekarang tidakdiserahkan

,(tujuh belas juta rupiah), dan kata saksi DEDE apabilatidak Rp.17.000.000 , (tujuh belas juta rupiah) jangandijual, atas suruhan saksi DEDES tersebut' terdakwamenyetujuinya yang kemudian saksi DEDE kepada terdakwamenyerahkan mobil tersebut, selanjutnya mobil tersebutoleh terdakwa dibawa ke daerah Cianjur untuk menemuisaksi HDADAN yang kemudian kepada H.DADAN mobiltersebut oleh terdakwa dijual nemun tidak = sehargaRp.17.000.000 , (tujuh belas juta rupiah) akan tetapidijual seharga Rp.15.000.000

, (lima belas juta rupiah)lalu. terdakwa pulang menemui saksi DEDE, dan kepadasaksi DEDE terdakwa menjelaskan bahwa mobil tersebutsudah terjual seharga Rp.17.000.000 , (tujuh belas jutarupiah) , namun dari hasil penjualan mobil tersebut olehterdakwa diserahkan kepada saki DEDE sebesarRp.9.000.000 , (sembilan juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp.8.000.000 , (delapan juta rupiah) kataterdakwa akan diserahkan besok, namun ternyata uangtersebut oleh terdakwa sampai dengan sekarang tidakdiserahkan

, (tujuhbelas juta rupiah), dan kata saksi DEDE apabila tidakRp.17.000.000 , (tujuh belas juta rupiah) jangan dijual,atas suruhan saksi DEDE3 tersebut terdakwa menyetujuinya yangkemudian saksi DEDE kepada terdakwa menyerahkan mobiltersebut, selanjutnya mobil tersebut oleh terdakwa dibawa kedaerah Cianjur untuk menemui saksi HDADAN yang kemudiankepada H.DADAN ' mobil tersebut oleh terdakwa dijual nemuntidak seharga Rp.17.000.000 , (tujuh belas juta rupiah) akantetapi dijual seharga Rp.15.000.000

Sebagai imbalanyasaksi Nagatan harus menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa untuk membayar uang kayu dan ongkos kirimnya;Bahwa selanjutnya saksi Nagatan menyerahan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa saat itu ada dibuat kwitansi dan surat pernyataan yangpada pokoknya terdakwa menerima uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan apabila terdakwa tidakmengembalikan uang tersebut dalam tempo selambatlambatnya 1(satu) bulan setelah menerima uang

:B871007195682 menyatakan benar adamenerima titipan uang sebesar Rp.17.000.000.

Mitra Lestari untuk meminjamuang dan menawarkan kerja sama; Bahwa kerja sama yang dimaksud adalah terdakwa memasokkayu karet ke tempat usaha saksi Nagatan, sebagai imbalanyasaksi Nagatan harus menyerahkan sejumlah uang kepadaterdakwa untuk membayar uang kayu dan ongkos kirimnya; Bahwa selanjutnya saksi Nagatan menyerahan uang sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa pada saat penyerahan uang sejumlah Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), terdakwa menandatangani

Mitra Lestari milik saksi Nagatan sehingga katakatayang dijanjikan terdakwa kepada saksi Nagatan hanya merupakankebohongan yang mengakibatkan saksi Nagatan mempercayainya danmenyerahkan uang sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)kepada terdakwa;Menimbang, oleh karena terdakwa telah menerima sejumlahuang yaitu sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dari saksiNagatan dan hal tersebut didasarkan pada janjijanji maupun katakatabohong, maka perbuatan tersebut telah merugikan saksi

Hal mana usaha yangdiakui oleh terdakwa tersebut adalah tidak benar adanya alias katakatabohong dari diri terdakwa yang mengakibatkan saksi Nagatanmempercayainya dan selanjutnya memberikan yang sejumlah Rp.17.000.000, (tujun belas juta rupiah) kepada terdakwaMenimbang, bahwa dari barang bukti yang diajukan Jaksa PenuntutUmum diketahui memang benar saksi telah menyerahkan uang sejumlahRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurini

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima atau titipan uang kontan sebanyak Rp 17.000.000,- (Tujuh belas juta rupiah) dari Zulkifli Siregar untuk biaya Mutasi dan perpanjangan pajak 2 (dua) unit mobil yaitu Triton dan Panter Pick Up yang diterima oleh Liyana Sinaga, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Zulkifli Siregar;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima atau titipan uangkontan sebanyak Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah)dari Zulkifli Siregar untuk biaya Mutasi dan perpanjanganpajak 2 (dua) unit mobil yaitu Triton dan Panter Pick Up yangditerima oleh Liyana Sinaga, Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Zulkifli Siregar;4.

SMS Finance Jalan SM Raja Rantauprapat Kab.Labuhan Batu ataupun di tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, "Yang dilakukan oleh orang yang memegangbarang itu berupa uang sebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah) yangberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upahuang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2012 berada dikantor PT.

SMSFinance Rantauprapat;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Zulkifli Siregar mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;3. Saksifarar in Siregar, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan:Bahwa setahu saksi, terdakwa adalah karyawan PT.

tidak selesaidan oleh terdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut kepadaZulkifli Siregar;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Zulkifli Siregar mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah);e Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima atau titipan uangkontan sebanyak Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah)dari Zulkifli Siregar untuk biaya Mutasi dan perpanjanganpajak 2 (dua) unit mobil yaitu Triton dan Panter Pick Up yangditerima oleh Liyana Sinaga, Dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Zulkifli Siregar;6.

, (tujuh belas juta rupiah)tersebut sebagian diambil tunai dan sebagian ditransfer sesuaidengan print outnya dari BCA;e Bahwa Nomor PIN saksi adalah 596389 sedang nomorrekeningnya 3281016022;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;e Bahwa kerugian saksi adalah sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah);e Bahwa para terdakwa mengambil uang milik saksi tersebut tidakada izin dari saksi;.

, (tujuh belas juta rupiah);Menimbang, bahwa saksi PENI WOERIJANTI yang merupakan isterisaksi SUPARMAN telah diberi tahu oleh saksi SUPARMAN berkaitandengan kehilangan uang di rekening BCA sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan 1 (satu) buahbuku tabungan BCA No.

akan dipertimbangkannya dibawah ini;Ad. 420Menimbang, bahwa dipersidangan saksi SUPARMAN dan saksi PENIWOERIJANTI dipersiangan menerangkan pada pokoknya bahwa kartu ATMBCA serta uang sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yangberada didalam kartu ATM tersebut adalah milik saksi SUPARMAN;Menimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan membenarkan bahwakartu ATM BCA serta uang sejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) bukan milik para terdakwa akan tetapi milik saksi SUPARMAN;Menimbang

HENDRI Bin MAHMUD, selanjutnyapara terdakwa bersamasama pergi menuju mesin ATM BRI terdekat, lalupara terdakwa melakukan transaksi di ruang mesin ATM tersebut denganmenggunakan ATM milik saksi korban dan mengambil uang yang tersimpandidalam ATM tersebut sebanyak Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)dengan cara diambil oleh Terdakwa H. HENDRI Bin MAHMUD danTerdakwa Il.

HENDRI BinMAHMUD;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SUPARDI dan paraterdakwa diatas maka dapat diketahui bahwa kartu ATM dan uang sejumlahRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tersebut diambil oleh dengan secarabersamasama oleh Terdakwa I. ANDI SUWANDI Bin JUBERI, TerdakwaIl. HENDRI Bin MAHMUD dan Terdakwa II.

Menyatakan barang bukti berupa :-- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal. 1 September 2010 senilai Rp. 17.000.000,- ( tujuh belas juta rupiah ) ;-- 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan masing-masing tertanggal. 29 Januari 2010 dan tertanggal. 30 April 2010;-- 3 ( tiga ) lembar foto copy bukti transfer BCA ;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;7. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Kwitansi tertanggal. 1 September 2010 senilaiRp.17.000.000,( tujuh belas juta rupiah ) ;e 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan yang masingmasing ( suratpernyataan tertanggal. 29 Januari 2010 dan surat pernyataan tertanggal. 30April 2010 ;e 3 (tiga) lembar foto copy bukti bukti transfer bank BCA,Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

, ( Tujuh belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 378 KUHP;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenyerahkan buktibukti berupa surat dipersidangan , yaitu berupa : (satu) lembar kwitansi tertanggal. 1 September 2010 senilai Rp. 17.000.000, ( Tujuhbelas juta rupiah ); 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan yang masing masing tertanggal. 29 Januari2010 dan tertanggal. 30 April 2010 ; 3 (tiga) lembar foto copy bukti transfer

, ; Bahwa menurut keterangan dari suami terdakwa, bahwa Bu Endang Purnomowati ituseperti Renternir , karena bunganya melebihi 15 % ; Bahwa kemudian saksi bertanya langsung kepada terdakwa berapa sebenarnya hutangterdakwa dan dijawab oleh terdakwa sebenarnya adalah Rp. 10.000.000, akan tetapiyang diterima oleh terdakwa Cuma sebesar Rp. 8.500.000, sudah dibayar / diangsurRp. 38.000.000, akan tetapi masih hutang Rp. 17.000.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkan

Dengan Sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dan barang tersebut ada padanya bukan karenakejahatan ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui ada meminjam uang dari saksi EndangPurnomowati sebesar Rp. 10.000.000, tetapi yang terdakwa terima adalah Rp. 8.500.000,karena telah langsung dipotong oleh saksi Endang Purnomowati sebesar Rp. 1.500.000, danterdakwa sudah mengangsur sebesar Rp. 38.000.000, namun terdakwa masih tetap berhutangsebesar Rp. 17.000.000,

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar kwitansi tertanggal. 1 September 2010 senilai Rp. 17.000.000, ( tujuhbelas juta rupiah ) ; 2 (dua) lembar foto copy surat pernyataan masingmasing tertanggal. 29 Januari 2010dan tertanggal. 30 April 2010; 3 ( tiga ) lembar foto copy bukti transfer BCA ;Seluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;7.

, Palsuagung RT 672/Kramat/20164/2 (PPATS Kramat)30 92 DIANA Munjung AJB 28072016 17.000.000, Palsuagung RT 671/Kramat/20164/4 (PPATS Kramat)31 93 RATNA Dampyak RT AJB 28072016 17.000.000, PalsuLESTARI 2/6 669/Kramat/2016(PPATS Kramat)32 94 NINING Bulakwaru AH 28072016 17.000.000, PalsuHARTINI 7/1 433/Tarub/2016(PPATS Tarub)33 95 IDA ROYANI Kalijambe AJB 11082016 15.000.000, PalsuRT 3/2 325/Tarub/2016(PPATS Tarub)34 96 JAETUN M.

,agung RT 4/2 (PPATS Kramat)30 92 DIANA Munjung AJB 671/Kramat/2016 28072016 17.000.000,agung RT 4/4 (PPATS Kramat)31 93 RATNA Dampyak RT AJB 669/Kramat/2016 28072016 17.000.000,LESTARI 2/6 (PPATS Kramat)32 94 NINING Bulakwaru 7/1 AH 433/Tarub/2016 28072016 17.000.000,HARTINI (PPATS Tarub)33 95 IDAROYANI Kaliiambe RT AJB 325/Tarub/2016 11082016 15.000.000,3/2 (PPATS Tarub)34 96 JAETUN M.

,RT 4/2 (PPATS Kramat)30 92 DIANA Munjung agung AJB 671/Kramat/2016 28072016 17.000.000,RT 4/4 (PPATS Kramat)31 93 RATNA Dampyak RT AJB 669/Kramat/2016 28072016 17.000.000,LESTARI 2/6 (PPATS Kramat)32 94 NINING Bulakwaru 7/1 AH 433/Tarub/2016 28072016 17.000.000,HARTINI (PPATS Tarub)33 95 IDA ROYANI Kalijambe RT AJB = 325/Tarub/2016 11082016 15.000.000,3/2 (PPATS Tarub)34 96 JAETUN M.

Danselang 2 hari setelah itu Tergugat bersama isterinya yang ketika itu masih hidupdatang lagi kepada Penggugat untuk minta tambahan pinjaman lagi sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena uang untuk membeli kapal penangkapikan tersebut masih kurang, sehingga jumlah hutang/pinjaman Tergugatbersama almarhumah isterinya tersebut sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) ;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Menyatakan Tergugat bersama almarhumah isterinya bernama Sayetimempunyai pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/Wanprestasioleh karena itu merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

Menyatakan Tergugat bersama almarhumah isterinya bernama Sayetimempunyai pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) ;3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi ;4. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus pinjamantersebut kepada Penggugat sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) berikut bunganya sebesar 15,6 % setiap tahun (1,3 % setiap bulan)Hal. 5 dari 12 hal. Put.

::::cseeeeeeeeeeeDengan pertimbangan dasar keterangan saksi bernama Sahur bin Parah,Mawardi, dan Agusiyadi, Majelis Hakim berpendapat membenarkanTergugat mempunyai hutang kepada Penggugat sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) St ..............:::eeeePertimbangan judex facti sangat bertentangan dengan hukum karena :a.

No. 2030 K/Pdt/2006DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat bersama almarhumah isterinya bernama Sayetimempunyai pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) ; Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi ; Menghukum kepada Tergugat untuk membayar tunai dan sekaligus pinjamantersebut kepada Penggugat sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah)

5 (lima) lembar kwitansi bukti peralihan hak :

PENLI telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
DARUSSALAM telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
MARLINA

telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
YURNA / ARJUNA telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
LIHASMIWATI / IZAI telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000

11 (sebelas) lembar kwitansi bukti peralihan hak :

NILA ASMARA telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
NGATIJO telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);

ZABARIAH telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
RINALDI telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
ALDAMIS telah terima dari SUGITO uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh

kapling);
SALMAWATI telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 23 Agustus 2004 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);
ABD MUTHALIB telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah) tanggal 20 Juli 2005 untuk pembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling).

2 Ha (1 kapling); YURNA / ARJUNA telah terima dari SUGITO uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untukpembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran GadingGunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling); LIHASMIWATI / IZAI telah terima dari SUGITO uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tanggal 11 Juli 2005 untukpembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran GadingGunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling).1 (satu) lembar Surat Keterangan Pelimpahan Hak pada

2 Ha (1 kapling);KAMISAH telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untuk pembayarankebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilanseluas 2 Ha (1 kapling);AZWAN ZEN telah terima dari YANTON uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untukpembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran GadingGunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);ERNIATI BODEK telah terima dari YANTON uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh

415/Pid.B/2018/PN.Bkn1KAMISAH telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untuk pembayaran kebunkelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha(1 kapling);AZWAN ZEN telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untuk pembayaran kebunkelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha(1 kapling);ERNIATI BODEK telah terima dari YANTON uang senilai Rp.17.000.000

seluas 2 Ha (1kapling);KAMISAH telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untuk pembayaran kebunkelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha(1 kapling);AZWAN ZEN telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untuk pembayaran kebunkelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilan seluas 2 Ha(1 kapling);ERNIATI BODEK telah terima dari YANTON uang senilai Rp.17.000.000

2 Ha (1 kapling);KAMISAH telah terima dari YANTON uang senilai Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untuk pembayarankebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran Gading Gunung Sahilanseluas 2 Ha (1 kapling);AZWAN ZEN telah terima dari YANTON uang senilai Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tanggal 19 Juli 2005 untukpembayaran kebun kelapa sawit KKPA KUD Pancuran GadingGunung Sahilan seluas 2 Ha (1 kapling);ERNIATI BODEK telah terima dari YANTON uang senilai Rp.17.000.000, (tujun

Memerintahkan kepada Bank BCA KCP CITRA GARDEN II untuk melakukan pemindahan dana sebesar Rp. 17.000.000,- (Tujuh belas juta rupiah) atau dikurangi biaya administrasi bank dari Nomor Rekening : atas nama MUHAMMAD FERDIANSY WSID 246B1 ke Nomor Rekening 05390049121 Bank BCAKCP CITRA GARDEN II atas nama (Pemohon); 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat berkenan memberikan Putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menetapkan uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah) yangdikeluarkan dari Rekening Pemohon kebeberapa Rekening orang laindengan jumlah berpariasi sebagai mana tertera didalam MUTASIREKENING TAHAPAN Nomor Rekening : 05390049121 (Pemohon)tertanggal 27 Mei 2016 adalah Milik Pemohon;.

Memerintahkan kepada Bank BANK CENTRAL ASIA (BCA) KCP CITRAGARDEN Il agar menstransper kembali uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah) yang dikeluarkan dari Rekening Pemohon kebeberapa Rekening orang lain dengan jumlah bervariasi sebagaimanatertera didalam MUTASI REKENING TAHAPAN Nomor Rekening05390049121 (Pemohon) tertanggal 27 Mei 2016 kedalam RekeningPemohon dengan Nomor Rekening 05390049121 PEMOHON ;4.

Transper Rp. 10.000.000,ke Andi Dwi Saputro yang beradapada Bank Permata;Tarikan ATM Rp. 2.500.000, melalui mesin ATM WSID 246B1;Tarikan ATM Rp. 2.500.000, melalui mesin ATM WSID 246B1;Tarikan ATM Rp. 2.500.000, melalui mesin ATM WSID 246B1;Transper melalul ATM WSID 246B1 Rp. 17.000.000, kerekening an. MUHAMMAD FERDIANSY yang berada padaBCA;f. Tarikan ATM p. 2.500.000, melalui mesin ATM WSID 246B1;Bahwa terkait dengan adanya transper melalui ATM WSID246B1Rp. 17.000.000, ke rekening an.

Bahwa berdasar keterangan yang diperoleh dari Hallo BCA ternyata jumlahtotal transper Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah) yang dikeluarkandari Rekening Pemohon ke beberapa rekening orang lain dengan jumlahPariasi sebagaimana tertera didalam MUTASI REKENING TAHAPANNomor Rekening : 05390049121 PEMOHON (Pemohon) tertanggal 27 Mei2016;j.

Memerintahkan kepada Bank BCA KCP CITRA GARDEN Il untukmelakukan pemindahan dana sebesar Rp. 17.000.000, (Tujuh belas jutarupiah) atau dikurangi biaya administrasi bank dari Nomor Rekening : atasnama MUHAMMAD FERDIANSY WSID 246B1 ke Nomor Rekening05390049121 Bank BCAKCP CITRA GARDEN Il atas nama (Pemohon);4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 316.000.

bulan November 2010 sekira jam 19.30 wib sekira jam 19.30 wib sebesar Rp13.000.000, (tiga belas juta rupiah) disertai kwitansi (tidak ada tanggalnya) dirumahterdakwaSehingga jumlah pembayaran aspal yang melalui terdakwa berjumlah sebesar Rp17.000.000, (tujuh belas juta rupiah):Bahwa karena ditunggu lama sekali saksi ARIS SUSANTO tidak membayar kekuranganaspal dan sudah waktunya membayar, lalu saksi M WAID WAHIB datang ke rumah saksiARIS SUSANTO untuk menagih kekurangan pembayaran aspal sebanyak Rp 17.000.000

,(tujuh belas juta rupiah) namun ternyata saksi ARIS SUSANTO menjelaskan kepada saksi MWAID WAHIB bahwa kekurangan Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sudah dibayardan diserahkan kepada terdakwa pada saat ditagih dengan bukti kwitansiBahwa terdakwa dengan sengaja memiliki uang milik saksi ARIS SUSANTO sebesarRp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tanpa seijin saksi ARIS SUSANTO yang akandigunakan membayar semen kepada saksi M WAID WAHIB ternyata digunakan sendiri olehterdakwaAkibat perbuatan

terdakwa saksi M WAID WAHIB mengalami kerugian sebesarRp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada pasal 372 KUHPKedua :Bahwa terdakwa MH AKHLIS EDY SANTOSO BIN H KH MUHDI SURURINADENAN pada hari tidak ingat secara pasti atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan November 2010 atau setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di rumah terdakwaJl Rahtawu no 8 RT O1RW II desa Gondosari

,(tujuh belas juta rupiah) kepada terdakwa ternyata tidak pernahdisetorkan kepada saksi M Waid WahibBahwa perbuatan terdakwa baru ketahuan setelah saksi M Waid Wahibmenelpon suami saksi menanyakan tagihan yang sudah lama belumsuami saksi bayar, ternyata ketahuan bahwa uang tersebut tidakdisetorkan oleh terdakwa ke saksi M Waid WahibBahwa akibat dari kejadian tersebut, suami saksi merasa dibohongioleh terdakwa dan uang Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yangseharusnya dipakai untuk membayar

KUBE Home 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Base21. KUBE 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Bangkorang22. KUBE 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Salumakarra23. KUBE Kambuno 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000, Halaman 5 dari 59 halaman Putusan Nomor 41/PID.SUSTPK/2020/PT.MKS 24. KUBE Lumika 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,25. KUBE Loppe 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,26. KUBE Buntu 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Bende27.

KUBE Redo 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,KecamatanWalenrang Utara28. KUBE 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Cendrawasi29. KUBE Kasuari 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,30. KUBE Pleci 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,31. KUBE Bondol 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,32. KUBE Anis 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Kembang 233. KUBE Anis 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Kembang 134. KUBE Glatik 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,35. KUBE Murai 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Batu36.

KUBE Home 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Base 21. KUBE 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Bangkorang 22. KUBE 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Salumakarra 23. KUBE Kambuno 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,24. KUBE Lumika 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000, Halaman 13 dari 59 halaman Putusan Nomor 41/PID.SUSTPK/2020/PT.MKS 25. KUBE Loppe 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,26. KUBE ~ Buntu 20.000.000, 3.000.000, 17.000.000,Bende 27.

KUBE Bilante 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,19. KUBE Katangka 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,20. KUBE Home Base 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,21. KUBE Bangkorang 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,22. KUBE 20.000.00 3.000.00 17.000.000,Salumakarra 0, 0,23. KUBE Kambuno 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,24. KUBE Lumika 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, O,25. KUBE Loppe 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,26. KUBE Buntu 20.000.00 3.000.00 17.000.000,Bende 0, 0,27.

KUBE Redo 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,Kecamatan WalenrangUtara28. KUBE Cendrawasi 20.000.00 3.000.00 17.000.000,Ox Oj29. KUBE Kasuari 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, O,30. KUBE Pleci 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,31. KUBE Bondol 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,32. KUBE Anis 20.000.00 3.000.00 17.000.000,Kembang 2 O, O,33. KUBE Anis 20.000.00 3.000.00 17.000.000,Kembang 1 O, O,34. KUBE Glatik 20.000.00 3.000.00 17.000.000,O, 0,35.

Uncub (belum tertangkap) bersama dengan1 (satu) orang yang tidak dikenal Terdakwa pergi bersama dengan membawa1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza nomor Polisi BM 1431 DD untukdigadaikan kepada orang yang tidak diketahui Terdakwa dengansepengetahuan Terdakwa untuk digadaikan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) tanoa batas waktu yang ditentukan, kKemudian pada hariJum'at tanggal 05 Agustus 2017 sekira pukul 23.00 wib Sdr.

Uncub (belumtertangkap) datang menemui Terdakwa dengan membawa uang sebesar Rp.17.000.000, (tujuh betas juta rupiah) hasil dari menggadaikan mobil tersebutdan Terdakwamemberi uang kepada Sdr.

dan Terdakwa mengatakan "apakah ada penampungnya",selanjutnya Uncub (belum tertangkap) bersama dengan 1 (satu) orangyang tidak dikenal pergi dengan membawa 1 (satu) unit mobil merk ToyotaAvanza Nomor Polisi BM 1431 DD untuk digadaikan kepada orang yangtidak diketahui Terdakwa dengan sepengetahuan Terdakwa untukdigadaikan sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tanpa bataswakiu yang ditentukan, kKemudian sekira pukul 23.00 Wib Uncub (belumtertangkap) datang menemui Terdakwa dengan membawa

uang sebesarRp.17.000.000.

sebesarRp.17.000.000.

Bahwaselanjutnya pada hari rabu, tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 19.00 WIBTerdakwa menelepon Saksi SARYANTO Bin (ALM) KARTO SUYUDyang pada pokoknya Terdakwa menyampaikan bahwa Terdakwa bisamelipatgandakan uang dengan uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) akan berlipat yang akan ditempatkan didalam kardussehingga kardus tersebut akan berisi uang sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) yang mana uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) akan dipergunakan untuk membeli

Terdakwa yang mana uang tersebut dibagibertiga untuk Terdakwa sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)yang Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa danuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujun juta rupiah) untuk SaudaraDARMONO (DPO) dan Saudara HARTONO (DPO).Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan SaudaraDARMONO (DPO) dan Saudara HARTONO (DPO) tersebut SaksiSARYANTO Bin (ALM) KARTO SUYUD dan Saksi KOLIFAH BintiSUYITNO menderita kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas

, ( tujuh belas juta rupiah) untuk membeli minyakkhusus di Surabaya sebagai syarat ritual mengambil/menarik uangsampai sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) denganngamen ghoibHalaman 13 dari 29 Putusan Pidana Nomor 48/Pid.B/2017/PN TmgBahwa selanjutnya saksi Saryanto menyerahkan uang sebesar Rp.17.000.000, (tujun belas juta rupiah) kepada Terdakwa, dalam 2 (dua)tahap, yang pertama sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dirumah saksi Saryanto di ,Ds.

Esok harinyaTerdakwa menelepon Saksi Saryanto dan menyampaikan supaya saksiSaryanto menyediakan uang sejumlah Rp.17.000.000, ( tujuh belas jutarupiah) untuk membeli minyak khusus di Surabaya sebagai syarat ritualmengambil/menarik uang sampai sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) dengan ngamen ghoibBahwa benar selanjutnya saksi Saryanto menyerahkan uang sebesarRp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah) kepada Terdakwa, dalam 2(dua) tahap, yang pertama sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah

, ( tujun belas juta rupiah) untuk membeli minyakkhusus di Surabaya sebagai syarat ritual mengambil/menarik uang sampaisebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ngamen ghoibMenimbang, bahwa selanjutnya saksi Saryanto menyerahkan uangsebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah) kepada Terdakwa, dalam 2(dua) tahap, yang pertama sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dirumah saksi Saryanto di ,Ds.

ANUGERAH JAYAkepada terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah menyerahkan sejumlah uang sebesar total Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) pada saat korban ADITYA BAGUSANGGARA akan melunasi uang pembelian CV tersebut kepada terdakwayang seluruhnya sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupaiah)dan bertemu dengan pemilik CV. ANUGERAH JAYA yakni saudaraTEGUH SANTOSO, terdakwa selalu menolak dan malah tidak mau untukdilunasi.

ANUGERAH JAYA tersebutdan atas kejadian tersebut korban ADITYA BAGUS SANTOSOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal378 K.U.H. Pidana. Jo Pasal 64 ayat (1) K.U.H.

ANUGERAH JAYA tersebutdan atas kejadian tersebut korban ADITYA BAGUS SANTOSOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal372 K.U.H. Pidana. Jo Pasal 64 ayat (1) K.U.H.

Kata saksi Aditya BagusAnggara dirinya telah membeli CV milik saksi tersebut dari Terdakwa yangkatanya atas suruhan saksi dengan harga Rp. 18.000.000, (delapan belasHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Tigjuta rupiah) serta telah dibayar dengan cara diangsur hingga total sejumlahRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) yang diterima sendiri oleh Terdakwadan ada tanda terimanya.