BAFAGI, karena merasa keberatan kemudian suamiLUBNA melaporkan hal tersebut ke POLDASULTENG untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dan LUBNA melakukan gendak (Overspel)/zinah yaituberhubungan badan layaknya suami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sahpertama pada sekitar bulan Desember 2014 bertempat di Home Stay kamarNomor 02 Jalan Towua Kel. Tatura Kec.

Bahwa saksi dan Terdakwa pertama kali berhubungan badan layaknyasuami istri tanpa ada ikatan perkawinan yang sah sekitar bulan Desember2014 bertem pat di Home Stay kamar Nomor 02 Jalan Towua Kel. Tatura Kec.Palu Selatan Kota Palu, yang kedua pada sekitar bulan Februari 2015bertempat di kamar Terdakwa di JIn. Lombok Lorong III Kel.

Bafagi, sekitar bulan Desember 2014,bulan Februari 2015, dan bulan Maret 2015 bertempat di Home Stay Hokkykamar Nomor 02 di Jalan Towua Kel. Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu dandi kamar saksi Fahmid. B. Bafagi di JIn. Lombok, Lorong II, Kel. Kamonji,Kec.

Bafagi, sekitar bulan Desember 2014, bulanFebruari 2015, dan bulan Maret 2015 bertempat di Home Stay Hokky kamarNomor 02 di Jalan Towua Kel. Tatura, Kec. Palu Selatan, Kota Palu dan di kamarsaksi Fahmid. B. Bafagi di JIn. Lombok, Lorong II, Kel. Kamonji, Kec.

PUTUSANNomor 0962/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Gitar, tempat tinggal diDusun Tameng RT.001 RW. 005 Desa Padi KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, saat ini tinggal di DusunPulosari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anak karenapengahasilan yang kadang naik turun, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon dan juga Termohon pernah meminta untukdiceraikan oleh Pemohon ketika terjadi

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan Home Industri Gitar, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anak karena pengahasilan yang kadangnaik turun, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon dan juga Termohon pernah meminta untuk diceraikan olehPemohon ketika terjadi pertengkaran dalam keluarga ;3.

bersama di Dusun Tameng RT.001 RW.2.005 Desa Padi Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama5 tahun 9 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Pemohon sebagai Karyawan Home

.005 Desa Padi Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto selama5 tahun 9 bulan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan berdasarkan cerita dari Pemohonpersoalan ekonomi, yaitu Pemohon yang bekerja sebagaiKaryawan Home

PUTUSANNomor 0487/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan home industri krupuk, tempat tinggal diDusun Sumberjo RT.001 RW. 006 Desa Sawo KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanXXXXXX

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai Padagang pentol , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namun sejaktahun 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup10seharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Padagang makanan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawan home

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun SimpangRT.43 RW.09 Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

Mojokerto selama 2 tahun,dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2695/Padt.G/201 7/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan Home

Simpang RT.43 RW.09Desa Sidoharjo Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaikaryawan Home

7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan Home

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaZN zeNe S :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunGemekan RT.02 RW.03 Desa Gemekan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industry

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan Home

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

PUTUSAN Nomor 2916/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di DusunJetak RT.002 RW. 001 Desa Pugeran Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2003, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home

kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2003, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanGuru TK honorer, tempat tinggal di Dusun Tumapel RT.O10 RW.002 Desa Jolotundo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSandal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan beberapa wanitalain dan yang terekhir dengan seorang wanita, berasal dari daerah PenaripKelurahan Kranggan Kecamatan

Desa Jolotundo Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 10 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Juni 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
Memerintahkan terdakwa ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

Cosmetik tanpa izin edar sebanyajk 14 (empat belas) macam:

Krim tanpa label 39 pcs;
Acne night cream 57 pcs;
Brightening night cream 19 pcs
Acne cream 24 pcs;
Brightening cream 15 pcs
Krim M1, 1 pcs;
Cream lipatan 10 pcs;
Cream label biru 6 pcs;
Cream RC acne 3 psc;
Home

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs; Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Cream lipatan 10 pcs, Cream label biru 6 pcs, CreamRC acne 3 pcs, Home triatment chemical peeling 1 pcs, Toner flek 1 pcs, Serumscar acne 3 pcs, Nigt body lotion premium 38 pcs, Body simming cream 6 pcs;Bahwa obat tradisional tanoa edar berupa Kapsul acne pink 23 botol, Kapsulacne hijau 2 botol. Kapsul body mass 13 Botol.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;ReRe. Toner flek 1 pcslaN. Serum scar acne 3 pcsbEoO. Nigt body lotion premium 38 pcslReIS.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs!12. Serum scar acne 3 pcsl13. Nigt body lotion premium 38 pcs!14.

Home triatment chemical peeling 1 pcs;11. Toner flek 1 pcs;12. Serum scar acne 3 pcsl;13. Nigt body lotion premium 38 pcs;14. Body simming cream 6 pcsl; Obat Tradisional tanpa izin edar sebanyak 5 (lima) macam;Kapsul acne pink 23 botol;Kapsul acne hijau 2 botol.;Kapsul body mass 13 Botol;Kapsul selimming ginger 21 botol;oF WN PFKapsul body mass weightgain 20 botol;dirampas untuk dimusnahkan6.

perkara terdakwa ERWIN ARIANTO SITORUSalias ARI;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Kota Timika oleh Penuntut Umum telah didakwa berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut :BahwalaTerdakwaERWIN ARIANTO SITORUS Alias ARI pada waktuyang tidak dapat di ingat dengan pasti antara bulan juli tahun 2017sampaidengan tanggal 4 Januari Tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017 sampai dengan JanuariTahun 2018, bertempat Penginapan Home

teman di Jalan Pendidikan TimikaAnak korban SMS Terdakwa Sayang Saya Sudah Di rumah Temanselanjutnya Terdakwa mengatakan lya Sayang dan Anak korban SMSTerdakwa untuk mengajak bertemu dan kemudian langsung menjemputAnak korban di rumah teman Anak korban di Jalan Pendidikan Timika,selanjutnya Anak korban dan Terdakwa pergi ke SP3 Timika untuk makan diDJ resto timika dan setelah makan terdakwa bersama Anak korban pulang,dalam perjalanan Anak korban dan Terdakwa kehujanan dan berteduh diPenginapan Home

No. 68/Pid.Sus/2018/PT JAPbatang kemaluannya masuk kedalam lubang kemaluan Anak korban, danterdakwa menggoyangkan pantatnya naik turun sampai sperma (air mani)keluar dan ditumpahkan diatas perut Anak korban.Bahwa yang kedua dan yang ketiga terdakwa janjian bertemu dengan Anakkorban dan Terdakwa menjemput Anak korban di rumah temannya di jalanpendidikan, kemudian terdakwa bersama Anak korban jalanjalan dan carimakan, selanjutnya Terdakwa mengajak Anak korban ke penginapan ditimika home stay SP 2 Timika

yangbergantian kadang Terdakwa dibawah dan kadang Anak korban diatas.Selanjutanya Terdakwa memasukkan batang kemaluan Terdakwa danmenggoyangkan pantat Terdakwa naik turun sampai mengeluarkan sperma/airmani yang terdakwa Tumpahkan diatas tempat tidur.Bahwa selanjutnya yang terakhir yang kelima pada tanggal 3 Januari 2018,Terdakwa sms Anak korban dan memberitahukan kepada Anak korbanbahwa sudah turun dari Tembagapura dan meminta Anak Korban untukdatang ke jalan cendrawasih SP2 Timika, penginapan Home

Stay Timikadan Anak korban datang ke penginapan Home Stay jalan cendrawasih SP 2Timika dan Terdakwa memberitahukan kepada Anak korban Nomor kamaryang dipesan, namun Anak korban lupa dengan Nomor kamar tersebut.Selanjutnya pada jam 14.00 wit Anak korban menemui Terdakwa dipenginapan Home Stay jalan cendrawasih Sp2 Timika dan Anak korbanHal. 4dari15 hal.

Laporan Keuangan (Home Statement) PT A Tiga tahun 2005, 2006 dan 2007 (s/d 31 Juli 2007) tanggal 31 Juli 200722. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT. A Tiga tahun 2005 oleh KAP Drs. S. Bharata23. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2006 oleh KAP Drs. S. Bharata24. Laporan Auditor Independen atas Laporan Keuangan PT A Tiga tahun 2005 dan 2006 Nomor A141/ARHJ-RD/MUS-PWK/GA/0308 tanggal 3 Maret 200825.

A Tiga masihgunakan laporan Home Statemen ; Bahwa di cek list sudah ada keterangan laporan tersebut audited ataunon audited ; Bahwa di cek list saksi sebutkan non audited laporan Home Statemendan saksi kasi keterangan laporan keuangan laporan Home Statemen ; Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 114 Bahwa berkaitan dengan legalitas usaha karena semua masih berlakumaka sudah memenuhi persyaratan ada SIUP keterangan usaha ; Bahwa waktu itu) usaha PT.

A Tiga telahmenyerahkan laporan home Statement tahun 2005, tahun 2006dan juli 2007 , dan dinilai data laporan home statement telahmemadai ;2. melakukan Credit Risk Rating (CRR) yang bertujuan untukmengetahui tingkat resiko usaha calon debitur (PT.

A Tiga yang masihmenggunakan home statement, yang oleh Terdakwa selaku AccountOfficer (AO) dilampirkan dalam dokumen permohonan PT.

A Tiga berupa home statemenberdasarkan acrul basis ;Berdasarkan data neraca dan laba rugi PT. A Tiga tercatatbahwa laporan keuangan PT.

A Tiga telah menyerahkan danmenggunakan laporan keuangan home statemen yang dibuat oleh saksi AbdiIbrahim dimana Terdakwa ketahui bahwa nilai di dalam laporan Home Statementersebut dijadikan acuan oleh perakarsa dalam membuat Momerandum AnalisKredit (MAK) yang didahului dengan kunjungan nasabah (on the spot) sebagaiformalitas saja tanpa melakukan analisa yang mendalam terhadap kebenaranlaporan keuangan home statemen tersebut dan sekedar memenuhi proses Putusan No. 70 /Pid.Sus/2012/PN.Mks Page 224tahapan

PUTUSANNomor 1243/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sarang Walet, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriKerupuk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

RT.002 RW. 001 DesaRandugenengan Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama1 tahun 4 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Berdasarkan Berita Acara Pembahasan Sengketa Pajak denganPemohon Banding nomor BA300/PJ.07/2010 tanggal 23 Desember2010, Pemohon Banding memberikan penjelasan sebagai berikut: Pemohon Banding melakukan pembebanan Biaya Overhead fromAbroad sesuai dengan surat dari direktur Pertamina nomor947/c.0000/81 tanggal 5 Juni 1981 mengenai Home OfficeOverheaddi dalam PSC.

Berdasarkan penyataan tersebut dapat diketahui bahwaterdapat jasajasa teknis dan jasa pengelolaan kantor pusat yangdibayarkan kepada home office dalam expenditure Pemohon Banding yangdicatat dalam dokumen FQR.Dalam proses keberatan, Pemohon Banding tidak dapat memberikanbreakdown atas Biaya Overhead from Abroad yang dibebankan olehPemohon Banding dengan alasan bahwa biaya tersebut hanya merupakanalokasi biaya dari home office sesuai dengan surat dari Direktur Pertaminanomor 947/c.0000/81 tanggal

office, yang merupakan subjek pajakluar negeri sehingga terutang PPh Pasal 26 berdasarkan ketentuan Pasal26 UU PPh;Penentuan Home OfficeBahwa Struktur Organisasi PB adalah sbb :ConocoPhillips Company(Delaware)ConocoPhillipsIndonesia Holding Ltd.British Virgin Isiand)Ownership 100% ConocoPhillips (Grissik) ConocoPhillips (South ConocoPhillips IndonesiaLtd.

Bermuda, maka home office (kantorpusat) Wajib Pajak adalah ConocoPhillips (South Jambi) Ltd.

Objek PPh pasal 26 yang disengketakantersebut adalah jumlah yang diterima atau seharusnya diterima homeoffice dan menjadi penghasilan home office yaitu ConocoPhillips(South Jambi) Ltd. (Bermuda), selaku pihak yang terikat KontrakProduction Sharing. Oleh karena home office (kantor pusat) PemohonBanding berada di negara Bermuda, bukan Delaware, AmerikaSerikat, maka COD ConocoPhillips Company dari Pejabat yangberwenang di Amerika Serikat dan P3B antara Indonesia Amerikatidak berlaku.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.2. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.3.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.Putusan Perkara Nomor 351/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 7 dari 142. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan, yangdapat menggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.SAB1 dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.2. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan, yangdapat menggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.SAB1 dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.3.

Harsono RM No. 54 Ragunan Pasar MingguHalaman dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai,weno 4 4 88 RIN a8 8 8 LaoRTNEN @ 8 4 4 8 eM 8 TERGUGATI;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengar keterangan saksi

Asep Hidayat sebagai anggota PartaiGerakan Indonesia Raya (Gerindra) adalah perbuatan yang bertentangan denganhukum, karena bertentangan dengan hak orang lain atau bertentangan dengankewajiban hukumnya sendiri atau bertentangan dengan kesusilaan yang baik ataubertentangan dengan keharusan yang harus diindahkan dalam pergaulanHalaman 9 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:masyarakat mengenai orang lain atau benda.

Kerugian apa yang sudah di deritaHalaman 23 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:24Penggugat akibat dikeluarkannya SK No. 070045/2014, adalah tidak nyatadan merupakan anganangan, maka tidak dapat dipergunakan untukmenghukum seseorang.

Oleh karena itu, gugatan Penggugatsangat tidak jelas dan tidak beralasan untuk meminta SK tersebut dicabutapalagi meminta ganti rugi dan memohon sita jaminan adalah suatu hal yangtidak wajar untuk dimohonkan;Halaman 25 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:26B.

,M.H.Halaman 53 dari 53file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/4002 14pn88/putusan/9b06d67a58c5b88b2c:

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit home theater merk Philip, terdih 4 (empat) speker aktif wama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;- 1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm ;- 22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transfer uang ;- 1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembar slip fotocopy an-

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembarslip fotocopy an1 (satu) lembar surat

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh riburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh dburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

uang dari korban sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belum membantu korbanmenjadi CPNS dan Terdakwa belum juga mengembalikan uang korban ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai koneksi untuk memasukan seseorangmenjadi CPNS ;e Bahwa Terdakwa menyatakan juga mengalami kegagalan membantuadik kandung istrinya ;e Bahwa uang korban Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa antara lain untuk membayar hutang dan membeli barangberupa home

theater dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT001 RW 001 Desa Mojodadi Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu pengjasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri Pengrajin Peraktidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilanTergugat sebagai Buruh Home

Gayungan KotaSurabaya;Kristen;Wiraswasta (Home Studio);S1;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 29 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 19Maret 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 20 Maret 2020 sampaidengan tanggal 28 April 2020;3. Perpanjangan Kesatu Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 20204.

(Home Studio) Perum Wisma Lidah Kulon Blok A no 95 Kota Surabaya atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini secara tanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatanmenawarkan untuk dijual, menjual, Membeli, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) yaitu yang dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) kilogram

atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekira jam 20.30 Wibsaksi BRIPKA DEDI APRIANTO., SH dan saksi BRIPTU WAHYUWISESA YS yang merupakan petugas dari Ditresnarkoba Polda Jatimtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ARDIAN ALDIANOalias DINO bin AGUS SUDARMANTO di dalam rumah (Home Studio)Perum Wisma Lidah Kulon Blok Ano 95 Kota Surabaya;

dalam 2 (dua) kalipenanaman yaitu : Pot besar warna putih sebanyak 8 (delapan) batangtanaman dengan ukuran tinggi batang tanaman dari 27 (dua puluh tujuh)sentimeter hingga 40 (empat puluh) centimeter dan berumur sekira 3(tiga) bulan dan Pot kecil warna hitam sebanyak 19 (Sembilan belas)batang tanaman dengan ukuran tinggi batang tanaman dari 3 (tiga)centimeter hingga 15 (lima belas) centimeter dan berumur sekitar 2 (dua)minggu diletakan dalam teras samping belakang rumah yang ditempatitersangka (Home

atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah NegaraRepublik Indonesia, yang dilakukan oleh ia terdakwa antara lain sebagai berikut :e Bahwa terdakwa merekrut dan mengajak sdr Nana Amalia AliasNana di Koskosannya di Pagesangan (belakang SMK 5 Mataram)untuk melakukan pelayanan seks dan mengatakan bahwa ayo ikutada tamu, Selanjutnya terdakwa membawa sdri Nana Amalia AliasNana ke Home

Stay Lanang diSuranadi dan sesampainya di Home Stay Lanang Suranadi ternyatatamu tersebut tidak ada, kemudian terdakwa di hubungi lagi olehseorang pelanggan /tamu di Hotel Omega yang membutuhkan 2(dua) orang wanita yang masih kecil/dibawah umur yang inginpelayanan seks.

Nana Amalia Alias Nana dan kemudian bersamasamamenuju Lanang Home Stay Suranadi, setelah sampai dan menunggubeberapa lama di Lanang Home Stay Suranadi tamu yang ditunggu tidakdatangBahwa kemudian Terdakwa di hubungi oleh tamu./lakilaki yang inginpelayanan sex di Hotel Omega lalu Terdakwa memberitahukan hal tersebutkepada sdr.

Nana Amalia AliasNana tamu dan Nana sudah 6 (enam) kali mendapat tamu menemani lakilaki untuk berhubungan badan yaitu di Lanang Home Stay Suranadisebanyak 3 (tiga) kali, Agung Home Stay sebanyak 1 (satu) kali, HotelKubayan sebanyak 1 (satu) kali dan yang terakhir di Hotel Omega;e Bahwa saat diajak ke Hotel Omega, awalnya Saksi Nana Amalia AliasNana tidak mau, maunya istirahat tetapi oleh Terdakwa disuruh masukkamar nomor 3 disuruh melayani tamu 1(satu) orang dan Terdakwamengatakan bahwa Saksi akan

Nana Amalia Alias Nana dan kemudianbersamasama menuju Lanang Home Stay Suranadi, setelah sampai danmenunggu beberapa lama di Lanang Home Stay Suranadi tamu yang ditunggutidak datangMenimbang, bahwa kemudian Terdakwa di hubungi oleh tamu.

Putusan No.301/Padt.P/2015/PA.Sda.karyawan Home industri tas, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo;2. Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo dengansurat penolakan nomor : i tanggal 28 Oktober2015 karena anak Para Pemohon belum mencapai usia perkawinansebagaimana disyaratkan oleh Undangundang;3.

Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan sebagai ia adapun calonsuaminya sebagai karyawan Home industri tas mempunyai penghasilansebesar Rp. 6.000.000 setiap bulan mereka berdua siap membangunrumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;7.

Bahwa Saya memohon dengan sangat agar Majelis memberi dispensasikepada saya untuk menikah dengan calon suami saya bernama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home industri tas karena kami sudah saling mencintai dansepakat untuk segera menikah;Bahwa Saya hendak menikah atas kemauan sendiri bahkan meskipun ParaPemohon berulangkali menasehati dan menghalangi saya untuk menundapernikahan tersebut namun saya tetap ingin segera dinikahkan karena sayadan calon suami

calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai saya adapun calon suami sebagai karyawan Homeindustri tas mempunyai penghasilan sebesar Rp. 6.000.000 setiap bulankami berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistriyang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon bernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 22tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan Home

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga dari calon suami anak Para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo untuk menikahkan anaknya karenaanak Para Pemohon belum mencapai batas minimal usiaperkawinan menurut Undangundang; Bahwa Nama anak Para Pemohon Anak Para Pemohon, umur 14,pekerjaan dan statusnya perawan; Bahwa Calon suami anak Para Pemohon bernama Calon SuamiAnak Para Pemohon , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home

pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Pandan RT.004 RW. 001 DesaPandanarum Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, sekarangtinggal di Dusun Wates RT.02 RW.04 Desa Centong KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Pedagang, selain itu

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggal4di rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home