Nama Barang Jumlah Harga Satuan (Rp) Harga Total (Rp)01 Lemari Kaca 1 unit 1000.000, 1.000.000, 02 Buffet 1 unit 2.750.000, 2.750.000, 03 Tempat tidur kamar utama 1 set 24.000.000, 24.000.000,04 Tempat tidur kamar tamu 1 unit 6.750.000, 6.750.000, 05 Lemari Tas 1 unit 1.650.000, 1.650.000, 06 Lemari TV Ruang keluarga 1 unit 9.500.000, 9.500.000, 07 Rak' Serbet 1 unit 1.500.000, 1.500.000, 08 Sofa Hitam 1 unit 6.500.000, 6.500.000, 09 Sofa Merah 1 unit 5.500.000, 5.500.000, 10 Lemari Ukiran Lombok

, 47 Kursi warna di Resto 26 unit 250.000, 6.500.000, 48 Perlengkapan Dapur Hotel 1 setlengkap 60.000.000, 60.000.000, 49 TV LCD 32 di Resto 2 unit 3.250.000, 6.500.000, 50Proyektor 2 unit 3.000.000, 6.000.000, 51 Layar Proyektor 2 unit 1.750.000, 5.250.000,52 Showcase Politron 3 unit 2.750.000, 5.500.000, 53 CCTV Seluruh 30.000.000, 30.000.000,ruanganTotal 679.000.000, Selanjutnya selurun harta bergerak maupun tidak bergerak tersebutdalam gugatan ini disebut objek sengketa; Bahwa Pasal 35 ayat (

Nama Barang JumlahHarga Satuan (Rp) Harga Total (Rp)01 Lemari Kaca 1 unit 1000.000, 1.000.000,02 Buffet 1 unit 2.750.000, 2.750.000, 03 Tempat tidur Kamar utama 1 set 24.000.000, 24.000.000,04 Tempat tidur kamar tamu 1 unit 6.750.000, 6.750.000, 05 Lemari Tas 1 unit 1.650.000, 1.650.000, 06 Lemari TV Ruang keluarga 1 unit 9.500.000, 9.500.000,07 Rak' Serbet 1 unit 1.500.000, 1.500.000, 08 Sofa Hitam 1 unit 6.500.000, 6.500.000, 09 Sofa Merah 1 unit 5.500.000, 5.500.000, 10 Lemari Ukiran Lombok 1

, 47 Kursi warna di Resto 26 unit 250.000, 6.500.000, 48 Perlengkapan Dapur Hotel 1 setlengkap 60.000.000, 60.000.000,49 TV LCD 32 di Resto 2 unit 3.250.000, 6.500.000, 50 Proyektor 2 unit 3.000.000, 6.000.000, 51Layar Proyektor 2 unit 1.750.000, 5.250.000, 52 Showcase Politron 3 unit 2.750.000, 5.500.000, 53 CCTV Seluruh 30.000.000, 30.000.000, ruanganTotal 679.000.000, adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang belum dibagi;Menyatakan hukum bahwa Penggugat berhak memiliki setengah bagiandari

Nama Barang Jumlah Harga Total (Rp)01 Lemari Kaca 1 unit 1000.000, 1.000.000, 02 Buffet 1 unit 2.750.000, 2.750.000, 03 Tempat tidur kamar utama 1 set 24.000.000, 24.000.000,04 Tempat tidur kamar tamu 1 unit 6.750.000, 6.750.000, 05 Lemari Tas 1 unit 1.650.000, 1.650.000, 06 Lemari TV Ruang keluarga 1 unit 9.500.000, 9.500.000, 07 Rak' Serbet 1 unit 1.500.000, 1.500.000, 08 Sofa Hitam 1 unit 6.500.000, 6.500.000, 09 Sofa Merah 1 unit 5.500.000, 5.500.000, 10 Lemari Ukiran Lombok 1 unit 7.000,000,

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan iddah kepada Penggugat sebesar Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu ripiah) setiap bulannya selama masa iddah Penggugat;

4.Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah ke- 4 (empat) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu ripiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

5.

Menetapkan Tergugat untuk memberikan iddah kepadaPenggugat sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu ripiah)setiap bulannya selama masa iddah Penggugat;5. Menetapkan Tergugat untuk bertanggung jawab terhadap nafkahanak dengan memberikan sebesar Rp. Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu ripiah) di luar biaya pendidikan, kesehatan dan kesejahteraankepada 4 (empat) orang anak dari pernikahan Penggugat dan Tergugat;6.

Menetapkan Tergugat untuk memberikan iddah kepadaPenggugat sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu ripiah)setiap bulannya selama masa iddah Penggugat; Menetapkan Tergugat untuk bertanggung jawab terhadap nafkahanak dengan memberikan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu ripiah) di luar biaya pendidikan, kesehatan dan kesejahteraankepada 4 (empat) orang anak dari pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari kesediaan Tergugat tersebut di atas, makaMajelis Hakim dapat

menetapkan dengan : Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan iddah kepadaPenggugat sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu ripiah)setiap bulannya selama masa iddah Penggugat;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah ke 4(empat) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu ripiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara telah diatur dalam Pasal 89ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan iddah kepadaPenggugat sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu ripiah) setiapbulannya selama masa iddah Penggugat;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan nafkah ke 4 (empat)orang anak melalui Penggugat sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu ripiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan;5.

.- Uang sebesar Rp. 6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk kepentingan Negera.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Uang sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyaTerdakwa mohon keringanan hukuman karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi di kemudian hari ;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada

Setelah uang terkumpul Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus rupiah) terdakwa bersama dengan saksi Edi Sartono Alias EdiSenget (pada berkas terpisah) berangkat dari Aek Nabara menuju Rantau Prapat denganmengendarai sepeda motor Honda Vario.

,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa awalnya terdakwa menghubungi saksi Mustapa Satya Putra Ritongaalias Tapa untuk membeli shabu sebanyak 10 gram dan saksi Mustapa SatyaPutra Ritonga alias Tapa memberi harga sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) namun terdakwa hanya mempunyai uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah) dan terdakwa berjanji akanmemberikan sisa uang setelah berhasil menjual kembali shabu tersebut dansetelah sepakat maka terdakwa pun datang ke rumah

Uang sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi danTerdakwa dan telah pula disita secara patut dan sah sehingga Majelis Hakimberpendapat, barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan untuk memperkuatpembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu. yang terungkap dipersidanganselengkapnya termaktub dalam Berita Acara Persidangan ini dan merupakan satukesatuan dengan isi Putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Uang sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk kepentingan Negera.6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantauprapat, pada hari Kamis, tanggal 05 Nopember 2015, oleh PITRIADI,SH, sebagai Hakim Ketua, MINCE S. GINTING, SH dan M. IQBAL F.J.

Polisi, terdakwa menyerahkan uang Rp. 6.500.000, ( enam juta limaratus rupiah ) ke sdr. Nurhamidi dan sdr. Nurhamidi memberikan STNK sepeda motorYamaha Vxion BM 6308 CS An Ditan tanpa dilangkapi dengan BPKB, dan terdakwamemberikan uang Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) ke Pader harefa sebagaipenghubung. Sekitar bulan maret 2011 terdakwa BUALA GEA Bin TALINASO GEA AlsBUALA juga ada membeli sepeda motor Satria FU dari saudara Riki dengan perantarasdr.

Nurhamidi diperolehinformasi sepeda motor tersebut telah dijual kepada terdakwa Buala Gea sehargaRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwa;. PADER HAREFABahwa saksi kenal dengan terdakwa Buala Gea karena samasama bekerjasebagai karyawan PT. MUP;Bahwa saksi ada ditelphone oleh saksi.

NURHAMIDI AIS MIDI Bin ABDULLAH,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Buala Gea;Bahwa saksi ada menjual sepeda motor Vixion warna hitam dengan nomor PolisiBM 6308 CS dengan nomor mesin 3CI318098 kepada terdakwa;Bahwa saksi menjual sepeda motor tersebut atas perintah dari saksi Riki Oki(Penuntutan Diajukan Terpisah);Bahwa sepeda motor tersebut dijual seharga Rp. 6.500.000, (Enam Juta LimaRatus Rinu Rupiah);Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang saksi jual tersebut diperoleh darihasil kejahatan karena

Rangka MH33CI0029K317023 dengan harga yang cukup murahyaitu sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya terdakwa menawar disetujuilah dengan harga Rp.6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus ribu rupiah) ;e Bahwa setelah sepakat saksi Riki Als.

(tujuh juta rupiah) dan terdakwa menawar akhirnya disetujuilahdengan harga Rp. 6.500.000, (Enam Juta Lima Ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa keesokan harinya sekira jam 10.00 wib terdakwa bersamadengan saksi Pader Harefa pergi menuju ke doorsmeer yang ada di jalan AkasiaPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan bertemu dengan saksi Nurhamidi atassuruhan saksi Riki Als.

Bahwa upah terakhir Penggugat adalah sebesar Rp 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);3.

Uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian haksesuai dengan ketentuan yang berlaku : 2(dua) kali pasal 156 ayat (2),1(satu) kali pasal 156 ayat (3) dan 1(satu) kali pasal 156 ayat (4) UUK13/2003 kepada Penggugat dengan total keseluruhan sebesar Rp104.650.000, (seratus empat juta lima ratus enam puluh riburupiah) Dengan perincian :o Uang Pesangon : 2 X 6 X Rp 6.500.000, = Rp 78.000.000,o Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 X 2 X Rp 6.500.000, = Rp13.000.000,o Uang Penggantian Hak : 15%

;Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan gugatan, buktibuktidan kesimpulan yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangan ternyata yangmenjadi pokok pokok perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bekerja pada Tergugat sejak11 Maret 2011, dengan jabatan terakhir sebagai PIC Marketing, memperoleh upahterakhir sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada tanggal 21 Oktober2015

No. 283/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.PstMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanPenggugat memperoleh upah sebesar Rp.6.500.000, dengan jabatan sebagaiPIC Marketing Jakarta;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat bersifat tetap maka untuk melakukan pemutusan hubungan kerja (PHK)terhadap Penggugat harus tetap mengacu dan berpedoman pada peraturanperundangundangan yag berlaku i.c Undangundang nomor: 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan dan undangundang

untukmembayar uang kompensasi PHK kepada Penggugat sebagai berikut:Hak hak Penggugat (NURHAYATI NABILA ) : 1.Uang pesangon :1x6xRp.6.500.000. = Rp.39.000.000,2.Uang penghargaan masa kerja:1 x 2 x Rp.6.500.000, = RP.13.000.000,3.Uang penggantian hak : 15 % x Rp.52.000.000, = Rp. 7.800.000.4.Upah proses PHK : 3 x Rp.6.500.000, = Rp.19.500.000,+Jumlah total = Rp.79.300.000,(tujunh puluh sembilan juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa mengingat perselisihan yang menjadi objek perkara aquo adalah

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 17 Oktober 2015 ;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.7.000.000,- (tujuh juta rupiah) tanggal 06 Nopember 2015 ;- 12 (dua belas) buah sharon ;- 5 (lima) buah bonang ;- 8 (delapan) buah penerus ;- 4 (empat) buah jengglong ;Dikembalikan kepada saksi ANTON RIYADI ;6.

memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ASEP SOLIHAT als KELING als ORAY bin JAJA (alm)bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaanKesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP SOLIHAT als KELING als ORAYbin JAJA (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp.6.500.000

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 saksi korban menyerahkanuang muka sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratu sribu rupiah) dan pada hariJumat tanggal 06 Nopember 2015 sebesar Rp.7.000.000, (tujuhjuta rupiah)kepada terdakwa, dimana pada saat terdakwa menerima penyerahan uang mukayang kedua dengan tipu muslihat mengatakan kepada saksi korban,bahwa gamelanselesai satu bulan dari pembayaran yang kedua karena sedang finishing/penyelesaian.e Selanjutnya setelah terdakwa menerima uang muka

saksi NANA SUGANDA Komplek LembahCitra Sekemala Blok B No.6 RT.O1 RW.12 Kelurahan PasanggrahanKecamatan Ujungberung Kota Bandung, saksiANTON RIYADImenceritakan kepada terdakwa bahwa saksi korban sedangmembutuhkan (satu) set gamelan degungatas ucapan saksi korbantersebut terdakwa menyanggupinya dengan harga Rp.21.000.000,(duapuluhsatujuta rupiah) hingga saksi korban setuju dengan ucapanterdakwa tersebut.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 saksi korbanmenyerahkan uang muka sebesar Rp.6.500.000

Putusan No.367/Pid/B/2016/PN.BdgBahwasaksi menerangkan mengenai perkara terdakwa ini yaitupada hari Jumat tanggal 6 Nopember bertempat di rumah saksiKomplek Lembah Citra Sekemalakan Blok B No.6 Ujungberung,terdakwa telah menipu saksi ANTON ARIYADI, yang memesangamelan dengan uang muka sebesar Rp.13.500.000, (tigabelas jutalimaratus ribu rupiah) ;Bahwa benar sebelumnya saksi memerlukan satu set gamelandegung kepada Terdakwa dengan harga Rp.21.000.000, danakhirnya saksi member uang muka sebesar Rp.6.500.000

gamelan kepadaTerdakwa ;Bahwa Terdakwa membenarkan dakwaan dan benar saya sukamembuat gemelan sendiri dan yang dipesan oleh korban Anton jugadibuat sendiri oleh Terdakwa ;Bahwa pak Anton memesan satu set gemelan degung kepadaTerdakwaharga satu set degung tersebut sebesar Rp.21.000.000, dansudah saya kerjakan sekiytar 25 %, terdakwa membuat gemelantersebut dari bahan rongsokan (beli rongsokan ) dan didisainsendiri ;Bahwa benar Terdakwa telah menerima uang muka dari korbanAnton pertama sebesar Rp.6.500.000

DES mengalamikerugian sekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;3. Saksi ATRIMURNI Pgl.

DES mengalamikerugian sekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;4. Saksi ASNI Pgl. ENI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah isteri dari saksi DESMAR Pgl.

DES mengalamikerugian sekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;5.

DES seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dimana terdakwamenawarkan sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), saksiDESMAR Pgl. DES dan terdakwa belum menemukan kesepakatan harga jualpada saat itu, kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi DESMAR Pgl.DES ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Februari 2015 sekira pukul 09.00 Wib,terdakwa kembali menelephone saksi DESMAR Pgl.

DES adalah sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) lembar surat perjanjian antara Jalius Dt.

Mulanya Terdakwa membuka harga sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) kemudianterjadi penawarandan terjadi kKesepakatan harga yaitu Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu Rupiah).

Mulanya Terdakwa membuka harga sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) kemudian terjadi penawarandan terjadi kKesepakatan harga yaitu Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu Rupiah).

Sulton) terdakwa Eka HendriSusilo mengambil uang sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) yang ada didalam saku jaket milik saksi Moch. Sulton kemudiandimasukkan kedalam saku celana terdakwa, pada saat pulang jakettersebut diminta oleh saksi Moch. Sulton namun terdakwa mengatakangampang nanti saja.Bahwa selanjutnya saksi Moch. Sulton menyuruh terdakwa untukmengambil tas di warung milik saksi Moch. Sulton, sedangkan saksiMoch.

Sulton menyuruhterdakwa EKA HENDRI SUSILO untuk memakai jaket miliknya yangdidalam saku jaket tersebut terdapat uang sebesar Rp 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa memakainya,selanjutnya tanpa ijin dari pemiliknya (Saksi Moch. Sulton) terdakwa EkaHendri Susilo mengambil uang yang ada didalam saku jaket milik saksiMoch. Sulton kemudian pada saat pulang jaket tersebut diminta olehsaksi Moch.

Sulton mengalami kerugiansebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu) rupiah) atausetidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa sekira jam 19.00 Wib terdakwa datang ke Caf DIAZ untukbernyanyi, kKemudian pada saat didalam caf saksi Sulton menyuruhterdakwa memakai jaket milik saksi yang didalam saku jaket tersebut adauang Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kemudian padasaat pulang jaket diminta oleh saksi Sulton kemudian jaket diserahkanterdakwa kepada saksi Sulton dan uang sudah terdakwa pindahkan kesaku celana terdakwa.

Bahwa selanjutnya saksi Sulton minta uang tersebut namun terdakwabilang nanti saja, kemudian saksi Sulton menyuruh terdakwa untukmengambil tas di warung saksi, kemudian saksi Sulton dan saksi Tukimencari makan, dan setelah mengambil tas di warung milik saksi Sulton,terdakwa kabur dengan membawa uang sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) milik Saksi Sulton dan HP terdakwa tidak aktif.

Beama pada bank BCA tersebutuang sejumlah Rp.6.500.000, guna pembelian shabu oleh diriterdakwa.Bahwa setelah uang ditransfer ke rekening BCA Yunita D.O.

Beama pada saat saksiJodi Budi Santosa kerumah tantenya di Solo pada hari Minggutanggal 09 Pebruari 2014 maka terdakwa menitipkan uang sebanyakRp.6.500.000, untuk ditransfer ke rekening Yunita D.O.

Beama yangdikemudian ditransfer oleh saksi Jodi Budi santosa pada hari Rabutanggal 12 pebruari 2014 dan untuk itu terdakwa memberi uangkepada saksi Jodi Budi Santosa sebanyak Rp.50.000, sebagaiucapan terimakasih.Bahwa uang sebanyak Rp.6.500.000, yang saksi Jodi Budi Santosatransferkan ke rekening Yunita D.O.

Beama pada saat saksiJodi Budi Santosa kerumah tantenya di Solo pada hari Minggutanggal 09 Pebruari 2014 maka terdakwa menitipkan uang sebanyakRp.6.500.000, untuk ditransfer ke rekening Yunita D.O. Beama yangHal. 17 dari 22 Hal. Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2014/PN.

Ykdikemudian ditransfer oleh saksi Jodi Budi santosa pada hari Rabutanggal 12 pebruari 2014 dan untuk itu terdakwa memberi uangkepada saksi Jodi Budi Santosa sebanyak Rp.50.000, sebagaiucapan terimakasih.e Bahwa uang sebanyak Rp.6.500.000, yang saksi Jodi Budi Santosatransferkan ke rekening Yunita D.O.

AKR lalu menjualnya kepada ATAN dan uanghasil penjualannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) kembali dibagi diantara para terdakwa, IDAMAN SEMBIRING danANDRI YUNUS GINTING sehingga masingmasing menerima sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun ANDRI YUNUS GINTINGturut ambil bagian dalam pengambilan minyak tersebut atas instruksimanajemen perusahaan PT. AKR yang sedang menyelidiki penyusutanminyak solar yang terjadi di PT.

Berikutnya pada tanggal 13 Juni 2013kembali dilakukan pengambilan 2 (dua) ton minyak solar oleh para terdakwayang setelah dijual kepada ATAN uang hasil penjualannya sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dibagi diantara para terdakwa,sedangkan IDAMAN SEMBIRING dan ANDRI YUNUS GINTINGmenerima bagian masingmasing sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), oleh ANDRI YUNUS GINTING uang tersebut diserahkankepada FRENGKY JOLEX ENGKO.

AKR lalu menjualnya kepada ATAN dan uang hasilpenjualannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kembalidibagi diantara para terdakwa, IDAMAN SEMBIRING dan ANDRI YUNUSGINTING sehingga masingmasing menerima sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) namun ANDRI YUNUS GINTING tturut ambil bagian dalampengambilan minyak tersebut atas instruksi manajemen perusahaan PT. AKR yangsedang menyelidiki penyusutan minyak solar yang terjadi di PT.

AKR lalu menjualnya kepada ATAN dan uang hasilpenjualannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kembalidibagi diantara para terdakwa, IDAMAN SEMBIRING dan ANDRI YUNUSGINTING sehingga masingmasing menerima sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) namun ANDRI YUNUS GINTING turut ambil bagian dalampengambilan minyak tersebut atas instruksi manajemen perusahaan PT. AKR yangsedang menyelidiki penyusutan minyak solar yang terjadi di PT.

AKR lalu menjualnyakepada ATAN dan uang hasil penjualannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) kembali dibagi diantara para terdakwa, IDAMAN SEMBIRINGdan ANDRI YUNUS GINTING sehingga masingmasing menerima sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) namun ANDRI YUNUS GINTING turutambil bagian dalam pengambilan minyak tersebut atas instruksi manajemenperusahaan PT. AKR yang sedang menyelidiki penyusutan minyak solar yangterjadi di PT.

selang 4 hari Saksi BENDHOTPRIYANTO menghubungi Terdakwa supaya Terdakwa melihat dulukondisi mobil kijang yang ditawarkannya tsb, setelah itu Terdakwa datangke rumah Saksi BENDHOT PRIYANTO untuk melihat kondisi mobiltersebut, kKemudian Terdakwa berminat untuk membeli mobil tersebut,selanjutnya antara Terdakwa dengan Saksi BENDHOT PRIYANTO adakesepakatan harga yaitu Rp. 87.000.000, ;Bahwa selang 5 hari kemudian Terdakwa datang menemui SaksiBENDHOT PRIYANTO untuk memberi DP (uang muka) sebesarRp. 6.500.000

Rp. 6.500.000,, selanjutnya Terdakwa membawa mobil tersebut sambilmenjanjikan kalau kekurangan uangnya menunggu proses dari leasing,ternyata setelah ditunggu beberapa hari leasing yang dimaksud tidakmenyetujui pengajuan kredit Terdakwa karena nama Terdakwa sudahtidak dapat dipercaya (di black list) ;Bahwa mengetahui kalau ternyata permohonan leasing yang disampaikanoleh Terdakwa tersebut hanya salah satu cara supaya Saksi BENDHOTPRIYANTO percaya dan ternyata Terdakwa tidak bisa melunasikekurangan

harga mobil yang telah disepakati, maka Saksi BENDHOTPRIYANTO berusaha menarik kembali mobil yang sudah dibawa olehTerdakwa, tetapi ternyata mobil tsb sudah digadaikan Terdakwa tanpasepengetahuan Saksi BENDHOT PRIYANTO maupun Saksi SUGIYONOkepada Saksi NURYANTO sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan uangnya sudah digunakan oleh Terdakwa antara lain Rp.6.500.000, untuk DP mobil tsb, sedangkan Rp.8.500.000, untuk mencukupi kebutuhan hidup Terdakwa ;Bahwa mengetahui hal tersebut, akhirnya

(empat juta rupiah) serta meminta BPKB dan mengatakan kalaupelunasannya 1 (satu) minggu lagi, namun setelah 1 (satu)minggu Saksi BENDHOT PRIYANTO memberi kabar kalau belum bisamelunasi karena pembelinya masih menunggu proses leasing ;e Bahwa, Terdakwa memberikan uang muka sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian diberikan kepada Saksisebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) sedangkan sisanyasebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dibawa Saksi BENDHOT PRIYANTO

Siwalan, Kec.Gayamsari, Kota Semarang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan uang tersebut digunakan untuk membayar uang muka pembelian mobilkepada Saksi BENDHOT PRIYANTO sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 8.500.000, (delapanJuta lima ratus ribu rupiah) dipergunakan untuk keperluan Terdakwa seharihari ; Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa, Saksi SUGIYONO mengalami kerugiansebesar Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah) ;Menimbang

. : R8451BH berikut kunci dan STNKnya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta llima ratusribu rupiah) dengan alasan mau pinjam uang dengan jaminan mobil tersebut danterdakwa mengakui mobil tersebut miliknya sehingga saksi Yono menjadipercaya, dan hingga sampai dengan jatuh tempo rentalan yang disepakatiterdakwa tidak dapat mengembalikan 1 (satu) unit Kendaraan Bermotor Roda 4Jenis Station Merk Daihatsu Xenia Warna AbuAbu Metalik Tahun 2011 No.Pol. : R8451BH berikut kunci dan STNKnya kepada saksi ERI HARSOYO

Pol. : R8451BH berikut kunci dan STNKnyaternmyata mobil tersebut tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk membawarombongan, melainkan tanpa seijin saksi ERI HARSOYO mobil tersebutterdakwa bersama sdr.RUDI dibawa ke rumah saksi PRIYONO BUDIARTOalias YONO di Grumbul Bonjok Desa Sokawera Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas untuk digadaikan, sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) dengan alasan mau pinjam uang dengan jaminan mobil tersebutdan terdakwa mengakui mobil tersebut miliknya

Pol. : R8451BH berikutkunci dan STNKnya atas nama ITA PUSPITA SARI adalah mobil rentalan saksitidak mau menerimanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi PRIYONO BUDIARTO alias YONOtersebut di atas, Terdakwa menyatakan ada yang tidak benar bahwa Terdakwa sebenamyatidak menggadaikan mobil tersebut dan hanya meminjam uang sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan mobil Xenia tersebut dan saksi PRIYONOBUDIARTO alias YONO dari awal mengetahui kalau mobil tersebut milik

Pol. : R8451BHberikut kunci dan STNKnya Terdakwa serahkan kepada saksi PRIYONOBUDIARTO alias YONO sebagai jaminan Terdakwa bersama dengan RUDImeminjam uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta llima ratus ribu rupiah)kepada saksi PRTYONO BUDIARTO ;Bahwa Terdakwa meminjam uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi PRIYONO BUDIARTO alias YONO dengan jaminan 1(satu) unit Kendaraan Bermotor Roda 4 Jenis Station Merk Daihatsu XeniaWarna AbuAbu Metalik Tahun 2011 No.

Pol. : R8451BH berikut kunci dan STNKnyaTerdakwa serahkan kepada saksi PRIYONO BUDIARTO alias YONO sebagaijaminan Terdakwa bersama dengan RUDI meminjam uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta Ilima ratus ribu rupiah) kepada saksi PRIYONOBUDIARTO ;e Bahwa Terdakwa meminjam uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) kepada saksi PRTYONO BUDIARTO alias YONO dengan jaminan 1(satu) unit Kendaraan Bermotor Roda 4 Jenis Station Merk Daihatsu XeniaWarna AbuAbu Metalik Tahun 2011 No.

IRWAN SETIAWAN Als IWANsebanyak 1 (satu) kantong sabu dengan berat 5 gram dengan harga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DP pembayaranpaket sabu tersebut dan untuk harga 1 (satu) kantong sabu tersebut sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa masihterhutang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepadaSdr.

IRWAN SETIAWANAls IWAN sebanyak 1 (Satu) kantong sabu dengan berat 5 gram denganharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DPpembayaran paket sabu tersebut dan untuk harga 1 (satu) kantong sabutersebut sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sehinggaterdakwa masih terhutang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kepada Sdr.

IRWAN SETIAWAN Als IWAN sebanyak1 (satu) kantong sabu dengan berat 5 gram dengan harga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DP pembayaran paket sabu tersebut danuntuk harga 1 (satu) kantong sabu tersebut sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa masih terhutang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr.

IRWAN SETIAWAN Als IWAN sebanyakHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Mtp1 (satu) kantong sabu dengan berat 5 gram dengan harga Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai DP pembayaran paket sabu tersebut danuntuk harga 1 (satu) kantong sabu tersebut sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) sehingga terdakwa masih terhutang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada

NAINGGOLAN ;Bahwa benar terdakwa telah menjual Narkotika Gol 1 jenis shabudkepada KANEDI NAINGGOLAN sebanyak 5 (lima) kali yang pertamapada bulan Januari 2018 sebanyak 1/2 (Setengah) kantong atau 5 gramdengan harga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yangkedua bulan Februari 2018 sebanyak 1/2 (setengah) kantong atau 5gram dengan harga Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)ketiga bulan Februari 2018 sebanyak 1/2 (setengah) kantong atau 5gram, keempat Maret 2018 sebanyak (setengah

) kantong atau 5 gramdengan harga Rp 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dan yangkelima pada hari Minggu tanggal 15 April tahun 2018 sekira Jam 23.00.wib di Daerah Kampung Bali, Kec, Teluk Segara Kota Bengkulu sebanyak1 (Satu) kantong atau 10 gram seharga Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah);Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam menjadi perantara Jual beli Narkotika golongan jenis shabutersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi

NAINGGOLAN ;Halaman 6 dari 14 Putusan No.353/Pid.B/2018/PN.BglBahwa benar terdakwa telah menjual Narkotika Gol 1 jenis shabudkepada KANEDI NAINGGOLAN sebanyak 5 (lima) kali yang pertamapada bulan Januari 2018 sebanyak 1/2 (Setengah) kantong atau 5 gramdengan harga Rp 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) yangkedua bulan Februari 2018 sebanyak 1/2 (setengah) kantong atau 5gram dengan harga Rp 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah)ketiga bulan Februari 2018 sebanyak 1/2 (setengah) kantong

,(enamjuta lima ratus ribu rupiah), yang kedua bulan Februari 2018 sebanyak1/2 (Setengah) kantong atau 5 gram dengan harga Rp 6.500.000,(enamHalaman 7 dari 14 Putusan No.353/Pid.B/2018/PN.Bgljuta lima ratus ribu rupiah) ketiga bulan Februari 2018 sebanyak 1/2(setengah) kantong atau 5 gram, keempat Maret 2018 sebanyak 1/2(setengah) kantong atau 5 gram dengan harga Rp 6.500.000,(enam jutalima ratus ribu rupiah), dan yang kelima pada hari Minggu tanggal 15 April2018 sekira Jam, 23.00. wib, di Daerah

,(enam juta lima ratus ribu rupiah), yang kedua bulan Februari2018 sebanyak 1/2 (setengah) kantong atau 5 gram dengan hargaHalaman 8 dari 14 Putusan No.353/Pid.B/2018/PN.BglRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), ketiga bulan Februari 2018sebanyak 1/2 (setengah) kantong atau 5 gram, keempat Maret 2018 sebanyak1/2 (Setengah) kantong atau 5 gram dengan harga Rp 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) dan yang kelima pada hari Minggu tanggal 15 Apriltahun 2018 sekira Jam 23.00. wib, di

terdakwa MOCH DALILUL FALIKIN , pada hari Kamis tanggal 11April 2013 sekira jam 11.00 wib aqtau setidaknya pada wakyuwaktu dalam tahun2013 bertempat di Room 363 de warna Hotel Jalan Letjen Sutoyo No.22 Kota Malangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk daerah hokumPengadilan Negeri Malang, telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buahFP 5 ex 0Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor : 393/Pid.B/2013/PN.MlgHP Merk Blackberry Type 9900warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 6.500.000

Pada saat itu saksi korban kekamar mandi kemudian HP merkBlackberry dan uang senilai Rp. 6.500.000, kepunyaan saksi korban yang adadiatas meja diambil oleh terdakwa tanpa sepengetahuan saksi korban.Kemudian uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)tersebut oleh terdakwa dibagi dengan saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIFsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).

Pada saat itusaksi korban kekamar mandi kemudian HP merk Blackberry dan uang senilaiRp. 6.500.000, kepunyaan saksi korban yang ada diatas meja diambil olehterdakwa tanopa sepengetahuan saksi korban.

Kemudian uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) tersebut oleh terdakwa dibagidengan saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIF sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah).Bahwa pada tanggal 15 april 2013 sekitar pukul 18.30 wib saksi MUHAMMADZAINUL ARIF mengajak saksi korban bertemu didepan masjid sabililan padahari yang sama sekitar pukul 19.00 wib, kemudian setelah bertemu saksiMUHAMMAD ZAINUL ARIF meminta kepada saksi korban untuk mentransferuang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) agar fotofoto

Akan tetapi saksi Agus Wahyudi tidakmemberikan DP tersebut.Bahwa pada saat terdakwa akan mengambil barangbarang milik saksi Aguswahyudi berupa uang sebesar Rp. 6.500.000, dan HP Blackberry, terdakwaterlebih dahulu menelpon saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIF.Bahwa setelah kejadian itu, saksi MUHAMMAD ZAINUL ARIF menelponesaksi Agus wahyudi untuk ditransfer uang sebesar Rp. 4.000.000,, tanpasepengetahuan Terdakwa;Bahwa uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) di bagi denganterdakwa samasama sebesar

Daftar permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi Sesuai SK Direksi PDAM Tirta Mayang Kota Jambi No. 3 Tahun 2004 tanggal 2 Januari 2004 untuk bulan April 2005, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);-------------------------------2.

Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Desember 2005, bernilai Rp.6.500.000.- (enam juta lima ratus ribu rupiah);----------------------------------------------------------------14.

Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Juli 2006, bernilai Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------29.

, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------------45.Voucher No.002.03.2007/VH tanggal 01 Maret 2007, bernilai Rp.6.825.000,- (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), Jasa Pembina PDAM untuk bulan Maret 2007;-----------------------------------------46.Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi bulan April 2007 bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima

Drs.H.ARIFIN MANAF bernilai Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) tanggal 8 Agustus 2007 ke rekening No.0702012770 pada Bank BPD Jambi ;-------------------------------- 56.Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan September 2007, bernilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);---------------------------------------------------57.

dua puluh lima ribu rupiah) uang jasa Pembina PDAMTirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Oktober 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta MayangKota Jambi untuk bulan Nopember 2006, bernilai Rp.6.500.000.

Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi untuk bulan Juli 2006, bernilai Rp.6.500.000,(enamjuta lima ratus ribu29.

untuk bulan Oktober 2006, bernilai Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah); 35.Voucher No.004.10.2006 tanggal 02 Oktober 2006, bernilai Rp.6.825.000,(enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) uang jasa PembinaPDAM Tirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Oktober 2006; 8336.Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta MayangKota Jambi untuk bulan Nopember 2006, bernilai Rp.6.500.000.

Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah),Voucher No.004.10.2006 tanggal 02 Oktober 2006, bernilai Rp.6.825.000,(enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) uang jasa Pembina PDAMTirta Mayang Kota Jambi untuk bulan Oktober 2006,Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM Tirta MayangKota Jambi untuk bulan Nopember 2006, bernilai Rp.6.500.000.

Daftar permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang untuk bulan Maret 2007, bernilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah),144. Voucher No.002.03.2007/VH tanggal O01 Maret 2007, bernilaiRp.6.825.000, (enam juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), JasaPembina PDAM untuk bulan Maret 2007,145. Daftar Permintaan dan pembayaran uang jasa Pembina PDAM TirtaMayang Kota Jambi bulan April 2007 bernilai Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah),146.

Bahwa adapun yang menjadi hak dari penggugat yang diajukanPenggugat adalah sesual dengan aturan yang berlaku sebesar:e Upah 6 x Rp. 6.500.000. Rp. 39.000.000.e Pesangon 2 x (8 x Rp. 6.500.000.) Rp. 104.000.000.e Penghargaan Masa kerja3 x Rp. 6.500.000.Rp. 19.500.000.e Penggantian Hak 15% = Rp. 18.525.000.e Total = Rp. 181.025.000.

.Rp. 39.000.000.Pesangon 2 x (8 x Rp. 6.500.000.)

Rp. 104.000.000.Penghargaan Masa kerja 3 x Rp. 6.500.000. Rp. 19.500.000.Penggantian Hak 15% = Rp. 18.525.000.Total = Rp. 181.025.000.

Kabupaten Subang No. 560/112/Binawas beralasan hukum dan dinyatakan dapat diterima;Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak yang antara lainmembayar upah/gaji Penggugat sejak September 2014 Denganperincian sebagal berikut:Upah 6 x Rp. 6.500.000. = Rp. 39.000.000.Pesangon 2 x (8 x Rp. 6.500.000.) = Rp. 104.000.000.Penghargaan Masa kerja3 x Rp. 6.500.000. = Rp. 19.500.000.Penggantlan Hak 15% = Rp. 18.525.000.Total = Rp. 181.025.000.

(Rp. 181.025.000) Seratus Delapan Puluh Satu Juta Qua Puluh LimaRibu rupiah, dan tetap membayar upah/gaji selama proses penyelesaianHubungan Industrial mempunyai kekuatan hukum tetap;Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantl hak sebesar uang:Rp. 104.000.000.Rp. 19.500.000.Rp. 18.525.000.TotalRp.142.500.000.6.e Upah 6 x Rp. 6.500.000.e Pesangon 2 x (8 x Rp. 6.500.000.)e Penghargaan Masa kerja 3x Rp. 6.500.000.Menghukum Tergugat untuk membayar upah beserta hakhak lalnnyayang biasa diterima Penggugat

Alfonsuntuk membantu menaikkan hewan ternak berupa sapi betina ke atas mobil lalusaksi mendorong sapi dan berhasil dinaikan ke atas mobil selanjutnya Terdakwamengarahkan agar saksi mengantar sapi tersebut ke belakang UT Sorong.Kemudian Korban Suwarto datang ke ladang di Jalan Makam Kelurahan Klalu lalumelihat bahwa 1 (satu) ekor sapi miliknya telah hilang kemudian korban berusahauntuk mencari sapi miliknya dan kemudian menemukan bahw a sapi miliknya telahdijual kepada Saksi Didin dengan harga Rp.6.500.000

KUP Kabupaten Sorong di tahun 2017,yang mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaimana telahdiuraikan diatas;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada korban atau korban tidakpernah memberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil sapisapi tersbut;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa korban mengalamitotal kerugian materiil sekitar Rp. 6.500.000 (enam juta lim ratus ribu rupiah);Bahwa uang hasil dari menjual sapi terdakwa gunakan untuk mengobatiorang tua terdakwa yang sedang

, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan pada tanggal 28 Oktober 2017 seharga Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;Bahwa pada saat membeli Terdakwa selalu mengatakan bahwa sapi tersebutadalah miliknya sehingga saksi menjadi percaya ;Bahwa selain saksi, bapak saksi yaitu Saudara Mandusr alias Daeng Ancusudah pernah membeli sapi dari Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yaitu yangpertama sebanyak 1 (Satu) ekor sapi jantan, yang kedua sebanyak 1 (satu)ekor sapi betina dan yang ketiga sebanyak

diajukan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan pencurian sapi yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 27 Oktober 2017sekitar pukul 10.00 Wit terjadi di Ladang Jalan Makam Kelurahan Klaru SP IIDistrik Mariat Kabupaten Sorong;Bahwa sapi yang diambil oleh Terdakwa adalah milik orang tua saksi yaitusaksi Suwarto;Bahwa saksi mengetahui bahwa sapi tersebut telah dijual oleh Terdakwakepada saksi Haidir di Rumah Potong Hewan seharga Rp. 6.500.000

SAKSI MANSUR Alias DAENG ANCUDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan benar ; Bahwa saksi diajukan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan pencurian sapi yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa saksi pernah membeli sapi dari Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 27Oktober 2017 seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi sendiri

(KELOMPOK ISIS).e Assalamualaikum, Kami anggota ISIS meminta dana berupa uang tunaisebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada saudaraENGKO, Apabila saudara ENGKO tidak menuruti permintaan kami makaBom yang kami simpan di rumah saudara ENGKO di alamat LingkunganCikuda, dan kami tidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalisekalilapor ke Polisi, kalau rumah sama toko matrial milik saudara ENGKO tidakPutusan Nomor.79/Pid.Sus/2016/Pn.

Bahwa adapun SMS yang telah dikirimkan oleh terdakwa adalah :e Ass, kami anggota ISIS metdk minta dana, 6.500.000, kepada Ko ApaBila Ko tidak menuruti permintaan Kami Maka Bom yang Kami Taruh DiEumah Ko Dicikuda Dan Kami Tdk Main2, kami ingatkan Jangan Skli2 LprPolisi Klu Rmh Sm Toko Matrial Ko Tdk ingin Hancur sedetikpun Ko LaporPolisi Bom Pasri Meledak Karena Kami Mengawasi Gerak Gerik Ko DanKeluarga, dan Kami Tidal Maijn2 Ko, segera Tranfer Dana yang KamiMinta Kirm di BRI No.

Bahwa SMS yang dikirim terdakwa kepada saksi korban yang isinya yaitu:e Assalamualaikum, Kami anggota ISIS meminta dana berupa uang tunaisebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada saudaraENGKO, Apabila saudara ENGKO tidak menuruti permintaan kami makaBom yang kami simpan di rumah saudara ENGKO di alamat LingkunganCikuda, dan kami tidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalisekaliPutusan Nomor79/Pid.Sus/2016/Pn.

Kamianggota Isis meminta Dana, 6.500.000, kepada Ko. apa bila Ko tidakmenurut permintaan kami maka bom yang kami taruh di rumah Ko diCikuda dan kami tidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalikali Kolapor polisi kalau rumah sama toko maitrial Ko tidak ingin hancursedetikpun Ko lapor polisi bom pasti meledak karena kami mengawasigerak gerik Ko dan keluarga, dan Kami tidal mainmain Ko, segera transferdana yang kami minta krim di BRI No.

Kamianggota Isis meminta Dana, 6.500.000, kepada Ko. apa bila Ko tidak menurutpermintaan kami maka bom yang kami taruh di rumah Ko di Cikuda dan kamitidak mainmain, kami ingatkan jangan sekalikali Ko lapor polisi kalau rumahsama toko matrial Ko tidak ingin hancur sedetikpun Ko lapor polisi bom pastimeledak karena kami mengawasi gerak gerik Ko dan keluarga, dan Kami tidalmainmain Ko, segera transfer dana yang kami minta krim di BRI No.