Tli. mengemukakan halhalsebagai berikut;Bahwa pada tanggal 01 Mei 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan 0ooox, Kabupaten Tolitoli, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 057/04/V/2011, tertanggal12 Mei 2011;.

tangganya bersama Tergugat akan tetapi tidakberhasil, dan upaya mediasi tidak dapat dilakukan sesuai dengan maksudPERMA No. 1 Tahun 2016, karena Tergugat tidak pemah hadir di persidanganmaka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan dalam sidang tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:Surat; Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan 0oOoxx, Kabupaten Tolitoli, Nomor 057

19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KHI maka sesuai dengan ketentuanPasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut perlu didengar keterangan pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXXXX dan XXXXXXXX;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057

Bahwa kemudian Eddy Suyanto bin Sunardi menikah lagi denganSalamah binti Ijam pada tanggal 07 Januari 2010, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 057/57/I/2010 yang dikeluarkan oelh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Tengah pada tanggal 15 Januari 2010;5. Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak yang bernama EkaRahmadani binti Eddy Suyanto lahir di Banjarmasin pada tanggal 27Nopember 2005;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/57/I/ 2010 atas namaEddy Suyanto dan Salamah yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBanjarmasin Tengah tanggal 15 Januari 2010;6. Asli Surat Kematian nomor 472.12/204/TD/2019 atas nama EddySuyanto telah meninggal dunia tanggal 30 Juli 2019, yang dikeluarkan olehLurah Teluk Dalam tanggal 1 Agustus 2019;7.

Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/57/I/ 2010 atas nama Eddy Suyanto danSalamah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Banjarmasin Tengahtanggal 15 Januari 2010, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara EddySuyanto dengan Salamah adalah suami istri sah, hal tersebut Ssesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang berupa Asli SuratKematian nomor 472.12/204/TD/2019, maka harus dinyatakan terbukti bahwaEddy Suyanto telah meninggal dunia tanggal 30 Juli

Foto Copy Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari KementrianAgama Republik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057/2014 dari MTsNegeri Sumberlawang tertanggal 14 Juni 2014 ( Bukti P.4 ); 5. Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3314161012030002 dari Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Binti SUKARDID) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon (SUKIDI Bin SOMOREJO) telah menikah dengan IsteriPemohon bernama (ENDRI WATUN Bintit SUKARDI) pada tanggal 26 Juli1996 dan telah dikarunia 2 (dua ) orang anak ; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Perubahan nama, karena adaperbedaan dalam penulisan nama Pemohon di Kutipan Akta Nikah, di KartuTanda Penduduk Pemohon, di Kutipan Akta Kelahiran, dan Foto Copy SuratTanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah dari Kementrian AgamaRepublik Indonesia Nomor MTs.07/11.14/PP.01.0/057

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Kamis, tanggal 12 Februari 2015M,atau bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Tsani 1436H, dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, KabupatenCilacap, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 0124/057/II/2015tertanggal 12 Februari 2015M. dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum pernah bercerai.2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0124/057/1I/2015tanggal 12 Februari 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2);Il.

selama 3 tahun berturutturut, maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta NikahNomor : 0124/057

tanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53690/PP/M.VIII A/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1777/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2010 Nomor 00191/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas namaPT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP1777/ WPJ.07/2013 tanggal 30Agustus 2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00191/207/10/057

Harahap, SH , sehingga terkesan perkara ini hanyalah suaturekayasa ;Bahwa pada tahun 1996, Pembantah telah membeli tanah tersebut dari AhliWaris Naseri bin Napirin selaku pemilik dan yang menguasai tanah tersebutdengan Akta Jual Beli 057/Jagakarsa/1996 seluas 1.169 M2 dengan alashak Sertifikat Hak Milik No. 573/Tanjung Barat ;Bahwa pada tanggal 19 April 1996 Syaiful Anwar telah menggugat KepalaKantor Pertanahan Jakarta Selatan dengan No.

Namun putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut telahdibatalkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 1086 /PDT/1999/PT.DKI jo putusan Mahkamah Agung No. 559 K/Pdt/2001tanggal 13 Oktober 2005 jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungNo. 73 PK/Pdt/2009 tanggal 28 September 2009 yang dalam amarputusannya antara lain Mengabulkan gugatan Turut Terbanding semulaTurut Tergugat Dalam Konpensi/Turut Penggugat Dalam Rekonpensi untuksebagian dan telah membatalkan Akta Jual Beli No. 057

dengan adanya putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agungtersebut diatas yang telah menolak gugatan Penggugat (K.M Syaiful Anwar)yang menuntut Sertifikat Hak Milik No. 573/Tanjung Barat sehinggaSertifikat Hak Milik No. 573/Tanjung Barat tersebut haruslah dinyatakansah menurut hukum dan segala produk hukum yang didasarkan padasertifikat tersebut, haruslah dinyatakan sah menurut hukum ;Bahwa tanah yang dibeli oleh Pembantah dari Ahli Waris naseri bin Napirinseluas 1.169 M2 sesuai Akta Jual Beli No. 057

Bahwa oleh karena Surat Jual Beli Mutlak tanggal 25 Juni 1962 telahdinyatakan cacat hukum dan atau batal demi hukum dan menyatakan AktaJual Beli No. 057/Jagakarsa/1996 tanggal 17 Juni 1996 adalah sah menuruthukum oleh putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 017/Pdt.G/2001/PN.JKT.BAR yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap (Inkracht vanGewijsde) dan gugatan pembatalan Sertifikat No. 573/Tanjung Barattanggal 20 Oktober 1995 yang diajukan oleh Alm.

Bukti Pla: Akta Jual Beli No. 057/Jagakarsa/1996, (Ssesuai denganaslinya) ;2. Bukti Pib: Sertifikat No. 573 / Tanjung Barat atas nama Para AhliWaris Naseri bin Napirin, (copy dari copy) ;3. Bukti Pic: Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang / Surat SuratNo. Pol 379 / B/1/ 2007 / Res.Jaksel, (sesuai denganaslinya) ;4. Bukti P2a : Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No. 055/G.TUN/1996/ PTUN.JKT, (Sesuai dengan aslinya) ;5. Bukti P2b : Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara No.72 /B/1997/PT.

Bahwa tindakan Tergugat yang menerbitkan objek sengketasangat merugikan kepentingan Penggugat karena atas SuratHalaman 8 dari 76 halaman Putusan Nomor :48/G/2018/PTUNPBR.Keterangan tanah yang diterbitkan Penggugat, sebelumnya telah adaSurat Keterangan Tanah Nomor 057/SKTKT/X/2008 tanggal 8 Juli2008 atas nama Muklis yang tidak lain adalah milik Penggugat.b.

Bahwa benar pada tahun 2008 Pengguga tmebuat SuratKeterangan Tanah (SKT) atas nama penggugat sendiri No. 057/SKTKT/X/2008 Atas nama Muklis.5. Bahwa benar pada tahun 2000 Penggugat menanam pokonkelapa sawit sehingga mendapatkan hasil sampai saat sekarang ini.6.

Amran telah mengambil alin tanahmilik Penggugat secara sewenangwenang dimanaHalaman 13 dari 76 halaman Putusan Nomor :48/G/2018/PTUNPBR.Penggugat sebelumnya telah memiliki alas hak atas tanahtersebut berupa Surat Keterangan Tanah No. 057/SKTKT/2008 Atas nama Muklis.b.

Bahwa apa yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya halaman 6 butir 4, Tergugat nilai sebagai pernyataan yangmengadaada, karena setelah di cek di pembukun yang ada di kantorDesa tidak ada ditemukan catatan ataupun arsip terkait SKT No.057/SKTKT/X/2008;6.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yusril/Adrianto/JI.Caltex:50/97/95 MKemudian Penggugat mengklaim bahwa pada tanah yang sama telahterbit surat SKT No. 057/SKTKT/X/2008 atas nama Muklis dengan luas11.250 M2 dan batas: Sebelah Utara berbatsan dengan Buyung Moli > ukuran130 MHalaman 30 dari 76 halaman Putusan Nomor :48/G/2018/PTUNPBR.

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 8 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT112484.15/2013/PP/M.VIB Tahun 2019 tanggal 20 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00086/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Januari2017 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Nomor 00016/206/13/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00086/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Januari 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor Nomor00016/206/13/057/15 tanggal 3 November 2015 atas nama: PTHalaman 3 dari 8 halaman.

peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00086/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 30 Januari 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor 00016/206/13/057

Putusan Nomor 407/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT084840.15/2011/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 26 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2213/WPJ.07/2014 tanggal26 Agustus 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00088/406/11/057/13 tanggal

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2213/WPJ.07/2014 tanggal 26 Agustus 2014, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00088/406/1 1/057/13tanggal 28 Juni 2013 sebagaimana telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEPHalaman 4 dari 10 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 #Nomor00088/406/11/057/13 tanggal 28 Juni 2013 sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00120/WPJ.07/KP.0503/2013 tanggal 19 Desember 2013, atasnama PT Duta Sugar International, NPWP 02.193.073.0057.000,beralamat di Multivision Tower Lantai 12, Jalan Kuningan MuliaKavling 9, Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980, terkaitsengketa a quo adalah telah sesuai dengan

Putusan Nomor 407/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2213/WPJ.07/2014, tanggal 26 Agustus2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011, Nomor: 00088/406/11/057/13,tanggal 28 Juni 2013, sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding

memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27November 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No.1585/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNGATEMI pada tanggal 20 Juli 1986 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 0818/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0818/057/X/2012 atas nama KUSNANTO danNGATEMI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3507081202080228 atas nama Kepala KeluargaKUSNANTO, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 402/421.624.008/X1I/2012 atas nama SINGGIHTRI SUGIARTO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bringin, diberi tanda P4 ;5.

TRISUGIARTO, anak ke 3 ( tiga ) dari suami isteri KUSNANTO dan NGATEMI ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 6 ( enam ) lembar yang diberi tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, maka diperolehfakta dan dapat dibuktikan :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNGATEMI pada tanggal 20 Juli 1986 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah No. 0818/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 0818/057/X/2012 atas nama KUSNANTO danNGATEMI, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3507081202080228 atas nama Kepala KeluargaKUSNANTO, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 402/421.624.008/X1I/2012 atas nama SINGGIHTRI SUGIARTO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bringin, diberi tanda P4 ;115.

PUTUSANNOMOR : 057/PDT.G/2012/PA.MTO.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di ,Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Tani,tempat tinggal ,Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Mto. tanggal 05 Maret 2012 telah mengajukan permohonancerai talak terhadap

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan meskipun telahdi panggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Mto. tanggal 16032012 dan tanggal 22032012 dan ketidakhadiranTermohon bukan disebabkan

Agama Muara Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) berupa fotocopy Fotokopi KartuTanda Penduduk Majelis Hakim berpendapat telah memenuhi persyaratan materil danformil, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat berada dalam wilayah Pengadilan AgamaMuara Tebo pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkera ini merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Muara Tebo;;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 13 Oktober 2014 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0341/057/X/2014 tanggal13 Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 12 : Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2019/PA.Bdw.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anaknya asli, perempuan, umur 8 tahun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0341/057/X/2014 tanggal 13 Oktober2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh PegawalPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso.

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso pada tanggal 13 Oktober 2014 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 0341/057

bukti yang bertanda (P.1) telah terbuktibahwa Penggugat tinggal diwilayah hukum Pegadilan Agama Bondowosodengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peraidilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka a quo merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bondowoso;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.2) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 0341/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 30 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT105392.15/2012/PP/M.VA/Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00432/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00003/406/12/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00432/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00003/406/12/057/15tanggal 25 Februari 2015, atas nama PT Mondelez Indonesia,Halaman 4 dari 9 halaman.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00432/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 12 April 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012, Nomor: 00003/406/12/057

mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89605/PP/M.IB/16/2017, tanggal 29 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP00712/KEB/WPJ.07/2016tanggal 17 Mei 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010Nomor: 00020/507/10/057

Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomorKEP00712/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Nihil PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00020/507/10/057/15 tanggal 20 Februari 2015, atas nama PT.Pacific Plamindo Industri, NPWP 01.882.511.7057.000,beralamat di Jalan P.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00712/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00020/507/10/057

Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.103523.16/2013/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 16 Agustus 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00412/KEB/WPJ.07/2016tanggal 12 April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00029/207/13/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00412/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013 Nomor 00029/207/13/057/15 tanggal 26 Januari 2015, atasnama PT Elegant Textile Industry, NPWP 01.001.773.9057.000,beralamat sesuai keputusan di Jalan K.H.

Putusan Nomor 2387/B/PK/Pjk/2019April 2016, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013 Nomor 00029/207/13/057/15 tanggal 26 Januari 2015, atas namaPemohon Banding, NPWP 01.001.773.9057.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi lebih bayar sebesar Rp1.179.159.555,00,adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu koreksi

Menyatakan perjanjian pembiayaan murabahah I, Nomor 057/MRBH/802/2012 tanggal 08 Oktober 2010 dan perjanjian pembiayaan Murabahah II, Nomor 206/MRBH/802/2011 tanggal 11 Februari 2011 sah dan mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpa syarat seluruh sisa hutang pokok dan margin yang diperjanjikan dalam perjanjian pembiayaan murabahah I, Nomor 057/MRBH/802/2010 tanggal 08 Oktober 2010 dan perjanjian pembiayaan murabahah II, Nomor 206/MRBH/802/2011 tanggal 11 Februari 2011, dengan total pelunasan sebesar Rp230.593.598,- (dua ratus tiga puluh juta lima ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh delapan rupiah);5.

Putusan Nomor 63 B/PK/Pjk/2018KEP593/WPJ.07 /2013 tanggal 5 April 2013, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00001/206/03/057/12 tanggal 18 Januari 2012 Tahun Pajak 2003, atasnama PT Coca Cola Indonesia, NPWP: 01.000.626.0057.000, beralamat diWisma GKBI Lantai 18 Suite 1801, Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28,Bendungan Hilir, Jakarta Pusat 10210 dengan perhitungan Pajak terutangdan yang masih harus dibayar diperhitungkan kembali menjadi sebagaiberikut:Penghasilan

Dengan mengadili sendiri3.1.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) ;3.2.Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEPKEP593/WPJ.07/2013 tanggal 5 April 2013, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor00001/206/03/057/12 tanggal 18 Januari 2012 Tahun Pajak 2003,atas nama PT Coca Cola Indonesia, NPWP: 01.000.626.0057.000adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku

Putusan Nomor 63 B/PK/Pjk/2018Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2003 Nomor 00001/206/03/057/12 tanggal18 Januari 2012, atas nama Pemohon Banding, NPWP01.072.081.1056.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Jakarta, yangdibacakan dalam sidang oleh Ketua Majelis, ternyata Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum;Bahwa pada sidang hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016 Penggugat menyatakanmencabut surat gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat yang telah didaftarkansebagaimana tersebut di atas oleh karena ternyata Tergugat telah meninggal dunia dandimakamkan di TPU Menteng Pulo Blok AA.I Petak 0143 Blad 057

dalam berita acara sidangperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata pada sidang hari Kamis, tanggal 21 Juli 2016Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena ternyata Tergugat telah meninggal dunia dan dimakamkan di TPU MentengPulo Blok AA.I Petak 0143 Blad 057

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Sragi KecamatanSragi Kabupaten Pekalongan sebagaimana tercatat dalam DuplikatPutusan Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 1 dari 12 hal.Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/06/VIII/2017 tertanggal 30 Agustus2017 ;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;.

Agustus 2017, perihal surat keterangan pengganti KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPutusan Nomor 1232/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 3 dari 12 hal.Pekalongan, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Sragi , Kabupaten Pekalongan,Nomor : 057

ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan inl; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinannya dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa KutipanAkta Nikah Nomor : 057

tanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53688/PP/M.VIIIA/16/2014, tanggal 30 Juni 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1776/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00188/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1776/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00188/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas nama PT KerrySawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3. 3.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1776/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010Nomor 00188/207/10/057